Тема создана для обсуждения статьи.
Вы впервые сталкиваетесь с необходимостью выбора методики для обучения чтению?
Конференция "Раннее развитие""Раннее развитие"
Раздел: Обучение чтению (Кубики Зайцева, карточки Домана и другие способы изучения букв)
Отвечать в конференциях и заводить новые темы может любой участник, независимо от наличия регистрации на сайте 7я.ру.
Замечательная статья, спасибо, что соединили это! Это, очевидно, один отличный пост. QWOP
28.02.2019 05:21:59, arianapham
Раннее развитие детей по системе П.В.Тюленева с 1988 г. дает лучшие результаты.
Например, ребенка в 2 года научили печатать буквы и слова на компьютере.
Сами посмотрите: [ссылка-1] 25.05.2016 19:31:57, Vetropa
Например, ребенка в 2 года научили печатать буквы и слова на компьютере.
Сами посмотрите: [ссылка-1] 25.05.2016 19:31:57, Vetropa
Неплохая, но недописанная статья, и недосказанная правда.
Я выскажу только пять замечаний из десятков замеченных недостатков.
Первое.
В статье снова ставится проблема "изобретения велосипеда" :( - но, судя по имеющимся здесь, в публикациях на сайте, результатам, эта извечная проблема обучения чтению окончательно и комплексно решена в России - с изобретением методики Читать - раньше, чем ходить, - см. здесь, на сайте: [ссылка-1] - когда малыши в возрасте одного года уже не только читают, но и составляют слова из букв, пишут - печатают на пишущей машинке или компьютере то, что захотят... - это известно уже около 20-ти лет, и имеются даже видео в Интернете.
Такое топтание педагогов на месте, наверное, объясняется тем, что в эту тему вновь и вновь приходят люди, не знакомые с основами, с книгами по раннему развитию Никитина, Тюленева, Зайцева... Так, ещё в 60-х годах у Никитина дети начинали читать книжки в возрасте 3 - 3,5 года.
Возникает вопрос: почему же в этом "обзоре" нет описания методики Никитина?
Второе.
Очевидно, что официальная педагогика скрывает новые, эффективные методы обучения, и это происходит еще со времен Коменского, Моцарта и других. Вот поэтому и появляются традиционные педагоги, авторы и обзоры, которые вновь и вновь морочат родителям головы. :(
В чём же дело? В чем тайна, где содержится дезинформация обсуждаемой статьи? Какую цель эта статья преследует?
Заблуждается ли автор или составители обзора, или они намеренно искажают информацию - судите сами на основании приводимых фактов.
Я же, как друг родителей, вижу очень серьезную опасность этой статьи и обращаю внимание родителей на следующее:
Дело в том, что в этой обсуждаемой статье, - намеренно или по ошибке, - не упомянут главный метод успешного обучения - метод обучения буквозвуками, который используется ещё до складов, и тем более до целых слов.
В частности, этот метод используeтся в методике Читать - раньше, чем ходить - той самой, по которой дети в возрасте год-два уже вовсю печатают - ПО БУКВАМ! - то, что хотят, а в 4-5 лет уже печатают стишки и романы...
Третье.
Разумеется, эта статья не относится к методикам раннего обучения - она не имеет ничего общего с ранним развитием и обучением!
Но, в то же время, этот обзор можно и желательно рекомендовать для тех, кто занимается с детьми после 3-х лет: чтобы хотя бы обратить внимание "традиционных педагогов" на работы, ведущиеся по этой проблеме!
Но для делания каких-то полезных выводов и там эта статья не годится: в ней есть информация, но нет правды, а есть призывы "изучать с детьми теорию фонетики и морфологии" и т.п. - чем и загружают детей, чтобы обосновать "необходимость внедрения" 12-летки и 140ти летки в школах.
Четвертое.
Главный недостаток статьи: не приводятся результаты обучения чтению тем или иным методом? Ну, почему бы не рассказать, чего добился Ушинский? Какие результаты у Зайцева? Что происходит с малышами, которых обучают по Доману? ... Ведь этого ждут родители: в ближайшие два - три месяца нам надо обучить ребенка читать, а тут предлагают изучать теорию.
О выводах для родителей.
Вместе с тем, многочисленные обсуждения тут до 2010 года приводили всегда к прияным выводам для родителей: если ребенку 3 года - то результат по методике Зайцева через полтора - два месяца гарантирован! Ну, а если ребенку от о до 3-х лет, тогда надо начинать обучать по методике Читать - раньше, чем ходить: там тоже курс рассчитан на три месяца...
Пятое.
Относительно новым предметом обсуждения является использование "говорящих азбук". Но и здесь - о результатах в обзоре ничего не сказано.
Так покупать говорящую азбуку, или нет? 02.08.2011 15:59:02, Друг и товарищ
Я выскажу только пять замечаний из десятков замеченных недостатков.
Первое.
В статье снова ставится проблема "изобретения велосипеда" :( - но, судя по имеющимся здесь, в публикациях на сайте, результатам, эта извечная проблема обучения чтению окончательно и комплексно решена в России - с изобретением методики Читать - раньше, чем ходить, - см. здесь, на сайте: [ссылка-1] - когда малыши в возрасте одного года уже не только читают, но и составляют слова из букв, пишут - печатают на пишущей машинке или компьютере то, что захотят... - это известно уже около 20-ти лет, и имеются даже видео в Интернете.
Такое топтание педагогов на месте, наверное, объясняется тем, что в эту тему вновь и вновь приходят люди, не знакомые с основами, с книгами по раннему развитию Никитина, Тюленева, Зайцева... Так, ещё в 60-х годах у Никитина дети начинали читать книжки в возрасте 3 - 3,5 года.
Возникает вопрос: почему же в этом "обзоре" нет описания методики Никитина?
Второе.
Очевидно, что официальная педагогика скрывает новые, эффективные методы обучения, и это происходит еще со времен Коменского, Моцарта и других. Вот поэтому и появляются традиционные педагоги, авторы и обзоры, которые вновь и вновь морочат родителям головы. :(
В чём же дело? В чем тайна, где содержится дезинформация обсуждаемой статьи? Какую цель эта статья преследует?
Заблуждается ли автор или составители обзора, или они намеренно искажают информацию - судите сами на основании приводимых фактов.
Я же, как друг родителей, вижу очень серьезную опасность этой статьи и обращаю внимание родителей на следующее:
Дело в том, что в этой обсуждаемой статье, - намеренно или по ошибке, - не упомянут главный метод успешного обучения - метод обучения буквозвуками, который используется ещё до складов, и тем более до целых слов.
В частности, этот метод используeтся в методике Читать - раньше, чем ходить - той самой, по которой дети в возрасте год-два уже вовсю печатают - ПО БУКВАМ! - то, что хотят, а в 4-5 лет уже печатают стишки и романы...
Третье.
Разумеется, эта статья не относится к методикам раннего обучения - она не имеет ничего общего с ранним развитием и обучением!
Но, в то же время, этот обзор можно и желательно рекомендовать для тех, кто занимается с детьми после 3-х лет: чтобы хотя бы обратить внимание "традиционных педагогов" на работы, ведущиеся по этой проблеме!
Но для делания каких-то полезных выводов и там эта статья не годится: в ней есть информация, но нет правды, а есть призывы "изучать с детьми теорию фонетики и морфологии" и т.п. - чем и загружают детей, чтобы обосновать "необходимость внедрения" 12-летки и 140ти летки в школах.
Четвертое.
Главный недостаток статьи: не приводятся результаты обучения чтению тем или иным методом? Ну, почему бы не рассказать, чего добился Ушинский? Какие результаты у Зайцева? Что происходит с малышами, которых обучают по Доману? ... Ведь этого ждут родители: в ближайшие два - три месяца нам надо обучить ребенка читать, а тут предлагают изучать теорию.
О выводах для родителей.
Вместе с тем, многочисленные обсуждения тут до 2010 года приводили всегда к прияным выводам для родителей: если ребенку 3 года - то результат по методике Зайцева через полтора - два месяца гарантирован! Ну, а если ребенку от о до 3-х лет, тогда надо начинать обучать по методике Читать - раньше, чем ходить: там тоже курс рассчитан на три месяца...
Пятое.
Относительно новым предметом обсуждения является использование "говорящих азбук". Но и здесь - о результатах в обзоре ничего не сказано.
Так покупать говорящую азбуку, или нет? 02.08.2011 15:59:02, Друг и товарищ
Я не понимаю одного. В нашей семье буквы прекраснейшим образом складывались в слова. У меня лично (по словам родителей научилась читать, зная буквы, раньше 2-х лет) и у сына (читал лет с 4-х, бегло, толстые книги для себя по своему желанию с 6-ти). Если ребенок идет в школу, умея читать и считать, зачем его там ЗАНОВО мучить фонемами, звуками, счетом на палочках и т.п.? Не проще ли разделить читающих детей от нечитающих (или с разными способами "складывания инфы в сознании") и обучать отдельно? Сейчас не так уж много идет в школы не читающих детей. Разумно отделить их хотя бы на первый год в класс с небольшим количеством учеников и прицельно учить чтению, а остальным найдется что дать взамен "теи та щей теи" (требования читать слогами уже бегло читающего и прочих столь же "ценных" занятий).
25.06.2011 15:03:58, Конек
Мне кажется что каждый из приведённых методов имеет право на существование, ведь дети разные. Каждый родитель и педагог владея информацией о всех методах, о их плюсах и минусах, а так же чувствуя возможности и потребности ребёнка, в состоянии сочетать несколько методов и выстроить свой подход к обучению.
14.05.2011 00:45:03, Натка 32
Мы очень много книг использовали, сейчас ребеноку 5,5 лет, читает достаточно бегло. Больше всего понравился букварь Жуковой и, как не странно, "Букварик Читарик" от Смешариков.
11.05.2011 08:49:16, zemlynichka88
Читайте также
Процедура установления отцовства: какие документы необходимы и какие права это дает
Для чего вообще устанавливать отцовство?
Не нашли то, что искали? Посмотрите другие обсуждения на тему "Кубики Зайцева, карточки Домана и другие способы изучения букв":
|
|
|
|
