Раздел: Медицинские вопросы (Читаю, что многие хотят отказаться от прививок, кот)

Отвечать в конференциях и заводить новые темы может любой участник, независимо от наличия регистрации на сайте 7я.ру.

Прививки для малыша - надо или нет?

Читаю, что многие хотят отказаться от прививок, кот. в роддоме должны делать-БЦЖ и проч., отказы писать сразу планируют, да и потом в поликлинике отказы пишут. А почему вы считаете, что они не нужны? Я вот даже не думала, нужно или нет - нужно. и первой детке делали, и когда щас делают-не отказываюсь. Если ребенок здоров на этот момент - зачем отказываться? А потом во взрослой жизни начинается - надо и от краснухи сделать бы, и от того и этого.Может я чего не понимаю?
03.04.2009 16:23:32, Гантелька

130 комментариев

От кого: Настройки

Вы не авторизованы. Авторизоваться

Если Вы отправите сообщение анонимно, то потеряете возможность редактировать и удалить это сообщение после отправки.

E-mail:
получать ответы на E-mail
показывать ссылки на изображения в виде картинок
В общем, сколько людей -столько и мнений. МНе иногда кажется, что надо поменьше все эти медицинские журналы и прочее читать. Все равно человеческий организм настолько темен, что не всегда можно предугадать воздействие тех или иных препаратов. Статистика статистикой, а кроме внутренних механизмов есть и внешние, инельзя еще отвергать такую вещь, как собственное или чье-то внушение - воздействие на мозг тоже имеет значение (не только мной это замечено). Иногда с собственным организмом не разберешься за годы, что и откуда вдруг ни с того ни с сего берется, а с малышовым...Нужно наверное, задумываться о том или ином воздействии, но как-то без фанатизма.А учитывая наши реалии(сканддал с лек-вом на М, забыла как его, на днях по ТВ говорили) вообще неизвестно, что за вакцина окажется в какой-нить супер-пупер упаковке. В общем думать надо, конечно, но предугадать все на свете нереально, к сожалению. 05.04.2009 14:56:02, Гантелька
Я бы на Вашем месте не опиралась на мнение мамочек, а сформировала свое. Почитать разные точки зрения все равно считаю полезным. С прививками все не так просто. Это очень выгодный и крупный бизнесс, поддерживаемый государством. Поэтому и подтасовывется статистика, и многое сочиняется. Лучше изучить досконально разные данные (не мнения в конфе) и выбрать уже самой, во что верить. 05.04.2009 20:35:59, Julie Alex
А я и хотела мнения почитать и все равно остаюсь при своем как делала так и буду делать осмысленно. Но все равно всем спасибо. думала, мож что изменилось на эту тему - ан нет. все как и прежде)) 05.04.2009 21:29:56, Гантелька
Вот точно! :)) Всё как и прежде. 05.04.2009 21:40:47, мимоша
Просто в этом вопросе мало мнений мамочек, на мой взгляд. Мы тут так словами не опишем всего того, что пишут в мед. статьях. Я это имела в виду. 05.04.2009 21:35:47, Julie Alex
Как работают прививки. Д-р Филип Ф. Инкао (США)
Чтобы мудро использовать прививки, мы должны точно понять, как они работают. До недавнего времени механизм действия прививок всегда понимался просто: они вызывают увеличение уровня антител (титров) против антигена определенной болезни (бактерии или вируса), предотвращая таким образом инфекцию от конкретного бактериального или вирусного антигена. В последние годы наука узнала, что человеческая иммунная система намного сложнее, чем мы думали. Она состоит из двух функциональных отделов или частей, которые могут сотрудничать или быть антагонистическими в зависимости от состояния здоровья индивида....(дальше по ссылке)
04.04.2009 20:13:31, sweetanok
Ты ему веришь? ;)

Замечательный доктор (наук, в первую очередь, теоретик - ни разу не практикующий врач!!), основоположник антропософской практики, умалчивает об одном - чтоб активно заработала клеточно-опосредованная иммунная система надо, чтоб сработала - просигнализировала - гуморальная иммунная система, а для этого она(гуморальная) должна быть "натренирована" на данный антиген, она должна знать чужака "в лицо" - а от скорости сигнала может зависеть жизнь человека...
И второй немаловажный момент - то, что он называет высокопарной "реакцией очищения", в случае многих опасных болезней приводит к летальному исходу. Типа, "упс, не шмогла я, не шмогла...".
Сразу возникает вопрос, а этот человек, прежде чем писать такое, подумал о изначальном назначении вакцинации - т.е. с чего всё начиналось, зачем оно придумано вообще?? Имхо, он выплескивает вместе с водой и ребенка.

А по сути поста - я соглашусь с доктором медицины - прививки нужно делать, когда нет хронических и аллергических болезней, и (это уже личное мнение) прививки нужно делать от опасных для жизни и здоровья болезней.
04.04.2009 21:07:03, мимоша
Я вот маюсь какой-то неведомой аллергией второй год и все чаще встречаю в устах врачей "аутоимунный" - то на мой артроз, то антиспермальные антитела возникали и пропадали каким-то чудом... - самое интересно что я все меньше и меньше болею ОРВИ - в этом году ни разу. ТТТ3Р 04.04.2009 22:46:55, sweetanok
Я не знаю, что там у тебя, но в Москве "аутоиммунный процесс" - это такое модное среди врачей веяние.
Эдак скажешь с умным видом... и руками так разведёшь... и еще головой покачаешь глубокомысленно... :))
А на самом деле ты просто не знаешь, что с человеком не так - симптомы смазаны, что-то где-то зреет, но никак не вылезет(а может и не вылезет?? пронесёт??).

В прошлый раз мне при страшном выпадении волос это говорили. Сходила к нормальному эндокринологу, и хоть (слава Богу) по его части у меня всё было в норме, но "аутоиммунную" природу этого процесса врач сразу отмел - там должен быть целый букет симптомов, которые, к слову, очень хорошо фиксируются на уровне анализов.

А в предыдущий раз мне то же самое говорили про хронику с синуситом у ребенка. ;) И опять же при внимательном рассмотрении веера смазанных и на первый взгляд несвязанных симптомов (запоры, зубы, манту, плаксивость...), выяснилось, что у ребенка нарушение усвоения кальция. Лечим. ;)
Т.е. я к чему: конечно можно (и нужно!) предположить связь между аллергиями и нарушением работы иммунной системы, но также сначала нужно её доказать.

И еще.:) Полный ОФФ!
Ты этттааа... Переставай переносить на себя всё, что пишут доктора медицины. Знаешь ли, в медицинской энциклопедии еще много всего разного, и если вчитаться, всё оно нам подходит. ;))))
04.04.2009 23:21:13, мимоша
Бум стараться :-)) Я наоборот зачастую проверяю то что мне говорят ;-) Вот про аутоимунность артроза слышала неоднократно, хотя должна согласиться действительно модное словечко - все что непонятно, смазано - все аллергия, непереносимость, аутоимунный характер...
Сижу вот обливаюсь слезами - накрывает по вечерам - даже улица не помогает - начинают зудеть глаза и в этот момент если кним не притронешься, то можно пережить - если хоть чуть тронешь, потрешь - капец - льет с глаз, с носа, чихание - как будто у меня аллергия на время суток или на собственные пальцы :-)))))))))))
04.04.2009 23:33:38, sweetanok
На беременность! ;))))) 04.04.2009 23:38:35, мимоша
Я чуток не успела. Прошу извинить, понимаю, что тема закрыта, но, выслушайте еще одну маму, пожалуйста.
Моему сыну будет 9 лет. Беременность я носила замечательно. Единственное - двойное тугое с 7 мес. Б, поэтому внутриутробная гипоксия, поэтому и выбор наш с врачом - кесарево. Но, тем не менее, 8/9 по Апгар. На БЦЖ в роддоме проорался капитально. Сначала капризулил много, в 3 недели посетили гомеопата, за 2 недели скорректировали все проблемки. Потом замечательно ел, спал, развивался чуть шустрее... до АКДС... После АКДС темп-ра 37 - 37,2, на руках, отвратительный сон - скорректировали... долго отбивалась от гепатита... К 8 мес. ребенкиным согласилась. Вродкебы все было нормально, я про сосотояние ребенкино. Вот тут то нас и накрыло 40 дней темп-ра, спит только на руках, появился тремор, вздрагивания, выгибания, синюшность носогубного треугольника, ставят ГГС и прочую неврологию. К году ребенок, уже в 8 мес. бегавший, начинает хуже ходить, ронять из лапок игрушки, т.е. моторика крупная пострадала. Потекли слюни, перестает жевать, произносить короткие слова, - пострадала иннервация ротовой полости. В год и 1 мес перестает разговаривать совсем, к полутора годам пропадает зрительный контакт и реакция на имя. Ставят подозрение на РДА.
В разговоре с зав. поликлиникой "да, милая, прививки... было тонко, вот и порвалось... а что ты хочешь, на моих глазах после прививки у ребенка случился дебют эпилепсии...ох..." Но... все врачи могут согласиться с осложнением от прививок только в приватном разговоре. В карте на эту тему ни одного слова. В Других детях я часто встречала ,что именно после гепатита проявлялись ухудшения состояния ребенка. Но врачи говорят только об АКДС...
Скольких сил, нервов, денег мне стоило привести ребенка в состояние, близкое к норме... честно, я не знаю, как я это пережила... Да, сейчас он просто ребенок с милыми малозаметными странностями, любимец учителей и приподъездных старушек. Мы постоянно на поддерживающей терапии. Речь до конца не восстановилась, "каша во рту", повышенная утомляемость, бывает, что уходит в себя, слезлив не в меру... жду полового созревания... честно, боюсь очень...
С мелкой прививки пока приторможу, как мин. до 2-х лет, дальше по состоянию здоровья и выборочно. Инфекционисты хором говорят, что смысла в прививках на ГВ не видят. Попасть в больницу и зацепить там гепатит вероятность чуть выше, чем получить кирпич на улице.
Поживем, как грится, увидем :)
04.04.2009 11:50:27, Синяя птица с выводком
Сочувствую :( Но врач, на мой взгляд, права - было "тонко" из-за гипоксии, видимо. "Порваться" могло от чего угодно - от орви, от стресса, от легкой травмы...

То есть корень бед не в прививке совершенно. Тем более ваши нарушения как раз гипоксии и соответствуют, как я понимаю.
04.04.2009 16:10:11, Et Cetera
Когда понимаешь, что тонко, то можно соломки подстелить. Двойное обвитие неврологом было пропущено мимо ушей. Деть оч. хорошо развивался. 8-9 по Апгар только из-за кесарева. Я теперь знаю половину цвета детской неврологии Москвы. Говорят, и я с этим согласна, т.к. прочитано на эту тему море лит-ры, что если бы дали дозреть ЦНС, т.е. отложить все до 1,5-2 лет, т.е. до начала посещения сада и активного общения с другими детьми, то можно было бы многого избежать. Тем более, что у мальчишек вообще ЦНС значительно слабее. 04.04.2009 20:48:28, Синяя птица с выводком
У моего сына тоже была гипоксия - прививки прошли нормально, но по индивидуальному графику и не такие как у всех деток, а ослабленные...И это была не моя инициативе, а рекомендации при выписке из роддома. ему там даже БЦЖ не делали - 4 по Апгар.
А с др. стороны у всех есть слабые места и этим можно объяснить что угодно...Так что это не объяснение со стороны врачей...
04.04.2009 17:37:04, sweetanok
Согласна... проще покрыть свой недосмотр фразой "было тонко"... но ведь ВОЗМОЖНО МОЖНО было подлатать... 04.04.2009 20:50:27, Синяя птица с выводком
Лена, очень сочувствую. Желаю выкарабкаться мальчишке и забыть о пройденном... Кстати подростковый возраст довольно оптимистичен в этом плане - сужу по-своему парню. Один вопрос - вы до 2-х лет пока не прививаетесь - почему именно до 2-х? А не лучше ли было бы это сделать на ГВ? 04.04.2009 15:03:09, sweetanok
Спасибо за сочуствие :) Подростковый обозначен врачами, т.к. у нас теперь еще и психиатрия под вопросом, как у всех, у кого РДА стоял хотя бы под вопросом. На гормонах у мальчиков крышу рвет. Дебют мигрени был в 4 года. Текперь на любой стресс реакция классическая мигрень.
На ГВ прививки мне кажутся сомнительными, да и вообще первый год прививаться мне кажется лишней нагрузкой. Все исключительно ИМХО. Новорожденный относительно стерилен, ему надо справиться с кучей флоры и фауны внешнего мира. С одним госпитальным стафилококом бы разобраться. До полугода как минимум мамины антитела. у меня вот стойкие на краснуху и корь. ЦНС еще дозревает приблизительно до 9-12 мес. силы нужны организму на становление ЖКТ и т.д., зачем лишние яды типа мертиолята ртути? Кстати после прививки мы таки перенесли гепатит в стертой форме, с печенью теперь тоже расхлебываем диетами и поддерживающей терапией. А ведь спокойно могли заражать окружающих. Беседы с инфекционистами не внушают оптимизма, т.к. с их слов часто прививки завозят те, кто "дал" Минздраву, в продажности которого уже практически никто не сомневается. В БЦЖ вообще практически не верю, т.к. заболевание мутировало серьезно. Краснуха опасна для беременных, слабый довод в пользу прививки. Сейчас мамы планируют беременность и сами проходят вакцинацию. Опять же у меня есть возможность пересиживать детские болезни дома, и я понимаю собственную ответственность за распространение заболеваний. В песочницах я гулять не люблю, исключительно из-за живности, в метро с первым ездила крайне редко и после двух лет. В магазины старалась не ходить, спасибо интернету. Круг общения, как у всех здесь, не является рассадником болезней. Если зацепим корь, краснуху, свинку, то буду только рада. Опять же собственные наблюдения по саду и 2-х лет в школе: гриппом болеют 90% привитых и 10% не привитых от гриппа(я в родкоме, поэтому статистику знаю :)). Нас пока Бог милует. Ессно, мы в непривитых. Ну и вообще в саду болели первые 2 года, пока деть отходил от прививок, часть мы сделали перед садом у иммунолога.

После двух - потому что в сад пойдем.

Кабы да бы... мне бы тогда свои знания, недоверчивость и желание перепроверить каждую запятую... это теперь я не просто экономист по бухучету, как сказано в дипломе... теперь я недипломированный педиатр, гастроэнтеролог и невролог с закосом в психиатрию... На отсутствие речи врачи(не один!!!) говорили "да у него такие глазки умные", на пожелтевшую кожу и склеры - "реакция на морковку" и т.д. ... Все было в пределах нормы со слов и платных врачей в том числе... Не повезло? возможно... но когда это относится к твоему собственному ребенку - от этого не легче...
04.04.2009 21:25:35, Синяя птица с выводком
:( Очень жаль пацана... Если бы мы все знали заранее, мы бы были боги... 04.04.2009 22:41:44, Et Cetera
да... жаль... а мы многое знаем, на самом деле: статистику осложнений, сравнительную безопасность, предполагаемую пользу и т.д. по статистике авиатранспорт самый безопасный, но когда там гибнут твои близкие, вся статистика встает с ног на голову, и тот же авиатранспорт становится самым опасным. Хотя вот моя племяшка полностью привита бесплатно и по общему графику, и у нее, к счастью, все в порядке... а я не готова рисковать... 05.04.2009 01:38:54, Синяя птица с выводком
Надо закрывать тему я думаю. Кто хочет разобраться - будет разбираться и искать информацию. А кто не захочет голову забивать и принимать взвешенное решение, тот будет полагаться на медиков, которым нет дела до наших детей (у них свои есть, их кормить надо), а потом жаловаться на медиков же, что не предупредили об опасности привики или на то, что медики плохо лечат вдруг ниоткуда возникшие аллергии, астмы и т.д. 03.04.2009 23:30:30, Nadek
ИМХО, это прерогатива автора! ;( 04.04.2009 21:45:58, мимоша
Точно,тема провокационная. Все равно каждый будет решать сам. А решать нужно только родителям не на основании мнения конфы или чьих-то рассказов, а на основании информации, полученной от многих разных специалистов. 04.04.2009 08:38:20, Метелица
давайте закроем:) Только, согласись, справедливей будет закрыть ее не на такой субъективной ноте "кто не делает прививки - умницы и любят своих детей, а кто делает - ни о чем не думают, не принимают никаких решений"!
У меня старшая аллергик, я очень много на эту тему думала, читала, перед каждой прививкой тыщу раз подумаю, когда идти, какую вакцину делать и т.д. Так что МЫ ВСЕ сильно любим своих детей и желаем им добра и здоровья сейчас и в будущем!
И пусть всех деток - и привитых, и не привитых - обойдут стороной проблемы и страшные болезни! Разве это не главное?!
03.04.2009 23:53:35, Rimusha
согласна, все о детях думаем, поэтому и темы такие поднимаются :-) 04.04.2009 00:17:18, Nadek
Я делалаю всем деткам как положено. Если не дай Господь заболеют - моя совесть чиста. Лучше прививки сделать, чем корить себя потом не да Бог! 03.04.2009 23:28:02, Соседушка
Вот по ссылке интересная статья. 03.04.2009 23:40:10, Соседушка
А вот тоже интересная статья.
И еще http://www.vesti.ru/­doc.html?id=252156
04.04.2009 09:08:58, ФеврАлёна Нарбертовна
Те, кто не хотят прививаться, не имея на это медицинских показаний - настоящие трутни, которые хотят "прикрыться" за счет других людей/детей. Своими действиями эти сторонники антипрививочного движения уменьшают прослойку вакцинированных людей, тем самым позволяя "диким вирусам" вновь и вновь возвращаться в общество. 03.04.2009 21:56:11, Sapsan
Так привитому обществу нечего опасаться "диких вирусов" - оно же привито ;-) 04.04.2009 15:07:00, sweetanok
Это какие же дикие вирусы вернулись? :)_ уж не оспа ли с чумой?

Зато у нас имеется вакцинозависимая нация, которая не может перестать прививаться от полиомелита, например, потому что не имеющие иммунитета, имеют риск заразится от получивших живую вакцину, а таких каждый день из поликлиники - немало. И идут они потом в сады и школы, и на детские площадки, дополняя, не так часто, но все же статистику вакционоассоциированного полиомелита и у привитых в том числе, при том что дикого уже неееет.

Я считаю трутнями пропагандистов и делальщиков таких вот прививок, чтобы "совесть очистить", так как из-за них мне пришлось своему ребенку делать убитый полиомелит, чтобы защититься от выделяемгого ими вируса, которого уже нет в природе, но есть в прививках и благодаря им же он продолжает жить и представлять опасность.
04.04.2009 12:20:24, Маша же
"вы когда говорите, такое ощущение,что вы бредите" (С)ИванВасильевич

А вообще предпочитаю быть эгоистичным трутнем, со здоровым ребенком, а не недалекой хамкой, типа заботящейся о будущем человечества...)))))
03.04.2009 22:28:06, Wewin
:)) очень забавно :))) 03.04.2009 22:08:46, Julie Alex
я делаю и планирую детям делать все прививки, и даже сверх обязательного графика (например, от менингококковой инф. - говорят, она скоро обязат. станет).
С дочкой мы все прививки делаем с умом и через иммунолога:
1) с подготовкой антигистаминными препаратами
2) на фоне ребенкиного здоровья и хорошего самочувствия
3) вне периодов активного прорезывания зубов и аллергич. высыпаний и т.п.
4) хорошими (если возможно - инактивированными) вакцинами
5) соответственно, график у нас получается не по календарю рекомендованному, а свой, собственный, немного сдвинутый

Массы болезней сейчас почти нет, благодаря огромной прослойке привитых людей... так что я тем более буду обязательно деток прививать (и себя с мужем, кстати), так как в будушем мне видится активизация в обществе многих болезней, раз пошла такая активно разворачивающаяся в последнее время "антипрививочная" тенденция.
И еще: мне совсем не хочется, чтобы мой сын стал бесплодным в будущем, переболев в детстве, казалось бы, банальной свинкой (паротитом), я не говорю о прочих жутких - быстроразвивающихся или пожизненных - болезнях (не приведи Господи).
03.04.2009 21:50:13, Rimusha
аналогично: прививались под надзором иммунолога, но прививались от всего. И со второй дочкой планирую так же делать! 03.04.2009 22:33:27, Солнечный Зай
Свинка, перенесенная в детстве, вроде бы не дает страшных осложнений. Вот взрослому мужчине, действительно, опасно ей болеть. 03.04.2009 22:19:02, Julie Alex
значит, еще и в школе привьем пацанёнка, если антител будет недостаточно:)
Мне вполне достаточно еще и того, что у паротита еще масса осложнений - от поражения ЦНС, до менингита и потери слуха. На фиг, на фиг!
Да и вообще, тема щекотливая, чего уж тут спорить, каждый останется при своем решении!
03.04.2009 22:26:27, Rimusha
Да дело не в том, что каждый при своем мнении. Просто по этой теме целые статьи и книги написаны. Что их здесь перепечатывать, чтобы обосновать свое мнение?
А у прививок еще более страшные осложнения бывают, чем у заболеваний. Да еще и прививка - не панацея. Можно заболеть и после прививки. Таких случаев предостаточно. Так что не известно что лучше.
04.04.2009 02:37:13, Julie Alex
К сожалению, такие как мы с вами, наверное, в ближайшее время будут в меньшинстве... 03.04.2009 22:16:14, Sapsan
Так одно дело делать позже, с индивидуальной подготовкой и хорошими вакцинами, а другое дело в первые же дни от рождения чем попало в роддоме. Разные вещи, знаете ли. И первое вовсе не исключает отказа от прививок в роддоме, о чем тут и идет речь.
В США вообще насколько знаю детей начинают прививать с полугода, так как до этого считается их защищает молоко матери(если ее в детстве прививали). Ну так это с ПОЛУГОДА, а не с первых суток после рождения....
03.04.2009 22:40:49, Wintercat
вроде в США АКДС первую ставят в 2 месяца. Насчет прививок в род.домах не знаю. Могу спросить, у меня там подружка живет, несколько месяце второму ребенку. 05.04.2009 21:37:50, Julie Alex
К слову, о хороших вакцинах и о чём попало в роддоме. В России разрешены всего 2 вакцины БЦЖ и все они только российского производства:
1. НИИЭМ им.Гамалеи, ФГУП «Аллерген»
2. НИИЭМ им.Гамалеи

Вы можете отказаться от вакцинации в роддоме, в районной поликлинике от бесплатного варианта, однако платно вам все равно сделают 1 или 2.
03.04.2009 22:51:32, Sapsan
да-да ,конечно, давайте будем все делать только бесплатно и бездумно, все равно гос-во лучше знает, а платное-это же только выкачка денег.
Кстати, а почему вы только эту,самую скажем так не спорную из прививок в пример привели?)0 а про существование импортных и некоторых инактивированных вакцин вы просто забыли?
ps да,похоже тему надо закрыть, ибо бессмысленно дальше муссировать одно и то же..
04.04.2009 02:29:32, Wintercat
потому что именно её и делают в первые дни в роддоме... ;))) 04.04.2009 21:12:31, мимоша
Жаль, что в вашем понимании бесплатно=бездумно. Согласна, что другие вакцины вы можете выбирать на свое усмотрение. 04.04.2009 12:50:46, Sapsan
я в медицине несильна, поэтому буду делать.
В РД - БЦЖ, в три месяца от полио и АКДС
03.04.2009 20:51:40, Vanda S.
Потому что не вижу рисков предохранять новорожденного от того, чем он потенциально заразиться не может (у меня дома нет детсадовского ребенка, я не контактирую с маленькими детьми), а последствия вакцинации никто не отменял.
Я хочу оценить состояние ребенка и прививать его небесплатными вакцинами, которые я сама выберу и куплю и доставлю в холодильнике домой, с помощью специалиста дома, а не в поликлинике, чтобы обеспечить минимальные последствия осложнений после вакцинации.
Я хочу сама принимать решения по этому поводу, а не быть слепым котенком, которому сказали в поликлинике - надо и он ответил - есть!
Я хочу начать прививать ребенка пока он находится на полноценном грудном вскармливании.
03.04.2009 19:10:38, sweetanok
я откажусь точно, первый без прививок совсем. Как подрастет, сдадим анализы, может он естественным образом уже нацеплял этих "страшных" болезней, иммунитет есть естественный пожизненный (в отличие от прививочного на 10 лет), а мы и не заметили :-) 03.04.2009 18:59:28, Nadek
А какие такие болезни можно незаметно "нацеплять естественным образом"? Туберкулез? Или полиомелит? 03.04.2009 20:56:26, VarvaraVarvara
полиомелит у нас в стране с 2003 года только вакцинный ходит, дикого нет, да и не так страшна эта болезнь, как все привыкли думать. Небольшой понос от нее чаще встречается, чем отказы ножек у малышей после прививок. да и туберкулез намного лучше садится на подготовленный прививкой организм. Тут либо есть предрасположенность к заболеванию при неблагоприятных условиях и тогда даже сама прививка может спровоцировать осложнение БЦЖит или как там его называют сами медики, либо нет предрасположенности и человек может проживать в одной квартире с больным открытой формой и не заболевать. Я эту тему серьезно разбирала, прежде чем принимала решение, дискутировать буду только с тем, кто делал то же самое. У меня есть и личные примеры и рекомендация медиков, которым доверяю и информация о подходе к вакцинации в поликлинниках. 03.04.2009 21:50:38, Nadek
радовают меня такие "научные" высказывания.
какой-то "умник", типа Онищенко, заявил, что нет естественных источников полиомиелита аж цельных 6 лет(!!) афигеть! главное, все дружно поверили, покивали, ага...
ню-ню, верьте дальше...
04.04.2009 19:24:46, мимоша
Да ну? Небольшой понос от полиомиелита? Ждем от вас диссертации на тему "Полиомиелит - это всего лишь понос", а то эти ужасные доктора нас замучали страшилками про последствия полиомиелита. 03.04.2009 23:09:34, Sapsan
ну так прививайте, но вообщето в большинстве случаев все действительно заканчивается поносом :) 03.04.2009 23:11:18, Желток
Так и в машине можно ездить не пристгёнутым и без подушек безопасности, они и пригодятся то (если пригодятся) всего один раз. 03.04.2009 23:16:28, Sapsan
не поняла вашего ехидства, вот то что ваше ребонок после прививки полиомиелита активироавнной вакциной заразен и опасен для окружающих, поскольку еще месяца 2 выделяет живой вирус и должен быть на минуточку изолирован - это да, и без ехидства между прочим,

кстати не рекомендую прививать старшего ребенка при наличии новорожденного дома, можете получить у новорожденного как раз тот полиомиелит, которого вы так боитесь :(.
04.04.2009 09:35:10, Желток
краснуху например ;-) 03.04.2009 21:29:56, sweetanok
можно еще корь (я ею болела после прививки), свинку, заболеть которой опасно не в детском возрасте, когда еще не функционируюет репродуктивная система, а в подростковом, когда действие прививок заканчивается. А кто из нас переделал все привики после школы???? 03.04.2009 21:59:00, Nadek
Я не соьираюсь отказываться от прививок, и, если честно, тоже не очень понимаю тех, кто отказывается, ПОЧЕМУ? 03.04.2009 18:42:02, мама дорогая
Т.к счастливые люди не видели как умирают дети от столбняка и остаются инвалидами от полеомелита. Уже не говоря про обстановку с туберкулезом.......((((( 03.04.2009 20:30:10, мария7
Особенно интересно про туберкулез - лет 40 как вся страна от него была привита, а заболеваемость как росла, так и продолжает расти. Наверно, надо не одну, а 10 БЦЖ вакцинаций в роддоме делать;-) А в США, вообще придурки, проанализировали эффективность БЦЖ- вакцинации - 15%, и вообще исключили из графика вакцинации. Справедливости ради, надо заметить, что эффективность БЦЖ очень отличается на разных континентах, самая высокая в Африке - доходит до 60%. В Европе - около 30%.(Данные проф. Мац, разработчика и ярого сторонника вакцин)Так что делая вакцинацию БЦЖ вы снижаете риск заболевания на 30%, но при этом получаете массированную дозу микобактерий, которая минуя естественные барьеры попадает в кровь ребенка с несформированным фагоцитозом (он формируется к полугоду, и не ранее полугода делают эту самую БЦЖ в просвещенных странах). По русски говоря, дезактивировать введенный инфекционный агент не кому и нечему, и ситуация сродни закону джунглей - выжывет сильнейший, а слабейший выживет ценой подрыва здоровья или серьезных осложнений. Хотите БЦЖ - делайте в полгода хотя бы. Хотя наши медики имеют иное мнение, не буду оспаривать, это не в формате конфы. По ссылке пропрививочная дискуссия, но там вскользь упомянут факт, что русской маме отказале в Европе в БЦЖ до полугода и даже кажется справку выдали, не помню уже, почитайте, если интересно. 04.04.2009 09:00:50, ФеврАлёна Нарбертовна
Какие инвалиды от полиомиелита? Выше в теме эксперты утверждают, что полиомиелит страшен только поносом. 04.04.2009 00:53:57, Sapsan
А прививки совсем ничем не страшны 04.04.2009 09:13:03, ФеврАлёна Нарбертовна
да кто его видел полиомелит???? когда мы были маленькие и все его боляись, тогда медики под полиомелит подводили вес диагнозы с параличами и только потом стали при помощи достижений современной науки научились различать, и выяснилось, что полиомелитом болели далеко не все кому такой диагноз поставили. В мире оказывается куча болезней, от которых наступают параличи, просто от них прививиок не придумали :-) А про столбняк у меня хороший пример - врач, отличный диагност, с огромным опытом работы в НИИ неотложной хирургии (название не помню. на полянке находится учреждение, наблюдаемся у него с рождения) сказал, что его беспокоят только столбняк и дифтерия. А на мой вопрос сколько раз он видел столбняк, ответил, что за последние 15 лет дважды - привозили откуда-то (чуть ли не с гор) запущенные случаи с тяжелыми последствиями. В остальных случаях наши медики вполне справляются до осложнений, не то что смерти. Через какие-то время врача вызывал подруга для своего малыша и ей он сказал, что я! его убедила, что столбняк лишняя прививка (я даже не обсуждала с ним нужность, просто спросила его мнение о прививках). Дифтерия - да, опасна. Но я считаю, что риск подцепить дифтерию не больше получить осложнение от АКДС, котороая считаеся самой опасной прививкой. А насчет умирающих от столбняка детей, то это вопрос к медикам роддомов, где и случаются случаи заражения столбняком. Те кто в москве живет, могут не представлять в каких условиях работают врачи в роддомах в провинции и в каких рожают там женщины. Это у нас вроддом велят в моющихся тапках приезжать, а кое-где в галошах или сапожках, потому как без них в таулет нельзя попасть, там воды по щиколотку. 03.04.2009 22:09:56, Nadek
Ваш врач - высокий интеллектуал, судя по описанию ;)))))))))))))) 04.04.2009 19:31:24, мимоша
это супер врач. И в любой сложной ситуации в первую очередь по бегу к нему, а потом уже к другим. А если он будет недоступен, то после других врачей после назначения лечения, проверю это назначение у него. У меня есть основания ему верить, проверен "в бою" не только мной 05.04.2009 16:02:29, Nadek
Если Вы считаете АКДС опасной прививкой - делайте импортный Инфанрикс, он осложнений практически не дает. А столбняк все же не лечится, если в течение 2х часов не ввести противостолбнячную сыворотку, что по-любому не успеешь сделать... 03.04.2009 22:18:47, murka i knopka
Мне нараивтся слово "практичсеки" и еще нравится наша система, которая всеми правдами и неправдами уклоняется от регистрации осложнений от прививок. И когда ребенок явно после прививки попадает к врачам с симптомами, всеми до едигного перечисленными в инструкции к прививке, они дружно ставят "диагнозы" противоречащие друг друг, но не признают осложнение. Ну подумаешь ребенок после прививки от гепатита в школе полгода по стеночке ходит и иммунитета лишается вообще. Или в Москве ребенка с осложнением на прививку БЦЖ - тот самый БЦЖит, направляют по месту жительства, а не регистрации, говорят, ну и что что вы в москве зарегистрированы, живете за городом, там и вставайте на учеит, а нам запрещено регистрировать такие случаи. СУПЕР! 03.04.2009 23:08:35, Nadek
Иллюстрация к ответу про то, как врачи дружно не видят, не слышат. 04.04.2009 10:03:16, ФеврАлёна Нарбертовна
потому что для нездорового ребенка они несут больше рисков самим фактом своего введения, чем болезни от котрых они спасают :(, а абсолютно здоровых детей сейчас в Москве нет или почти нет :( 03.04.2009 18:13:23, Желток
Смело! А не кинетесь ссылочкой, где такое написано? Там это, наверняка, с приведенной статистикой? С методикой расчета рисков, да? А как иначе? Такие заявления ведь должны делаться со всей ответственностью... 03.04.2009 21:35:33, VarvaraVarvara
а вы видели в Москве хоть одного здорового ребенка? везет, я не видела :(

а про последствия заблевания туберкулезом у привитых БЦЖ что знаете? если ничего, то очень советую найти и почитать, материалы есть в доступе в интернете, если Ваше мнение после этого не изменится, ну флаг вам в руки :(

про АКДС - самое полезное это коклюш, который правда опасен только в первые полгода-9 месяцев, когда прививка не действует, но Вам ведь важен сам факт, что вы привили, совесть спокойна, не так ли?

про последствия прививки:

алиске не делали прививок вообще, этим летом она на чистейшем пляже умудрилась найти оскотлок и наступить на него, гомеопатию не брала, как-то даже не ожидала такого, поскольку порез был глубоким - кололи анатоксин, так вот - ребенка потом неделю колбасило так, что мама дорогая, и это трехлетку-то, потом еще полгода приводили в порядок поджелудочную и прочие последствия (неврологию), а вы хотите новорожденному вколоть, у которого может быть все что угодно и манифестирует это поверьте, не в первые 3 дня, а месяцев после 3-х, а то и 9.

кстати прививка против столбняка эффективна не более чем в 50% по-моему (могу ошибаться в точной цифре, но показатели были не сильно выше), так что анатоксин колоть по любому советую, либо гомеопатией снимать :)
03.04.2009 22:40:12, Желток
Я не медик и некомпетентна в мед.терминах. Однако, будучи беременной первым ребенком, тоже задавалась вопросом : делать ли прививки или нет. Я поняла, что есть разные мнения относительно нужности прививок. Однако, я так и не смогла оценить, насколько риск осложнения после сделанной прививки выше риска заболевания той или иной инф. болезнью. Посему приняла для себя решение: прививки детям делать. Так, как это прописано официальной медициной.

Прочитав Ваше сообщение, глазам свом не поверила : неужели на сегодняшний момент есть обоснованное доказательство того, что риск послепрививочного осложнения выше. И попросила у Вас ссылку. Такое смелое заявление – переворот в медицине (ИМХО). Поэтому еще раз прошу : флага в руки мне не надо, а за соответствующую ссылку была бы благодарна. Если такие выводы обоснованы и признаны, то, конечно, нет смысла делать детям прививки.

Однако, приведенный Вами пример с Вашей дочкой для меня – лишнее доказательство того, что прививки делать нужно : опасность подстерегает именно там и тогда, где и когда ее ждешь меньше всего…
03.04.2009 23:53:03, VarvaraVarvara
Да зайдите на сайт госсанэпиднадзора. там и уровень заболеваемости всем инфекционными болезнями и поствакцинальные осложнения (официально зарегистрированные, то есть сильно заниженные). Так вот тот же полиомиелит от 6 до 9 случаев в год и только вакцинассоциированны­й, осложнений - 17. То есть осложнений больше, даже официально зарегестрированных, чем случаев заболевания. 04.04.2009 09:23:12, ФеврАлёна Нарбертовна
мне кажется вы читаете где-то между строк: эффективность противостолбнячной прививки 50-70%, т.е. вероятность 30-50% что привитый ребенок при наличии инфекции заболеет, это очень много, так зачем делать прививку, получать от нее осложения, а потом еще анатоксин колоть и еще от него иметь осложения? глупость ей богу. тием более что можно и не колоть, а дать гомеопатии и промыть перекисью водорода ранку?

про БЦЖ я искала инфу еще когда беременной была первым, с тех пор рабоne сменила, ссылок не осталось, если вас интересует то поищите сами, но у привитых насколько я помню нет локализации, там туберкулез гуляет по всему организму, и лечить его в разу сложнее, а риск заболеть далеко не в разы меньше :),

коклюшем и корью болеют и привитые и непривитые, проблема в том что у непривитого врач начнет подозревать болезнь и личить раньше, а у привитого будет списывать на все что угодно, только не коклюш и корь, к сожалению так.

кстати вы ребенку имунный статус проверяли? я да, так вот у нее и так есть иммунитет от кори, краснухи, паротита, ветрянка насколько я понимаю ей не грозит, я не восприимчива к вирусу герпеса и надеюсь что она тоже :), в крайнем случае пусть болеет маленькой, чем во взрослом возрасте.
04.04.2009 08:40:27, Желток
А можно подробнее о гомеопатии, которая спасает от столбняка?? 04.04.2009 21:17:37, мимоша
вообще в стандарте в аптечке скорой помощи - это будет Ледум палюстре, но Вам лучше со своим гомеопатом на эту тему разговаривать 05.04.2009 00:06:01, Желток
Ок, поговорю, конечно.
Но я так понимаю, вы утверждаете, что есть травки, уверенно вылечивающие заразившегося столбняком человека?? Это открытие!
05.04.2009 14:31:52, мимоша
ну чтобы участвовать в дискуссии о гомеопатии, хотя бы потрудитесмь посмотреть что это такое 05.04.2009 16:13:34, Nadek
я знаю что это такое. и я знаю, как оно действует. и я знаю, что выше написан бред. 05.04.2009 19:22:54, мимоша
Нашла ответ на Ваш изначальный тезис :) 04.04.2009 11:28:29, VarvaraVarvara
ага, вас ничего не смущает в цифрах? приведены не соспоставимые величины - заболевает далеко не каждый, так что теперь умножьте шанс заболеть на возможные последствия и получите шанс осложнений гораздо меньше чем риск получить осложения от прививки, это давно известный факт, к сожалению вы его видеть не хотите, а статистикой можно играть как угодно, особенно с людьми котрые хотят ей верить несмотря ни на что

кстати в отношении коклюша - как я и писала раньше он смертельно опасен в основном до года (28 догодовасов из 31 умершего ребенка), а в этом случае АКДС вас не спасет, т.к. просто не действует она еще :(
04.04.2009 12:49:33, Желток
"...шанс осложнений гораздо меньше чем риск получить осложения от прививки, это давно известный факт, к сожалению вы его видеть не хотите..."
Как же я его увижу? Я же прошу - дайте ссылку! Ну вот откуда Вы взяли, что это давно известный факт? Где это написано? Кем? Когда?
Я Вам дала научно обоснованное мнение : там внизу большой список литературы, статистики, на основании которых сделан вывод, прямо противоположный Вашему...
04.04.2009 14:01:11, VarvaraVarvara
дааа, по статистике у Вас должно было быть 2 если вы не понимаете разницы между шансом забелеть и получить осложение и шансом получить осложение уже заболев, вот вам более подробное объяснение:

Игры со статистикой.

Осложнения от прививок менее вероятны, чем при болезни. Так ли? (уловка №1)

На сайте прививка.ру приведена популярная и часто цитируемая таблица: Сравнение частоты осложнений при вакцинации АКДС и коклюше (Озерецковский Н.А., 1998, по материалам ВОЗ)

1. При коклюше (на 100тысяч случаев)регистрируется:
а)Стойкие мозговые нарушения 600-2000
б)Энцефалопатия и энцефалит
(преходящие неврологические симптомы и судороги) 90-4000
в)Судороги 600-8000
г)Смерть 100-4000

2. При вакцинации АКДС (на 100 тысяч прививок)регистрируется:
а)Стойкие мозговые нарушения 0,2-0,6
б)Энцефалопатия и энцефалит
(преходящие неврологические симптомы и судороги) 0,1-3,0
в)Судороги 0,3-90
г)Смерть 0,2

На основании этих данных у непосвящённого читателя должна возникнуть уверенность в относительной безопасности прививки. Действительно, если поделить значения одной колонки на другую, получим значения порядка тысячи - во столько раз якобы прививка "безопаснее". Это было бы так, если бы ВСЕ непривитые ПОГОЛОВНО и ОБЯЗАТЕЛЬНО (со 100% вероятностью) заболевали, а привитые - никогда. Но реально в России шанс заболеть достаточно мал, и, чтобы воспользоваться шансом, допустим, умереть, от коклюша, надо сначала "выиграть" шанс заболеть. Такая "двойная лотерея" в математике называется "условной вероятностью". Шанс наступления такого условного события равен произведению той самой условной вероятности на вероятность наступления условия. Таким образом, нам предлагают фактически сравнить разные вероятности - условную и безусловную! Осложнения от прививок - безусловная вероятность, это - доля среди ВСЕГО (привитого) населения. А вот вероятность при болезни - условная, это доля лишь среди ЗАБОЛЕВШИХ. И чтобы их корректно сравнивать, надо домножить "коклюшную" колонку на вероятность заболеть. И если множитель окажется менее одной тысячной, прививка в итоге получается БОЛЕЕ ОПАСНОЙ чем сама болезнь. И не забудем ещё, что таблица говорит о цифрах "на 100000 прививок" (в оригинале - "доз"), а каждый привитой их получает аж четыре штуки, вчетверо увеличивая вероятность осложнений. Оценим порядок величины этой самой "вероятности заболеть". В России ежегодно рождается около 1,33млн детей. Прививается чуть меньше, пусть 90% - это 1,2млн, что соответствует 4,8 миллиона прививок. Используя цифру 0,2 из таблицы (данные ВОЗ, согласно сайту прививка.ру), имеем около 10 смертельных случаев от прививки ежегодно. При этом смертей от самого коклюша ровно столько же. Т.е. болезнь ровно настолько же безопасна, как и вакцина(!). С помощью "забытого" коэффициента и сравнения разных по смыслу вероятностей нас обманывают в тысячи раз!

Мне уже неоднократно сообщают о формальной некорректности этих оценок, т.к. (якобы) вероятности заболеть и умереть разные для привитых и непривитых... Чтобы не загромождать основной текст, подробный ответ на эти замечания я поместил в FAQ.

Отметим для полноты картины, что в подобных таблицах делается два достаточно произвольных допущения:

• Эффективность вакцины подразумевается достаточно высокой, т.е. заплатив осложнением, ребёнок по крайней мере не получит болезнь... Увы, сплошь и рядом мы видим что эффективности многих вакцин близки к нулю, т.е. привитой получает практически по ОБЕИМ колонкам - сначала осложнения, а потом ещё и болезнь (это не говоря о том, что в поствакцинальный период он ещё получает букет ДРУГИХ болезней за счёт общего ослабления иммунитета, но по статистике они никак не связываются с прививками, проходя совершенно отдельными строками)

• Цифры по осложнениям подразумеваются верными. Увы, достаточно прочитать ИНСТРУКЦИИ, определяющие что квалифицируется как "поствакцинальное осложнение" (как русские, так и зарубежные), написанные явно под давлением фармацевтов. Они максимально ограничивают отнесение любых проблем к посвакцинальным. Тщательно ограничиваются сроки, температуры, продолжительности и характер недомоганий и т.п., чтобы обращений за компенсациями было не слишком много. Грубо говоря, если Ваш (совершенно здоровый до прививки) ребёнок умрёт через три дня после прививки, а не через положенные в инструкции два - это случайное совпадение. Надо было умирать пораньше. Более кощунственных документов я пока не читал... Все сомнения в связи с прививкой трактуются в пользу фармацевтов. В результате отчёты заметно "приукрашиваются" и вакцины сразу становятся заметно более "безопасными".
04.04.2009 15:14:55, Желток
Ну наконец-то! Вставила в поиск Яндекса отрывок из приведенного Вами текста и нашла статью.

1. Прежде всего - об авторе приведенной Вами статьи : "Меня зовут Михаил Анатольевич Афанасенков. Ныне - гл.бухгалтер торговой фирмы; ранее - студент, преподаватель, МНС ФИЗТЕХа; cовсем давно - ученик школы 57". То есть даже не врач ни разу.

2. Да, действительно, я не сильна в статистике. Однако, на мой взгляд, в статье слишком много субъективных допущений в методике расчетов. Собственно, автор сам это подтверждает, когда более сведущие в статистике люди сомневаются в правильности подсчетов : "Да,- говорит автор,- методика расчёта вероятности НЕТОЧНА, не зря я написал не "рассчитаем" а именно "оценим порядок" (!)." То есть - субъективизм чистой воды.

3. Ну и главное : нужно признать, что статья интересная и познавательная, НО - автор статьи заявляет, что "Задача этих статей - лишь показать вопиющую необъективность большинства популярных пропрививочных материалов и полную безответственность вакцинаторов" и ни в коем разе не пытается доказать, что прививки "для нездорового ребенка несут больше рисков самим фактом своего введения, чем болезни от которых они спасают" (это Ваши слова). Чувствуете разницу? То есть г-н главный бухгалтер всего лишь подвергает сомнению некоторые выводы и расчеты официальной медицины, но ни в коем случае не берет на себя ответственность делать заявления, подобные Вашему.

4. За сим я дискуссию завершаю. К большому моему сожалению, Америки Вы не открыли. Я бы с радостью приняла тот факт, что вакцинация более не нужна и что она вредна, и что нет больше риска заболеть, например, туберкулезом. Да не убедили меня в этом ни Вы, ни господин Афанасенков. Надеюсь, что читатели конфы тоже смогут отделить зерна от плевен.
Удачи!
05.04.2009 00:55:09, VarvaraVarvara
Вы знаете предлагаю Вам на досуге все таки вспомнить теорию веротности, там ничего сложного поверьте, после чего проделать самостоятельную работу по пересчету показателей например по кори или коклюшу, для облегчения задачи я тут Вам планчик наметила

1. по заболевшим необходимо:
1.1 отделить привитых от непривитых
1.2 выявить % привитых и получивших осложения
1.3 исключить взрослых из статистики, т.к. мы изучаем шанс заболеть у детей
1.4. расчитать показатель - непривитые получившие осложения привитые получившие осложения, сравнить проценты по этим двум категориям в расчете на 1 тыс. заболевших, сделать выводы об эффективности вакцинопрофилактики в части избжания заболевания, а так же возможности получить осложенения, заодно для репрезентативности выборки предлагаю Вам изучить вопрос о состоянии здоровья тех кто получил осложенения, имеющемся до начала болезни

2. выяснить % охвата прививкой по конкретному заболеванию за период
2.2 выявить % осложенений в результате прививки
2.3 сделать поправку на отсутсвие регитрации части осложений по части случаев в силу многих причин (например - я с Алиской не пошла в госпиталь на следующий заявлять об осложениях по введенному анатоксину - повышенная возбудимость, капризность, нарушения сна, резкая аллергическая реакция, нарушения работы ЖКТ и .т.п., т.к. было понятно что они все равно ничего не смогут сделать, кроме как успокоительных выписать и антигистаминов)
2.4. пересчитать показатель в расчете на все детское население (т.к. показатели должны быть сопоставимы) либо принять за базу сравнения по осложенениям только привитых

3. наконец мы дошли до самого интересного, после того как вы все посчитаете, соберете статистику, сделаете корректировки сравниваем два показателя и удивляемся, почему болеют привитые, как странно, и не меньше чем непривитые, и осложенений у них не меньше в общем-то :(, и это при том что все-таки в основной массе в непривитых ходят детишки зачастую по состоянию здоровья, т.к. упертых родителей не прививающих детей из принципа мало, они есть, но их реально мало

вот после того когда вы сделаете д/з и хоть немного прикините циферки, мы дальше поговорим по второй теме - туберкулез: эффективность вакцинации, эффективность последующей диагностики по пробе Манту у привитых, эффективность защитной реакции при наличии прививки и без нее, пути развития туберкулеза и возможности спонтанного излечения у привитых, у не привитых, частота и типы осложений у привитых, у непривитых.
05.04.2009 02:30:22, Желток
Таки влезу!!!
По-моему, такой статистики нет ни у кого! Вообще ни у кого. Этим вопросом занимается ВОЗ и (частично) Красный крест, но полагаться на эту статистику абсурдно. Реальные (репрезентативные) выборки по некоторым регионам, возможно, есть у производителей вакцин, но они их вам не дадут ни за какие коврижки!
С другой стороны, в этих конторах работают специалисты реально спасающие людей от страшных инфекций, от страшных эпидемий - пишу так не с чужих слов! Можно, конечно, считать их всех непрофессионалами, наживающимися на чужих болезнях... Это действительно, как вера в Бога - ничего не докажешь, если человек не хочет поверить! Но они реально и самоотверженно (порой) работают ради здоровья людей! И да, порой лучше в лёгкую переболеть от прививки(как вы пишете - "получить осложнение от прививки"), чем умереть чуть позже от реальной болезни, да еще и заразив ею всех близких!

Короче, если у вас есть реальные факты(статистика, ссылки на официальные статьи), то милости просим - обсудим!
А нет - то не надо бы Вам изливать тут эту отсебятину. Да еще раздавать всем вокруг "домашние задания".

ОФФ - и таки хотела бы я всё-таки услышать подтверждения об излечении с помощью гомеопатии заболевших столбняком!!
05.04.2009 14:53:34, мимоша
это Вы про детские болезни пишете "умереть от реальной болезни и заразить близких"? И кстати "переболеть от прививки" может означать далеко не повышенную температуру вечерок-другой, а про реально страшные заболевания, при ктороых еще подумаешь что лучше - жить тебе или уж лучше отмучиться и близких не мучить. Официальную статистику просить - очень мило :-) Это при нашей-то системе, дискредитировавшей себя во всех сферах, где только можно. Любая наша отрасль будь то медицина или технические науки и держится только на таких фанатах-специалистах,о которых как Вы пишете, но эти люди ничего не решают, они ответственно делают то, во что верят или за что платят. Но там где деньги (а прививки и любая прочая "фармакология" это коллосальные деньги) такие люди владеют кусочком информации о своем участке работы и не более. 05.04.2009 16:12:36, Nadek
Я пишу про прививки. Не только от детских болезней. Но и от них тоже. Потому что принцип их разработки и отработки одинаков по сути.

Статистику я прошу у человека, предлагающего другим быстренько посчитать всё самой дома, и, типа, убедиться . Вот и спрашивайте её, а не меня, откуда у неё эта инфа? И почему она ей доверяет?

"Любая наша отрасль будь то медицина или технические науки и держится только на таких фанатах-специалистах,о которых как Вы пишете, но эти люди ничего не решают,"
ошибаетесь, решают и многое.
Я могу привести вам примеры из жизни, когда своевременные действия таких вот "фанатов" останавливали эпидемии в нашей стране.

А вакцины... да, по большому счету, с точки зрения обывателя, который видит только вершину айсберга, это бизнес. Особенно, если говорить об импортных вариантах...
05.04.2009 19:32:52, мимоша
да зачем мне статистика, я возможно и сделаю эту прививку, но позже, когда сама буду контролировать ситуацию.. 03.04.2009 22:33:38, sweetanok
Зачем статистика? Ну, например, для Вас есть разница между такими фактами :
из 100 привитых детей - у 99 наблюдалось осложнение после прививки
или
из 100 привитых детей - осложнение у 2.

Это НЕ настоящие факты! Это в качестве примера, для чего нужна статистика...

А по поводу "сделаю, но попозже" - наверное, это и есть некий копромисс между противниками и стороннниками прививок. Мне одна прогрессивная врачиха тоже советовала : все прививки сделать, но после 3-х лет. Но я опять же не решилась взять на себя такую ответственность : на одной чаше весов - официальная медицина (будь она неладна), а на другой - мнение нескольких, пусть и прогрессивных, медиков... Кто прав? Мне - неочевидно...
А если операция вдруг, когда всегда есть риск халатности и неаккуратности мед.персонала, а если какой бомж в аэропорту чихнет на ребенка? Ну как эти риски можно исключить? По-моему - никак...
04.04.2009 00:09:20, VarvaraVarvara
:-)) Про чихнет. Для справки. Человек, живущий в городе контактирутет с возбудителем туберкулеза в среднем один раз в 40 минут. И еще факт.
рост туберкулеза совершенно почему то не остановлен введением вакцинации. Те же БОМЖи, рожденные в 60-70-80 - поголовно привиты )) При этом туберкулеза у них, конечно, полно.
04.04.2009 10:06:42, ФеврАлёна Нарбертовна
Так вроде нынешняя прививка БЦЖ от туберкулеза помогает как мёртвому припарки. И реакции манту все эти кроме аллергических реакций ничего не показывают. 05.04.2009 22:23:47, Julie Alex
Я знаю не статистику, а реальный случай, когда мамочка потеряла двоих сыновей из-за привики от гепатита в род.доме. Причем, во второй раз она хотела отказаться, но не сделала этого заранее, и не успела, потому что в первый раз сделали прививку на второй день, а во второй в первый. 03.04.2009 22:12:20, Julie Alex
То есть она их потеряла в результате осложнения после прививки?
Это ужасно, конечно! Но скажите, а Вы бы на основании этих двух фактов отказались бы вакцинировать своих детей?
04.04.2009 00:13:21, VarvaraVarvara
Да, там была причина именно в прививке. После потери первого ребенка это было лишь предположением, потому что не провели полную экспертизу того, что было виной. Но так как это предположили она решила отказаться от прививки в род.доме. Но не успела :( Для меня этого достаточно, чтобы отказаться от прививок в род.доме. Однозначно! Правда, я еще, конечно, почитала разную литературу на эту тему. Второго ребенка я не прививала в род.доме. И нынешнего ребенка тоже не буду. А дальше еще подумаю. 04.04.2009 01:16:51, Julie Alex
Я в роддоме планирую отказаться, потому что самой в детстве досталось от этих прививок (вплоть до "если бы не медсестра, котоаря еще не ушла, то меня бы не было" - пошла дикая аллергическая реакция с асфиксией).
Да и мне вообще непонятно, как можно новорожденному без исследований его состояния, без анализов (внешне здоров - ну и ладно) вот так делать сразу целых три прививки.
А потом уже буду думать, советоваться с врачами. Но вот точно чего не сделаю - не буду слепо доверяться врачам из поликлиники. Потому что им надо план выполнить и бумажки заполнить, а последствия расхлебывать мне.
Потом, надо узнать про конкретные вакцины, насколько они современные, какую лучше использовать и т.п. Т.е. я согласна с теми, кто говорит, что нужно обладать как можно более полной информацией о вопросе.
03.04.2009 17:54:13, Алеся_ТМ
а почему целых 3 прививки? какие? в нектороых роддомах тока бцж делают 03.04.2009 17:57:41, Гантелька
Кажется, наврала, получается две прививки: БЦЖ и гепатит В. Просто гепатит делается в первые 12 часов жизни. 03.04.2009 18:06:06, Алеся_ТМ
БЦЖ у нас в роддоме только после анализа делают, не всем детям. 03.04.2009 19:22:20, GalaNTka
Наверное, от роддома зависит. 03.04.2009 19:26:28, Алеся_ТМ
+100000 03.04.2009 17:51:42, *Маруся*
Отвечу Вам только почему я хочу отказаться от прививок в род. доме. Отказ от всех прививок или частичное прививание по индивидуальному графику слишком серьезный вопрос.
Я в род.доме не хочу делать прививки, так как есть заболевания, которые врачи могут не диагностировать в первые дни жизни. И поставленная в такой ситуации прививка может стоить ребенку жизни или просто сильного ухудшения ситуации
03.04.2009 17:47:23, Julie Alex
И какие же, если не секрет? 03.04.2009 20:17:37, Sapsan
Что какие? 03.04.2009 22:12:52, Julie Alex
Да какая разница - какие... Я вот не знаю какие, но уверена что никакие манипуляции с новорожденным лучше не производить, а гепатит и туберкулез подцепить это еще исхитриться как надо... 03.04.2009 20:55:22, sweetanok
К слову о <гепатит и туберкулез подцепить это еще исхитриться как надо...>. Приведу пример из собственной жизни. У моей дочери при рождении была гемолитическая болезнь крови. Несовместимость со мной по группе крови. Это бывает очень редко, в сотни раз реже, чем несовместимость по резус-фактору, поэтому у нас в России в медицинской практике диагностика во время беременности на несовместимость по группе крови не производится нигде. И я всерьез готовилась к переливанию крови моей дочери, поскольку это был единственный шанс её спасти, если бы не подействовали те методы, к которым прибегают врачи до переливания. К счастью, этого не понадобилось. Стоит ли говорить, что переливание (пусть даже и собственной крови) очень и очень рискованное занятие? 03.04.2009 21:48:54, Sapsan
мдя, меньше надо читать медицинские справочники, тем более во время беременности и тем более не надо утверждать что в РФ эту проблему никто не знает, когда ею занимается целый ЦПСиР чуть ли не вполном составе, вероятность того что будет гемолитическая болезнь такой степени, что будет возможен летальный исход низка, а уж при отслеживании антител еще ниже, а уж если озадачиться вопросом того что известный нам всем резус не единственный резус-фактор, котрый может вызвать конфликт, то тогда надо обследоваться всем и по полной :) 03.04.2009 22:45:56, Желток
Ничего не поняла, что вы этим хотели сказать? кстати какие были группы крови у вас и дочери? 03.04.2009 22:34:45, sweetanok
1(+) и 3(+) 03.04.2009 23:05:29, Sapsan
Так у вас риск по группе крови, а не резусный. Обычно это менее опасно и хорошо отслеживается сдачей крови на гемолозины, я вот сдала на днях... И буду еще сдавать неоднократно... 04.04.2009 15:14:23, sweetanok
Так Sapsan сразу написала, что риск по группе крови. Меня-то удивило, что она пишет будто бы это в России не диагностируется. Сама лично общалась не с одной мамочкой в очереди на анализы, сдающей кровь на групповые антитела. И у врача на участке видела пачки таких анализов, когда она выискивала мой. И это было в самой затрапезной консультации лет 7 назад.
Насчет прививок и переливания крови младенцу сразу после рождения тоже не поняла. Ему бы еще и не успели поставить прививку от гепатита, тем более, она бы не начала действовать. Так что пример в любом случае "не пришей кобыле хвост"
05.04.2009 07:16:28, Julie Alex
Не поняла, при чем Ваша история в топе про прививки? И вроде бы на групповые антитела тоже сдают анализы. В первую беременность мне ошибочно поставили отрицательный резус, а у мужа положительный. Все время сдавала кровь на антитела. И видела, что сдавали так же и на антитела по группе. Или у Вас это другой случай? 03.04.2009 22:15:52, Julie Alex
Проблема была не в отрицательном резус-факторе, а в группе крови. Это несколько разные вещи. Пример в топе о прививках привела, поскольку один из ответов на тему прививок был о том, что <гепатит и туберкулез подцепить это еще исхитриться как надо...>. Любые манипуляции, тем более связанные с переливанием крови, это уже, на мой взгляд, риск. 03.04.2009 23:02:56, Sapsan
Я поняла, что у вас не в резусе проблема. Меня удивило, что Вы написали, что это в России не диагностируется нигде. Я сама видела, как люди также регулярно, как при отрицательном резусе, сдают кровь на антитела при возможном групповом конфликте. Причем, это было в самой обычной консультации.
Да и здесь в конференции недавно родила девушка, которую прокесарили раньше из-за того, что у нее в анализе выросли антитела из-за группового конфликта.
04.04.2009 01:20:35, Julie Alex
Полностью согласна. 03.04.2009 17:55:41, Алеся_ТМ
Чтобы это понять, желательно изучить вопрос с бОльшим статистическим разбросом чем 1-2 десятка знакомых детей.

Это большая и сложная работа и ответственность. Можно, конечно, довериться какому-нибудь авторитету, врачу, например, уважаемому, честному и потомственному, но это уже будет разделенная отвественность, да и где таких взять...

Многие предпочитают доверится мнению районных врачей, которые "должны" заботиться о здоровье наших детей. Мне,например, спокойнее самой изучить вопрос и обладать полной информацией, принимать решение по моему ребенку, не всегда ответы врачей на мои вопросы по прививкам внушают мне уверенность, что им важно, что будет с моим ребенком. Иногда просто такую чушь говорят, что хочется бежать от такой медицины.
Я рада, что не поленилась в свое время изучить этот вопрос и считаю, что каждая мама должна этим интересоваться, так как прививка - серьезное вмешательство в иммунную систему человека, а не простое пожелание здоровья на чих.

Не стоит ИМХО собирать мнения не очень знакомых - сколько людей столько и мнений, поищите лучше ресурсы, где подробно и доступно, честно и со статистикой врачи-иммунологи и родители обсуждают тему прививок.
03.04.2009 16:57:28, Маша же
Я вот от гепатита В отказалась. Нестойкий иммунитет, временное действие... Решила, на фиг. Но если бы грозили операции - сделала бы. 03.04.2009 16:37:14, Et Cetera
У зубного тоже можно подцепить гепатит... Хотя прививка сомнительная. 03.04.2009 16:39:10, murka i knopka
Ну пока у младенца зубов нет, то смысл ему к зубному ходить? :) 03.04.2009 17:55:07, Алеся_ТМ
Прививки - это как вера в Бога - кто-то верит, а кто-то нет, и друг другу ничего доказать не могут. Я своему делаю и дальше буду делать, ведь прививки-то от действительно страшных болезней (кроме гриппа, конечно), сейчас многие не делают, реально заболеваемость возросла. У нас на участке двое непривитых от кори умерли. 03.04.2009 16:35:44, murka i knopka
а вы работаете на этом участке или это "реальные истории", услышанные в самой же поликлиннике от медиков? 03.04.2009 18:55:41, Nadek
Нет, не работаю. У меня есть одноклассница, заканчивает мед.институт по специальности педиатр-неонатолог. им дают официальную статистику, что в последнее время реально увеличилась заболеваемость детскими болезнями, от которых прививают. 03.04.2009 22:30:12, murka i knopka
а у меня в том числе работающий педиатр в родственниках, отказавшийся от прививок своему ребенку и постоянно получавшая по башке за отводы больным деткам, ночами не спавшая после АКДС, ожидающая, чото завтра прибегут родители или вызовут на дом с симптомами, которые вызваны прививкой, но которые она не сможет даже в карте зафиксировать. Она тоже училась в меде и ее резюме - информации мало, курс по вакцинопрофилактике микроскопический, учат по старым учебникам. А фигли нужны врачи, которые будут бояться выполнять свою работу. Меньше знают - спокойней спят, система прикроет если что. 03.04.2009 23:14:25, Nadek
Краснухой лучше переболеть, прививки в её случае далеко не всегда результативны.
Это так, к слову.

Я не против прививок. БЦЖ, думаю, надо делать. Про гепатит буду думать, если предложат.(Старшей гепатит в роддоме не делали еще.)
03.04.2009 16:28:16, мимоша
Моя сестренка, 23 лет, не болела краснухой. Хотя она садовская и по дет.лагерям ежегодно ездила и в д/саду на практике работала. Теперь вот озабочена...делать ли прививку, т.к. возраст... "вдруг" забеременеет :). А после прививки ещё 3 месяца беременность недопускается.
А "естественным" путем незаболевает почему-то...
03.04.2009 18:08:36, Avial
Пусть сдаст анализ на антитела, чего тут думать??? 04.04.2009 19:34:06, мимоша
Делать обязательно! 03.04.2009 19:27:23, Et Cetera
может ей сначала анализы сдать, может и болела, но симптомы были смазанные. Я в первую беременность по антителам была отрицательна - не болела значит, а во вторую через 3 года уже положительна, но при этом я точно знаю что сыпью не покрывалась, максимум лимфоузлы воспалялись, но это при многих инфекциях бывает. 03.04.2009 18:57:43, Nadek
+1 Я тоже не знала и мама моя тоже не знала, что я имею стойкий иммунитет к краснухе... Кстати привику последнюю по краснухе делают если не ошибаюсь только девочкам лет в 16. Т.е. получается если ребенок не переболел до 16, то можно сделать позже ;-) 03.04.2009 19:13:59, sweetanok
Да, у меня тоже оказался иммунитет, а чтобы я болела мама не помнит. Мне врач объяснила, что краснуха иногда протекает практически бессимптомно. 03.04.2009 20:18:41, Julie Alex




Календарь беременности

Выберите неделю беременности или триместр

Триместр Недели беременности
I 1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13
II 14 15 16 17 18 19 20 21 22 23 24 25
III 26 27 28 29 30 31 32 33 34 35 36 37 38 39 40 41 42

Лауреат Премии Рунета 2005Лауреат Национальной Интернет Премии 2002Победитель конкурса «Золотой сайт'2001»

21.10.2018 01:19:16

7я.ру - информационный проект по семейным вопросам: беременность и роды, воспитание детей, образование и карьера, домоводство, отдых, красота и здоровье, семейные отношения. На сайте работают тематические конференции, блоги, ведутся рейтинги детских садов и школ, ежедневно публикуются статьи и проводятся конкурсы.

Если вы обнаружили на странице ошибки, неполадки, неточности, пожалуйста, сообщите нам об этом. Спасибо!