Открытое письмо президенту России
28.01.2011 12:27
Открытое письмо президенту России 1
Если чиновники примут новый образовательный стандарт,изучать математику, русский язык, литературу и историю будет необязательно. Учителя бьют тревогу и просят президента спасти систему школьного образования. Мама.ру публикует полный текст их открытого письма и предлагает подписаться под ним всем желающим.
Открытое письмо
Президенту Российской Федерации Д.А.Медведеву
Председателю Правительства Российской Федерации В.В. Путину
Председателю Государственной Думы Российской Федерации Б.В.Грызлову
Министру образования и науки Российской Федерации А.А.Фурсенко
Господин Президент! Господин премьер-министр! Господин спикер! Господин министр! Обратиться с открытым письмом к вам нас побудило приближающееся принятие Федерального государственного образовательного стандарта (ФГОС) для старшей школы. В этом документе очерчиваются общие контуры грандиозного образовательного здания, которое предполагается построить в нашей стране, а также прорисовываются отдельные частные его детали. Бес сидит в мелочах – именно о них мы и хотим сказать.
В стандарте, который должен быть рамочным регулирующим документом, не так много цифр. Именно поэтому каждая цифра притягивает взор.
4 (четыре) – именно столько обязательных предметов предполагается изучать старшекласснику (Россия в мире, ОБЖ, физкультура, индивидуальный проект).
6 (шесть) – именно столько образовательных областей объединило в себе все остальные привычные для школы предметы, разом получившие статус необязательных (по выбору). Среди них: русский язык, литература, математика, алгебра, геометрия, информатика, история, физика, химия, биология, география.
1 (один) – именно столько предметов из каждой образовательной области может выбрать ученик (впрочем, из одной любой области можно выбрать 2 (два)). Это означает, что выбрать и русский язык, и литературу или и алгебру, и геометрию (не говоря уже об и информатике) или и физику, и химию (и биологию) невозможно. Так написано в проекте ФГОС.
Наше крайнее недоумение вызывает факт такой перестройки учебного плана. Ни с какой точки зрения государству, заботящемуся о своем будущем, не выгодно:
-- объявлять предметом по выбору государственный язык, владение которым должно составлять основное базовое умение любого гражданина;
-- объявлять предметом по выбору математику, представляющую собой еще один язык, без которого «не говорит» ни одна другая наука;
-- объявлять предметом по выбору историю, без знания которой нельзя ориентироваться в современном мире, осознавать свои корни, выстраивать стратегию жизненного поведения.
И, наконец, для такой страны, как Россия, является не просто невыгодным, но и противоестественным отказ от обязательного изучения старшими подростками русской литературы, которая по сути и представляет собой Россию в мире и является для граждан страны основой безопасности жизнедеятельности.
Напомним: в старших классах читают Пушкина, Лермонтова, Гоголя, Тургенева, Островского, Гончарова, Лескова, Достоевского, Толстого, Чехова, Блока, Ахматову, Шолохова, Солженицына... Без изучения этой литературы (и именно в том возрасте, в котором находятся старшеклассники) невозможно формировать ту личность, о которой так гладко и красиво повествует стандарт. Откройте любую из целей образования в стандарте – и вы увидите, что ее нельзя достичь, если не читать книг, не думать над опытом жизни людей, саккумулированным в литературе. Без глубокого литературного и шире – эстетического – образования не добиться ни умягчения нравов, ни осознанного отношения к своей стране (патриотизма), ни даже роста конкурентоспособности государства в целом.
Мы требуем от вас, как от руководителей страны, которые обязаны просчитывать риски от принимаемых решений, наложить вето на радикальное перекраивание школьной программы и перевода в статус предметов по выбору ее главных дисциплин. Мы требуем созыва представительного совещания педагогических работников страны, родительского сообщества и учеников для обсуждения вопроса о будущем образования. Будущее образования – это будущее каждого из нас и России в целом.
ПОДПИСИ
1. Сергей Владимирович Волков, главный редактор газеты «Литература» («Первое сентября»), учитель Центра образования №57 г.Москвы
2. Алексей Леонидович Савельев, главный редактор газеты «История» («Первое сентября»), член Союза журналистов
3. Галина Михайловна Ребель, редактор научно-методического, культурно-просветительского журнала «Филолог» [ссылка-1], доктор филологических наук, профессор Пермского государственного педагогического университета
4. Оксана Вениаминовна Смирнова, учитель Свято-Петровской православной школы г. Москвы
5. Ирина Захаровна Сурат, доктор филологический наук, член Союза российских писателей и Русского ПЕН-центра
...
Конференция "Общество""Общество"
Раздел: Образование
Новые стандарты образования в России
29.01.2011 13:39:26, пыжа112 комментариев
Вы не авторизованы. Для отправки сообщения необходимо авторизоваться.
Интересный ролик - "Чему будут учить в школе?" 02.02.2011 02:09:38, Рита589
У нас уникальные люди, а не государство, которых до сих пор не догадываются, что уже давно не живут в мирное время.
02.02.2011 12:18:29, уникумы
[пусто]
31.01.2011 13:09:56
<родители и добиваются правдами-неправдами экстерната>-сейчас не надо добиваться экстерната.Это-законное право.Было бы желание. Это просто замечание к тому,что на данный момент оформить экстернат проще простого,не вводите публику в заблуждение,что экстерната надо добиваться и это невпупенно сложно.
31.01.2011 16:59:47, бывш.арахноид
[пусто]
31.01.2011 18:05:27
???Извините,конечно,но!Сейчас в Москве ,чтобы учиться в экстернате,ничего кроме желания родителей и ребенка не требуется.Это факт.
01.02.2011 17:45:05, бывш.арахноид
К сожалению нет, во второй половине дня ,дети , в рамках патриотического воспитания , будут "играть в зарницы", а в нашем случае раскапывать Курскую дугу.
31.01.2011 16:32:30, Begliynka
[пусто]
31.01.2011 18:05:57
А репетиторы по ночам. Я сама забочусь о здоровье своих детей, они посещают секции и много гуляют, играя в подвижные игры.Я определяю их режим дня, мне не нужен военрук с которым они станут копать окопы в поисках патриотизма.
31.01.2011 19:33:09, Begliynka
[пусто]
01.02.2011 15:30:51
список подписантов какой-то убогий. Ни одного известного человека, мало профессионалов.
30.01.2011 16:46:04, AleXXX
Подписантам лучше в спортлото обратиться, или в прямо в четвертую палату - к прокурору.
31.01.2011 00:26:07, NLU
Сокращение однозначно плохо, но еще хуже Патриотическое воспитание...марксизмленинизм
30.01.2011 02:08:15, Begliynka
Интересно, почему вы так считаете? По уровню образования население Германии значительно превосходило население СССР. Так что... вроде бы должно наоборот выходить. Вполчем, это уже отдельная тема. Мне сейчас больше интересно, почему вы о патриотизме изначально выразились с явным пренебрежением? Разве патриотизм это обязательно плохо?
30.01.2011 02:35:34, Леший
Я выразилась? Изначально пост не мой:))) Читаем внимательно.
Данные по уровню образования, пжлста, в студию. Кроме того, и в СССР того же времени было не все благополучно с головами, надеюсь, вы помните об этом.
Патриотизм - не плохо. Плохо при этом одновременное невежество. И если прочитать кучку поганых книжек, которые сейчас выходят на тему "кто виноват, что в России все плохо" - там это сочетание демонстрируется аки в цветнике. 30.01.2011 02:43:34, вау
Я согласна, что патриотизм при не знании истории своей страны (всемирной истории), а по новым стандартам это предмет необязательный, это может трансформироваться во что-то страшное.
30.01.2011 13:07:28, пыжа
Вам нужно отдельно доказывать, что уровень среднего образования в Германии 20х годов и в СССР того же периода был разным и оказывался не в нашу пользу?
А что до плохих книг, то каждая книга всегда имеет своего читателя. Так уж вышло, что изрядная доля населения заражена убеждением о том, что образованный и культурный человек свою страну любить не должен. Он наоборот обязан всячески отделять себя от страны, от государства. И вообще, он имеет полное право эту страну кинуть и уехать в любую другую, где ему покажется что жить лучше. От того и получается, что на счет патриотизма берутся рассужать только те, кому подходят только такие вот, плохие книжки.
ИМХО. 30.01.2011 02:53:05, Леший
Да, мне надо доказывать, что в 30-х (вы не забыли, когда нацизм пришел к власти в Германии?) уровень образования в СССР и Германии был разным. Вас удивляет необходимость доказывать свои утверждения?
Опять же подчеркиваю, что в СССР тоже происходили некоторые веши, которые с высоким уровнем образования несовместимы, равно как и в Германии.
В третьих, про плохие книжки... Что-то я не помню хороших книжек, где говорится о том, что любить свою страну образованному русскому человеку не должно. Назовите, пожалуйста, конкретно. 30.01.2011 03:39:53, вау
И мы еще чего-то говорим об образовании? Вы в школе курс истории проходили? Вообще-то там есть раздел, посвященный Великой Отечественной Войне. В том числе говорящий о сравнении того, как жили в той же Германии и в СССР на протяжении с конца ПМВ (1918 г) и до начала ВМВ (1939). Настоятельно рекомендую начать хотя бы с него.
30.01.2011 03:47:42, Леший
Милый Леший, я историк по образованию:)) Прошу привести конкретно данные об уровне образования со ссылкой на издание:)) Я взглянула наи школьный учебник 1988 года, когда я проходила эту тему. Там нет этих данных. Так что, факты в студию:)) Доказывайте ваши тезисы, наконец, только не отговорками типа "сам не знаешь", а действительно доказывайте.
30.01.2011 03:54:16, вау
Может быть вы и историк, но это видимо не слишком много значит, раз вы не знаете общеизвестного. Когда обязательное всеобщее СРЕДНЕЕ образование было введено в Германии? Дай бог памяти в 1871 году? А в СССР, в 1930 году чего удалось достичь? Только-только победить всеобщую неграмотность? Что вам еще нужно доказывать?
30.01.2011 04:35:49, Леший
Ты, как всегда, сам себе противоречишь. Потому что, как это у тебя часто бывает, пытаешься сравнивать не смысл, а только внешние атрибуты. Вопрос не в том, что у них обязательное образование занимает девять лет, а в России 11. Вопрос в том, что, во-первых, точно также есть обязательный уровень образования, во-вторых, этот обязательный стандарт в Германии был введен на полста лет раньше, чем в России.
30.01.2011 21:30:48, Леший
Простите, но вы несете чушь!
<В ссср неграмотность была следствием разрушения российского государства в 1917-1918>
Хотите сказать, что ДО 1917 года в России население было всеобще грамотным? А как с этим вашим заявлением стыкуется тот факт, что до упомянутого года в Российской Империи вообще не существовало понятия всеобщего обязательного образования, даже начального? Каким чудесным образом в стране, где даже церковно-приходская школа была доступна далеко не всем, могло взяться всеобще грамотное население? Откуда оно взялось в Германии я знаю. Помните цитату: Германское государство создано благодаря прежде всего школьному учителю? Это вовсе не пустые слова. Именно всеобщее обязательное среднее образование в течение почти сорока лет победило неграмотность населения, которая в начале ничем не отличалась от российских реалий. 30.01.2011 16:12:24, Леший
Потому что любовь к Родине, гордость за Родину, желание жить и трудиться в ее благо невозможно привить в рамках школьной программы. Дети далеко не дураки, и видят, и слышат, и делают выводы.
Я вот даже вижу картину, как оценивают Патриотичность....садись Петров ....5, а ты Сидоров очень много вопросов задаешь....2 30.01.2011 12:42:43, Begliynka
Я вот даже вижу картину, как оценивают Патриотичность....садись Петров ....5, а ты Сидоров очень много вопросов задаешь....2 30.01.2011 12:42:43, Begliynka
Он может только возникнуть сам, если есть предпосылки в окружающей действительности (не путать с любовью к Родине - она бывает и не ЗА, а ВОПРЕКИ, как всякая любовь). И школьными уроками его можно только отбить напрочь, даже если он имел неосторожность возникнуть.
30.01.2011 17:50:22, Малина
это обычная интеллигентская точка зрения. Автор наверняка себя интеллигенцией считает :)
30.01.2011 16:46:43, AleXXX
Данные по уровню образования, пжлста, в студию. Кроме того, и в СССР того же времени было не все благополучно с головами, надеюсь, вы помните об этом.
Патриотизм - не плохо. Плохо при этом одновременное невежество. И если прочитать кучку поганых книжек, которые сейчас выходят на тему "кто виноват, что в России все плохо" - там это сочетание демонстрируется аки в цветнике. 30.01.2011 02:43:34, вау
А что до плохих книг, то каждая книга всегда имеет своего читателя. Так уж вышло, что изрядная доля населения заражена убеждением о том, что образованный и культурный человек свою страну любить не должен. Он наоборот обязан всячески отделять себя от страны, от государства. И вообще, он имеет полное право эту страну кинуть и уехать в любую другую, где ему покажется что жить лучше. От того и получается, что на счет патриотизма берутся рассужать только те, кому подходят только такие вот, плохие книжки.
ИМХО. 30.01.2011 02:53:05, Леший
"Он наоборот обязан всячески отделять себя от страны, от государства. И вообще, он имеет полное право эту страну кинуть и уехать в любую другую, где ему покажется что жить лучше"
Вот он шапочный патриотизм...нет конечно, настоящий патриот он БОРЕЦ...жизнь кладет на алтарь борьбы с коррупцией, выходит на митинги и принимает активное участи в обсуждениях....только это ничего не меняет, это не патриотизм , это мазохизм. Он не раб, приковынный к пограничному столбу, уезжают умные, интелегентные и очень разочаровавшиеся люди. 30.01.2011 12:53:15, Begliynka
Вот он шапочный патриотизм...нет конечно, настоящий патриот он БОРЕЦ...жизнь кладет на алтарь борьбы с коррупцией, выходит на митинги и принимает активное участи в обсуждениях....только это ничего не меняет, это не патриотизм , это мазохизм. Он не раб, приковынный к пограничному столбу, уезжают умные, интелегентные и очень разочаровавшиеся люди. 30.01.2011 12:53:15, Begliynka
Опять же подчеркиваю, что в СССР тоже происходили некоторые веши, которые с высоким уровнем образования несовместимы, равно как и в Германии.
В третьих, про плохие книжки... Что-то я не помню хороших книжек, где говорится о том, что любить свою страну образованному русскому человеку не должно. Назовите, пожалуйста, конкретно. 30.01.2011 03:39:53, вау
Леший, ну опять ты проявляешь свою некомпетентность... Обязательного СРЕДНЕГО образования по нашим понятиям у них нет и сейчас на федеральном уровне. Обязательно только 9-летнее.
Когда ты научишься как следует зубрить матчасть :) 30.01.2011 18:16:26, AleXXX
Когда ты научишься как следует зубрить матчасть :) 30.01.2011 18:16:26, AleXXX
Леший! Вы оперируете теми же мифам, котрые пытаетесь развеять.
В ссср неграмотность была следствием разрушения российского государства в 1917-1918, хотя даже крестьянство после гр. войны было более или менее образованным. Так что "побеждать неграмотность, а тем более "всеобщую" - это была очередная кампанейщина, с которой вы и я потом родились и росли в ссср.
но миф был создан большевичками, чтобы как и в остальном очернить предыдущую власть.
Но ложь остаётся в системе образования и по сей день. Ложь про "плохую" царскую власть, ложь про Войну. И эта ложь нисколько не помогает нам любить родину больше, а уж тем более не учит заботиться о ней. Оглянитесь вокруг в своём жишище, на улице. В ощущаете всеобщую любовь к Родине? а Родины к нам?
Дело в том, что есть важные вещи, которые мы пропускаем, и пустые мифы, которыми пичкаем себя и детей. 30.01.2011 15:56:53, bulat
В ссср неграмотность была следствием разрушения российского государства в 1917-1918, хотя даже крестьянство после гр. войны было более или менее образованным. Так что "побеждать неграмотность, а тем более "всеобщую" - это была очередная кампанейщина, с которой вы и я потом родились и росли в ссср.
но миф был создан большевичками, чтобы как и в остальном очернить предыдущую власть.
Но ложь остаётся в системе образования и по сей день. Ложь про "плохую" царскую власть, ложь про Войну. И эта ложь нисколько не помогает нам любить родину больше, а уж тем более не учит заботиться о ней. Оглянитесь вокруг в своём жишище, на улице. В ощущаете всеобщую любовь к Родине? а Родины к нам?
Дело в том, что есть важные вещи, которые мы пропускаем, и пустые мифы, которыми пичкаем себя и детей. 30.01.2011 15:56:53, bulat
<В ссср неграмотность была следствием разрушения российского государства в 1917-1918>
Хотите сказать, что ДО 1917 года в России население было всеобще грамотным? А как с этим вашим заявлением стыкуется тот факт, что до упомянутого года в Российской Империи вообще не существовало понятия всеобщего обязательного образования, даже начального? Каким чудесным образом в стране, где даже церковно-приходская школа была доступна далеко не всем, могло взяться всеобще грамотное население? Откуда оно взялось в Германии я знаю. Помните цитату: Германское государство создано благодаря прежде всего школьному учителю? Это вовсе не пустые слова. Именно всеобщее обязательное среднее образование в течение почти сорока лет победило неграмотность населения, которая в начале ничем не отличалась от российских реалий. 30.01.2011 16:12:24, Леший
Давайте посмотрим на систему образования со стороны. Какой объем знаний действительно необходим человеку в повседневной жизни? Арифметика. Грамматика. Обществоведение. И, собственно, все. Вы много знаете людей, кто сейчас может навскидку доказать теорему Пифагора? А изложить в формулах второй закон Ньютона? А хотя бы объяснить, что такое молярная масса (химия) или угловая секунда (астрономия)? Прошу заметить, что все это в школе проходили ВСЕ ваши знакомые. Следовательно, на это тратилось время, ресурсы. Но какой-либо пользы это не принесло. Никому. Ни государству. Ни обществу. Ни самим ученикам.
Тогда зачем продолжать сохранять эту, реально бесполезную, систему? Надо наконец признать, что стремление ко всеобщему среднему образованию имеет и свою оборотную сторону. Образование превратилось в пустой фетиш. Школьники не желают учиться. Учителя в большинстве своем не умеют учить. Поучать - да, учить - нет. Львиная доля знаний, получаемых в школе, нужны только для получения итоговой оценки в табеле и больше не для чего. Сразу после написания контрольной они забываются за ненадобностью. Уже давно не редкость люди, отучившиеся в школе только на четверки и пятерки, но при этом убежденные, что наука лишь обманывает людей. Что астрофизика, к примеру, это вообще чистой воды глупость.
Опять же... в стране куча ВУЗов, море выпускников, и острейший дефицит самых обычных рабочих специальностей, но даже на должность самого обычного офис-менеджера требуется человек обязательно с высшим образованием... ЗАЧЕМ?
А ведь все это есть непосредственный результат функционирования той самой системы образования, которую вы предлагаете сохранить.
Смысл? 29.01.2011 14:03:03, Леший
Дело не в системе, дело в ее применении на практике.
Но народ конечно лучше отуплять, согласен. Зачем ему лишние знания? 31.01.2011 12:14:44, Сергуша
Да, у нас вот в дворники требуется ВО ( это я не шучу), и в маленький магазин (по меркам Москвы) ведрами и тарелками торговать за 7 т.р тоже.....угораю с этого. Я их спросила какое именно ВО они предпочитают , ну там что бы гуманитарный уклон или биофак...впали в ступор.
30.01.2011 02:04:58, Begliynka
Наверное, так раньше рассуждали и про 10-летку, когда ее ввели вместо 7-летки. Тоже небось думали, ну нафига рабочему человеку 10 лет в школе?
А еще раньше думали - а нафига вообще детей в школу? Что они - читать что ли собираются?
При этом я уверена, что требования кадровых служб столь же невежественны, как и многие требования современного поколения. И действительно смешно искать СЕЙЧАС человека с ВО на 7 тысяч в месяц. Но тем не менее, имеют право искать, если найдется. И более того, а может завтра это требование уже не будет столь смешно, а? 30.01.2011 02:38:21, вау
Ну тогда Вы мне ответьте, какое именно В образование помогает качественнее мести улицы и разбираться в горшках.
Ксати наличие ВО у продавца ниразу не гарантирует вежливое обслуживание и можно окончить два ВУЗа и быть ленивым и нерасторопным дворником. Это идет от жуткой безработицы в регионах, здесь нет ни киргизов, ни таджиков... 30.01.2011 12:49:04, Begliynka
Ксати наличие ВО у продавца ниразу не гарантирует вежливое обслуживание и можно окончить два ВУЗа и быть ленивым и нерасторопным дворником. Это идет от жуткой безработицы в регионах, здесь нет ни киргизов, ни таджиков... 30.01.2011 12:49:04, Begliynka
То, о чем вы пишете, есть недостаток, возникший из-за разрушенной системы распределения. Если помните про такую. После окончания Вуза каждый бывший студент обязан был отработать положенное число лет там, куда его пошлют. Эти он окупал затраты на свое образование. Это было первым, что разрушила реформа образования в 90-х. В этом люди, которые хотят учиться, виноваты или государство, которое по каким-то причнам в тот момент решило их не трудоустраивать? И кто такое были это "государство", и что за люди принимали решения в тот момент?
И вот вы опять про Во да про ВО. ВО уже порушили. Сейчас речь о средней школе. 30.01.2011 03:10:44, вау
Пример, приведенный на основании расчета за год доходов государства от человека получающего низкую зарплату, откровенно притянут за уши :-) 31.01.2011 12:30:34, Сергуша
Что и требовалось доказать. :) 31.01.2011 15:36:19, Леший
Есть налоги, которые мы платим. Я лично плачу. За эти налоги государство обеспечивате беслпатность и всеобщность образования. Записано в Конституции. Если государство само разрушило систему распределения и лишило себя отработки вложенных в образование денег - я виновата? Нет, я плачу свои налоги. Чьи проблемы? Государства. Но вместо того, что использовать специалистов и давать им рабочие места, государство предпочло почему-то разрушить ту систему, которая давала отдачу. Не мои проблемы, точно. Справились, выжили в голодные годы без распределения.
Теперь государство берется разрушать систему не высшего, а среднего образования. И на кой хрен?
Насчет 24 тысяч рублей не знаю. Равно как и вы. Давайте, вы либо с официальными цифрами в студию, либо лучше не надо. Это не я , а государство установило налог в 13 процентов. Люди считали, работали, высчитали. Мои проблемы, что чего-то не хватает? Не мои. Я плачу налоги. Мало? Объяви, скажи, обсудим. Без демагогии, с цифрами на руках. 30.01.2011 03:30:12, вау
Также тяжело возражать человеку, который козыряет - я СВОИ налоги плачу, и потому вынь да полож! Хотя я ниже уже приводил цифры сравнения того, сколько эти "его налоги" составляют в государственных на него же расходах.
Мне сложно возражать человеку, убежденному, что именно государство должно давать специалистам рабочие места. Особенно по этому пункту. Потому что он затрагивает фундаментальные взгляды на то, как вообще устроено и как функционирует общество.
В общем, вы правы, ТАКИХ аргументов у меня нет. :))) 30.01.2011 03:52:44, Леший
Я не убеждена, что государству необходимо давать специалистам места. Но это единственный на сей момент способ для государства отбить бабки, которое оно затрачивает на подготовку специалистов, которые ему, государству, нужны.
Про налоги уже писала - не мое дело оспаривать счет, который выставляет Большой брат. Есть Конституция - прошу ей следовать. Вот и все.
Так все обо мне и обо мне. ВЫ-то когда удостоите нас доказательствами хотя бы одного из своих тезисов? 30.01.2011 03:59:53, вау
Системе абсолютно наплевать, что и как будет дальше с результатами ее работы. За то можно рапортовать о достижении высокого уровня всеобщей грамотности. И пофигу, что образование давно превратилось лишь в формальное получение диплома. Еще в мое время в институтах совершенно спокойно преподаватели говорили студентам: забудьте, чему вас учили в школе, мы будем учить вас заново. И будьте готовы к тому, что когда придете на производство, там вас заставят забыть все, чему вас научат в институте, и будут снова учить заново.
Вот мы и имеем в результате систему которая занимается просто самоподдержанием. Сколько дисциплин учит в школе ученик? Математика. Физика. Химия. Биология. Язык национальный. Язык иностранный (минимум один). Литература (минимум одна, национальная). История. ОБЖ. Музыка. Изо. Физкультура. Астрономия. Список можно продолжать. Без малого два десятка дисциплин. А сколько дисциплин сдают на вступительных экзаменах в институт? Не более шести?
За то в обществе "принято считать" что каждый нормальный человек обязан отучиться в институте. О, даааа! И потом даже у секретаря обязательно должен быть диплом! 30.01.2011 02:32:46, Леший
ИМХО. 30.01.2011 02:57:10, Леший
Еще раз, предпположу, что учителя у тебя были хреновые и даже таким элементарным вещам не научили. Т.е. для тебя лично изучение той же теоремы Пифагора не пошло на пользу. Но на основании этого отказывать в ее изучении всем - крайне нелогично :-))) 31.01.2011 12:54:30, Сергуша
Еще раз повторю, что школьные знания по гуманитарным предметам во мне были, есть и будут. И ВО мое было гуманитарным. И знания при мне. И я не считаю систему среднего образования неэффективной только потому, что Лешего беспокоит теорема Пифагора.:))) 30.01.2011 03:33:38, вау
Сколько конкретно процентов школьников не хотят учиться, а учителей - не хотят учить, по данным какого опроса и по заказу какой организации проведенного? Огласите, пожалуйста, имеющиеся у вас на руках цифры, позволяющие сделать такого общероссийского формата вывод. И киньте ссылочку, где мы все можем эти цифры в опубликованном виде посмотреть. 29.01.2011 19:43:56, вау
А уж на счет желания детей учиться... просить проводить опросы это просто смешно. Достаточно посмотреть на собственных детей и их друзей и знакомых.
Кстати, а вы сами в состоянии сейчас сходу привести и доказать теорему Пифагора? :) Ведь вас этому тоже учили в школе! 29.01.2011 20:54:56, Леший
Теорему Пифагора доказать не смогу, но я гуманитарий по специальности и школьные знания по гуманитарным предметам блюду и ращу:))
Кроме того, из курса математики и геометрии мне привита логика и четко вбито в голову, что любое положение, если это не аксиома, требует доказательств. О чем вы, кстати, забываете, судя из вашего поста:)) 30.01.2011 02:22:34, вау
А что до оснований то я их вам уже вагон привел. Вы просто предпочитаете их не воспринимать. Мол, раз это не цифры Госкомстата, то значит это как бы и неправда. :) 30.01.2011 02:39:10, Леший
Итак, разбираем послание
"Господин Президент! Господин премьер-министр! Господин спикер! Господин министр! Обратиться с открытым письмом к вам нас побудило приближающееся принятие Федерального государственного образовательного стандарта (ФГОС) для старшей школы.
(ПРИВЕДЕН ИСТОЧНИК ДАННЫХ)
В этом документе очерчиваются общие контуры грандиозного образовательного здания, которое предполагается построить в нашей стране, а также прорисовываются отдельные частные его детали.
Бес сидит в мелочах – именно о них мы и хотим сказать.
(Л ИТЕРАТУРНЫЙ ОБОРОТ, Я БЫ ВЫРЕЗАЛА, ВПРОЧЕМ, ПРАВО АВТОРА)
В стандарте, который должен быть рамочным регулирующим документом, не так много цифр. Именно поэтому каждая цифра притягивает взор.
(ДАННЫЕ ИЗ ДОКУМЕНТА)
4 (четыре) – именно столько обязательных предметов предполагается изучать старшекласснику (Россия в мире, ОБЖ, физкультура, индивидуальный проект).
6 (шесть) – именно столько образовательных областей объединило в себе все остальные привычные для школы предметы, разом получившие статус необязательных (по выбору). Среди них: русский язык, литература, математика, алгебра, геометрия, информатика, история, физика, химия, биология, география.
1 (один) – именно столько предметов из каждой образовательной области может выбрать ученик (впрочем, из одной любой области можно выбрать 2 (два)). Это означает, что выбрать и русский язык, и литературу или и алгебру, и геометрию (не говоря уже об и информатике) или и физику, и химию (и биологию) невозможно. Так написано в проекте ФГОС.
(ВПОЛНЕ ЧЕТКО ОПИСАНА СТРУКТУРА ДОКУМЕНТА И ЕГО СМЫСЛ СО ССЫЛКОЙ НА ИСТОЧНИК)
Далее идет описание почему и что именно вызывает тревогу у авторов письма.
В чем здесь нет доказательств? Или вы оспариваете истинность перессказа сути документа? Нет там ни 4 обязательных предметов, нет ничего прочего? Тогда приведите настоящий документ - т.е. собственно этот самый проект. С удовольствием почитаю НАСТОЯЩИЙ проект нашего дорогого министра Фурсенко.
Вагона ваших оснований я действительно не заметила, кроме того, что ваши дети и дети ваших знакомых учиться не хотят. Но я привела свой контрдовод - МОИ ХОТЯТ. Т.к. и у вас и у меня действительно нет на руках данных общероссийской статистики, то, простите, ни ваше слово, ни мое не имеет никакой доказательной ценности, кроме демагогической. 30.01.2011 02:53:54, вау
ИМХО 30.01.2011 03:07:16, Леший
Вот и тетка из Урюпинска с зарплатой в 15 тыщ и тремя детьми очень поддержит вашу идею о платном образовании. И дети ее тоже. Которые не виноваты в том, что с вашей точки зрения учиться недостойны. 30.01.2011 03:15:52, вау
Опять же на счет стоимости образования. Вы тоже правы. Среднее стоит конечно меньше, чем год в МГУ (хотя сравнивать школу в какой-нить деревне Грязево с уровнем МГУ тоже сильно тенденциозно, однако допустим), но не на порядки. Так что тысяч под 100 в год наверняка наберется. Это много? В общем, согласен. Но это не сама по себе цифра, это стоимость процесса В ЕГО ТЕКУЩЕМ ВИДЕ. В том числе с учетом всех тех "часов", число которых мы уже тут подробно разжевали, которые спокойно можно (и нужно) урезать спокойно на половину. А значит и цифра спокойно может быть снижена вдвое. А 50 тысяч в год это нифига не 300.
Ну и на последок. Ваша попытка прибегнуть к цифрам, я так понимаю, должна означать, что цифры получатся очень большими и для вас неподъемными? Очень хорошо! На этом фоне как должна выглядеть позиция переложить эти расходы со своих плечь на государственные? Мол, я своим детям образование хочу, но платить за него не могу, потому пусть за него платит кто-нибудь другой, так что-ли? 30.01.2011 03:35:15, Леший
"Если тетка считает нормальным зарабатывать столько, что ей нехватает на обучение детей, то почему ее нужно считать достойной образования"
А образование нужно не тетке, которая получает 15 или сколько там тысяч рублей. Образование нужно детям ее. А уж желание определять достоных образования людей по доходам их родителей, это мракобесие средневековое какое то :-))
Ты бы за свое заплатил еще раз, чтоли. Ну чтобы вот так вот не лажаться почти в каждом сообщении :-)) 31.01.2011 13:06:16, Сергуша
Леший, тетки и мужики Курской области получают :
воспитатель 10 разряд - 4400,
учительначального класса высшей категории, при полной загрузке класса 5700 (грязными)
водительскорой помощи 3300 + переработки = 9-10 тыс. грязными
Педиатр - 6000р (грязными)
Есть еще КАЭС, где тетки и мужики [цензура] сидят на реакторе за 20 000, но реактора на все [цензура] не хватило.
Вы с Луны? Проснитесь, Москвы на всех тетек и дядек не хватит. 30.01.2011 13:03:53, Begliynka
воспитатель 10 разряд - 4400,
учительначального класса высшей категории, при полной загрузке класса 5700 (грязными)
водительскорой помощи 3300 + переработки = 9-10 тыс. грязными
Педиатр - 6000р (грязными)
Есть еще КАЭС, где тетки и мужики [цензура] сидят на реакторе за 20 000, но реактора на все [цензура] не хватило.
Вы с Луны? Проснитесь, Москвы на всех тетек и дядек не хватит. 30.01.2011 13:03:53, Begliynka
29 000 рублей стоит квадратный метр, давайте посчитаем как скоро семья курян ( ну например папа-врач, мама - учитель, и один ребенок) сможет позволить себе купить (на ипотеку то расчитывать не приходиться) двухкомнатную квартиру, при этом известно, что - стоимость продуктовой корзины после НГ практически равна московской, цена бензина чуть ниже, кварплата ниже совсем незначительно, все электронные устройства гораздо дороже, одежда тоже дороже ( везут из Мск, и Харькова). Так что куряне получают на халяву? В каком месте они у государства столько взяли, то оно считает вправе платить такие зарплаты и лишать детей образования?
30.01.2011 17:09:53, Begliynka
Так, вы не отлынивайте от ответа. Чем именно провинились граждане нашей страны (москвичи, куряне, орловчане и т.д) что именно они такого получают, что вы считаете что они обязаны платить за образование(мы сейчас не говорим о людях, которые учат своих детей заграницей)
Я вам еще раз пытаюсь объяснить, доход курянина по отношению к стоимости жилья, образования и других услуг почти таков же или чуть ниже чем москвича. 31.01.2011 16:37:25, Begliynka
Я вам еще раз пытаюсь объяснить, доход курянина по отношению к стоимости жилья, образования и других услуг почти таков же или чуть ниже чем москвича. 31.01.2011 16:37:25, Begliynka
Потому что это право 1) гарантирует конституция 2) потому что глупо кричать о модернизации и нанотехнологиях и вводить платное среденее образование 3) делать это можно тогда , когда каждая "нежно любимая вами" тетка из Урюпинска, медсестра поселковой больнички, дворничиха т.Клава могут на свои , законно заработанные деньги , обучить своего ребенка.
Я приблизительно понимаю суть ваших претензий к нынешнему образованию, и нелюбимая вами теорема Пифагора мне тоже не близка, я бы с бОльшим удовольствием занималась биологией и языками, выбирала на свои деньги учителей и предметы своим детям, НО , то что делают сейчас опять не с того конца.
И ксати, вы постоянно отвечаете вопросом на вопрос, это невежливо. 31.01.2011 20:57:24, Begliynka
Я приблизительно понимаю суть ваших претензий к нынешнему образованию, и нелюбимая вами теорема Пифагора мне тоже не близка, я бы с бОльшим удовольствием занималась биологией и языками, выбирала на свои деньги учителей и предметы своим детям, НО , то что делают сейчас опять не с того конца.
И ксати, вы постоянно отвечаете вопросом на вопрос, это невежливо. 31.01.2011 20:57:24, Begliynka
А на счет нанотехнологий действительно кричать глупо. Потому что в России потребности в них нет. А значит, кроме политическогого и пиарного, в этих потугах никакого смысла нет. Это более чем наглядно подтверждается историей того же Зеленограда. В советские времена не было проблем ни со специалистами, ни с финансированием. Но мы все равно проиграли "западу" во всех технологических направлениях.
На счет невежливости, уж простите, но мне сложно реагировать как-то иначе, когда я привожу реальные практические аргументы, а со мной пытаются спорить на голых эмоциях из категории "нельзя, потому что нельзя". 31.01.2011 22:57:05, Леший
Куда же поедут тетки из Урюпинска чтобы получать нормальные зарплаты, где взять столько вакансий на всю страну чтобы платили много??? У нас прям должности с высокими зарплатами на улице валяются и никто их не берет?? Леший Вы вообще из России??? А если среднее образование в России сделать платным то это приведет к тому, что Ваши образованные детки будут жить среди необразованного быдла и будут ходить и ахать в каком ужасном мире мы живем. А про нежелание детей учиться это вообще насмешили. Ребенок на горшок не хочет ходить так что не зачем его учить, пусть гадит на улице. Вообще Вы конечно классно устроились, образование школьное бесплатно получили, за высшее вы тоже сомневаюсь чтобы платили, а тем кто после Вас такого достаться не должно, боже Вы же налоги платите и не хотите оплачивать чьи то там хотелки на образование??
30.01.2011 12:22:45, Шуреночек
А страна помимо налогов живет еще и на доходы от продажи природных ресурсов (я имею ввиду Россию). Покажите мне хоть одну страну которая тупо живет на налоги ничего не продавая за свои пределы.
30.01.2011 14:03:21, Шуреночек
Статья 43 Конституции РФ
1. Каждый имеет право на образование.
2. Гарантируются общедоступность и бесплатность дошкольного, основного общего и среднего профессионального образования в государственных или муниципальных образовательных учреждениях и на предприятиях.
3. Каждый вправе на конкурсной основе бесплатно получить высшее образование в государственном или муниципальном образовательном учреждении и на предприятии.
4. Основное общее образование обязательно. Родители или лица, их заменяющие, обеспечивают получение детьми основного общего образования.
5. Российская Федерация устанавливает федеральные государственные образовательные стандарты, поддерживает различные формы образования и самообразования.
Все, что вы пишете - прямое нарушение Конституции РФ. 30.01.2011 03:45:54, вау
Вы вообще понимаете смысл фразы - гарантирует доступность образования? Это значит, что любой, кто успешно сдаст вступительные экзамены (например в ВУЗ) сможет в нем учиться. Но если он их провалит, то из института вылетит и учиться не сможет. Государство ему гарантирует лишь то, что его допустят к вступительным экзаменам невзирая на национальность, место рождения или там цвет кожи. Но государство не гарантирует ПОЛУЧЕНИЕ образования. Улавливаете разницу?
Ну и очень к месту на счет образовательных стандартов. Вы, собственно, с чем спорите? С правом государства устанавливать образовательные стандарты? 30.01.2011 04:02:21, Леший
Вы, кстати, улавливаете разницу между конкурсом в вуз и поступлением в школу? Ваших детей в школу, поди, ваша жена устраивала, без вашего участия? Иначе бы знали, что любые конкурсы и экзамены в школу НЕЗАКОННЫ, ибо именно на основании этой статьи конституции, все дети имеют право на бесплатное общее образование и должны быть, соответственно, зачислены в школу. Да, не любую, но по месту прописки точно. Ни одному ребенку нельзя остаться без зачисления в школу. 30.01.2011 04:07:34, вау
Вы на счет зачисления в школу вообще к чему? Разве я где-либо предлагал полную отмену среднего образования? Я лишь обозначил, что государство должно обеспечивать за свой счет, т.е. бесплатно для потребителя, лишь необходимый образовательный минимум, а не всю ту фигню, которую последние десять лет разные малоадекватные люди пытаются в школьную программу впихнуть. И обозначил, что этот необходимый образовательный минимум не должен включать тех знаний, которые необходимы хорошо если одному школьнику из трех (а то и меньше). Необходимый минимум - да, бесплатно. А остальное - исключительно за собственный счет.
Так что никакого противоречия "с Конституцией" нет. Речь исключительно о повышении эффективности самой системы образования. 30.01.2011 04:19:14, Леший
Ну то что Вы написали никак не доказывает того что в школах надо упрощать предметы и объединять их вместе. Школьное образование не подразумевает на мой взгляд что я должна через 10 лет помнить доказательство теоремы Пифагора( в геометрии очень много теорем помимо этой было и как же все запомнить и зачем главное), главное умение ее применить. Вы выше писали что закон Ньютона формулу никто на память не напишет, за то может посмотреть в справочной литературе и применить в расчетах, а те кому об этих законах не рассказывали и смотреть нигде не будут т.к. далеки очень будут от законов физики, да они про них просто знать не будут и делов то.
29.01.2011 23:47:51, Шуреночек
Все потому, что ненужные знания человеком забываются. По причине их полной невостребованности в повседневной жизни. Я не просто так привел вам примеры разных невостребованных знаний. И слепому видно, что все преподаваемое в школе начиная с пятого, максимум шестого, класса, в повседневной жизни не используется. Следовательно, оно излишне. Иными словами из, сколько там сегодня, 11и (?) лет обучения минимум пять тратятся впустую. Совсем. А ведь учителя еще говорят о чудовищной нагрузке на ребенка, требующей продления обучения в школе и до 12 лет!
Я задаю простой вопрос: НАФИГА? Чтобы все школьники обязательно пошли в институты? НАФИГА? Нет, если к тому есть личное желание конкретного ученика, если у него есть способности, то за ради бога! Но почему за государственный счет? За свой собственный - пожалуйста. У нас демократия. Но почему за государственный? Сколько в процентах школьников поступает в инженерные вузы? Хорошо если половина. Реально и того меньше. Куда больше долю составляют те, кто либо не поступил, либо вообще не поступал (пошел в техникумы или по новомодному колледжи), либо ушел учиться на юристов, дизайнеров, менеджеров, художников и всяких там музыкантов с историками. Это значит, что силы и время учителей, материальная база школ и государственные деньги на образование, по таким предметам как физика, химия, математика, биология и т.п., потраченные на этих школьников - выброшены абсолютно впустую.
Мы наверное очень богатая страна и нация, если можем себе позволить одновременно сетовать на дефицит учителей и тратить деньги на обучение каждого второго школьника тому, что ему вообще никогда не будет нужно? 30.01.2011 02:15:01, Леший
Россия сейчас в большинстве своем нищая страна. Предложение учиться за свой счет в наших условиях приведет к глобальному вымиранию науки и грамотных технических специалистов уже через 20 лет. Это патриотизм, с вашей точки зрения? Возвращаемся ко временам молодости Петра I, когда спецов выписывали за большие деньги с Запада? 30.01.2011 02:31:25, вау
И происходит это как раз потому, что наличие специалистов и система образования это два пусть соприкасающися, но все же не тождественных понятия. Чтобы двигалась наука, необходимо выполнение двух обязательных условий. Во-первых, чтобы экономика в плодах науки нуждалась. Во-вторых, чтобы наука выдавала не абы что, а именно те плоды своих исследований, которые необходимы экономике. А вот с этим в нашей стране как раз и бядаааа. Ну не нужны нашей экономике инновации. Не приносят они той экономической выгоды, которая и является главным стимулом дальнейшего развития науки.
Между прочим, меры правительства на снижение господдержки образования, как раз на устранение именно этого перекоса и направлены. Если школе абсолютно пофигу, что будет потом с ее учениками, если точно также пофигу, на сколько по профессии устроятся выпускники вуза, то всем этим стенаниям на счет вымирания науки грош цена. Значит это образование реально ненужно. Вот и все недолга. 30.01.2011 02:48:01, Леший
И среди моих знакомых большая часть устроились по профессии, еще большая часть от этой большей части потом получала дополнительное или выторое высшее образование и тоже использовало его в своей деятельности. За бугор свалили единицы.
ГЛАВНОЕ - ВСЕ получили общее бесплатное образование в средней школе и имеют аттестат.
То, что ваша выборка отличается от моей, мне фиолетово.:)) Что я хочу вам доказать:)) ОБе наши выборки субъективны. И не являются причиной для изменения настолько радикально нашего общего школьного образования.
Вы еще не забыли, что мы не про ВО, а про среднее образование все же говорим? А то у вас все доказательства к бесполезности ВО сводятся. 30.01.2011 02:59:21, вау
Хотя, я прекрасно вас понимаю. Пока речь идет, что за банкет должны платить кто угодно, кроме вас, то можно сколько угодно "не понимать, что плохого в требовании наличия ВО у дворника". То-то вы и возмущаетесь попыткам переложить расходы на образование ваших детей на ваш собственный карман. Потому что на самом деле это весьма и весьма значительные расходы. :) 30.01.2011 03:13:11, Леший
За наше образование и за образование наших детей мы ПЛАТИМ НАШИМИ НАЛОГАМИ.
Не хватает государству наших налогов? Блин - скажи народу, так и так, денег не хватает на всеобщее бесплатное, не повысить ли налоги? Обсудим, ответит народ:)) Пойдет диалог более-менее цивилизованный. Будет принято какое-то решение.
То, что происходит сейчас - это ПРОИЗВОЛ ВЛАСТИ.
Сокращаете учебную программу, отрицаетет общедоступность и беслпатность образования - сокращайте налоги. Именно поэтому я и возмущаюсь. ИМХО, законно. 30.01.2011 03:22:13, вау
Кстати, на счет налогов. А известно ли вам, какую долю государственных расходов покрывают ваши налоги? Я имею в виду не ваши персонально, а за счет подоходного налога с физических лиц? Менее 30%. А сколько государство денег тратит на все госрасходы (исключая милицию, армию, спецслужбы, т.е. на образование, дотации, компенсацию льгот, медицину, компенсацию в ЖКХ и т.п.)? Более 60%! Т.е. вы государству даете один налоговый рубль, а назад получаете два. И еще выражаете свое фе! Прррикольно. :) 30.01.2011 03:40:56, Леший
Мне ничего не известно, насчет госрасходов и госналогов, но я имею право ничего не знать на этот счет. Государство выкатывает мне ежемесячно 13 процентов. Не мое дело анализировать, сколько оно, бедное, потратило в этом же месяце. Не я себе назначала эту сумму в 13 процентов и не мне ее и блюсти. Я делаю свое дело - честно плачу налгоги со всех своих доходов.
Чего-то государству не хватает? Пусть изменяет систему налогообложения. А-то я помню как громко и красиво декларировали, вот, мол, мы спускаем всем до 13%, клево, мы самые крутые в мире! Заметьте, юноша, не я это предложила:)) (с) 30.01.2011 03:51:01, вау
<Мне ничего не известно, насчет госрасходов и госналогов, но я имею право ничего не знать на этот счет.>
А вот тут вы категорически ошибаетесь. Если вы настаиваете на своем праве "ничего не знать на этот счет", то тем самым вы сами лишаете себя права обсуждать любые вопросы, непосредственно этой, вами незнаемой области касающиеся. Человек, не желающий разбираться в вопросах военной тактики не может высказывать свое мнение относительно эффективности ведения боя. Человек, не желающий знать ничего о пилотировании самолетов, не может высказываться о том, как на этих самых самолетах надо правильно летать. По-моему так. :) 30.01.2011 04:06:43, Леший
Насчет права... простите, но мне бухгалтерия государства неведома. Если ему чего-то не хватает, оно должно меня уведомить, ибо я не телепат и документов внутренней бухгалтерии у меня на руках нет.. Никакого права я себя этим не лишаю, это ваши домыслы:)) 30.01.2011 04:14:01, вау
Ой зато мы все видим на каких машинах ездят слуги народа и в каких домах они живут!!
30.01.2011 12:27:30, Шуреночек
Ой я считаю что он не должен воровать, есть у него зарплата вот на нее и живи, но судя по их домам и машинам все не так, т.е. вы поддерживаете тот уровень коррупции в стране который есть сейчас, вы считаете что это нормально, они имеют право??? Т.е чиновники имеют право говорить что денег на образование не хватает и при этом из выделенных денег на образования воровать себе на машины и дома??? По моему у нас в стране только дурак не знает что при госзакупках то что стоит 1 руб продается за 2 (1 из этих 2 откатывается), т.е вы считаете что это нормально, нормально говорить что у нас не хватает денег в государстве и откатывать себе по 50% от выделенных??? А вы случаем не один из них??? Если я правильно поняла Вас, если ты считаешь что тебе платят мало воруй?? Давайте перепишем уголовный кодекс и напишем там что человек, принимающий решения масштаба страны со стасорокамиллионным населением имеет права брать взятkи и воровать деньги из бюджета страны!!!!
30.01.2011 20:49:11, Шуреночек
даже комментировать не буду, все понятно!!! Только вот когда в школе вашего ребенка упадет подвесной потолок и вы узнаете что заплатили за него предположим 500 тыс, а сделали за 250 и [цензура], а ведь можно было 500 и нормальный, вы я думаю по другому будете петь про коррупцию в нашей стране!
30.01.2011 21:52:37, Шуреночек
А вы всерьез считаете что он вправе разворовывть половину бюджета, а потом экономить на социалке? То есть это такое его право, полученное вместе с постом? Стал президентом в нагрузку получаешь нефть, газ, и многомного миллионов рабов....тогда да, грамотные рабы не выгодны
30.01.2011 17:17:34, Begliynka
Так раз он права такого не получал, то пусть ездит на Калине, в которую вбухал столько денег, что на нее можно значок мерседеса вешать. И уровень коррупции не дает право длать СРЕДНЕЕ образованрие платным.
Реалист-патриот....страшное дело 31.01.2011 11:18:42, Begliynka
Реалист-патриот....страшное дело 31.01.2011 11:18:42, Begliynka
Читайте также
7 причин не носить брекеты: когда они противопоказаны и почему
Кому нельзя носить брекеты?
