В теме "Перспективы" ([ссылка-1]) Celesta дала ссылку на интересное выступление о современной школе. Предлагаю обсудить.
У меня самой после прослушивания возник вопрос.
Л.А.Ясюкова говорит, что в школе дети не учатся читать с пониманием и осмыслением, а вместо этого просто "озвучивают". Но ведь в тестах, которые сдают, например, в 4-м классе, даются задания прочитать текст и ответить по нему на вопросы. И в учебниках по чтению в начальной школе много именно таких заданий - прочитать и ответить на вопросы. Это без понимания сделать невозможно. Л.А.Ясюкова тут не права или я чего-то не понимаю? Может, она сгущает краски? Может, она их сгущает не только в этом вопросе?
Но вообще, в основном, похоже, что она права. Это насколько я могу судить. У меня дети пока в начальной школе, так что личного опыта у меня пока мало.
Очень насторожило то, что она рассказывала о фонетическом методе обучения чтению. Вы согласны, что он ведёт к неграмотному письму?
В общем, предлагаю поделиться своими соображениями по разным темам, затронутым в лекции.
Пишу добавление.
Метод фонетического обучения чтению коварен тем, что его вред не очевиден, когда основная масса детей уже и так умеет читать. Когда дети приходили в школу массово не умеющими читать, то их не удавалось научить читать по этому методу.
Об этом говорит автор выступления. И если это действительно так, то надо приложить все усилия, чтобы вернуть старый метод - как она сказала "зрительно-логический".
Конференция "Школьное и дополнительное образование детей""Школьное и дополнительное образование детей"
Раздел: ...затрудняюсь выбрать раздел
Отвечать в конференциях и заводить новые темы может любой участник, независимо от наличия регистрации на сайте 7я.ру.
Выступление Л.А.Ясюковой о школьном образовании. Обсуждение.
25.04.2016 10:50:00, Лена Г.С.76 комментариев
Процесс обучения нельзя рассматривать без учета того, кто обучаемый ! ! Какие у него способности, полученные по ГЕНАМ от родителей ? Какой уровень развития учителей ?
26.04.2016 08:05:23, Терcких Владимир
Конечно, хорошо бы учить каждого ребёнка индивидуально по программе, составленной именно для него. Но это мало кто может себе позволить.
Пока у нас в стране существуют массовые школы, нужно, чтобы программы для этих школ более-менее подходили для большинства учащихся. Т.е., если фонетический метод хорош для 10-ти процентов учеников (ну, это например), то в массовой школе такой метод применяться не должен. И наоборот, если он хорош для большинства - то должен применяться. 26.04.2016 12:28:14, Лена Г.С.
Нет такого "большинства". 10% визуалам одна методика подходит, типа Домана, 15% кинестетикам - другая, типа Монтессори, 10% усиленная с разъяснением происхождения слов, 10% аудиалы с фонетикой, 20% требует коррекционного обучения, 15% только в игре учатся, а оставшиеся вообще самостоятельно все осваивают. Проценты написала навскидку, методики тоже очень разнообразные есть.
26.04.2016 16:00:39, spravedlivaya
И что делать? Отменять школу? Или делить всех сразу на группы и учить по разным программам? Я серьёзно. Непонятно, к чему стремиться.
Кстати, Ясюкова в своём выступлении сказала, что в 60-е годы в школы приходили сплошь не читающие дети. И их всех удавалось научить читать. И визуалов, и кинестетиков, и всех остальных. Была такая чудесная программа? Может, к ней надо вернуться? Или Ясюкова не права в этом пункте своего выступления? 26.04.2016 22:54:46, Лена Г.С.
Не было такой чудесной программы. Далеко не все были идеально грамотные. Было значительно больше рабочих и колхозников. Собственно, если бы все были супер умные, то такого развала в 80-90 не было бы. Но при этом у учителей было больше свободы, меньше отчетностей, выше социальный статус. Были развиты другие источники информации - значительно больше читали.
Нужно чтобы школа стала более современной, могла использовать индивидуальный подход к ребенку. Это возможно и в массовой школе. Я видела группы детей 5-6 лет, в которых дети каждый занимался своим делом, не мешая друг другу. Можно отбирать и формировать небольшие группы. 27.04.2016 03:07:39, spravedlivaya
Пока у нас в стране существуют массовые школы, нужно, чтобы программы для этих школ более-менее подходили для большинства учащихся. Т.е., если фонетический метод хорош для 10-ти процентов учеников (ну, это например), то в массовой школе такой метод применяться не должен. И наоборот, если он хорош для большинства - то должен применяться. 26.04.2016 12:28:14, Лена Г.С.
Кстати, Ясюкова в своём выступлении сказала, что в 60-е годы в школы приходили сплошь не читающие дети. И их всех удавалось научить читать. И визуалов, и кинестетиков, и всех остальных. Была такая чудесная программа? Может, к ней надо вернуться? Или Ясюкова не права в этом пункте своего выступления? 26.04.2016 22:54:46, Лена Г.С.
Нужно чтобы школа стала более современной, могла использовать индивидуальный подход к ребенку. Это возможно и в массовой школе. Я видела группы детей 5-6 лет, в которых дети каждый занимался своим делом, не мешая друг другу. Можно отбирать и формировать небольшие группы. 27.04.2016 03:07:39, spravedlivaya
Ни рабочие, ни колхозники по слогам не читали. А сейчас некоторые в 9 кл и дальше так читают.
27.04.2016 18:14:47, Кетчуп
Я видео смотрела уже после того, как мои дети научились читать. Но учила я их сама, до школы. Я не представляю что здоровому ребёнку делать, чем его занимать, если к школе он не умеет читать.
Все эти разбору у моих старших «не шли» совсем. Так как мне никто не смог объяснить зачем они, то я и пленума, имели всю началу за эти задания минусы, двойки, тройки. Освоили потом перед ЕГЭ. А в то время, как другие дети осваивали этот фонетический разбор, я своим развивала словарный запас. По моим наблюдениям, дети сейчас массово не понимают достаточно распространённые слова, словарями пользоваться не причины, читают не знаю что, но мысли выражают соответственно - короткими предложениями. 25.04.2016 20:26:21, Кетчуп
Насчёт массового непонимания распространённых слов интересное наблюдение. Я у своих детей это замечала, а что это массово - не предполагала.
25.04.2016 21:24:25, Лена Г.С.
Спасибо. Я о таких книгах не знала. А по какому принципу там слова собраны? Как-то по темам что ли?
Своим детям я просто внушаю, чтобы они, наткнувшись при чтении на незнакомое слово в книге, обязательно меня спрашивали, что это.
Кстати, вот подумала, что в тренажёрах по русскому языку, по которым занимается мой второклассник, часто встречаются такие слова, которые дети этого возраста обычно не употребляют. Я ещё удивлялась, о чём думали составители. Т.е. нужно вставить, например, пропущенную букву в слово "модельер". А ребёнок это слово впервые видит и слышит. Так что тоже можно использовать заодно и для расширения кругозора и словарного запаса. 25.04.2016 22:10:04, Лена Г.С.
Все эти разбору у моих старших «не шли» совсем. Так как мне никто не смог объяснить зачем они, то я и пленума, имели всю началу за эти задания минусы, двойки, тройки. Освоили потом перед ЕГЭ. А в то время, как другие дети осваивали этот фонетический разбор, я своим развивала словарный запас. По моим наблюдениям, дети сейчас массово не понимают достаточно распространённые слова, словарями пользоваться не причины, читают не знаю что, но мысли выражают соответственно - короткими предложениями. 25.04.2016 20:26:21, Кетчуп
Были книжки со столбиками слов, сажала читать столбик и отмечать галочкой незнакомые слова. Сначала ничего не отмечали - типа все понятно. Я сама спрашивала объяснение, сразу сыпались, стали отмечать, мы потом эти слова «разбирали». Автор то ли Мисаренко, то ли Беденко.
А меня студенты медучилища каждый день «осваивают» новые слова. Вот сегодня запутались с эндогенный и экзогенный, с удивлением узнали, что насос и помпа синонимы. И так каждый день. 25.04.2016 22:01:40, Кетчуп
А меня студенты медучилища каждый день «осваивают» новые слова. Вот сегодня запутались с эндогенный и экзогенный, с удивлением узнали, что насос и помпа синонимы. И так каждый день. 25.04.2016 22:01:40, Кетчуп
Своим детям я просто внушаю, чтобы они, наткнувшись при чтении на незнакомое слово в книге, обязательно меня спрашивали, что это.
Кстати, вот подумала, что в тренажёрах по русскому языку, по которым занимается мой второклассник, часто встречаются такие слова, которые дети этого возраста обычно не употребляют. Я ещё удивлялась, о чём думали составители. Т.е. нужно вставить, например, пропущенную букву в слово "модельер". А ребёнок это слово впервые видит и слышит. Так что тоже можно использовать заодно и для расширения кругозора и словарного запаса. 25.04.2016 22:10:04, Лена Г.С.
Мои лентяи, внушать было бесполезно, только действовать.
Слова, насколько я помню, подобраны по принципу ... самой словарного запаса не хватает:) Сначала легкие, короткие слова с простыми слогами согласная-гласная, потом они удлиняются. В следующей теме слоги С-Г-С(вор) и тд, потом появляется сочетание двух, трёх и тд гласных, согласных. А слова разные. Помню, во 2-3 кл не знали слов: черепица, арматура(почему-то, хотя муж дорожку на даче делал). Да кучи не знали, и это при том, что был логосад, игры в слова всю дорогу. Старшему повезло, было Москвоведение(потом отменили) с дикими словами - просто абракадабра для ребенка(митрополит, еретик, образец, изразец и т.д.) 2 класс по 10-15 новых слов в каждом параграфе. Ну примерно весь класс долбится над фонетический разбором и рыдают над Москвоведением,а мы наоборот. Учили русский как иностранный:) Зато потом любые выводы, рассуждения, устно и письменно без труда, но это класса с 8-9. 25.04.2016 22:43:29, Кетчуп
Слова, насколько я помню, подобраны по принципу ... самой словарного запаса не хватает:) Сначала легкие, короткие слова с простыми слогами согласная-гласная, потом они удлиняются. В следующей теме слоги С-Г-С(вор) и тд, потом появляется сочетание двух, трёх и тд гласных, согласных. А слова разные. Помню, во 2-3 кл не знали слов: черепица, арматура(почему-то, хотя муж дорожку на даче делал). Да кучи не знали, и это при том, что был логосад, игры в слова всю дорогу. Старшему повезло, было Москвоведение(потом отменили) с дикими словами - просто абракадабра для ребенка(митрополит, еретик, образец, изразец и т.д.) 2 класс по 10-15 новых слов в каждом параграфе. Ну примерно весь класс долбится над фонетический разбором и рыдают над Москвоведением,а мы наоборот. Учили русский как иностранный:) Зато потом любые выводы, рассуждения, устно и письменно без труда, но это класса с 8-9. 25.04.2016 22:43:29, Кетчуп
Двух других (сестренку и сына) учила тоже сама по старинке по слогам, у них проблем с восприятием нет. У сына была сильная зеркальность и он путал буквы местами и это сильно тормозило технику чтения. При этом он очень быстро и хорошо читает "про себя", понимает и запоминает текст с первого раза, "пропускает через себя". Я читала всякие методики скорочтения и поняла, что пока их применение ситуацию не изменит. У него образное мышление и читая, он все проигрывает в воображении, задумывается. Часто бросает чтение и идет рисовать то, о чем прочитал или играть в описанный сюжет. Замечательно читает стихи и прозу наизусть.
Сестренка читала с трех лет. Писала абсолютно грамотно. Еще до школы активно пользовалась энциклопедиями для средней школы с мелким шрифтом. Так всю жизнь в основном научную, учебную литературу и читала. Школу с медалью закончила.
Младшей, с особенностями, придется по Доману грамоту давать.
Так что все дети очень разные и надо искать к каждому свой ключик, чтобы раскрыть именно его уникальный талант. 25.04.2016 15:54:12, spravedlivaya
и моя старшая и моя младшая обучались читать в детском саду именно по этому самому фонетическому методу. результаты совершенно противоположны: у старшей реально идеальная грамотность, научилась читать и всё прекрасно, у младшей - всё с точностью наоборот. как и любой другой метод это подходит не всем.
25.04.2016 12:55:36, douceur
У меня старшая училась по Гармонии с Соловейчик, фонетическое обучение. Результат вполне меня устраивает. Абсолютной грамотности нет, но тут просто работать надо больше ей :), в принципе-то пишет достаточно грамотно. 25.04.2016 12:10:18, Cat-S
а если ведущий канал аудиальный?
таким фонетический метод обучения противопоказан. 25.04.2016 14:07:38, Лор
таким фонетический метод обучения противопоказан. 25.04.2016 14:07:38, Лор
А не подскажите почему? У моя старшая явный аудиал и я на подготовке к школе вижу прямо как ей вредят все эти фонетический разборы:( почему так? Я прямо насильно пытаюсь склоник ее к логико-визуальному, тк "йубки" надоели в текстах.
25.04.2016 14:48:23, NatBur
другой принцип обработки информации. В итоге у нас очень сильный класс с преобладанием таких типов восприятия почти весь совершенно безграмотен даже к старшей школе. Дети пришли читающие, кстати. Йожыки были у них всю начальную школу целыми тетрадками. Учитель могла бы сократить объем таких заданий, но ей удобнее было гнать по готовым разработкам без корректировки. Что интересно, если спросить устно про написание слов в большом числе случаев ответит верно. А пишет с ошибками.
Замечу, никаких логопедических и неврологических проблем не было изначально, тестировали не раз, + рано говорящий ребенок, а когда-то здоровый младенец с 10 по Апгар.
Эффективность прослушанного и прочитанного различается в разы, изменить это вряд ли можно, но реально использовать как сильную сторону. 25.04.2016 15:53:05, Лор
Замечу, никаких логопедических и неврологических проблем не было изначально, тестировали не раз, + рано говорящий ребенок, а когда-то здоровый младенец с 10 по Апгар.
Эффективность прослушанного и прочитанного различается в разы, изменить это вряд ли можно, но реально использовать как сильную сторону. 25.04.2016 15:53:05, Лор
не согласна, у меня старшая уверенно читала до школы, больше года по соловейчику и - по 5 мягких знаков в словах , перенесение принципа транскрипицй в обысное написание и т.д. В итоге спешно ее перевела на другую программу.
25.04.2016 12:59:07, Fidget
Меня вот что пугает. Даже в детском саду детей учат фонетическому разбору. Не знаю точно, с какого возраста. Может, с пяти лет, а может, с шести. Особенно интенсивно учат этому в логопедических группах. Хотя, может, это и полезно именно для правильной постановки речи, я не знаю. А в этом возрасте мало кто из детей уверенно читает. Т.е. ребёнок ещё только начинает читать по чуть-чуть, а ему - регулярные фонетические разборы. Боюсь, что это идёт во вред будущей грамотности. 25.04.2016 12:15:14, Лена Г.С.
У меня старший таким занимался в лого группе. До этих занятий читать не могли научить, от слова совсем, ребенок вообще не понимал что хотим. С учетом что в общем развитии обгонял одногруппников на год-полтора (без усилий с нашей стороны) - от такой ситуации с чтением мы были в шоке. После таких вот разборов сын самостоятельно освоил азбуку ровно за 2 недели. И потом не было никаких проблем в школе, включая ЕГЭ по русскому (при этом ребенок заканчивал физмат класс в лицее при вузе). Плюс еще и способности к иностранным языкам обнаружились.
Так что большой вопрос надо или нет. У моих детей проблемы схожие, наследственные. Младший занимался таким разбором у логопеда, сейчас в 1 классе и читает и пишет и англ без проблем учит. Пока рано говорить, конечно, но необходимый уровень на данный момент без проблем.
Их дедушка ничем подобным не занимался, в итоге и русский и иностранные языки для него так и остались чем то недосягаемым. От слова совсем.
Это примеры которые я лично наблюдала и именно логопедических проблем. За всех не скажу, но моим детям такие занятия скорее в плюс были, для грамотности в том числе. Имхо. 25.04.2016 13:00:36, Иришка-Мартышка
Так что большой вопрос надо или нет. У моих детей проблемы схожие, наследственные. Младший занимался таким разбором у логопеда, сейчас в 1 классе и читает и пишет и англ без проблем учит. Пока рано говорить, конечно, но необходимый уровень на данный момент без проблем.
Их дедушка ничем подобным не занимался, в итоге и русский и иностранные языки для него так и остались чем то недосягаемым. От слова совсем.
Это примеры которые я лично наблюдала и именно логопедических проблем. За всех не скажу, но моим детям такие занятия скорее в плюс были, для грамотности в том числе. Имхо. 25.04.2016 13:00:36, Иришка-Мартышка
Но возможно я немного у другом. Т.к. моих учили фонетическому разбору, но именно на слух. "Какие звуки слышим", мягкие-твердые, слоги хлопаем, синие-зеленые прямоугольнички рисуем. Да, йотированные звуки, но на слух.
Никаких "йолка" при чтении и письме не было и нет (возможно пока, младший только первый класс заканчивает, кто знает что там впереди будет).
Поэтому и я проблемы не вижу и скорее только плюс (конкретно для решения проблем моих детей). Читать я учила сама, без всяких "йожиков" :)) Но и в саду и в 1 классах обоих детей читать учили достаточно стандартно, буквы-слоги :) А для письма на данный момент я вижу плюс что сын может вычленить звуки, он еще и левша и многое сам себе диктует т.к. не видит что пишет. Как то пока наоборот вижу что разборы помогают. Возможно т.к. разборы были адекватные и без перегибов.
но читать начать разборы помогли, да. Мои дети просто научились слышать звуки, а уж дальше объяснить что буквы это звуки на бумаге и т.д. оказалось не так уж сложно :) 25.04.2016 15:43:32, Иришка-Мартышка
Никаких "йолка" при чтении и письме не было и нет (возможно пока, младший только первый класс заканчивает, кто знает что там впереди будет).
Поэтому и я проблемы не вижу и скорее только плюс (конкретно для решения проблем моих детей). Читать я учила сама, без всяких "йожиков" :)) Но и в саду и в 1 классах обоих детей читать учили достаточно стандартно, буквы-слоги :) А для письма на данный момент я вижу плюс что сын может вычленить звуки, он еще и левша и многое сам себе диктует т.к. не видит что пишет. Как то пока наоборот вижу что разборы помогают. Возможно т.к. разборы были адекватные и без перегибов.
но читать начать разборы помогли, да. Мои дети просто научились слышать звуки, а уж дальше объяснить что буквы это звуки на бумаге и т.д. оказалось не так уж сложно :) 25.04.2016 15:43:32, Иришка-Мартышка
Помогли ей или помешали эти фонетические разборы с раннего возраста - не знаю. 25.04.2016 13:06:24, Лена Г.С.
Так тут не угадаешь. И мне кажется сложно сказать, особенно в глобальном плане про всех и про программу. тем более сравнивая просто детей и детей с лого проблемами, там вагон всякого может быть. Мой папа говорит чисто, много читал и читает, он знал все правила русского языка, был очень ответственным учеником. Но - русский жуть жуткая в плане грамотности, точнее никакой грамотности. Немецкий он просто вообще не мог запомнить слов. При отличной памяти и т.п. Когда у моих детей такое же пошло и я плотно общалась с логопедами то мне объяснили что они просто не слышат языка, они его как бы не чувствуют. И вот эту проблему исправляли именно логопеды и именно фонетикой. Одному точно исправили и точно в сторону грамотности и вообще :) Со вторым будет понятнее через несколько лет, но явно стал слышать по другому и мне кажется в нужном направлении :)
Думаю не просто так этим занимаются в лого группах и занимались раньше (старший в 2000 году в сад ходил). Другой вопрос надо ли это всем, тут мне сложно сказать. Хотя если говорить про "как было раньше" то в моем детстве в букваре эти синие-зеленые-красные квадратики и тругольнички тоже были. И вроде ничего, все ностальгируют по той школе :)) 25.04.2016 13:41:59, Иришка-Мартышка
Думаю не просто так этим занимаются в лого группах и занимались раньше (старший в 2000 году в сад ходил). Другой вопрос надо ли это всем, тут мне сложно сказать. Хотя если говорить про "как было раньше" то в моем детстве в букваре эти синие-зеленые-красные квадратики и тругольнички тоже были. И вроде ничего, все ностальгируют по той школе :)) 25.04.2016 13:41:59, Иришка-Мартышка
я помню, что кто-то писал, что в садах заниматься перестали. а выходит не перестали
25.04.2016 12:27:35, Шерлок
У меня таких вопросов куча по всем классам до 8-го включительно по многим предметам.
Но уж если эта тема в программе есть, то проще знать и не путаться. А не путаться проще, когда в детском саду отработано. Если сравнить объем читаемого обычных текстов и объем транскрипций - транскрипций мало.
Методика написания не на слух все же. Если учитель соблюдает методику, то никакой слуховой доминанты не формируется. Прочитай предложение, отметь орфограммы, раздели на слоги, произнеси вслух каждое слово по слогам и только потом пиши, снова отметь орфограммы. Т.е. визуальное первично, потом подключается аудиоканал. 25.04.2016 15:58:48, Cat-S
Речь о том, что вот такие разборы с синими квадратиками для детей, которые ещё не читают, вредны. Или я её совсем не поняла? 25.04.2016 12:53:32, Лена Г.С.
Пересказываю близко к тексту.
Дети два года долбят в саду фонетический разбор. Букв они не видят, они анализируют звуки. В результате у них образуется слуховая доминанта. Т.е. то, что мы слышим - первично, то что пишем - вторично. Мы их учим слушать звуки, очень хорошо учим. Первая четверть в школе тоже этому посвящена. И потом, когда ребёнок начинает писать, он пишет так, как слышит. Из-за слуховой доминанты. 25.04.2016 14:08:36, Лена Г.С.
и очень вредно аудиалам, которые особенно тонко слышат произношение и просто асы этого разбора. Потом так и пишут. Вот уже две группы с противопоказаниями. Совершенно провальна по этой части программа Бунеевых с большим количеством дз на фонетический разбор . И очень хороши старые советские учебники. Вот так у нас получилось: лицейские читающие дети имеют слабую грамотность с учебником за отдельные деньги, а дети в соседней школе со старыми учебниками из библиотеки пишут очень хорошо. В т.ч. приезжие с неродным русским.
26.04.2016 17:22:46, Лор
мне кажется, причина со следствием опять путается. не читают - потому что не понимают, сложно...так если не начать читать от простого к сложному, то так и не научишься. это постепенный процесс. а если и в 1-кл не читал ни во время уч.года, ни летом, ни во 2-3..5-6.., то конечно войну и мир или мертвые души будет уже сложно осилить
25.04.2016 11:45:46, Шерлок
Да, возможно так и есть. Но если это массовое явление, то каковы его причины? Раньше (в советской школе) такого не было?
25.04.2016 12:10:33, Лена Г.С.
и раньше было. но раньше и меньше возможности не читать было. и у школы больше рычагов влияния было.
25.04.2016 12:21:14, Шерлок
но раньше и меньше возможности не читать было. и у школы больше рычагов влияния было.
Вот абсолютно правильно.
Да еще так кратко и четко сформулировано) 25.04.2016 12:27:35, oleal
Вот абсолютно правильно.
Да еще так кратко и четко сформулировано) 25.04.2016 12:27:35, oleal
не знаю. мои дети пошли в школу в 2004 и 2008. читать, правда научились до школы. никаких проблем с понимание текстов я у них не наблюдаю.
25.04.2016 11:25:14, Шерлок
Сын пошел в школу тоже в 2004. Читал по слогам. Т.е. о самостоятельном чтении текстов до школы речь вообще не шла. Проблем с пониманием прочитанного не возникало.
25.04.2016 11:31:04, Мурзя
Согласна, что фонетический метод приводит к неправильному письму.
По поводу осмысления прочитанного не знаю, у моих не было проблем в начальной школе, но учитель просто был хороший. 25.04.2016 11:14:55, Василиса из сказки
А вот интересно, в обучении немецкому тоже используются все эти читательские стратегии? просто про книжку ниже по ссылке писали, что многие задания калькированы с обучения английскому как второму языку.
25.04.2016 11:52:17, читатель мы*
не вопросы, вопросы - это как раз единственная тактика, что используется при обучении чтению на русском 25.04.2016 15:14:52, читатель мы
Видео Ясюковой уже здесь всплывало не раз, поищите по форуму.
Что касается чтения, то как раз на днях у Шафферт был пост на тему того, что в нашей школе в принципе не обучают стратегиям чтения, единственная стратегия со времен царя гороха - это как раз прочитать и ответить на вопросы, а их (стратегий) имеется целый набор.
[ссылка-1] 25.04.2016 11:08:45, читатель мы*
Не обучают стратегиям, точно. На английском обучают, т.к. в ОГЭ и ЕГЭ есть проверка разных видов чтения, а на русском - нет:)
25.04.2016 12:56:48, uzon
Не всегда для выполнения коммуникативной задачи требуется полное понимание прочитанного. Иногда нужно уловить лишь общую мысль, в других случаях нужно найти какую-нибудь конкретную информацию, для этого используют разные стратегии. Это внеязыковой навык, однозначно, и логичнее ему обучать в начальной и средней школе на уроках русского и литературы, но заданий на разные виды чтения в настоящих учебниках по вышеупомянутым предметам не встречала:)
25.04.2016 13:35:35, uzon
Думаю, потому что словарный запас родного языка побольше будет и нет задачи научить понимать текст без помощи словаря))).
25.04.2016 13:52:59, Василиса из сказки
я так понимаю, в американских школах этому учат в началке. Несмотря на родной язык) И в том числе смысловому чтению нехудожественных текстов, чему у нас уделяется прискорбно мало времени.
25.04.2016 15:16:13, читатель мы
Вот пример раздатки для 3-6 классов американской школы.
Reading Strategies:
Summarizing (краткий пересказ)
Author's Purpose (главная мысль, цель автора)
Making Connections (связать прочитанное с личным опытом)
Inference (логический вывод, догадаться о том, что напрямую в тексте не сказано)
Predicting (предположение, что будет дальше)
Questioning (вопросы)
Visualizing (визуализация, представление)
Compare and Contrast (сравнение)
ИМХО, неплохой анализ текста на уровне младшего школьника получается. Это появляется в разных вариантах доп. разработок, из чего я делаю вывод, что такая работа с текстом входит в программу. 25.04.2016 21:01:37, uzon
В поисках материалов для своих уроков я часто пасусь на сайтах для учителей началки в США, у них есть очень интересные вещи, которые, видимо, входят в обязательную программу. Именно то, что связано с работой с текстом. И чего у нас нет. Сейчас просмотрю, подробнее напишу попозже.
25.04.2016 19:14:49, uzon
Что касается чтения, то как раз на днях у Шафферт был пост на тему того, что в нашей школе в принципе не обучают стратегиям чтения, единственная стратегия со времен царя гороха - это как раз прочитать и ответить на вопросы, а их (стратегий) имеется целый набор.
[ссылка-1] 25.04.2016 11:08:45, читатель мы*
как это? и на русском надо вникнуть в смысл и найти в тексте по заданию. то или иное. но даже если вдруг и предположить это, то язык тут непринципиален. это внеязыковой навык
25.04.2016 13:04:40, Шерлок
Reading Strategies:
Summarizing (краткий пересказ)
Author's Purpose (главная мысль, цель автора)
Making Connections (связать прочитанное с личным опытом)
Inference (логический вывод, догадаться о том, что напрямую в тексте не сказано)
Predicting (предположение, что будет дальше)
Questioning (вопросы)
Visualizing (визуализация, представление)
Compare and Contrast (сравнение)
ИМХО, неплохой анализ текста на уровне младшего школьника получается. Это появляется в разных вариантах доп. разработок, из чего я делаю вывод, что такая работа с текстом входит в программу. 25.04.2016 21:01:37, uzon
почему? пересказ, изложение - это один навык. ответ на конкретный вопрос - другой
25.04.2016 13:38:51, Шерлок
Читайте также
Процедура установления отцовства: какие документы необходимы и какие права это дает
Для чего вообще устанавливать отцовство?
