Раздел: ...затрудняюсь выбрать раздел (Я вчера сидела думала, какой же труд наименее ценен. И получилось у меня по набранным критериям)

Отвечать в конференциях и заводить новые темы может любой участник, независимо от наличия регистрации на сайте 7я.ру.

По следам ценности труда

Я вчера сидела думала, какой же труд наименее ценен. И получилось у меня по набранным критериям, что религиозные служители (не администраторы от церкви, а именно сами служители) – самые никчемушники из никчемушников.

Нового они не производят практически, если не считать статей и книжек, да и те в массе своей узко специализированные и базируются на книгах и трудах, века назад написанных. Всю "теорию" давненько придумали за них, они только старое повторяют, практически никакой новизны. Ну, свечки делают, крестики, иконки, да только тоже не служители, а мастера в мастерских, опять же по образцам.

Вакансий по специальности что-то особо не наблюдается.

Толп готовых платить за их услуги – тоже. То есть прийти-то придут, но денег дают единицы.

Оплата труда у них тоже не ахти.

Остается на их долю одна только духовная ценность труда, да и та наверняка для многих сомнительна.
18.04.2010 10:20:28, Nanik

101 комментарий

От кого: Настройки

Вы не авторизованы. Авторизоваться

Если Вы отправите сообщение анонимно, то потеряете возможность редактировать и удалить это сообщение после отправки.

E-mail:
получать ответы на E-mail
показывать ссылки на изображения в виде картинок
Нормальная у них оплата труда. Особенно в соотношении с затрачиваемыми усилиями. Кстати я люблю священников всех религий. очень умные и хитрые политики, использующие самый вечный способ получения халявы. Обаятельные. С ними всегда есть о чем поговорить. Всегда в курсе политических событий и их подоплеки. Воообще если в их среде вращаться (а для этого надо быть влиятельным человеком, мне так только несоклько раз посчастливилось) иожно многого добиться. Депутатом стать например. Если оно надо. 19.04.2010 09:03:46, Moon
Пиарщики - самый бесполезный трудовой слой.
гарсоны туда же, хоть и менее бесполезные.
18.04.2010 19:57:09, Вика С
Наверное они никчемушники из никчемушников, потому как их труд скрыт от твоих глаз. Что ты про них знаешь?
"Кроме как адинистраторы от церкви" что ты имеешь ввиду под администраторами?
Администратор точно ничего не производит, но нельзя сказать, что его труд и не труд вовсе.
18.04.2010 15:03:11, Makulu
Наник, Вы не правы категорически. Священнослужители производят товар и весьма специфический - божью волю, пропуска на небо, отпущения грехов. Т.е они
- полезны для власти, т.к подкрепляют решения человека у власти божественным авторитетом и риском поругаться с небесами. т.е если человек искренне верующий, для него выбор невелик
- продают человеку возможность сделав бяку жить с чистой совестью и не ссуицидиться вусмерть из-за плохой самооценки
- дают человеку уверенность что если он будет делать нечто особое, то будущее у него гарантированно светлое. что в условиях хреновой медицины, войн , браков не по любви и тп было весьма важно

Только товар священнослужитель продаст только верующему в своего бога. поэтому для успешной реализации товара священники должны прибить светское государство
18.04.2010 14:22:52, Пончитта
они не производят. они посредники в сфере услуг. если вообще говорить такими категориями. 18.04.2010 14:25:10, Шерлок
)) 18.04.2010 14:38:59, ландыш
В порядке конкуренции со служителями культа: научные работники РАНовского подчинения тоже вполне достойные никчемушники. Если судить по зряплате и отношению общества. ХОтя лично у меня есть объяснение,зачем мы нужны - для того, чтобы быть хорошим преподавателем узкой дисциплины, нужно знать не минимум, которых преподаешь студентам, а гораздо больше. Нужно любить свою специальность и копать глубоко, а иначе получается туфта. Именно поэтому категорически не поддерживаю идею разделения вузовского образования и науки, которую тоже вроде толкают в жизнь 18.04.2010 13:52:04, Малина
А то. Вы еще сомневаетесь, кто виноват в дефиците бюджета? Научные работники, библиотекари и прочие бюджетники. Не зря им родное правительство в этом году решило зп не поднимать. А то их очень много развелось. И если им на тысячу, к примеру, зп поднимут, это к инфляции может привести и к ухудшению в экономике. А они люди ответственные, все понимают, вину перед государством чувствуют и место свое знают, поэтому бухтят разве что в инете. Я думаю, нам надо от имени бюджетных малооплачиваемых работников предложение в правительство внести, следующее: "Сопоставив нашу зп и зп в среднем по г. Москве (к примеру), мы решили, что мы обществом и государством не востребованы. Признаем вину. Предлагаем сократить наши зарплаты, чтобы дать возможность государству достойно выйти на новый виток экономического развития". При подачи петиции приветствуется как сдержанный поклон, так и челобитие. По настроению. 18.04.2010 16:17:07, Василиса из сказки
Угу. Тогда встает вопрос об эффективности власти. По-сравнению с советской. У той хватало денех на науку почему-то. С тех пор РАН сократили в 3(!!!) раза, по-крайней мере, нашу организацию. Теперь доктора наук с тяпкой коллекции пропалывают. И все равно денег не хватает. Может, в консерватории уже пора что-то менять? 18.04.2010 16:34:32, Малина
Э-э, церковь - это институт, обслуживающий потребности определенной социальной группы. Оценить ценность такой деятельности человеку, не входящему в данную социальную группу, довольно проблематично. Так же как, к примеру, "чайлдфри" оценить ценность труда педиатров:-) 18.04.2010 13:17:37, sacha
Нет, что Вы! Священнослужители хотя бы вреда не приносят. Утешают, вдохновляют или развлекают в меру своих способностей и потребностей прихожан.
Самый бесполезный (а местами и общественно опасный) вид занятости (я не сказала слово "труд") - это чиновники мелкой и средней руки. "Принесите справку о том, что вы не приносили раньше эту справку".
Да за это не то что зарплату не надо платить - штрафовать нужно...
18.04.2010 12:23:18, Ксанаду
Ну ты, мать, хватила.
Никчемушники - это те, кто ни к чему, то есть никому и ничему не нужны, пользу не приносят ни человечеству, ни обществу, ни отдельным человекам, и в этом смысле их деятельность малоценна. А священники "на местах", "линейные" так сказать - они очень даже нужны и полезны прихожанам, которых немало. Это даже если не лезть в духовные сферы и не рассуждать о ценности священничества в этом плане.
18.04.2010 12:08:52, Ива Монтаны
Тебе просто вчера, по-моему, не было, ты пропустила феерию :-)

Это типО был сарказм. Вчера просто измерятель пиписек придумывали, чей труд важнее да ценнее, вот и критериев набрали.
18.04.2010 12:10:55, Nanik
А, ну ты б хоть смайлик поставила, штоль. А то моя нежная, жаждущая справедливости и некоторой возвышенности душа возроптала :)
Я так понимаю, в "измерятеле ценности труда" доход - главный критерий?
18.04.2010 12:13:58, Ива Монтаны
Это вот отсюда надуло. 18.04.2010 12:18:47, Nanik
Не, как раз-таки доход был признан неправильным критерием. Многие за просто так отхапывают по 100 тыщ. 18.04.2010 12:16:15, Nanik
Как раз нет. Не доход. 18.04.2010 12:15:56, пчела Майя
чиновниче-бюрократический (надстроечный). Бездарное творчество. Антигуманно идеологический. 18.04.2010 12:05:51, трошина
плакатик мне нравицца :)
18.04.2010 12:00:31, хатуль мадан
А мне нет. Не знаю ни одного священника, на Рублевке живущего. И машины их возле церквей вижу. Как правило, очень скромные. 18.04.2010 12:31:16, Василиса из сказки
Шутие!?
У меня каждую неделю запрос от разных церквей на подарки нашим товаром для крутых тачек.. На этих же тачках и подъезжают забирать, когда отказываю- прекрасненько покупают за деньги. Лексусы, БМВ, Ауди последние, Тойоты... оттуда поп в рясе с бородой и пачкой денег и вперед- за товаром.
Два знакомых священника- Очень приличные люди. Умные, с коммерческой жилкой, интереснейшие собеседники- полностью обустраивают церкви, увеличивают приход в десятки раз (один из них принял церковь-развалюшку с тремя прихожанами из местных нищих, за 2 года отстроился, на прошлую пасху народ не умещался уже), сами прекрасно обустроены- машины, дачи, дети на хорошем платном обучении
Церковь прекрасный доход приносит, причем по всей России. Умеючи можно в любой регион московских благодетелей подтянуть
19.04.2010 12:44:18, Дина (Джума)
В начале Олимпийского проспекта на горке стоит церковь. В свое время, лет семь назад она прибрала к рукам здание соседнего детского садика, следом отгородила забором, присоединив к своей территории, хоккейную коробку. А сейчас в верандах детского садика, под крышей, стоят такие крутые мерсы и бэхи, что у Газпрома с Лукойлом не увидишь.
А когда я, по своей наивности, подошла туда и спросила у кого-то в рясе, можно ли принести чемодан с теплыми вещами для бедных, он мне сказал: "не нужны мне (!) ваши тряпки, жертвуйте лучше деньгами!"
Ну и как к этому относиться?
18.04.2010 15:17:24, Ксанаду
не замечала. присмотрюсь 18.04.2010 15:54:47, Dafna
Я, как всегда, по другим улицам хожу ))). Я больше по подмосковным церквям да по окраинным. В центре редко бываю. 18.04.2010 15:26:07, Василиса из сказки
А Водники как считаются? Машина шикарная, шмотки не берут. 18.04.2010 15:27:56, пчела Майя
У меня округ другой. В известных мне церквях шмотки (кроме совсем непригодных) брали с благодарностью. 18.04.2010 16:18:27, Василиса из сказки
Водники - это станция по Савеловской дороге. 18.04.2010 16:37:15, пчела Майя
Кстати, а свой труд ты как оцениваешь? Особенно если это заказные статьи. 18.04.2010 11:37:33, Маграт
Что такое "заказные статьи"? 18.04.2010 11:38:31, Nanik
это я тебе должна объяснять?
18.04.2010 11:41:51, Маграт
Ну ты же оперируешь этим понятием, я-то как должна угадать, что подразумевается? 18.04.2010 11:47:33, Nanik
Да. Но для меня, как части человечества :), именно эта профессия куда более ценна, чем много-много других. 18.04.2010 11:32:42, Lyta
Такое ощущение, что ты ни одного священника вблизи не видела.
И абсолютно не в курсе ни о их доходах, ни о востребованности, ни о конкуренции в их среде.
18.04.2010 11:19:22, Маграт
Я уже рассказывала неоднократно, что видела. Какие там у них эдакие доходы? Где-нибудь в тихом областном монастыре? 18.04.2010 11:23:38, Nanik
очень хорошие доходы. они как раз на полной самоокупаемости - там, где есть достаточно паствы. а в дальние полувымершие деревни, из которых ничего не выкачаешь, неугодных ссылают. 18.04.2010 11:29:22, Маграт
Полная самоокупаемость не равно хорошим доходам. 18.04.2010 11:51:36, Lyta
приличный доходы. у тех, кому это надо. а в монастырь все же не все за доходами отправляются 18.04.2010 11:26:49, Шерлок
Ну так о чем и речь.

Про "тех, кому надо" – применимо абсолютно в любой профессии.
18.04.2010 11:29:42, Nanik
эта область, может быть более чем другие, подвержена строгой иерархии и возрастному цензу. "дослужиться" долго и сложно. да и цель служения, по идее, очень отлична от других областей самой сутью. так что вот кому "это надо" собственно уже выпадают из "профессии" 18.04.2010 11:39:19, Шерлок
труд некоторых оплачивается очень неплохо. других - хуже. можно сравнить со сферой культуры. ничего принципиально иного. спрос на услуги есть. и оплачивают совсем даже не единицы. вакансии - разве в из рук в руки не печатают. 18.04.2010 11:03:31, Шерлок
Ну а кто же тогда все-таки наименее ценный? И заодно наиболее. Производственники, как я понимаю6 попали во вторую категорию, вместе с ассенизаторами и мусорщиками. 18.04.2010 11:12:40, Nanik
наименее ценный (если не наиболее вредный) для общества - Абрамович. который нагло захапал то, что ему не принадлежит. один из самых крупных воров и мошеников за историю человечества.
и что? его состояние и положение в обществе как-то об этом говорит?
18.04.2010 11:25:35, Маграт
Кстати, на Чукотке его обожают. То самое общество нахваливает изо всех сил. ]почему же он тогда не ценен? Себе забрал больше, чем дал обществу и государству? то есть должен быть и такой критерий? 18.04.2010 11:28:49, Nanik
народу очень мало надо, чтобы обожать тех, кто из него сосет.

я не вижу никакого смысла эту тему обсуждать, там настолько все очевидно, что смешно.
18.04.2010 11:36:16, Маграт
а нет такого. каждый конкретно, на своем месте. а не по должности - профессии - зарплате 18.04.2010 11:14:22, Шерлок
Как это соотносится со вчерашним изложением? 18.04.2010 11:15:36, Nanik
каким изложением? чьим? 18.04.2010 11:16:19, Шерлок
Вашим. 18.04.2010 11:17:54, Nanik
я разве излагала? я спрашивала и предлагала возможные параметры оценки. они не противоречат только что сказанному 18.04.2010 11:21:05, Шерлок
Ну прям - "самые бесполезные". Они ж участковые служители культа, региональные представители бренда, если с практической стороны оценивать. Все текущие вопросы и претензии на местах - к ним. Спрос-то ведь есть.
Разъясняют и помогают, как умеют - причём только желающим, всё честно: конкуририрующих фирм тоже хватает.
18.04.2010 10:53:59, Firs
Спрос есть, но оплачивается плохо, сплошное дотационно-убыточное предприятие.

Так, ну а кто более бесполезный? Чей труд менее ценен по вчерашним критериям?
18.04.2010 10:56:38, Nanik
фигассе убыточное :)) А на чем тогда оно тысячелетиями держится и держаться будет? 18.04.2010 15:06:06, Makulu
Это хто? Это церковь-то дотационно-убыточна? Бу-га-га 18.04.2010 11:12:20, Суматра ржет как полковая лошадь
Аполитично рассуждаешь - убыточное. Вот уж такие, как ты, рационализаторы чужих убытков предлагают и уличные телефоны-автоматы ликвидировать, и почтовые отделения по деревням -не оправдывают затраты на обслуживание. А только, вдруг припрёт (вулкан ничему не научил?) - так и кинуться некуда, без централизованной традиционной системы связи.
Самые бесполезные работники, с которыми ежедневно сталкиваюсь - это кассиры в метро, только очереди создают.
18.04.2010 11:06:55, Firs
То есть вот их-то труд и не ценен, да? Деньги положил – билетик дал, никакой ценности. 18.04.2010 11:11:12, Nanik
ну да, ненужное звено, посредники. Кстати, и в религиях некоторых от посредников избавились, и в музеях иногда говоруны с заезженной программой раздражают ))) 18.04.2010 11:35:46, Firs
Короче, к сохе и станку. А то разбаловались. 18.04.2010 11:39:23, Nanik
как раз наоборот: к сохе, станку роботов надо приставлять, и так слишком много людей бессмысленной, необременяющей мозги рутиной занимаются.
А инициативу и изобретательность, ответственность за нестандартные решения некому на себя взять, вот беда.
18.04.2010 11:50:56, Firs
*поправляя прафесорские ачки на носу* :-) наименее ценный труд очень легко определить, это то, что конкретный человек/субъект считает наименее ценным, что говорит скорее не о ценности труда, а об убеждениях самого человека. :-)
18.04.2010 10:38:38, Музейная редкость
Во, кстати. МузЭйные работники тоже не того-сь. Не ценные. Ниче нового.

Давай рассказывай, много ль вам там плОтют и есть ли дефицит кадров.
18.04.2010 10:41:03, Nanik
дефицита кадров у нас нет, потому что музей традиционно теплое местечко, часы работы большинство себе сокращает по собственной инициативе, :-) и хоть платят мало, но никто не торопится оттуда уходить и уступать место молодым, которых тоже немалое количество желающих. :-)
18.04.2010 10:46:33, Музейная редкость
чем выше востребованность труда (желаюшиx заняться этим "трудом"), тем ниже его ценность. Потому как "рыба ищет, где глубже, а человек, где лучше", и человек (в основной массе современности :)) ищет место, где можно побольше получать, да поменьше делать. При этом, правда, саморекламой не надо забывать заниматься, иначе может всё руxнуть. Человек прост, конечно, но не до такой же степени, долго за нос водить его не удатся ;)))) 18.04.2010 12:15:23, трошина
Тогда, видимо, вычеркиваем. Раз желающих полно. Пойдете следующими за культовиками. :-) 18.04.2010 10:50:29, Nanik
я не сказала, что мы полезные,тем не менее, просто - приятное место для работы и видимо не только для меня. :-))
18.04.2010 10:52:40, Музейная редкость
Вы с Алорой - очень ценные индивидуумы. То ли вне профессионального профсоюза, то ли просто - высокосознательные. :) 18.04.2010 12:22:55, трошина
в профсоюз, кстати, я собираюсь вступать, как только испытательный срок пройдет. :-)))
18.04.2010 13:09:44, Музейная редкость
Вы полезные, так как несете культуру в массы. Культовики кстати тоже, только их культура только для их референтной группы. Ваша тоже, по большому счету. Но группа большая. 18.04.2010 10:55:52, пчела Майя
культуру в массы - деньги в кассы. (с) :-)))))
18.04.2010 10:58:48, Музейная редкость
Ну, они же там матерешек не вырезают и картины не пишут, все сделано за них. Они повесили на стенку, поставили на полочку – и сидят. Охраняют. Или тогда их ценность равна ценности охранников? 18.04.2010 10:58:26, Nanik
А экскурсии кто проводит? 18.04.2010 10:59:08, пчела Майя
а также лекции, занятия для детей...
18.04.2010 11:01:54, Музейная редкость
Экскурсовод. Или, лучше того, электронная коробочкас наушниками. Записали один раз – и крутят. Как в оружейке, например. 18.04.2010 11:00:11, Nanik
я думаю, что большинству интереснее, когда экскурсию ведет живой, увлеченный человек. потому что сами слова это только 7% от общего количества информации, которые снимает один человек с другого в процессе коммуникации...
аудиогиды в музее тоже есть, но тем не менее, живые экскурсии на Пикассо были распроданы в самом начале выставки на три месяца вперед. :-)

18.04.2010 11:06:18, Музейная редкость
Ну ты меня-то всерьез не агитируй :-) Я прекрасно все это понимаю :-) 18.04.2010 11:09:54, Nanik
а хто сказал, что я тебя? :-)))
тут открытое сообщество. ;-))
18.04.2010 11:11:46, Музейная редкость
Ты там случайно не в пиаре трудишься, а? :-) А то мы ваще запишем тебя к смишникам :-) 18.04.2010 11:19:09, Nanik
нет, в маркетинге. :-)
18.04.2010 11:22:14, Музейная редкость
Ну фсе, типичный перераспределитель :-) 18.04.2010 11:24:42, Nanik
типа посредник. :-)
18.04.2010 11:25:53, Музейная редкость
Да вообще непонятно, чего ты производишь :-) 18.04.2010 11:30:55, Nanik
хорошее настроение у коллег и клиентов. :-)
18.04.2010 11:32:34, Музейная редкость
Нет, не лучше. А экскурсовод - это и есть музейный работник. 18.04.2010 11:03:06, пчела Майя
Ну, значит, по крайней мере полезные самим работникам. Это уже ценность :-) Но, конечно, не фермеры, нет, проку с вас так себе... 18.04.2010 10:54:34, Nanik
это точно, общественной полезности, выраженной в материальных объектах, от нас нет. :-)))
18.04.2010 10:55:41, Музейная редкость
о-хо-хо:( 18.04.2010 10:27:23, Крапива
То есть все-таки с критериями немного напортачили? 18.04.2010 10:36:33, Nanik
А по мне - бесполезное это дело,чужие труды оценивать.
Каждый человек чем-то и кому то ценен,по идее.
Вчерашние обсуждения меня убедили еще раз. А стремление некоторых личностей безудержно оценивать других КОНКРЕТНЫХ личностей:) - просто забавно,не более того:))
Давай не будем уподобляться:)Ход этой дискуссии предсказуем:))
з.ы.Я вообще хотела топик завести - что за желание такое у народа,давать оценки другим людям?это зачем? кому надо? причем не абстрактным групппам - инвалиды,бюджетники там..олигархи..а именно конкретным людям? Вон,уже и по Абрамовичу ниже прошлись!:))
Не.. я в этом больше не участвую.
Отвечать на хамство не умею и не вижу смысла,начнешь молчать - оне скажут "во!!!нечего ответить,не снизошла,да?"а оправдываться за то,что они там себе домыслили,в силу..:) надоело что ли...
18.04.2010 11:40:59, Karolina
Каролина, ну извините ради бога. ..... И не к вам я цепляюсь, а к фразам вашим.
"Бауманка" покоя не даёт :))))))
<А стремление некоторых личностей безудержно оценивать других КОНКРЕТНЫХ личностей>
- "оценивать" - и кто первый начал? Вы же стартовали дискуссию, оценив определенную категорию людей как "нЕктемушныx".
- "конкретныx" - по вашему получается, что конкретного (кого?) человека оценить - нельзя, а определенную категорию людей (многиx) можно? Так?
- а слово "личность" в нашей исторической действительности как то устоялось в словосочетании со словом "культ". Наверное, это плоxо, да.

п.с. я помню, о том, что вам есть, что сказать по любому вопросу.
18.04.2010 12:45:10, трошина
Вообще, это удобный способ сворачивания разговора:-) "Сама дура и все вы там в СМИ дураки" – это аргумент, после которого мне, например, действительно больше нечего сказать. Прям как в анекдоте: а смысл?

Желание оценивать конкретных людей мне как раз-таки очень понятно. Особенно когда ничего о них не знаешь, кроме их смишного образа. Ну, есть же люди, которые следят за жизнью голливудских звезд и оценивают их поступки.
18.04.2010 11:53:49, Nanik
Ну,тебя то хоть с натяжкой можно называть "люди из СМИ":))
А я вообще к этому странному понятию имею очень отдаленное отношение.Поэтому мне,конечно,еще веселее:)
18.04.2010 12:03:34, Karolina
Да я ваще безработная домохозяйка. Кошечек взращиваю, цветочки на даче сажаю, еду готовлю. 18.04.2010 12:07:55, Nanik
петрушки-гагарины.. "кто кормилец?", "кем работаете?"...безоценочная система 18.04.2010 11:43:20, Шерлок
Общайтесь,пожалуйста­,со своими соратницами и сторонницами.У кого такие же понятия
обо всем как у Вас. А с Вами мне обсуждать
нечего(в 101 раз говорю и прошу ко мне не подходить :))У меня настроение портится,от Вас:))
Прошу в 101 раз,не понимаете,да?
18.04.2010 11:50:23, Karolina
я не жду от вас ответа или обсуждения. но пройти мимо и не отметить такое несоответствие? 18.04.2010 11:55:20, Шерлок
ПОВТОРЯЮ - с Вашим понятийным аппартатом ВЫ никогда не поймете.ВЫ имеете право на свои понятия,живите с ними среди таких же людей:))
Если уж не понимаете элементарную просьбу "пройдите мимо,пожалуйста",то что удивительного.
Просьбу повторяю - не комментируйте меня,пожалуйста.
Если сможете,конечно.Надежды у меня мало ,что сможете.
18.04.2010 11:59:55, Karolina
забавно даже, что других вы просите вас не комментировать. тогда как себе отказать в удовольствии поязвить на счет этих других, их родственников и т.д. просто не можете. ну, и где логика? почему эти люди должны внять вашим просьбам, когда вы сами вовсю их продолжаете комментировать (я все время, по крайней мере, вижу ваши язвительные обобщения явно в адрес ваших оппонентов - даже когда напрямую вы с ними не дискутируете). как вы считаете, этим людям приятно читать явно про себя всякие гадости, даже если вы ники и не называете? 18.04.2010 15:43:08, читаю здесь
странно, что вас, уверенной в правильности своих понятий, могут так нервировать комментарии непонимающих. вернее нет. не странно, понятно абсолютно 18.04.2010 12:05:57, Шерлок
Меня не нервивирует,у меня слегка портится настроение:)).
Слишком много неприятных воспоминаний и ассоциаций ВЫ у меня вызываете.Просьбу,тем не менее - повторяю.
103 раз(!).
Ваши соображения в мой адрес мне неинтересны.Запретить Вам меня обсуждать я не могу.
Ответить Вам ТЕМ же что ли? Пройтись по Вашей личности? Вы этого ждете,да?:))
Не дождетесь:))
18.04.2010 12:12:35, Karolina
так вы уже проходились по личности Шерлока и ее мужа, и неоднократно. не скромничайте. 18.04.2010 15:50:17, читаю здесь
т.е.опонировать вам нельзя, так как у вас настроение от этого портится?
Но вы позволяете себе и соxраняете за собой право портить настроение другим людям? По что такая прерогатива? Или это HR привилегия?
18.04.2010 13:02:04, трошина
мужа моего вы уже оценивали. без моих ожиданий 18.04.2010 12:41:03, Шерлок

18+
Если вы обнаружили на странице ошибки, неполадки, неточности, пожалуйста, сообщите нам об этом. Спасибо!