 А при чем тут папа?Биологическая и социальная роль отцовства. Рекомендации молодым папам для благополучия семьи от практикующего врача-педиатра. |
Конференция "Семейные отношения""Семейные отношения"
Отвечать в конференциях и заводить новые темы может любой участник, независимо от наличия регистрации на сайте 7я.ру.
А при чем тут папа?
84 комментария
Как всегда убедилась, что Евгений Олегович и есть самый настоящий мужик, в самом хорошем смысле этого слова. Читаешь и радуешься, что хоть один мужчина действительно женщину пожалел и нашел в себе силы остальным особям мужского пола попытаться мозги вправить. Браво!
11.12.2008 22:59:12, Юля
Статью рекомендую публиковать на мужских сайтах.
23.08.2007 16:07:45
Ну, насчет таблеток - несогласна! Как человек, получивший после них кучу проблем и запрет принимать их от маммолога. Это при том, что принимала я их по рекомендации гинеколога - сама бы ни за что не пошла бы на это... Что, других средств предохранения нет? Конечно, для мужчины это самый простой способ - женщина пьет таблетки, и все...
23.08.2007 12:00:26
слишком много пафоса, а так неплохо
22.08.2007 14:49:10
Любопытно, что участие мужа в "семейном деле контрацепции" сводится к уговариванию жены "глотать таблетки".
Разве при других методах "1 раз в 5 лет делать аборт" обязательно?
22.08.2007 10:57:45, Baka
ага меня этот абзац тоже царапнул :) Как ни крути а за контрацепцию все равно женщина отдувается
22.08.2007 11:13:38, Кикимора
точно, я вот не "отдуваюсь", попила 2 года таблетки, получила последствия, теперь муж "отдувается", главное, что его здоровью это не вредит :)
22.08.2007 11:45:03, Елена Д.
Ну а если не "отдувается" то рожает :))). Все равно мужики делающие что-то реально для котрацепции на вес золота.
22.08.2007 11:22:12, Кикимора
Да ладно, так уж и на вес:). Надо твёрдо озвучить позицию - и все дела:). Это как с пристёгиванием ребёнка в машине, обычно хватает двух раз чёткого оговаривания - "не пристёгнутые в машине не едут, а идут пешком своими ножками":)
22.08.2007 13:50:27, Ироник
Разве при других методах "1 раз в 5 лет делать аборт" обязательно?
22.08.2007 10:57:45, Baka
Комаровский - молодец! Зачитывалась его книжками, когда сынок был маленький, обращалась к ним же, когда он болел. Его книги помогали в "спорах" с родителями. Полезная и нужная статья, и, как всегда, немного с иронией.)))
22.08.2007 10:43:20, мамаСаши
:):) Пока читала, хотела написать примерно то же, что прочитала в Вашем сообщении (только у меня доченька), а когда увидела Ваш ник, долго смеялась - это не книжки ли дяди Жени Комаровского так повлияли на нашу фантазию? :):)
04.09.2007 23:59:42, мама Амелии
Самое смешное в том, что раньше не умели объяснять, и детей рожали десятками, а сейчас так все хорошо объясняют, а рожать не хотят. К чему бы это? Может лучше рассказывать про аиста?
22.08.2007 10:20:34, Антюр
"а рожать не хотят. К чему бы это?"
А к тому, что:
1) Мамашку трех-четырех малолетних детей никуда не возьмут на работу, будь она хоть супер-классным специалистом.
2) Папашка, случись у него любовь неземная, может свинтить от мамашки в любой момент.
К тому, что мамашке в наше время нельзя рассчитывать ни на папашку, ни на работодателя, ни на государство.
Чуть что: "сама виновата, дура - на что рассчитывала, когда рожала". 22.08.2007 15:36:16, Лида Удоева
С первым пунктом не могу согласиться, слишком категорично. Лично знаю нескольких мам с тремя детьми, все работают. У некоторых дети совсем младенцы, с одной вот летом вместе работали.
22.08.2007 19:42:08, Петтсон
раньше они же десятками и умирали, до взрослого возраста доживало едва ли половина, да и смертей при родах было много, так что давайте не будем про "раньше"..
22.08.2007 11:42:15, Елена Д.
так это Вы в кучу свалили, "раньше" и "аиста", никакой связи нет, вовсе не от осведомленности детей не рожают..
22.08.2007 12:05:02, Елена Д.
А по мне так лучше один хорошо выкормленный, выученный и правильно воспитанный, чем десять босяков. Ну нафига нищету плодить-то. Кстати те у кого культурный уровень не высок очень даже хорошо размножаются, потому как не задумываются о последствиях
22.08.2007 10:42:52, Кикимора
Эт само собой! Только когда возможности позволяют. А уж если их нет увольте!
22.08.2007 12:45:30, Кикимора
кому лучше? :) меня на 10-рых точно не хватило бы, детям, однозначно, было бы хуже..
22.08.2007 12:31:20, Елена Д.
не знаю-не знаю, у нас, например, и так не хватает жилья и детсадов, школы переполнены, работы не всем хватает.. все должно быть индивидуально :)
22.08.2007 12:48:00, Елена Д.
А че зря проповедовать-то. Заключите контракт с кучей молодых здоровых БЕЛЫХ женщин, чтоб они вам детей нарожали, а вы содержали их всех. Нормальненько так содержали, на соверменном уровне.
Ну, или жене своей (если вы женаты) сделайте столько ребятишек, сколько она в силах будет выносить, 10, 15, 20 - если она согласится, конечно:)) А то, так, знаете, заселять страну за чужой счет - это у нас много таких умных. Давайте, говорят, рожайте! А на какие шиши? Тем более, что у нас частенько детей содержат матери, а папы, действительно, бывают только "био", при наших-то замечательных законах - ему надоело, он пошел, а зарплата у него все равно черная, а ты крутись, как хочешь. 22.08.2007 12:46:54, хухра-мухра
Люди будут жить, нормальные, здоровые люди.Если не рожают по десятку это же не значит, что совсем не рожают. И потом, для чего спрашивается огромное количество населения?!!!
22.08.2007 11:26:44, Кикимора
Вы всерьез полагаете, что заселив территорию избежите политических проблем?
22.08.2007 11:36:22, Кикимора
Так ведь миграция это естественный процесс. Люди приезжают ассимилируются и все мирно проходит, правда при отсутствии других проблем. А когда в государстве бардак никакое заселение коренной нацией не поможет
22.08.2007 11:50:41, Кикимора
Ну вооот! Поэтому нужно граждан этих самых до УМА доводить, а не плодить как котят.
22.08.2007 12:07:28, Кикимора
ну да, ну да! мож так и надо, но мне не близко, сначала размножатся а потом пропитание искать. у меня как-то приоритеты в другую сторону повернуты.
22.08.2007 13:30:06, Кикимора
Ну так и Суматоха не одна, не переживайте, таких тоже достаточно! Только они в интернете не сидят :)
22.08.2007 13:50:20, Кикимора
Так пусть и не рожают, кому не нужны-то. Вот честно. Зачем повышать рождаемость и радоваться, когда _столько_ отказников и брошенных детей?
22.08.2007 10:45:21, ленУля
Вы какое именно "раньше" и "сейчас" имеете ввиду? И где именно?
Ну да, никому ничего не объясняли.
Только и от детей ничего особенного не требовалось- ни развитыми быть, ни здоровыми, даже живыми из десяти не обязательно всем было...
Правильно, много рожали, многие умирали.
Кто-то может утверждать что "лучше меньше да лучше"? Или наоборот? 22.08.2007 10:42:18, Джума
Вы серьезно так думаете?
Можно все-таки оговорить о каких временах идет речь-50 лет, 100,200, 300 лет назад?
Со здоровьем лучше- Вы о чем?
Кто тянулся к знаниям больше, в каком веке?
Насчет Вашего ответа на мою фразу- читайте внимательнее. И не приписывайте мне Ваш собственный бред. 22.08.2007 11:44:55, Джума
От чумы и холеры поможет прогресс науки.
А от прогресса науки уже ничто не спасет.
Потому что по некоторым данным здоровых детей становится меньше не из-за экологии и прочих бед.. А из-за того самого прогресса.
Потому что научились обходить этот естественный отбор. Из-за новых норм на вес новорожденного, на новые методы спасения полукилограммовых младенцев, на новые способы лечения ранее смертельных врожденных болезней.
И всегда с одной стороны мораль- счастье родителей, нормальный в будущем ребенок и взрослый, а с другой- то самое вырождение и снижение общего здоровья.
Так что раньше жили более-менее здоровыми, но недолго.
Теперь долго, но все больше с рождения больными.
Любопытно как Вы это сравниваете?
Или по принципу "раньше трава зеленее"? 22.08.2007 11:50:35, Джума
Любой медицинский справочник, вот и будет Вам ссылочка, "этиология заболевания" Вас будет интересовать по каждому заболеванию, про диабет конкретно - пожалуйста :
"В развитии сахарного диабета выделяют 6 стадий:
Генетическая предрасположенность. Большое значение имеет наличие антигенов HLA, особенно класса II.
Пусковая, вызывает развитие активного аутоиммунного процесса. Триггерами, запускающими аутоиммунный процесс, могут быть вирусы, определенные белки, стресс.
............................
22.08.2007 18:43:34, Ясень
Со здоровьем, может, и было получше. У тех, кто выжил. И умирали здоровыми и молодыми - при эпидемиях, от ран и т.п. Кто-то и от голода, да.
И кто раньше прям-таки тянулся к знаниям? Если серьезно? Вы все Ломоносова вспоминаете, что-ли? :) Так тогда единицы эти знания получали, и единицы же тянулись. Сейчас все же лучше с этим обстоит. 22.08.2007 10:55:42, ленУля
А к тому, что:
1) Мамашку трех-четырех малолетних детей никуда не возьмут на работу, будь она хоть супер-классным специалистом.
2) Папашка, случись у него любовь неземная, может свинтить от мамашки в любой момент.
К тому, что мамашке в наше время нельзя рассчитывать ни на папашку, ни на работодателя, ни на государство.
Чуть что: "сама виновата, дура - на что рассчитывала, когда рожала". 22.08.2007 15:36:16, Лида Удоева
И все это от того, что детям рассказывали про аиста?? Чего все в одну кучу валить?
22.08.2007 11:53:06, Антюр
поэтому через несколько поколений те самые "некультурные" поглощают или порабощают эти "культурных", которые слишком много думали о том стоит этого , или нет, или сколько стоит. Это с макро позиции :)
22.08.2007 18:58:07, хмм
Пойду застрелюсь, или интелектуальный уровень повышу.По мне так торое в самый раз, правда, в отличие от итлектуального, материальный неплох.
22.08.2007 12:49:47, Суматоха
лучше 10 хорошо выкормленных и далее по списку, чем один хорошо выкормленный:)
22.08.2007 12:17:34, Умп
22.08.2007 12:17:34, Умп
вообще лучше :) - это общий идеал:), как про здорового и богатого
индивидуальных идеалов не отменяет:) 22.08.2007 12:42:04, Умп
индивидуальных идеалов не отменяет:) 22.08.2007 12:42:04, Умп
Это Вы о последствиях не задумываетесь. А Вы подумайте, кто в конце-концов размножаться будет? Китайцы, негры, Средняя Азия.
22.08.2007 11:09:24, Антюр
Ну, или жене своей (если вы женаты) сделайте столько ребятишек, сколько она в силах будет выносить, 10, 15, 20 - если она согласится, конечно:)) А то, так, знаете, заселять страну за чужой счет - это у нас много таких умных. Давайте, говорят, рожайте! А на какие шиши? Тем более, что у нас частенько детей содержат матери, а папы, действительно, бывают только "био", при наших-то замечательных законах - ему надоело, он пошел, а зарплата у него все равно черная, а ты крутись, как хочешь. 22.08.2007 12:46:54, хухра-мухра
Ненавижу расистов и ... негров :-)). При чем тут расизм? В России коренное население не негры и не китайцы, я за Россию переживаю, кто в ней жить будет?
22.08.2007 11:22:29, Антюр
Ага, умные, образованные и правильно воспитанные, то есть те, которым в детстве про аистов рассказывали :-))).
22.08.2007 11:55:19, Антюр
С отрицательным приростом населения? Свято место пусто не бывает, не будет коренного населения, потянутся сюда из ближнего зарубежья, причем не из Европы, там тоже коренное население вымирает. И получим мы целую кучу косовских проблем со своими войнами.
22.08.2007 11:32:37, Антюр
Ассимилируют, если есть куда ассимилировать, если есть коренное население. А бардак в государстве от граждан, которые в нем прживают. Если никто мимо унитаза писать не будет, так и будет в туалете чисто.
22.08.2007 11:57:11, Антюр
Таких, как суматоха, надо уже в красную книгу заносить, и охранять от нападок :-).
22.08.2007 13:14:49, Антюр
Да ладно, никто случыайно не рожал, все знали - женишься (выходишь замуж) - будут дети, и все были к этому готовы. Не хочешь детей, не женись. А сейчас, детям во 2м классе объясняют, как предохраняться, а к 3му классу они уже вовсю сексом занимаются, а дети никому нафиг не нужны.
22.08.2007 10:32:16, Антюр
Это когда сирот было больше? Сразу после войны? Слава богу, сейчас войны нет.
22.08.2007 11:58:08, Антюр
Ну да, никому ничего не объясняли.
Только и от детей ничего особенного не требовалось- ни развитыми быть, ни здоровыми, даже живыми из десяти не обязательно всем было...
Правильно, много рожали, многие умирали.
Кто-то может утверждать что "лучше меньше да лучше"? Или наоборот? 22.08.2007 10:42:18, Джума
Везде, чем раньше, тем больше детей было. И со здоровьем у людей было на порядок получше, чем сейчас. А умирали уж точно не от того, что в 7 лет им не объясняли, откуда дети берутся, и как предохраняться надо. Что касается развития, то раньше дети тянулись к знаниям, а сейчас все знания покупаются, у кого родители богаче, те имеют круче диплом, а в голове пустота.
Насчет - меньше да лучше, это Вы сами себе взяли право определять, кто из людей лучше, а кто хуже? Может будем детей с отклонениями в пропасть бросать? Ведь лучше меньше, да лучше. 22.08.2007 10:52:05, Антюр
Насчет - меньше да лучше, это Вы сами себе взяли право определять, кто из людей лучше, а кто хуже? Может будем детей с отклонениями в пропасть бросать? Ведь лучше меньше, да лучше. 22.08.2007 10:52:05, Антюр
Можно все-таки оговорить о каких временах идет речь-50 лет, 100,200, 300 лет назад?
Со здоровьем лучше- Вы о чем?
Кто тянулся к знаниям больше, в каком веке?
Насчет Вашего ответа на мою фразу- читайте внимательнее. И не приписывайте мне Ваш собственный бред. 22.08.2007 11:44:55, Джума
Со здоровьем было примерно так же. Просто раньше больше действовал естесвенный отбор, а сейчас социальные факторы.
Здоровее тепершених средних были тогдашние выжившие :). 22.08.2007 11:18:16, Умп
Здоровее тепершених средних были тогдашние выжившие :). 22.08.2007 11:18:16, Умп
:-)) Естественный отбор в человеческой популяции давно отсутствует :-). Раньше умирали от инфекционных болезней, а против чумы и холеры здоровье не поможет.
22.08.2007 11:27:33, Антюр
А от прогресса науки уже ничто не спасет.
Потому что по некоторым данным здоровых детей становится меньше не из-за экологии и прочих бед.. А из-за того самого прогресса.
Потому что научились обходить этот естественный отбор. Из-за новых норм на вес новорожденного, на новые методы спасения полукилограммовых младенцев, на новые способы лечения ранее смертельных врожденных болезней.
И всегда с одной стороны мораль- счастье родителей, нормальный в будущем ребенок и взрослый, а с другой- то самое вырождение и снижение общего здоровья.
Так что раньше жили более-менее здоровыми, но недолго.
Теперь долго, но все больше с рождения больными.
Любопытно как Вы это сравниваете?
Или по принципу "раньше трава зеленее"? 22.08.2007 11:50:35, Джума
Что от прогресса, согласен, но не от того, что сейчас выживают рожденные с отклонениями, они как раз погоды не делают.
22.08.2007 12:00:50, Антюр
Очень даже факт:
- диабет сводил в могилу в течение 6-36 месяцев. Сейсас диабетики живут долгие и долгие годы, при определенной коррекции заболевания рожают детей, многие их которых повторяют путь родителей.
- врожденный порок сердца отправлял в ту же могилу, при физ. нагрузке, практически гарантированно. При родах уж точно. Сейчас оперируем и живем. И рожаем.
- астма. задыхались при физ.нагрузке и родах гарантированно.
- нарушения обмена, врожденные. спецпитания не было. не смог есть, что дают - умер.
- эндокринные нарушения. Корректировать нечем. Жили до первой тиреотоксической комы. Или, если дело в яичниках, не беременели вовсе.
- пресловутый узкий таз у женщин. Немного сужен - просто тяжело рожаем. 3 и 4 степени сужения, при которых сейчас делают кесарево - смертный приговор в первых же родах.
- проблемы со свертываемостью крови - либо истекаем при травме и родах, либо от тромба мучительно умираем.
ну и т.д., список можно продолжить... 22.08.2007 15:22:40, Пуночка
- диабет сводил в могилу в течение 6-36 месяцев. Сейсас диабетики живут долгие и долгие годы, при определенной коррекции заболевания рожают детей, многие их которых повторяют путь родителей.
- врожденный порок сердца отправлял в ту же могилу, при физ. нагрузке, практически гарантированно. При родах уж точно. Сейчас оперируем и живем. И рожаем.
- астма. задыхались при физ.нагрузке и родах гарантированно.
- нарушения обмена, врожденные. спецпитания не было. не смог есть, что дают - умер.
- эндокринные нарушения. Корректировать нечем. Жили до первой тиреотоксической комы. Или, если дело в яичниках, не беременели вовсе.
- пресловутый узкий таз у женщин. Немного сужен - просто тяжело рожаем. 3 и 4 степени сужения, при которых сейчас делают кесарево - смертный приговор в первых же родах.
- проблемы со свертываемостью крови - либо истекаем при травме и родах, либо от тромба мучительно умираем.
ну и т.д., список можно продолжить... 22.08.2007 15:22:40, Пуночка
У Вас есть статистика, насколько все эти болезни передаются от родителей?
22.08.2007 16:18:00, Антюр
диабет в большинстве случаев - напрямую от родителя. Астма (или ее вариации) - до 50% , особенно, если оба родителя аллергики. Об сталльном не знаю точно, нужно почитать.
22.08.2007 17:43:31, мама98
22.08.2007 17:43:31, мама98
"В развитии сахарного диабета выделяют 6 стадий:
Генетическая предрасположенность. Большое значение имеет наличие антигенов HLA, особенно класса II.
Пусковая, вызывает развитие активного аутоиммунного процесса. Триггерами, запускающими аутоиммунный процесс, могут быть вирусы, определенные белки, стресс.
............................
22.08.2007 18:43:34, Ясень
И кто раньше прям-таки тянулся к знаниям? Если серьезно? Вы все Ломоносова вспоминаете, что-ли? :) Так тогда единицы эти знания получали, и единицы же тянулись. Сейчас все же лучше с этим обстоит. 22.08.2007 10:55:42, ленУля
Да прям, при чем тут Ломоносов? Слава богу, не 10 лет живу, вполне могу сравнивать.
А про умирали, я уже сказал, причиной большой смертности была совсем не в том, что здесь обсуждается. 22.08.2007 11:01:45, Антюр
А про умирали, я уже сказал, причиной большой смертности была совсем не в том, что здесь обсуждается. 22.08.2007 11:01:45, Антюр
Это лучшая публикация в нашей конфе! Действительно полезная и глубокая статья.
22.08.2007 08:55:45, starka
Читайте также
Стоматология и беременность: каким мифам не стоит верить
Как защитить зубы во время беременности
Как поддерживать высокую работоспособность мозга
Что делать, чтобы мозг был активен?
Не нашли то, что искали? Посмотрите другие обсуждения:
|
|
|
|
