Давайте еще попробуем

Вот такой урок. Нашла специально для Любы. Она такие часто описывает. Я принципиально не высказываю к нему своего отношения. Кому интересно, посмотрите и выскажитесь.

1) Вам понравился урок?
2) Урок похож на те, которые были у вас в школе?
3) Уровень сложности устроил бы вашего ребенка?
4) Были ли на данном уроке применены приемы индивидуализации? Какие, перечислите.

Свое мнение я выскажу в конце.
[ссылка-1]
12.07.2013 12:18:37, Красно Солнышко
[ответить]
1. нет. Это не урок, это шоу, причем результат, похоже, неважен.
2. нет, разумеется.
3. нет там уровня.
4. никаких. учителю не важно, есть ли у детей, с помощью чего чертить, умеют ли они чертить, умеют ли пользоваться транспортиром, смог ли кто-то, кроме "победителей", справиться хотя бы с первым заданием. Учитель играет свою программу сольно. Причем на то, что занимает в норме совсем немного времени, он тратит куда больше... и совершенно бесцельно, имхо. И не выводят из пяти примеров "правило", конечно...

имхо, такой подход, может, для кружка сойдет. В детстве в подобный попадала. Скучно и обидно - вместо того, чтобы прочесть и решать, все время тратится на переливание из пустого в порожнее (((
"Мы провели прямую. Как изменился чертеж?" - ну вот как на это ответить, чтоб не обидеть?... "появилась прямая"... Дети ничего не угадывают, сидят, томятся. Угадывают, если ведущий задает ответ в вопросе, и то методом подбора...

Честно? не осилила, сломалась на середине доказательства. Имхо, ужас ( А зачем ведущий упорно путается в словах, пытаясь "поиграть" в инопланетян - вообще не представляю. Вроде не в детском саду...
15.07.2013 23:37:36, УникаЛьнаЯ
[ответить]
Взять глобус, нарисовать на нем нужный ему треугольник с суммой углов больше 180 и потребовать подарок. Целый урок потрачен на то, что каждый второй должен был бы уже знать и что объясняется за 15 минут максимум.
При этом все это на таком уровне экспрессии, что дети устанут и не будут способны работать на последующих уроках.
13.07.2013 17:22:55, Liskai
[ответить]
"Рояля в кустах" не оказалось. 14.07.2013 02:45:41, Конек
[ответить]
Вот повышенный уровень экспрессии меня, кстати, тоже всегда раздражает. Вот эта святая уверенность, что если по плану сегодня тема сумма углов треугольника, то 30 детей должны прыгать от восторга только потому, что он сам подпрыгивает. И утомляет очень. Еще очень сильно раздражает, обычно учителя начальной школы этим грешат, какие-нибудь дикие стишки при переходе от темы к теме. Или притянутая за уши мотивация. Типа как у математика в начале, что он там с другой планеты. Он минут пять на это потратил. А зачем? Это глупо, и неинтересно. На цель урока вообще не работает.

А вот этот урок как вам?
[ссылка-1]

Вообще, я поняла что неважные уроки, средние уроки, даже среди тех, что выставлены на конкурс, найти гораздо проще чем те, на которых можно было бы что-то показать. Нормальную групповую работу, например, ищу уже второй день. Пока не нашла.
13.07.2013 18:27:42, Красно Солнышко
[ответить]
С детства ненавижу несмешных размалеванных клоунов, воображающих, что детям сойдет и такое "искусство".
Этот урок тоже шоу. Причем задачу со стулом, например, на самом деле не решил никто. Двое вызвавшихся заранее знали ответ. Судя по тому, что пару минут никто не мог сказать, зачем четвертая ножка, решить ее мгновенно они не могли. Не хочу сказать, что они были заранее им подготовлены, просто знали ответ.
Абсолютно уверена, что те, для кого это все не повторение пройденного, ничего не понял. Покрасовался мужик и свалил.
На настоящем, а не показушном, уроке каждый должен решить задачу сам. Или, получив подсказку, но не сразу.

Им через полтора года в институт, а тут детского сада. Урок начинается с того, что должно было быть объяснено еще много лет назад. Я имею в виду полноту определения. Причем, если уж это объяснять, то обязательно говорить о необходимых и достаточных условиях. И чем достаточное отличается от необходимого.

И чего он носится из угла в угол, в глазах рябит. Была бы сама в классе, сказала бы ему, где туалет.
13.07.2013 19:44:02, Liskai
[ответить]
"Урок начинается с того, что должно было быть объяснено еще много лет назад". Из-за провала средней школы 239-я тоже вынуждена набирать детей с 5 класса уже не первый год. Мало того у них уже кружок с 3 класса. Все почему? Потому что были вынуждены объяснять в старших классах простые вещи "на пальцах".
"И чего он носится из угла в угол, в глазах рябит". Нервничает. Перед дилетантами-учителями и комиссией старается свою мысль донести, о том, что в 10 классе с детьми из обычной школы приходится работать вот так:(
13.07.2013 21:13:10, Yul9
[ответить]
Мы с вами за одни и те же вещи цепляемся.
Мне тоже показался незавершенным момент со стулом.
И меня тоже сильно раздражало, что учитель все время бегает.

Согласна, что сыровато. Но там все-таки много было интересных решений. Однако индивидуализации тоже практически нет.
13.07.2013 20:41:06, Красно Солнышко
[ответить]
Индивидуализация возможна, когда лично знаешь каждого ученика и давно работаешь с группой. Там и без индивидуализации не все хорошо.
На таких первых встречах главное заинтересовать и замотивировать. Но даже этого, мне кажется, у него не получилось.
13.07.2013 21:09:54, Liskai
[ответить]
А вот про этот урок что скажете?
[ссылка-1]
13.07.2013 21:28:06, Красно Солнышко
[ответить]
А вот тут снимаю шляпу. Здорово! Смущает только темп, высоковат на мой взгляд. Или это я тупая и у меня ребенок тупой )))
Где таких детей выдают? )))
Если все это растянуть минимум на два астрономических часа, будет более или менее правдоподобно. Если на 4, то совсем правдоподобно.
А так он мог сам себя обмануть: "научил" только тех, кто уже знал заранее.
14.07.2013 00:17:57, Liskai
[ответить]
Шноль - учитель и, вроде, интеллектуал - школа. Здесь действительно темп высоковат, возможно у детей какие - то "подозрения" о "дающихся знаниях" уже и есть, не знаю. Но от этого дядьки дети, по слухам, были в восторге на подготовка московской команде к всероссу. Отличный, короче, дядька) 14.07.2013 02:27:33, ск))
[ответить]
Мой ребенок у него учился какое-то время, так что у меня мнение не по слухам. Но здесь мы не слухи обсуждаем, а конкретный урок. 14.07.2013 11:12:54, Красно Солнышко
[ответить]
Так вам и говорят, что отличный учитель, только, наверное, не всякий может его "мозговой штурм" выдержать. Он - для очень сильных. 14.07.2013 11:58:50, ск))
[ответить]
Ну вот почему бы не ограничиться обсуждением урока? Урок вы видели. Обо всем остальном рассуждаете только основываясь на слухах... Или вы меня провоцируете? Я такие вещи на открытых ресурсах не обсуждаю. 14.07.2013 12:11:30, Красно Солнышко
[ответить]
Честно не понимаю, о чем вы? Обсуждаю урок, говорю, что отличный учитель (соглашаясь, если вы не заметили с "предыдущим оратором") Что для вас тогда провокация? Похоже, любое несогласие с вами, тогда зачем спрашивать, начинать "общенародное обсуждение" ?)))Здесь у каждого может же быть свое мнение. Странно... 14.07.2013 12:19:55, ск))
[ответить]
А вы считаете, что обсуждение надо затевать только ради того, чтобы получить всеобщее "одобрямс"?
Неа, мне такое обсуждение совершенно не интересно. Оно ничего нового не привносит в мою картину мира.

Я жду очень конкретного анализа. Вот это понравилось, вот это не понравилось. Вот здесь хорошо, вот здесь не очень. Мне это нужно чтобы понять как вообще люди оценивают уроки и учителей. По каким критериям. Какой их уровень претензий. Вот ради такого обсуждения я и затеяла эту тему. Сверить часы.

Обсуждать при этом учителя в принципе я не хочу. Поскольку мой ребенок учился у этого учителя, это неминуемо выведет меня на какие-то примеры из личной жизни, которые я обсуждаю только под замком, среди хорошо знакомой аудитории.
14.07.2013 13:27:49, Красно Солнышко
[ответить]
Считаю, что высказывалась абсолютно по теме, еще и отвечая на реплику выше))) могу для вас повторить))) Темп высоковат, возможно дети - подготовлены к теме. Учитель отличный, считаю, только не для всех... И при чем здесь ваша ситуация? Я о ней и не пыталась говорить, это вы снова о своем)) 14.07.2013 13:39:29, ск))
[ответить]
А почему не для всех, вы считаете? 14.07.2013 13:42:26, Красно Солнышко
[ответить]
Потому, что "некоторым", судя по "намекам" не подошел. А другие "некоторые" (московская всероссная команда) были от него в восторге. Кроме того, по таким направлениям работают исключительные профессионалы, "сомнительных" личностей туда читать лекции не приглашают)). Собственно, повторяю то, что уже выше сказала. Но если вам необходимо еще раз выслушать мое мнение, пожалуйста)) Еще - не считаю олимпиаду истиной в последней инстанции (в плане способностей) (1), у каждого ребенка свой темп развития, поэтому в данный момент еще не все решено (в плане способностей)(2). Это касаемо "некоторых", которым не подошел))) 14.07.2013 13:56:30, ск))
[ответить]
Вы неправильные делаете выводы на счет того, кто кому не подошел. Шноль лучший математик в и-ле, на фоне полного провала у остальных, за исключением может быть еще Сгибнева. Имхо! Класс его долго добивался. Его или Сгибнева. И частично добился. Но только частично. На полгода где-то и не на все уроки. Дальше его поставили (алгебра-геометрия) в пару с таким учителем, что большинство предпочло держаться подальше от данного коктейля. То есть тема тут чисто организационная. Но она касается непосредственно Шноля, поскольку он еще и зав. кафедрой по совместительству.

Но на мой вопрос вы не ответили. Я уточню. Почему, по вашему мнению, не отправить такого учителя поработать в обычной школе? Почему он этим детям не подойдет? Он что, не сможет изменить темп? Или нам продемонстрировали уровень задач недоступный обычным детям? Что конкретно?
14.07.2013 14:14:49, Красно Солнышко
[ответить]
А что, в и-ле вообще есть "провальные" учителя?) Намекните))
На ваш вопрос отвечали всей конференцией ни один раз. Да, уровень "обычным", как вы выражаетесь, детям, считаю, недоступный, более того вряд ли "обычным" вдруг захочется так пахать, как "необычным")). Уровень детей "олимпиадных", тех, которых называют "одаренными". И зачем забивать гвозди "микроскопом"?)))
14.07.2013 14:24:05, ск))
[ответить]
В и-ле? Да, имхо, через одного.

Чем вот эти "необычные" дети отличаются от "обычных"? Тем, что у них родители вовремя отвели их в нужный кружок и смогли помогать с задачами? Так они и так охвачены. В лагерь вот приехали. Тема им уже явно знакома. Не разумнее ли, с точки зрения государства, отправить таких учителей "в народ", на поиск скрытых талантов?

Причем здесь гвозди и микроскоп, вообще не поняла. Думаете, обычных детей можно плохо учить? Обойдутся?
14.07.2013 14:33:08, Красно Солнышко
[ответить]
Кто- то здесь уже как- то раз охарактеризовал ваши, такого рода "изъяснения". Не хотелось бы повторять, но, простите это ... по крайней мере, не серьезно )))
Вот такие учителя, и вы прекрасно знаете, поиском и отбором талантов и занимаются в кружках в том числе на "нейтральной территории". Когда ребенок - родитель (в боле старшем возрасте, может и ребенок сам) хоть малейшее движение сделают навстречу "отбору". Или им "в народе" по квартирам, "скрытых" под кроватями искать?)))?
Всех нужно учить хорошо на их уровне. Если уровень обучения и уровень возможностей не совпадает, это уже "не хорошо", причем как в ту, так и в другую сторону от середины. По -моему здесь уже вам очень многие такое мнение высказал, а вы снова и снова переспрашиваете))))
14.07.2013 14:44:34, ск))
[ответить]
Что, несерьезно? Вы думаете, кто-то ищет от добра добра просто так? Очень даже серьезно, с моей точки зрения. Лично меня категорически не удовлетворило качество обучения и организация учебного процесса. Очень много не просто слабых, а вообще никаких, начинающих учителей. Знающих предмет, но совершенно не умеющих элементарных вещей, как преподаватели. С огромным снобизмом, тем не менее. Особенно это стало заметно в седьмом классе, когда пробелы у детей накопились, когда увеличилось количество предметов. Полный бардак с организационными моментами. У меня действительно такое мнение. Можете называть это изъяснениями, если вам больше нравится. Я не против. Я в курсе, что вы "в друзьях и-ла". Может даже там преподаете. Зря что-ли так тщательно анонимничаете? Но я и не для вас это пишу.

Но вернемся к теме обсуждения. Ну так и что? Хороший учитель не сможет учить "на их уровне"? Зачем ему непременно какие-то отобранные дети?

Я привела пример такого урока. Никаких отобранных детей. Уровень сложности очень высок. Темп тоже. Что не так? Почему учить нормально нужно только отдельную кучку избранных?
[ссылка-1]
14.07.2013 14:58:36, Красно Солнышко
[ответить]
По - моему, уровень сложности совсем не высок, это если вы моим мнением интересуетесь. Нормальный урок, крепкий. Нормально (так) нужно учить всех, а вот "избранных" как вы выражаетесь - значительно "сильнее", думаю)) 14.07.2013 15:02:40, ск))
[ответить]
А когда этих "избранных" базовым знаниям учить? Что в этом уроке было для них лишним, вы считаете?

Сложность темы урока выше (квадратные, треугольные числа), ничуть не выше сложности обычных школьных тем. Ничуть. Просто она не рассматривается в рамках школьной программы и кажется родителям какой-то уникальной. Их же не учили. А ребенка учат. Круто! И задачи там совершенно типовые. Если идея понятна, решаются элементарно. Уж точно проще традиционных задач на движение из какой-нибудь Петерсон. А что ребенок при этом на полчаса зависает когда надо устно 35*11 умножить, родители об этом мало думают. Это позднее начинает сильно мешать и не очень понятно опять дилетанту, где тут корень проблемы.

Кстати, любой ребенок просмотревший ролик, тоже разберется, если ему будет интересно. И в этом, кстати, недостаток данного урока. Там практически нет интерактива (в отличие от приведенного урока русского языка), который бы сильно различал положение ребенка внутри аудитории, и ребенка снаружи. То есть вот сделал такие уроки по всем темам силами лучших учителей. Разложил в интернет. И проблема образования в стране, по крайней мере для тех, кто захочет эти ролики смотреть, вроде бы решена. Однако очный урок по идее имеет горааааздо бОльший потенциал, по сравнению с заочным.
14.07.2013 15:11:36, Красно Солнышко
[ответить]
1. "избранных" учить тогда же, только побольше давать возможностей "избранности" проявляться. Побольше творческих заданий. Эти определения "на зубок", когда ребенок боится отклониться от учебника...
2. Вот "избранные" на полчаса не зависают на устном счете (по крайней мере в средней школе))). На счет вашего высказывания, что "квадратные и треугольные числа" - "не выше сложности школьных тем", наверно поэтому она, в основе своей, и была предложена всероссникам. Так что у вас, как это часто бывает, очень оригинальное суждение))).
Что- то мне скучновато эту тему продолжать, ввиду ее очевидности))
Можно откланяться?)))
14.07.2013 15:39:49, ск))
[ответить]
Можно. Только оставлю здесь вопрос. Можете не отвечать. Это вопрос-размышление на "подумать".

"Вот "избранные" на полчаса не зависают на устном счете"
Вы об этом исходя из практики судите или чисто теоретически? Вам так кажется? На примере какой выборки, позвольте узнать?

Вот тут директор одной известной математической школы жалуется, что дети не умеют чертить по линейке. Дети, пришедшие поступать в математический класс. И они вынуждены брать детей уже начиная с пятого класса, в том числе, чтобы и этому наконец научить. Думаете, способностей не хватило? Или у преподавателей других тем не нашлось, кроме как приведение в соответствие базовому уровню элементарных знаний еще из начальной школы? А остальным как? Ну, квадратные числа им может и не надо, но по линейке то должен их кто-то научить чертить?! Или неважно? А если среди тех, оставшихся, будущие прекрасные рабочие, инженеры, архитекторы? Переживем и без них?

И вы опять обо всем, а я о конкретном уроке. Разумеется, на базе любой темы существуют и сложные задачи. Но, на данном уровне, для среднего второклассника, они совсем не сложные. Главное, знать общий принцип. Дальше уже дело техники. Совсем другое дело додуматься до этого принципа самому. Тут уже совсем другой уровень способностей нужен. Но они то не сами додумались. Им показали. И теперь, они, естественно, в олимпиадах будут лучше выступать. Но не потому, что способнее. И так будет класса до 6-7. Пока уровень задач станет уже настолько высок, что даже не каждое готовое объяснение ребенок сможет понять, если его уровень способностей низковат. Одной попой и количеством решенных задач уже не возьмешь. И вот на этом этапе уже можно будет понять. Кто просто хорошо натаскан, а кто реально талантлив и способен на большее. Поэтому я и пишу, что профильные классы нужны. Но не в начальной школе, а где-то класса с 7-8-го. И в основном математические школы в этом возрасте и отбирают детей. А раньше, и для них было бы неплохо, чтобы по линейке то детей чертить научили в любой школе...
14.07.2013 16:39:54, Красно Солнышко
[ответить]
Про квадратные числа, вы правы, не всем "надо". В описываемой вами школе не зря директор говорит о линейке и "чертить". (Это я ладно, вернулась)). Это задачи разных сегментов спецобразования)). Для математиков, будущих, и для более прикладных, "инженеров", что, если учитывать в этом "сегменте" физтех, не менее "круто", чем быть математиком. Есть и такая форма деления спецшкол, что не противоречит "смене приоритетов" при поступлении в ВУЗ. Это к тому, что кроме того, что нужны спецшколы, они, желательно, должны быть еще и разнообразными и разноуровневыми)). Остальное, извините, оставлю без комментариев, т.к. "по стилю" они здесь и не предполагаются. 14.07.2013 20:04:36, ск))
[ответить]
Вы уходите от главного вопроса.
Пусть они останутся риторическими, но я их озвучу.

Кто будет учить тех детей, которым пока не нужны квадратные числа? Почему вы считаете возможным учить их по остаточному принципу? Инженеры нам нужны меньше, чем ученые?
14.07.2013 20:21:27, Красно Солнышко
[ответить]
Да, инженеры нужны меньше. Хорошие инженеры вообще получаются из неудавшихся ученых, выбраковка то идет не только в школе, но и гораздо позднее.
И нам просто не хватит Шнолей для всех школ. Сначала появятся ученые. Точнее, пытаясь получить ученых, мы получим кучу Шнолей. И вот когда их будет куча, можно будет говорить об обучении инженеров и остальных.
14.07.2013 21:03:49, Liskai
[ответить]
Ну вот мы дошли до момента, когда я с вами не согласна. С начала должно появиться много "инженеров" и только потом появятся настоящие "ученые". Пирамиду нельзя поставить на верхушку, чтобы она была устойчивой. Пирамида может стоять только на крепком основании. 14.07.2013 21:32:19, Красно Солнышко
[ответить]
Я уже сто раз ответила, вы, наверное, слышать не хотите))) Если ребенку не нужны "квадратные числа", зачем ему Шноль?))) Вот такие "русички" крепкие - средние из вашего видео нужны. Они и зайца считать- писать научат. Другое дело, что таких на одного Шноля должно быть по 100, но это не его же (не Шноля проблема)) Про инженеров - опять вы невнимательны)) Их, лучших, готовят в следующих по рейтингу за 1- ой десяткой школах)) Нужны больше, чем ученые, в большем количестве, поэтому и школ "под них" больше. Про какой остаточный принцип вы все? Всем, сто раз повторяю, нужны хорошие учителя для своего уровня. Без перегрузок и недогрузок и с "душевным" комфортом, как для ученика, так и для учителя. Ну я опять затосковала, от хождения по кругу в сотый раз... 14.07.2013 20:35:13, ск))
[ответить]
[ссылка-1] 14.07.2013 20:38:29, Красно Солнышко
[ответить]
Во многом согласна с аргументацией, но не с выводом.
Да, умение чертить по линейке очень важно. Но это не знание и даже не умение, а уровень дисциплины. Удержание нужного уровня дисциплины очень не простая задача, способность решать которую у любящего и знающего свой предмет человека встречается очень редко. А у родителей часто еще реже. Шноля к обычным детям пускать нельзя, они ему на голову сядут. А вот глядя на урок этой замечательной русички, я не верила своим глазам, наблюдая в углу класса кактусы, а не кадку с розгами. Я так могу только с ремнем, без него меня дети сразу как подружку воспринимают. То есть то, что она делает, совершенно гениально.
Шноль объяснял, как все занимательно и просто. Русичка обеспечила напряженный труд каждого ученика. Такие уроки, как у математика, обязательно должны быть в качестве затравки. Но от них надо переходить к урокам как у русички, которые бы закрепляли материал и доводили навыки до автоматизма.
А вот с тем, что отбирать в матшколы надо только с 7 класса, категорически не согласна. Научиться "чертить по линейке" можно еще в начальной школе. А еще лучше на специальном уроке аккуратности, который бы начинался с чистописания в началке и оканчивался каким нибудь "чистовычислением" в старших классах. Или классная дама, которая в математике не разбирается, но ходит между рядами и смотрит за аккуратностью записи. И если что, не смотря на бурные протесты Шноля, хватает его лучшего ученика за ухо и тащит к себе в уголок на расправу за грязь в тетрадке. И в дневник оценку: математика пять, прилежание два. И пусть потом над ней вместе со Шнолем смеются ученики, свое дело она сделает.
У нас из троих семейно-обучающихся лучше всех делает мои уроки сын той мамы, которая в математике ни бум-бум, но зато если линия не по линейке..... Я ж растрогаюсь, глядя на правильное решение, а она видит только "безобразный" почерк, моему бы сыну такой )))
Так вот одно другому не мещает. Строгую классную даму можно завести в любой школе и уже через месяц дети будут отлично чертить по линейке. Что в четвертом классе, что в 11-ом.
Талант надо развивать с детства. Переходить на новый способ мышления уже в подростковом, а тем более студенческом, возрасте очень трудно. Поэтому, конечно, лучше учить на высоком уровне еще с начальной школы.
14.07.2013 19:37:46, Liskai
[ответить]
"Шноль объяснял, как все занимательно и просто. Русичка обеспечила напряженный труд каждого ученика. Такие уроки, как у математика, обязательно должны быть в качестве затравки. Но от них надо переходить к урокам как у русички, которые бы закрепляли материал и доводили навыки до автоматизма".

Да, я согласна. Многие учителя в сильных школах в принципе не умеют давать уроки, обеспечивающие напряженный труд _каждого_ ученика, причем, непосредственно _на уроке_ и на материале, который не входит в зону интересов ребенка. Более того, они не считают, что такие уроки тоже нужны. По сути они проф. непригодны в школе, но прекрасны на кружках по интересам.

Но мне кажется, что если бы им пришлось бы работать не только с отобранными детьми, а с разными, их арсенал педагогических средств значительно бы расширился, что пошло бы на пользу и сильным детям. На данном уроке дети все сильные. Но часть все равно потеряны. Причем, даже непонятно, какая часть. Опрашиваются только те, кто сам вызвался. Куча детей отсиделось, они даже в кадр ни разу не попали, даже притом, что группа совсем небольшая. И они мало что вынесут, если кто-то не продублирует для них материал. Действительно же с тем же успехом, можно просто посмотреть видео. Даже удобнее. Можно три раза посмотреть. Можно остановить, успеть подумать, разобраться.
14.07.2013 20:14:54, Красно Солнышко
[ответить]
отвечу здесь на
4.07.2013 21:30:19, Красно Солнышко
Вашу личную "ситуацию" никто, кроме вас самой здесь и не обсуждает. Я только о том, что "она" может быть субъективна)))
Далее - у нас немного разные понимания "силы", как и у многих здесь. Не секрет, что и ученики школы 1 - ой десятки очень между собой по "силе" отличаются. Но вот всерос- очень неплох в качестве "планки".
Далее - конечно, не только по математике, всеросы по многим предметам бывают.
"Скоро мы так докатимся до того, что если не победитель всероса, то и по линейке чертить учить уже не надо!
А если всерос по математике, то русскому надо учить? Или без русского уже и так обойдется? А английскому? А истории с географией? А физике с химией и биологией, наконец?" Эти эмоции не могу прокомментировать))) Извините.
14.07.2013 21:44:50, ск))
[ответить]
2ск))
Я же написала вам сразу. Не пойму, что было непонятно. Вы пытаетесь уровень силы определить. А это, с моей точки зрения, неважно. Важно сильный или нет. По моим представлениям, слабые дети в школы первой десятки честно не попадают. Они там есть, безусловно, но их, скорее всего, туда каким либо образом протащили в обход конкурса. Поэтому если я знаю, что ребенок поступил честно в школу первой десятки, я считаю его сильным. Вы можете считать иначе, безусловно. Но реперные точки я вам поставила. Из всего этого, кстати, не следует, что сильные дети учатся только в школах первой десятки. Вовсе нет. Их гораздо больше. И это, кстати, еще один довод в пользу того, что учить нормально надо в любой школе.
14.07.2013 22:23:14, Красно Солнышко
[ответить]
Хочу пояснить, а то несколько туманно - загадочно)) Дети в "десятке" отличаются, а т.к. здесь много мам "десятки"), то всеросс - неоспоримый аргумент для всех, или мос гор олимпиады. Еще - Сахаровские чтения, проекты - доклады на "правильных" конференциях, межнар, конечно... Можете дополнить)) С удовольствием расширю свой кругозор.. 14.07.2013 22:03:22, ск))
[ответить]
Не расширился бы их арсенал. Тут даже не умение необходимо, а любовь к процессу наведения порядка и поддержания дисциплины. Я этому на живом примере училась у подруги и научилась только потому, что словила кайф. Это было совершенным откровением, что можно получить совершенно шелкового ребенка, наказывая его почти понарошку. Понимаете, это на уровне материнского инстинкта. Неправда, что мужчины самые лучшие учителя. Да, они в среднем умнее, лучше знают предмет, лучше объясняют. Но они не могут управлять детьми. Наказание от мужчины всегда почти унижение, наказание от правильной дамы скорее проявление заинтересованной заботы.

Бывает, что на уроках мужчин тоже порядок. Но этот порядок основан на чуть ли ни мистическом уважении к учителю, которое в среднем школьном возрасте большая редкость даже у отдельного ребенка. Альтернатива реальный страх, который наверняка убьет учебный процесс, не говоря уже о недопустимости таких издевательств над детьми, чтобы они на самом деле боялись.

А строгой учительницы или строгой мамы боятся понарошку. Она тебя не съест, но в напряжении держать будет, если захочет. Выброс гормонов в мозг произойдет и голова заработает. Когда она позволяет расслабиться, это чудесный подарок. А у Шноля расслабон норма. Работать у него будет только тот, кто любит блистать на фоне других умом и сообразительностью. И то только до тех пор, пока не убедит себя, что уже и так самый умный.
У строгой учительницы он всегда будет помнить, что если что, она его как самого умного "выдерет" первым.

В идеале Шноль должен работать в паре с такой училкой. Он заинтересовал и объяснил, а она потом занялась ими конкретно. В вузе часто так и происходит. Есть добродушный маститый лектор и есть строгий семинарист.
14.07.2013 20:58:30, Liskai
[ответить]
Проблема в том, что управлять надо любыми детьми. Что сильными, что слабыми. И тут либо умеешь, либо не умеешь. И еще надо четко, еще до урока понимать, чего ты хочешь получить от каждого. И еще более четко, уже после урока, уметь отрефлексировать, что ты действительно получил.
Ну вот, хотя бы, по такому плану:
[ссылка-1]
Если в голове нет своего.
14.07.2013 21:08:40, Красно Солнышко
[ответить]
"По сути они проф. непригодны в школе, но прекрасны на кружках по интересам". Тогда зачем их заставлять работать в дворовых школах, если они по Вашим словам даже с "отобранными" работать не умеют? 14.07.2013 20:43:31, Yul9
[ответить]
2ск))
Я с самого начала написала вам, что не считаю нужным обсуждать здесь личную ситуацию и не нужно меня провоцировать, тем более, прикрываясь анонимным ником.

Давайте лучше сосредоточимся на определении сильного ребенка. Почему всерос? Почему тогда не диплом международной олимпиады? Было бы еще лучше. Гарантированный результат сразу. И Шнолем быть не обязательно.

Тут вопрос в том, кого считать сильным. Я считаю, что если ребенок входит в верхние 3-5%, если он проходит отбор в школы первой десятки, то его можно считать сильным. Вы считаете, что ребенок должен быть победителем всероса. Кстати, а почему непременно по математике? Скоро мы так докатимся до того, что если не победитель всероса, то и по линейке чертить учить уже не надо!

А если всерос по математике, то русскому надо учить? Или без русского уже и так обойдется? А английскому? А истории с географией? А физике с химией и биологией, наконец?
14.07.2013 21:30:19, Красно Солнышко
[ответить]
Это для КС, ниже, но и вам,Yul9 немного прояснит "образовавшуюся" ситуацию, с моей, "относительной" точки зрения))
Видите ли, заявлять, про ребенка, что он "сильный" с позиции матери не очень объективно. Такую позицию может принципиально подтвердить, например, диплом всероса, или какой - нибудь хорошей московской олимпиады, а лучше- несколькими)). Иначе, повторюсь, крайне субъективное, на взгляд постороннего (например меня)), мнение.
14.07.2013 21:05:24, ск))
[ответить]
Затем, что в дворовых школах все еще хуже. Гораздо хуже.
И затем, что сейчас у некоторых учителей в сильных школах (мы здесь же про разных учителей, не про одного только) возникает иллюзия, что они могут научить. А они не могут. Они держатся только на том, что дети очень способные, хватают на лету, что дети способны много заниматься сами, плюс еще и с детьми могут так или иначе заниматься родители, они ходят на курсы и к репетиторам, ездят в учебные лагеря.
Сильные же дети тоже серьезно теряют попадая к таким учителям. Они, конечно, относительно очень сильны, но они способны на гораздо большее, причем, с гораздо меньшими усилиями.
Таково мое мнение.

И говорю я сейчас с двух позиций. Не только с позиции интересов общества в целом, но и с позиции матери сильного ребенка.
14.07.2013 20:53:52, Красно Солнышко
[ответить]
И сразу извинения за опечатки)). 14.07.2013 14:48:43, ск))
[ответить]
Регистрироваться надо. Тогда и опечатки сможете исправлять. 14.07.2013 15:02:16, Красно Солнышко
[ответить]
Ну я же привела пример урока, где в классической парадигме сделано все, что возможно, по максимуму.
Но второго такого я в интернете найти не могу. Хотя уже кучу всего посмотрела.
13.07.2013 21:22:29, Красно Солнышко
[ответить]
За 30 минут заинтересовать и замотивировать невозможно. Тем более, на показательном уроке с камерами, куда бедных детей согнали в парадной форме:( 13.07.2013 21:18:39, Yul9
[ответить]
Ну вот я теперь сама отвечу:
1) Нет, тоска же смертная. А сколько времени потеряно для большинства!
2) Да, классический школьный урок исполненный хорошим учителем. Такие же уроки, кстати, я видела и у сына, и у дочери _в начальной_ школе.
3) Нет, конечно.
4) Нет. Ни разу.
13.07.2013 12:49:27, Красно Солнышко
[ответить]
по поводу смертной тоски, я заметила, что у 90 % конфы само слово "математика" навевает тоску.
нормальный урок, или вам нужно, чтобы учитель математики пел и плясал?
p.s посмотрела первые 15 минут урока русского, который вам нравится. вот где тоска, так тоска!!!
14.07.2013 06:11:34, nastyk
[ответить]
Может быть здесь такие разные мнения об этом уроке,потому что каждый сравнивает со своими уроками. Вот представьте,что урок начинается со слов "открыли учебник и читаем.Кто прочитал - делает задание №... Кто не понял?" И так каждый урок,иногда учительница нудным монотонным голосом сама точно по учебнику читала. Так было в моей школе.
У сына в дворовой школе тоже интересного объяснения как такового нет.
Поэтому вот мне совсем не показался урок тоской смертной. Потому как сравнивала со своей действительно тоской смертной.
13.07.2013 20:25:47, ольгастик
[ответить]
В то время, когда этот урок давался, он действительно был чем-то исключительным. Но технологии ушли вперед с тех пор достаточно далеко. И, по нынешним меркам, когда развивающее обучение уже в общем то ни для кого не новость и эти технологии хорошо отработаны и четко прописаны, урок очень так себе.

А читать по учебнику - это вообще не урок. Это чистая халтура.
13.07.2013 20:49:49, Красно Солнышко
[ответить]
У сына педагог по биологии в 10м через раз приходила и говорила, что у неё сильно болит голова, мол, читайте сами такую-то тему. Так что такое сплошь и рядом. 14.07.2013 02:51:29, Конек
[ответить]
Между тем, когда я стала обсуждать частичный экстернат, многие были недовольны. А это был бы хороший способ избавиться от таких учителей. К ним бы просто перестали ходить.
[ссылка-1]
14.07.2013 11:21:24, Красно Солнышко
[ответить]
Лично я просила частичный экстернат в Л2Ш, но тогда законы были другими и директор не разрешил. 14.07.2013 14:47:19, Конек
[ответить]
Ты на днях написала, что это вообще не нужно.
Сейчас законы позволяют. Но организационно надо еще все это отработать. Чтобы вот так "проголосовать ногами" было в порядке вещей. Не надо было бы каждый случай рассматривать как исключительный. Тогда действительно плохие учителя начнут оставаться без работы, как бы там им директор часы по доброте душевной не выискивал.
14.07.2013 15:00:42, Красно Солнышко
[ответить]
А покажи нам урок, который тебе нравится. Наверняка тебе попадались такие записи. Было бы очень интересно, глядишь, стало бы понятнее, что ты имеешь в виду под приемами индивидуализации. 13.07.2013 13:41:04, Мурзя
[ответить]
Вот нашла. Только это урок по классической схеме. Но как классический - он близок к идеалу, насколько вообще можно к идеалу приблизиться, конечно.
[ссылка-1]
13.07.2013 13:54:59, Красно Солнышко
[ответить]
Как раз такой вариант мне нравится. Что-то похожее было, когда я сама училась в ленинградской районной школе. Только без планшеток. Особенно понравилось, что у русички хорошая дикция и она дает много крылатых выражений в качестве примеров. 14.07.2013 05:49:15, Конек
[ответить]
По-моему, отличный классический урок. Мне очень понравилось.
Может, бывает и лучше, но мне не встречалось.
13.07.2013 18:46:22, Мурзя
[ответить]
Поражает несравнимый уровень сложности по сравнению со школьной математикой. Интересно, почему это возможно. Лучше подготовлены учителя? 13.07.2013 17:27:44, Liskai
[ответить]
А что особо сложного Вы увидели? Элементарные правила. Определение окончания по вопросу особо нужно, в мое время изучения русского его не было, нормально говорящий пишет эти окончания на слух. Собственно, это правило для выросших там, где русский не совсем чистый. 14.07.2013 05:54:14, Конек
[ответить]
Вы имеете в виду, сложность программы по русскому языку?
В чем там какая-то особенная сложность?
Или вы про работу учителя? Работа вот этой учительницы русского языка виртуозная, конечно. И видно как хорошо у нее обучены дети. Они реально понимают все то, о чем говорят.
13.07.2013 18:36:58, Красно Солнышко
[ответить]
Да, сложность программы. Огромное число правил, исключений из них. 13.07.2013 19:04:09, Liskai
[ответить]
Наш родной язык, какой уж есть... 14.07.2013 05:56:10, Конек
[ответить]
Спасибо, попозже посмотрю, сейчас убегаю. 13.07.2013 14:04:43, Мурзя
[ответить]
А какая основная проблема этого урока, ты видишь?
Мотивация. Она искусственная. Формально детей столкнули с проблемой, что у них не получается треугольник с заданными углами, но им не интересно совершенно. И ответы на вопросы "учеников" не интересны. Урок сам очень затянут. Виды деятельности не меняются. Фронтальная часть, которая должна занимать минут 10, не больше, весь урок тянется. Причем, если внимательно посчитать, в обсуждении участвует не более пятой части класса. По содержанию тоже не густо: за урок решена по сути всего одна задача.
13.07.2013 13:47:30, Красно Солнышко
[ответить]
Я все-таки до конца не досмотрела, поэтому все могло оказаться и хуже, и лучше, чем мне показалось поначалу. Если так шел весь урок - то это точно перебор. Я бы отключилась примерно на 15-й минуте и почти перестала бы слушать. Ждала бы, когда же до задач доберутся, чтобы наконец-то применить новое знание. В общем, не хотела бы я такого урока ни сама, ни для сына. 13.07.2013 14:04:23, Мурзя
[ответить]
Я тоже не смогла посмотреть в один прием. Это реально очень скучно. И я эту тоску помню по школе хорошо.

Но тут вот еще что надо понимать. Классический урок в принципе имеет предел. Это технологии из 17 века. Сколько бы их не совершенствовали, они все равно родом оттуда. И, по сути, в современном мире этот ресурс уже исчерпан. Ну это как, например, доска для стирки белья никогда не заменит стиральной машинки, даже если ее сделать золотой.
13.07.2013 14:12:14, Красно Солнышко
[ответить]
Поищу. Я когда-то давала здесь ссылку на урок русского языка. Он по классической схеме был, но сильный. Не могу его найти. 13.07.2013 13:43:34, Красно Солнышко
[ответить]
1) понравилось.
2) похоже не было. было не хуже, и не лучше, просто по другому. у нас был обалденный учитель математики, который старался нас заинтересовать. учитель в ссылке тоже оченьь хороший, тоже пытается заинтересовать.
3) не знаю, мой ребенок пока в 3-м классе. меня саму бы в классе 5-6-м устроил вполне.
4) я не в курсе, что такое "приемы индивидуализации". но считаю, что учитель на этом уроке дал работу всем. те, кто послабее, могли просто пассивно списывать с доски, те, кто посильнее активно работали устно и у доски.
13.07.2013 08:23:08, nastyk
[ответить]
1. Не понравился. Причины:
а) Теоремы и утверждения в результате сформулированы нечетко; если о четырехугольке, то следовало добавить слово «выпуклый», а сама теорема доказана так, что повторить доказательство аккуратно ученики вряд ли смогут.
б) Принцип подходит для решения задач, но если рассматривать это, то учитель слишком много подсказывает сам, не давая думать.
в) 180 градусов – это банально, многие дети слышали. Поэтому начинать измерять углы… по мне странновато.
г) Не понравились постоянные указания (положили ручки[а если кто писать хочет, запрещено], рисуем от руки…) и все эти «быстро» (быстро рисуем треугольник, быстро … таблицу).
2. Не похож. Такого не видела. Спасибо за пример. Поняла, что имеется ввиду, когда говорят о 179й школе. Я-то говорила о другом, не когда углы измеряют (математика – наука точная и логическая, а не экспериментальная), а когда логику обсуждают.
3. Не знаю. Но мне принципиально не нравится. Когда были устные вступительные по математике, после таких уроков ученики не смогли бы ЧЕТКО доказывать теоремы.
4. Отчасти были. Учитель в дискуссии обращался к разным детям, прошелся по рядам, когда думали о четырехугольнике. Но в целом урок ориентирован на сильную и активную часть класса.
13.07.2013 06:27:38, Конек
[ответить]
А вот этот?
[ссылка-1]
13.07.2013 16:51:53, Красно Солнышко
[ответить]
Я ребенку посмотреть дала. Он сказал, что этот урок очень на уроки А.В.Шевкина похож. Со всеми этими контрпримерами, практическиим применением математики, задумайся почему и т.д.
Судя по результатам не только моего, но и других детей из класса, а также по тому, как они любят Александра Владимировича, делаю вывод: урок хорош, всем бы детям таких учителей :)
13.07.2013 19:11:16, Yul9
[ответить]
Интересно, а он и в старшие классы с вами "перейдет", или только в средних учит? 14.07.2013 02:36:56, ск))
[ответить]
До 11 собирается :) Если школу не уничтожат :) 14.07.2013 12:57:03, Yul9
[ответить]
Да, он вел до конца детей, до физтеха или мехмата. Подозрение закралось, т.к. учебники, вроде, у него только для средней школы (может что и путаю)). И он судя по вашим отзывам, очень хорошо "провальное" среднее звено вытягивает. Вот у меня и возникло подозрение, что его могут кинуть на "амбразуру", или он сам... А учебники (если их дальше нет), он и с вашими детьми вместе допишет, будем верить и надеяться))) 14.07.2013 13:21:26, ск))
[ответить]
У меня тоже есть такое подозрение, что среднее звено-это его "фишка". А учебники, боюсь, что "в стол" напишет :(. Он для среднего звена еле успевает переписывать. Спасибо "реформаторам" :( 14.07.2013 15:56:49, Yul9
[ответить]
Это да, "фишка", но, если школу "нагрузят" "дополнительным контингентом" (куда - то туда наши реформаторы мыслят), то кто-то должен будет эти завалы разгребать? В общем не спорю, вы правы, я "план б", скорее, "исследую", "с перепугу")) 14.07.2013 18:07:22, ск))
[ответить]
У нас директор умный. Не зря в МФТИ учился. Уверенна, что выкрутиться как-нибудь, и Калину-птушника "с носом оставит" :) 14.07.2013 18:28:14, Yul9
[ответить]
))) 14.07.2013 18:40:37, ск))
[ответить]
1. Более менее, детям по идее должен нравиться энергичный учитель, особенно без приглашенных и камер. Не понравилось, что некоторые вещи давались слишком быстро для класса. Часть учеников выпало из творческого процесса. Ну, например, то же измерение углов - если все делать честно, то в сумме 180 трудно получить. Будет выходить 178, 182 ну и т. д. А так большинство детей измерять углы совсем не умеют, зато некоторые быстренько сообразили, что от них хотят услышать и выдали результат. "Открытия" не получилось.
2. Не похож, но я уже плохо помню нюансы.
3. Нет. Для старшего слишком быстро, он бы выпал в самом начале. Для младшей наоборот, слишком долго все разжевывалось.. Разве что последующие вопросы про обратную и обобщающую теоремы вызвали бы у нее интерес.
4. На мой взгляд нет. Одного мальчика учитель даже как-то обидел ИМХО. Ответы с места учителя часто используют, это вроде бы не индивидуализация. Те, кто выпал, так и не включились к концу урока. Работало реально треть класса, допустим еще треть все поняла, но им или не особо интересно или они не склонны к публичные выступлениям. Где-то треть как раз в пролете. В общем все как всегда.
12.07.2013 21:55:53, мама КИра
[ответить]
Абстрагировалась от того,что урок открытый и много взрослых, и детей учитель видит впервые. По существу (досмотрела до середины):

1. Урок понравился.
2. Абсолютно не похож.Такого же плана видела урок в Курчатовской школе на пробных уроках (динамика,вовлечение всего класса,подталкивание учителем ребенка к тому,чтобы он сделал вывод сам)
3. Для моего слишком долгое разжевывание. Но урок был бы интересен по любому,думаю в окно бы не смотрел.
4. Не заметила такого.Если только не считать поощрение и нахождение себе помощников из первых правильно выполнивших задание.
12.07.2013 20:42:27, ольгастик
[ответить]
Досмотрела примерно до середины, устала от голоса и суеты, если честно.
1. Поэтому мне не понравилось, хотя приемы использованы неплохие.
Видно, что детей учитель видит впервые, это искажает картину урока. Большинство детей плохо усвоили предыдущие темы, терминами оперируют единицы, даже измерить угол транспортиром и то могут далеко не все (и это еще тупых углов не дали). Так что все эти "танцы с бубнами" в основном также уйдут в песок. Тем же, кто хорошо усвоил предыдущие темы, все равно приходится ждать, пока хотя бы часть остальных увидит накрест лежащие и смежные углы. Мне было бы интереснее быстрее проскочить доказательную часть и приступить к задачам.
Плюс ко всему - в последнем случае с углами в таблице получилось 190 градусов, и учитель не заметил, а дети, если и заметили, то почему-то не сказали (может, потому, что их постоянно подгоняли?). А тугодум, который потом это увидит, будет ломать голову, ошибка это или он опять ничего не понял...
2. Отдельные элементы похожи. Когда во время доказательства учитель обращается к классу за предложениями, какие углы или треугольники стоит рассматривать.
3. Возможно, т.к. он не математик. Но если мне было тяжело в обстановке постоянного драйва при просмотре, то несколько таких уроков подряд у него точно закончились бы головной болью.
12.07.2013 17:52:38, Мурзя
[ответить]
Ага, спасибо. Я не комментирую. Поэтому просьба не делать выводов о моем мнении. Я его пока не хочу говорить.

Но учитель профессионал, как ты считаешь?
Дети в классе различались по уровню настолько принципиально, чтобы имело бы смысл их учить в разных классах?
12.07.2013 17:57:54, Красно Солнышко
[ответить]
По-моему, не различались так сильно. Т.е. вполне можно учить в одном классе. А умница, которая выступила про сумму углов в 180 еще до доказательства, просто посмотрела учебник на параграф вперед (я и сама так иногда делала - при этой методике так легко прослыть умным и догадливым :))
Учитель профессионал, но все-таки демонстрировать методику ведения урока в классе, который видишь впервые - не совсем верно. Возможно, в своем классе он менее эмоционален и постоянное движение по классу и подпинывание детей не требуются так часто.
12.07.2013 18:08:13, Мурзя
[ответить]
Понятно. Спасибо. Принято. 12.07.2013 18:16:03, Красно Солнышко
[ответить]
1) Нет однозначного ответа.
2) Нет. Тут, конечно, интереснее. Но - явно дети плавают даже в начале. А когда пошли термины - плавать стали еще сильнее. Но давление идет, дети пытаются что-то выражать. Не всем это подходит. Но некоторым - безусловно.
3) Нет. Сейчас извращенная программа. Мой закончил 6-й - геометрии еще не было ВООБЩЕ. При этом в 3-м классе все дети знают про сумму углов 180 градусов, а к 6-му - все дети из околоматематической тусовки знают и про геометрию Лобачевского, где она не равна 180 градусов. С ними такой урок просто не прошел бы.
4) Я не педагог, ответить не могу. Только знаю, что сейчас дети выходят оскорбленными, если их называют (не на уроке, а на экзамене в новую школу, где никого не знают) "мальчик в синей рубашке" или "девочка в сиреневой кофточке". А на этом уроке - сплошь и рядом - "мальчик!... девочка!..."
Очень бросается в глаза, что дети блеют и боятся. Увы или к счастью, сейчас это не так. Сейчас дети орут во всю мощь, если что-то могут или хотят сказать или шумят (тоже не тихо), если скучно или сказать нечего.
Но неравнодушный педагог - это в любые времена хорошо. Просто мало их. И даже тех, кто не заточены под массы, тоже очень мало - на всех не хватает. Их надо холить и лелеять, и не давить административными ресурсами... Но это в идеальной реальности...
12.07.2013 17:16:24, Natallia_
[ответить]
Вам просто надо дать пояснения. Это известный учитель, который пришел в чужой класс и дал открытый урок. Он просто не знает детей. А бейджики тогда еще не приняты были. Вы же видите, что дети еще в пионерских галстуках. И учитель еще совсем молодой.
[ссылка-1]

Но большое спасибо за ваше мнение. Я, как и обещала, своих комментариев пока не даю.
12.07.2013 17:21:56, Красно Солнышко
[ответить]
Да заметила я галстуки :) И что дети моложе моего, а уже сумму углов проходят.
И учитель хороший. И если такие будут в большинстве школ, то сработает Ваша теория. Но увы... Даже таких учителей очень-очень мало, а все-таки, даже такие не всем детям подходят (имхо, сугубо). Ну, вот мне бы не подошел. А вот ребенку - очень может быть...
Кстати, я тоже поступала в спец.класс только в 10-й, и все сложилось хорошо... Но, правда, это было совсем другое время... А сейчас я смотрю на своего - и мне страшно становится, куда они все мчатся и как все выдерживают... Но выдерживают же. И им нравится - и драйв этот, и олимпиады, матбои там... Опять же - может это и пройдет, все же опыт только до 6-го класса. Но даже в этом возрасте - ну очень заметна разница между детьми из кружков, лагерей и т.п. и остальных... Кстати, тут роль школы даже минимальна пока. Вот с 7го начнется...
12.07.2013 20:03:59, Natallia_
[ответить]

Отвечать в конференциях и заводить новые темы может любой участник, независимо от наличия регистрации на сайте 7я.ру. Правила

© 2000-2020, 7я.ру.
SIA "ALP-Media", Свидетельство о регистрации СМИ №000740455.