 Споры, связанные с воспитанием детей. Комментарии юристаК сожалению, данная тема близка очень многим родителям. На разногласиях в вопросах воспитания ломается немало копьев. Несоответствие взглядов на воспитание детей может привести даже к развалу семьи, после чего споры не утихают, а разгораются с новой силой. |
Конференция "Юридическая""Юридическая"
Отвечать в конференциях и заводить новые темы может любой участник, независимо от наличия регистрации на сайте 7я.ру.
Споры, связанные с воспитанием детей. Комментарии юриста (часть 1)
21 комментарий
Почему мой ребенок должен общаться с бабушкой, если я ее матерью не считаю
01.11.2008 10:36:04, Антония
Очень хорошие слова написал Александр Бородин! У нас, к сожалению, такая ситуация, что Мама-Все, Папа-...
А еще последнее время "фиминизация" общества - просто сумашедшая!!! И это все СМИ, которыми владеют Антихристы! 28.10.2008 17:42:07, Григорий Николаевич
А еще последнее время "фиминизация" общества - просто сумашедшая!!! И это все СМИ, которыми владеют Антихристы! 28.10.2008 17:42:07, Григорий Николаевич
Это в законе всё гладко и по порядку. На деле суды в большинстве своём назначают порядок встреч заявленный матерью ребёнка.И если мать захочет она не даст ребёнка отцу. Суд будет на её стороне. Поэтому ни о каком равноправии родителей речи вообще нет. А Евгению придётся писать письма своим детям. Пишите с уведомлением!
Нет у нас правового государства и не будет ещё долго. 22.03.2008 10:47:19, Александр Бородин
У моей подруги муж высудил график который ему удобно хотя она не препятствовала встречам а сам не всегда берет и не предупреждает в этом случае. а что она запланировала какие-то дела пока ребенка не будет дома-ему плевать
01.11.2008 16:31:28, barabachka
Нет у нас правового государства и не будет ещё долго. 22.03.2008 10:47:19, Александр Бородин
Подскажите, как реально поступить мне в ситуации, когда моя бывшая жена препятствует общению с детьми. Спасибо.
26.11.2003 16:35:01, Евгений
26.11.2003 16:35:01, Евгений
Увидела Ваше сообщение 2003 года. Сейчас уже 2004, возможно, Вам уже дают общаться с ребенком.
у меня просто возник вопрос.А что для мужчины общение с ребенком???
Я развелась с мужем.из-за хронического преследования была вынуждена уехатьв другой город. Муж и его родственники настраивали ребенка против меня. Сейчас общаться им не даю. Ребенку еше 4,5 года. Муж бегает по судам и говорит что я не даю общаться. Но за 1,5 года ни игрушки, ни книжки не прислал, не говоря уже, про деньги.
Вот и думаю я, что его "желание общаться" просто жажда мести. Ведь я нервничаю...
Что вы думаете по этому поводу, не поленитесь ответьте.
С уважением, 28.06.2004 15:50:37, Ola74
у меня просто возник вопрос.А что для мужчины общение с ребенком???
Я развелась с мужем.из-за хронического преследования была вынуждена уехатьв другой город. Муж и его родственники настраивали ребенка против меня. Сейчас общаться им не даю. Ребенку еше 4,5 года. Муж бегает по судам и говорит что я не даю общаться. Но за 1,5 года ни игрушки, ни книжки не прислал, не говоря уже, про деньги.
Вот и думаю я, что его "желание общаться" просто жажда мести. Ведь я нервничаю...
Что вы думаете по этому поводу, не поленитесь ответьте.
С уважением, 28.06.2004 15:50:37, Ola74
Privet, ja zenilsa na grazdanke Rossiji.U nejo rebjonok iz pervovo braka.Xotel bi uznat sto nam nado delat stobi polucili ot otdela opeki rozresenije dla vijezda rebjonka(3.5let) iz Rossiji do Germanii postajanno.Otec soglasajetsa.Ili jest u vas email gde ja bi smog sprosit?
Spasibo Martin 05.07.2002 12:30:16, Martin Naiman
Spasibo Martin 05.07.2002 12:30:16, Martin Naiman
Жалко, что в суде проблемы не решаются. И я советую (хоть и прибавляю этим себе работы) перво-наперво идти в опеку.
А вообще, слишком несовершенно законодательство, слишком эгоистичны люди. Родители буквально воруют детей друг у друга, играют ими как футбольными мячами, а опека или суд должны их рассудить. Родители идут в суд, когда не могут решить в Италию или Испанию ехать ребенку, в какой школе ему учиться, сколько времени общаться с каждым из них, и у кого хранить свои вещи... Абсурд. А дети участвуют во всем этом. Как средство шантажа, обид и решения проблем родителей. 26.02.2001 22:10:36, Колетт
А что, раздражает? Хорошо знаю Зюзинскую опеку, несколько суетноватые, но с защитой прав детей у них поставлено неплохо. К тому же там аж три спеца, а не один, как во многих Управах. Так, что случилось?
27.02.2001 23:24:14, OleLukoe
А вообще, слишком несовершенно законодательство, слишком эгоистичны люди. Родители буквально воруют детей друг у друга, играют ими как футбольными мячами, а опека или суд должны их рассудить. Родители идут в суд, когда не могут решить в Италию или Испанию ехать ребенку, в какой школе ему учиться, сколько времени общаться с каждым из них, и у кого хранить свои вещи... Абсурд. А дети участвуют во всем этом. Как средство шантажа, обид и решения проблем родителей. 26.02.2001 22:10:36, Колетт
Я по вашему совету пришёл в орган опеки "Бирюлёво-Востчное" и объяснил что моя жена разделила двух братьев до развода и я хочу через суд соединить их. Первые слова В.В. Пилютик были: "Как это можно отобрать у матери ребёнка?". После приведения ряда разумных доводов она сменила свой категоричный тон. После беседы с моим старшим сыном у этой "радетельницы интересов детей" не было никаких оснований принять решение не в мою пользу. Тем более при разделении детей органы опеки должны изучить мотивы того, что толкнуло одного остаться с одним родителем, а другого с другим.
Тем не менее для меня было шоком, когда я прочитал в заключении этой дамы :" Передача младшего сына на воспитание отцу не целесообразна". Обращаю внимание на безграмотность этой фразы с точки зрения русского языка. Аналогичная фраза была в заключении органа опеки "Соколиная гора". Кто у кого списывал я не знаю, но у меня создалось впечатление что писал один человек.
Стоит ли идти в орган опеки, если там встречаются люди, которым наплевать на детей.
P.S. По моему СК РФ не такой уж несовершенный. А в отношении тех, кто его уродует рекомендую слова Свифта из Гуливера. Не могу привести их здесь, но смысл их таков:" Трактовка закона судьями не имеет ничего общего с самим законом". 28.02.2001 15:32:35, Deniska
Тем не менее для меня было шоком, когда я прочитал в заключении этой дамы :" Передача младшего сына на воспитание отцу не целесообразна". Обращаю внимание на безграмотность этой фразы с точки зрения русского языка. Аналогичная фраза была в заключении органа опеки "Соколиная гора". Кто у кого списывал я не знаю, но у меня создалось впечатление что писал один человек.
Стоит ли идти в орган опеки, если там встречаются люди, которым наплевать на детей.
P.S. По моему СК РФ не такой уж несовершенный. А в отношении тех, кто его уродует рекомендую слова Свифта из Гуливера. Не могу привести их здесь, но смысл их таков:" Трактовка закона судьями не имеет ничего общего с самим законом". 28.02.2001 15:32:35, Deniska
Все люди разные. Все специалисты разные. Все судьи разные. И безграмотные есть везде. А вот душевные качества зачастую слишком уж.. люди работают по велению сердца, а на закона..
А фраза в общем нормальная.. А вот Ваши, извините, желания не единичны. Но вообще обычно отказ в письменный вид не выливается, а просят изменить желания.. или хотя бы собирают комиссию.. чтобы не брать на себя такую ответствунность единолично.. И выясняется все.. от и до.. 02.03.2001 03:25:41, Колетт
А фраза в общем нормальная.. А вот Ваши, извините, желания не единичны. Но вообще обычно отказ в письменный вид не выливается, а просят изменить желания.. или хотя бы собирают комиссию.. чтобы не брать на себя такую ответствунность единолично.. И выясняется все.. от и до.. 02.03.2001 03:25:41, Колетт
Да, Колетт, я разделяю Вашу боль. Именно это я и пыталась сказать Дениске: важна атмосфера семьи (пусть даже и бывшей), мир и согласие в той мере, насколько это возможно. Остальное – частности, в т.ч. и вопросы по обучению, отдыху и т.д. Потому что общение родителей после развода является одним из главных воспитательных примеров, на котором дети учатся либо терпимости и уважению к людям, либо упрямству, грубости и принципу «цель оправдывает средства».
27.02.2001 20:44:31, Татьяна З.
После однократного обращению в нашу опеку (Зюзино) по поводу обмена и общения с сотрудниками я никогда в жизни не пойду к ним по серьезномук вопросу. Зачем? Любое слово оборачивается против тебя.
27.02.2001 20:32:35, Не хочу подписываться
Хах.. наверное, и мои посетители по жилищным вопросам так думают.. Тут другая песня.. Мы пляшем от обратного.. и подозреваем каждого в злом умысле по продаже квартиры и лишении ребенка собственности.. Ваша простая задача доказать обратное..
Я не буду рассказывать сколько мошенников работают в этой сфере, во что это выливается и сколько тут криминала.. 02.03.2001 03:29:34, Колетт
Я не буду рассказывать сколько мошенников работают в этой сфере, во что это выливается и сколько тут криминала.. 02.03.2001 03:29:34, Колетт
К сожалению, в данной статье проблемы воспитания трактуются очень узко. Всё сводится к материальной поддержке и встречам. Фразы «суд учитывает» «суд рассматривает» носят идеалистический характер и оторваны от реальности. Не рассматривается вопрос передачи ребёнка на воспитание другому родителю (ст. 65 СК РФ по моему). Если мать не занимается вопросами учёбы ребёнка на должном уровне, то не один отец не отсудит у матери ребёнка. Ведь мать не учит ребёнка пьянству и не приобщает его к наркомании. Всё остальное никого не волнует.
26.02.2001 16:01:11, Deniska
Статья 65 СК РФ говорит об осуществлении родительских прав и, в частности (часть 3) о месте жительства детей при раздельном проживании родителей. Об этом в статье есть отдельный пункт. О передаче ребенка говорится в п.3 ст.66 СК РФ и в контексте невыполнения другим родителем решения суда. Об этом тоже есть информация. Однако, надо понимать, что в статье изложены сугубо юридические аспекты, закрепленые в законе. Это не идеализм, а правовые основы решения тех конфликтов, которые возникают. Если Вы считаете, что они далеки от реальности, то это не ко мне, а к законодателю. Но даже и то, что прописано в законе, происходит не так, как должно быть. Причиной этому может быть и нечестность судей, и их предвзятость. Мы же с Вами как-то говорили на эту тему, к сожалению, во мнениях не сошлись. Я вот в своей практике часто сталкиваюсь не с «женской солидарностью», о которой Вы упоминали, а с «бабьим менталитетом», свойственным определенным женщинам, особенно в возрасте - главное, что не пьет и не бьет, значит, нормальный отец. А что отец – это понятие несколько большее, им в голову не приходит.
А что творится с алиментами ! Сейчас же за честь платить как можно меньше. Алиментами можно манипулировать, требовать и выторговывать свои условия. Закон в смысле алиментов совершенно не защищает ребенка. С черными зарплатами единственной защитой остается совесть отца, а с этим у многих нынешних мужчин, увы… Согласна, что женщины тоже бывают хороши, но если МУЖЧИНА опускается до манипулирования деньгами на ребенка, можно ли его уважать после этого ? И где же та самая «женская солидарность», о которой многие мужчины кричат? Вы думаете, общественное мнение на стороне женщины, которая, как правило, после развода сама везет на себе воз по обеспечению ребенка, берет на себя не свойственные ей функции, ломает свою природу? Отнюдь, общественное мнение, как и судьи, на стороне мужчины. Платит сто рублей – какой молодец, так ей и надо (жене то есть). А надо не ей, а ему – ребенку, и это не облагодетельствование со стороны отца, а его прямая обязанность, как, впрочем, и воспитание, а не разовые появления от случая к случаю, когда для души хочется с ребеночком повозиться.
Запущено все, Дениска. Нет никакой солидарности, есть развращенное общество, которое думает только о собственных удовольствиях и воспринимает детей как обузу, а не как дар Божий. От них «предохраняются», от них избавляются. После развода ими манипулируют, или рвут на части, или бросают. Думают только о собственных чувствах и самоутверждении. Но здесь один закон (даже самый совершенный) не поможет. Если бы все было так просто…
27.02.2001 20:46:09, Татьяна З.
А что творится с алиментами ! Сейчас же за честь платить как можно меньше. Алиментами можно манипулировать, требовать и выторговывать свои условия. Закон в смысле алиментов совершенно не защищает ребенка. С черными зарплатами единственной защитой остается совесть отца, а с этим у многих нынешних мужчин, увы… Согласна, что женщины тоже бывают хороши, но если МУЖЧИНА опускается до манипулирования деньгами на ребенка, можно ли его уважать после этого ? И где же та самая «женская солидарность», о которой многие мужчины кричат? Вы думаете, общественное мнение на стороне женщины, которая, как правило, после развода сама везет на себе воз по обеспечению ребенка, берет на себя не свойственные ей функции, ломает свою природу? Отнюдь, общественное мнение, как и судьи, на стороне мужчины. Платит сто рублей – какой молодец, так ей и надо (жене то есть). А надо не ей, а ему – ребенку, и это не облагодетельствование со стороны отца, а его прямая обязанность, как, впрочем, и воспитание, а не разовые появления от случая к случаю, когда для души хочется с ребеночком повозиться.
Запущено все, Дениска. Нет никакой солидарности, есть развращенное общество, которое думает только о собственных удовольствиях и воспринимает детей как обузу, а не как дар Божий. От них «предохраняются», от них избавляются. После развода ими манипулируют, или рвут на части, или бросают. Думают только о собственных чувствах и самоутверждении. Но здесь один закон (даже самый совершенный) не поможет. Если бы все было так просто…
27.02.2001 20:46:09, Татьяна З.
1.Большое спасибо за уточнение. Хотя для не юриста точность не плохая.
2.Женская солидарность проявляется при расторжении брака и определении места жительства детей. Это факт. То что женщины судьи не встают на сторону матерей при рассмотрении вопросов об алиментах я бы объяснил следующими причинами:
а) судья не следователь, и выявлять реальную зарплату не может, да и не хочет
б) возможно одностороннее решение вопроса о детях компенсируется нежеланием рассматривать дела об алиментах (сужу по этой конференции, т.к. своего опыта не имею).
в) вопрос об алиментах был бы решён на 30-50%, если бы наши суды не отдавали приоритет матери, а рассматривали бы вопросы исходя из равенства полов, родителей и интересов детей. Отец не станет канючить алименты от своей бывшей жены.
3. Когда я писал об идеализме, то имел в виду существующую практику в судах. В отличии от Вас, я не считаю наши законы плохие. Семейный кодекс в части развода прописан очень чётко. Но вот исполнение закона нашими судьями мягко говоря оставляет желать лучшего. И тут можно говорить о "бабском менталитете", т.к. судьи у нас в большинстве женщины. И по моему мнению очень глупые и безграмотные не только юридически, но и в области русского языка. Причём возраст не имеет большого значения. На моём разводе среди трёх судей были все возрасты. Молодая председатель и два заседателя среднего и предпенсионного возраста. Два прокурора молодого возраста и адвокат тоже далеко не пожилая дама. Внешне симпатичные, но слишком лживые изнутри. И если пожилыми дамами двигали какие-то представления, то молодыми только желание растоптать мужчину который осмелился что-то доказывать. Правда крышу надёжно обеспечивал им мужчина - председатель суда. В отношении органов опеки тоже хорошего ничего не скажешь. Уж слишком пение было в унисон.
4. Что касается последнего абзаца, то действительно не всё так просто, но и не всегда всё так сложно. При решении вопроса о детях я бы предложил соревнование двух программ, которые предлагают суду разводящиеся супруги. Суд и органы опеки могли бы оценить их и отдать ребёнка тому родителю, программа которого была бы более лучшая.
Под программой я понимаю не только образовательное, но и физическое и нравственное развитие. Если же родитель не выполнит этой программы, то другой родитель обязательно воспользуется этим упущением для того, чтобы попробовать перевести ребёнка к себе. Аргументы могут быть различны, но смысл один : "Я дам больше". И главное, что мои предложения вписываются в СК РФ. Обсуждать программы намного легче, чем обливать грязью своего(ю) супруга(у). И судье труднее отвергнуть лучшую программу, т.к. здесь легко доказывается предвзятость судьи. Хотя в наших повязанных круговой порукой судах доказать вину судьи тяжело. Но если вытащить судью в качестве ответчика, то это облегчит задачу. 28.02.2001 15:08:52, Deniska
2.Женская солидарность проявляется при расторжении брака и определении места жительства детей. Это факт. То что женщины судьи не встают на сторону матерей при рассмотрении вопросов об алиментах я бы объяснил следующими причинами:
а) судья не следователь, и выявлять реальную зарплату не может, да и не хочет
б) возможно одностороннее решение вопроса о детях компенсируется нежеланием рассматривать дела об алиментах (сужу по этой конференции, т.к. своего опыта не имею).
в) вопрос об алиментах был бы решён на 30-50%, если бы наши суды не отдавали приоритет матери, а рассматривали бы вопросы исходя из равенства полов, родителей и интересов детей. Отец не станет канючить алименты от своей бывшей жены.
3. Когда я писал об идеализме, то имел в виду существующую практику в судах. В отличии от Вас, я не считаю наши законы плохие. Семейный кодекс в части развода прописан очень чётко. Но вот исполнение закона нашими судьями мягко говоря оставляет желать лучшего. И тут можно говорить о "бабском менталитете", т.к. судьи у нас в большинстве женщины. И по моему мнению очень глупые и безграмотные не только юридически, но и в области русского языка. Причём возраст не имеет большого значения. На моём разводе среди трёх судей были все возрасты. Молодая председатель и два заседателя среднего и предпенсионного возраста. Два прокурора молодого возраста и адвокат тоже далеко не пожилая дама. Внешне симпатичные, но слишком лживые изнутри. И если пожилыми дамами двигали какие-то представления, то молодыми только желание растоптать мужчину который осмелился что-то доказывать. Правда крышу надёжно обеспечивал им мужчина - председатель суда. В отношении органов опеки тоже хорошего ничего не скажешь. Уж слишком пение было в унисон.
4. Что касается последнего абзаца, то действительно не всё так просто, но и не всегда всё так сложно. При решении вопроса о детях я бы предложил соревнование двух программ, которые предлагают суду разводящиеся супруги. Суд и органы опеки могли бы оценить их и отдать ребёнка тому родителю, программа которого была бы более лучшая.
Под программой я понимаю не только образовательное, но и физическое и нравственное развитие. Если же родитель не выполнит этой программы, то другой родитель обязательно воспользуется этим упущением для того, чтобы попробовать перевести ребёнка к себе. Аргументы могут быть различны, но смысл один : "Я дам больше". И главное, что мои предложения вписываются в СК РФ. Обсуждать программы намного легче, чем обливать грязью своего(ю) супруга(у). И судье труднее отвергнуть лучшую программу, т.к. здесь легко доказывается предвзятость судьи. Хотя в наших повязанных круговой порукой судах доказать вину судьи тяжело. Но если вытащить судью в качестве ответчика, то это облегчит задачу. 28.02.2001 15:08:52, Deniska
лПННЕОФБТЙК АТЙУФБ - ЬФП ИПТПЫП, ОП ЧУЕ ЛБЛ-ФП ПЮЕОШ УХИП, ЧПЪНПЦОП ОЕ ИЧБФБЕФ НОЕОЙК РУЙИПМПЗБ.
26.02.2001 10:45:45, Denis
Существует досудебный способ урегулирования спора по разделению обязанностей в воспитании ребёнка, времени места встреч и т.п. при отсутствии соглашения строн. Родители могут обратится в Органы опеки и попечительства. Специалист по правам детей слушает стороны, исследует фактическое положение дел и готовит своё заключение, на основании которого глава местного органа власти издаёт своё распоряжение обязательное к исполнению стронами.
Татьяна, я в конфе Приёмный ребёнок разместил начало цикла статей в помощь усыновителю, там отдельно идут юридические аспекты, посмотрите, будет здорово если одно статья поможет другой.
С нетерпением жду выхода втрой части Вашей статьи! 25.02.2001 22:43:59, OleLukoe
А по Вашей статье (юридические аспекты усыновления) могу сказать, что там все достаточно полно (есть много подробностей, которые я не рассматривала в своей статье), но материал изложен иначе. Я пыталась показать общую процедуру установления усыновления и отмены (опять же судебную), чтобы прочитав, человек представлял, что ждет его на этом пути. Часто людям сложно воспринимать статьи закона, им хочется знать и представлять в принципе, как все будет происходить. Я и попыталась помочь разобраться именно в этом. У Вас – больше инструктивности. Это тоже нужно и замечательно, но иначе.
27.02.2001 20:12:39, Татьяна З.
удачи!!!
27.02.2001 23:22:03, OleLukoe
Читайте также
7 причин не носить брекеты: когда они противопоказаны и почему
Кому нельзя носить брекеты?
Не нашли то, что искали? Посмотрите другие обсуждения:
|
|
|
|
