Ректор РЭШ Сергей Гуриев об образовании, ЕГЭ и пр.
[ссылка-1]
Конференция "Подростки""Подростки"
Раздел: ...затрудняюсь выбрать раздел
Отвечать в конференциях и заводить новые темы может любой участник, независимо от наличия регистрации на сайте 7я.ру.
Ректор РЭШ Сергей Гуриев об образовании
23.07.2012 14:52:08, Почему?20 комментариев
Я бы сделала так. Провела бы аттестацию учителей и вузовских преподавателей. В форме отчёта (как строят учебный процесс, какие пособия используют, как повышают квалификацию (включая научную работу, курсы-семинары и прочее), включила бы туда посещение занятий ответственными лицами, полученные учениками на экзаменах,внешних контрольных оценки). И так в течение двух лет для каждого преподавателя. По истечении 2х лет проредила бы педагогический коллектив и пригласила новых сотрудников. Форму проверки сделала бы регулярной - раз в полгода. Зарплаты преподавателям вузов увеличила бы до 50 тысяч рублей (ассистенту, он же обычный преподаватель). Чтобы доцент получал тысяч 70-80, не меньше. В школе - примерно так же. Чтобы полная ставка не менее 50 тысяч была.
Педагогический процесс - вещь, не быстро оцениваемая. Но за два года оценить результаты педагога можно. Раз в полгода текущие проверки, раз в 2 года - итоговая. Не справляешься - извини. 23.07.2012 15:21:13, Василиса из сказки
ИМХО, если всем преподам регулярно, раз в полгода, треплют нервы, то скажите пожалуйста, неужели УМНЫЙ И ТАЛАНТЛИВЫЙ человек, каковые вообще не особо рвутся преподавать, не найдет себе более спокойное место, чтобы заниматься любимой наукой (или иной работой) безо всех непрекращающихся проверок? Есть правило - у кандидатов наук переаттестация раз в 5 лет, ИМХО, вполне достаточно. А если проштрафился на взятkах или на чем-то подобном - должен быть не только вылет из педагогов с концами (чтобы не взяли преподавать нигде и никогда), но и реальные тюремные сроки). Почему азиатская Турция справилась с коррупцией в учебной системе, а Россия, причисляющая себя к европейским странам, не может? Изменились штрафы - водители стали массово пропускать пешеходов, прям на удивление. Так и с коррупцией в ВУЗах нужно, чтобы суд, вылет и тюрьма, как рукой снимет.
К тому же, если о частых проверках, а судьи кто? Небожители? Получится, как случалось не раз, сведение счетов и больше ничего. Нужны более четкие критерии.
Учебники и новые пособия? Уже писали о новой методике, в результате которой первоклассники пишут «йожик». Вот реальное цитирование научных публикаций о чем-то говорит, но научная работа педагогам не обязательна.
ИМХО, если о школе, то наилучшей оценкой была соросовская система. Когда первокурсникам раздавали анкеты (хочешь пиши, хочешь нет), т.е. писали только те, кто хотел похвалить учителя. И писали бывшие ученики, уже не зависящие от школы. У любой системы есть минусы - началку так не оценить. Но можно бы рассылать анкеты и всем родителям, дети которых уже закончили началку или перешли в другую школу, а после 14 – самим ученикам. И анкетировать (опять-таки, кто хочет ответить) всех, закончивших школы. Пусть там была бы возможность отметить и плюсы и минусы школ, а также отдельных учителей и где обучавшийся сейчас. ИМХО, вместе с данными об олимпиадах, ГИО и ЕГЭ получится весьма объективная картина работы учителей. Можно бы еще хоть раз в год приглашать учеников с родителями куда-то к внешним психологам (из серии «добро пожаловаться»), тоже хотите – идете, хотите – нет, на аркане никто не тащит. Если есть пик жалоб на конкретного учителя и нет больших успехов учившихся у него или хотя бы моря теплых слов – педагог не нужен школьной системе, ни сейчас, ни потом, не надо ждать «исправлений». И нужен четкий закон о вылете из школы раз и навсегда профнепригодных лиц. Обсуждается вопрос, учительница довела до попыток суицида, или состава преступления еще нет – пусть ЕЩЕ не сажают, но из школы нужно гнать бессрочно, на всю жизнь. Если даже педагог не доводит лично, но видит, что у кого-то нелады с его предметом и это сильно угнетает ученика – нужно не дожимать, чтобы «сам ушел», как сейчас весьма принято, а бить тревогу, чтобы предотвратить возможные последствия. Будет закон с угрозой потери профессии – прекратится скрытая тирания. Будет возможность голосовать за лучших, и этим лучшим удвоят зарплату, оставят при сокращениях, будет пункт в резюме – эти лучшие будут заякориваться в школе, а не наоборот. 24.07.2012 05:44:54, Конек
К тому же, если о частых проверках, а судьи кто? Небожители? Получится, как случалось не раз, сведение счетов и больше ничего. Нужны более четкие критерии.
Учебники и новые пособия? Уже писали о новой методике, в результате которой первоклассники пишут «йожик». Вот реальное цитирование научных публикаций о чем-то говорит, но научная работа педагогам не обязательна.
ИМХО, если о школе, то наилучшей оценкой была соросовская система. Когда первокурсникам раздавали анкеты (хочешь пиши, хочешь нет), т.е. писали только те, кто хотел похвалить учителя. И писали бывшие ученики, уже не зависящие от школы. У любой системы есть минусы - началку так не оценить. Но можно бы рассылать анкеты и всем родителям, дети которых уже закончили началку или перешли в другую школу, а после 14 – самим ученикам. И анкетировать (опять-таки, кто хочет ответить) всех, закончивших школы. Пусть там была бы возможность отметить и плюсы и минусы школ, а также отдельных учителей и где обучавшийся сейчас. ИМХО, вместе с данными об олимпиадах, ГИО и ЕГЭ получится весьма объективная картина работы учителей. Можно бы еще хоть раз в год приглашать учеников с родителями куда-то к внешним психологам (из серии «добро пожаловаться»), тоже хотите – идете, хотите – нет, на аркане никто не тащит. Если есть пик жалоб на конкретного учителя и нет больших успехов учившихся у него или хотя бы моря теплых слов – педагог не нужен школьной системе, ни сейчас, ни потом, не надо ждать «исправлений». И нужен четкий закон о вылете из школы раз и навсегда профнепригодных лиц. Обсуждается вопрос, учительница довела до попыток суицида, или состава преступления еще нет – пусть ЕЩЕ не сажают, но из школы нужно гнать бессрочно, на всю жизнь. Если даже педагог не доводит лично, но видит, что у кого-то нелады с его предметом и это сильно угнетает ученика – нужно не дожимать, чтобы «сам ушел», как сейчас весьма принято, а бить тревогу, чтобы предотвратить возможные последствия. Будет закон с угрозой потери профессии – прекратится скрытая тирания. Будет возможность голосовать за лучших, и этим лучшим удвоят зарплату, оставят при сокращениях, будет пункт в резюме – эти лучшие будут заякориваться в школе, а не наоборот. 24.07.2012 05:44:54, Конек
Продолжение. Что касается ВУЗов.
Первый критерий – что с выпускниками. Понятно, что главный вопрос – хороши ли выпущенные специалисты и сколько осталось в профессии (через год и хотя бы 3 года). Можно учитывать «остался» широко, допустим, для врача – это и работа на любой лечебной должности или в любом лечебном учреждении, и аспирантура, и преподавание по б.м.медицинскому профилю, и работа по медицинской статистике или по закупке чего-то медицинского, и уход в науку по медико-биологическому профилю, даже отъезд за рубеж для работы в клинике там или продолжения медицинского образования (брать ли деньги с не отработавших на родине 3 года – вопрос отдельный, пока речь о качестве работы преподавателей). Т.е. опять-таки, анкетирование выпускников (и независимый сбор данных) через год и через 3 года: где работает, какие плюсы и минусы учебы видит, кого из преподававших у него помнит и готов отметить (положительно или отрицательно). Надо разработать перевод всего полученного в баллы (или иные критерии), скажем, если выпускник через 3 года возглавил больницу (пусть новую или сельскую) - это почетнее для выпустившего его учебного заведения, нежели работа в регистратуре; когда доктор «на слуху», к нему стараются попасть многие, это лучше скандальных историй со смертями пациентов.
Полезны оценки работодателей – на сколько квалифицированные ПРОФИЛЬНЫЕ кадры пришли из оцениваемого ВУЗа (и сколько «стучалось», кому было отказано в приеме на работу). Если студенты проходят практику в лечебном учреждении, то отзыв этого учреждения.
Сравнивая ВУЗы, надо смотреть, каков % всех выпускников страны данного профиля работает успешно, и каков из данного ВУЗа.
Объективный момент – публикации выпускников.
Оценку преподавания непрофильных предметов (скажем, преподавания физики у биологов или истории у всех естественников) можно бы провести и раньше выпуска, но обязательно, когда предмет закончится и эти студенты уже с преподающим факультетом (или кафедрой в пределах своего факультета) иметь дела не будут. Но тут лучше анонимное анкетирование, хоть бы с выдачей самих анкет под роспись.
Важный критерий – программы преподавания, их соответствие текущим потребностям. Вот это разумно проверять ежегодно. Скажем, если открыли новый метод лечения - он максимально быстро должен быть отражен в учебных программах, чтобы выпускники его знали, а не думали по старинке. Появилась возможность пользоваться компьютером для уточнения диагноза или ведения протоколов – это тоже должно быть включено в учебные планы. Выяснили вред от чего-то, что ранее считалось безопасным, – это должно быть внесено в доступные студентам материалы.
Сейчас сделали защиту диссертаций открытой, её можно наблюдать через интернет через видеокамеры. Почему бы не сделать хотя бы часть занятий педагогов тоже открытой? Например, как пишут спущенные сверху контрольные, да просто периодически смотреть, как человек ведет себя со студентами. Если ориентироваться на мои личные воспоминания или рассказы сына (которым склонна верить), лекции некоторых педагогов хоть сразу в учебный видеофильм, причем без специальной подготовки лектора – у него каждая образцовой получалась. А есть занятия (и лекции тоже), на которые и ходить-то бесполезно, и аудиозапись прослушала (одного полит-просвет деятеля), мысли о нормальности возникают. Если хотя бы часть подобных «подвигов» станет «доступна миру», ну, хотя бы, аттестационной комиссии часть записей покажут, уже ясности будет в разы больше, а вот записи логично выбирать по инициативе студентов, прослушавших данный курс или отзанимавшихся у этого педагога. Тогда педагог не будет вести занятия, как «царь и Бог», которому любое море по колено и нести нечто в стиле свободного сознания. Нельзя записью занятия подставить квалифицированного преподавателя. Тут как-то возникал вопрос об открытости уроков в школе, нашлись с пеной у рта защищающие свои ноу-хау. Допустим, таковые есть – публикуй, пиши учебник, методическое пособие, статью в журнал. Пусть это дает бонусы к зарплате.
Я закончила биофак давно, несколько десятилетий назад. Но был бы перед глазами список преподавателей с ФИО, предметами и фото, и сейчас бы вспомнила, чьи занятия были полезны, чьи не очень, чьи – совсем пустое место. У уж через год после выпуска все совсем близко и живо! 24.07.2012 05:45:59, Конек
Первый критерий – что с выпускниками. Понятно, что главный вопрос – хороши ли выпущенные специалисты и сколько осталось в профессии (через год и хотя бы 3 года). Можно учитывать «остался» широко, допустим, для врача – это и работа на любой лечебной должности или в любом лечебном учреждении, и аспирантура, и преподавание по б.м.медицинскому профилю, и работа по медицинской статистике или по закупке чего-то медицинского, и уход в науку по медико-биологическому профилю, даже отъезд за рубеж для работы в клинике там или продолжения медицинского образования (брать ли деньги с не отработавших на родине 3 года – вопрос отдельный, пока речь о качестве работы преподавателей). Т.е. опять-таки, анкетирование выпускников (и независимый сбор данных) через год и через 3 года: где работает, какие плюсы и минусы учебы видит, кого из преподававших у него помнит и готов отметить (положительно или отрицательно). Надо разработать перевод всего полученного в баллы (или иные критерии), скажем, если выпускник через 3 года возглавил больницу (пусть новую или сельскую) - это почетнее для выпустившего его учебного заведения, нежели работа в регистратуре; когда доктор «на слуху», к нему стараются попасть многие, это лучше скандальных историй со смертями пациентов.
Полезны оценки работодателей – на сколько квалифицированные ПРОФИЛЬНЫЕ кадры пришли из оцениваемого ВУЗа (и сколько «стучалось», кому было отказано в приеме на работу). Если студенты проходят практику в лечебном учреждении, то отзыв этого учреждения.
Сравнивая ВУЗы, надо смотреть, каков % всех выпускников страны данного профиля работает успешно, и каков из данного ВУЗа.
Объективный момент – публикации выпускников.
Оценку преподавания непрофильных предметов (скажем, преподавания физики у биологов или истории у всех естественников) можно бы провести и раньше выпуска, но обязательно, когда предмет закончится и эти студенты уже с преподающим факультетом (или кафедрой в пределах своего факультета) иметь дела не будут. Но тут лучше анонимное анкетирование, хоть бы с выдачей самих анкет под роспись.
Важный критерий – программы преподавания, их соответствие текущим потребностям. Вот это разумно проверять ежегодно. Скажем, если открыли новый метод лечения - он максимально быстро должен быть отражен в учебных программах, чтобы выпускники его знали, а не думали по старинке. Появилась возможность пользоваться компьютером для уточнения диагноза или ведения протоколов – это тоже должно быть включено в учебные планы. Выяснили вред от чего-то, что ранее считалось безопасным, – это должно быть внесено в доступные студентам материалы.
Сейчас сделали защиту диссертаций открытой, её можно наблюдать через интернет через видеокамеры. Почему бы не сделать хотя бы часть занятий педагогов тоже открытой? Например, как пишут спущенные сверху контрольные, да просто периодически смотреть, как человек ведет себя со студентами. Если ориентироваться на мои личные воспоминания или рассказы сына (которым склонна верить), лекции некоторых педагогов хоть сразу в учебный видеофильм, причем без специальной подготовки лектора – у него каждая образцовой получалась. А есть занятия (и лекции тоже), на которые и ходить-то бесполезно, и аудиозапись прослушала (одного полит-просвет деятеля), мысли о нормальности возникают. Если хотя бы часть подобных «подвигов» станет «доступна миру», ну, хотя бы, аттестационной комиссии часть записей покажут, уже ясности будет в разы больше, а вот записи логично выбирать по инициативе студентов, прослушавших данный курс или отзанимавшихся у этого педагога. Тогда педагог не будет вести занятия, как «царь и Бог», которому любое море по колено и нести нечто в стиле свободного сознания. Нельзя записью занятия подставить квалифицированного преподавателя. Тут как-то возникал вопрос об открытости уроков в школе, нашлись с пеной у рта защищающие свои ноу-хау. Допустим, таковые есть – публикуй, пиши учебник, методическое пособие, статью в журнал. Пусть это дает бонусы к зарплате.
Я закончила биофак давно, несколько десятилетий назад. Но был бы перед глазами список преподавателей с ФИО, предметами и фото, и сейчас бы вспомнила, чьи занятия были полезны, чьи не очень, чьи – совсем пустое место. У уж через год после выпуска все совсем близко и живо! 24.07.2012 05:45:59, Конек
Если место будет слишком "лакомым", подвалят непрофессионалы, умеющие "рвать зубами" и ходить по головам". Поэтому сейчас, оно, конечно, безобразие, но все хорошо в меру.
Считаю, что частыми проверками, скорее, выживут сильных и хороших преподов, которые без дела не останутся, а регулярные отчеты - чистая потеря времени.
Как проверять знания - вопрос отдельный, только вот еще какой момент. Скажем для биолога английский не самоцель, а средство, поэтому никакие знания по иностранному не оправданы, если на них требуется угрохать половину реально имеющегося времени на самостоятельную работу, в ущерб профильным. А "англичанки" часто ведут занятия именно так, хотя полезнее именно эффективность самих занятий, а не требования к самостоятельной работе. Поэтому логичнее было бы опрашивать выпускников, на сколько ВУЗовский курс иностранного языка оказался им полезен в дальнейшей работе. И хорошо бы менять преподавателей иностранного в группах, чтобы было с чем сравнивать. 24.07.2012 06:03:05, Конек
Считаю, что частыми проверками, скорее, выживут сильных и хороших преподов, которые без дела не останутся, а регулярные отчеты - чистая потеря времени.
Как проверять знания - вопрос отдельный, только вот еще какой момент. Скажем для биолога английский не самоцель, а средство, поэтому никакие знания по иностранному не оправданы, если на них требуется угрохать половину реально имеющегося времени на самостоятельную работу, в ущерб профильным. А "англичанки" часто ведут занятия именно так, хотя полезнее именно эффективность самих занятий, а не требования к самостоятельной работе. Поэтому логичнее было бы опрашивать выпускников, на сколько ВУЗовский курс иностранного языка оказался им полезен в дальнейшей работе. И хорошо бы менять преподавателей иностранного в группах, чтобы было с чем сравнивать. 24.07.2012 06:03:05, Конек
А кто отчисляет, кроме вышки.
Это же чума поголовная, не на вступительных, при учебе. 23.07.2012 15:49:21, Елна
Это же чума поголовная, не на вступительных, при учебе. 23.07.2012 15:49:21, Елна
Избыточный набор нужен, причем год на год не приходится, поэтому ВУЗам надо дать люфт, чтобы среднее коичество выпущенных было в пределах контрольных цифр не за год, а хотя бы за 2-3 года.
24.07.2012 05:42:37, Конек
Россия - богатая страна, не понимаю, почему народ с гайдаговских времен "выживает". Допустим не 100 тыс. ры, а, хотя бы, 50. Но когда доцент МГУ, кандидат наук, проработавший в МГУ много десятилетий, имеющий публикации в престижных международных журналах, руководящий аспирантами имеет ставку 15-16 тыс.р минус налоги...
ИМХО, никакая честная деятельность не позволяет заработать 10-20% ту роскошь, которую эта публика имеет в сравнении с остальной частью населения. Понимаю, если бы "на плаву" были великие изобретатели, или организаторы промышленности (построившие, а не прихапнувшие, частные заводы), или деятели, обеспечивающие свой город местными дешевыми сельско-хозяйственными продуктами... Но подобных талантов не 10%, а единицы. Нельзя иметь законы, при которых продавцы пролучают больше производителей. А пока это так, пока аспиранты, женившись, уходят за прилавок... о чем речь?Нужно "в консерватории что-то поправить".
24.07.2012 03:10:38, Конек
ИМХО, никакая честная деятельность не позволяет заработать 10-20% ту роскошь, которую эта публика имеет в сравнении с остальной частью населения. Понимаю, если бы "на плаву" были великие изобретатели, или организаторы промышленности (построившие, а не прихапнувшие, частные заводы), или деятели, обеспечивающие свой город местными дешевыми сельско-хозяйственными продуктами... Но подобных талантов не 10%, а единицы. Нельзя иметь законы, при которых продавцы пролучают больше производителей. А пока это так, пока аспиранты, женившись, уходят за прилавок... о чем речь?Нужно "в консерватории что-то поправить".
24.07.2012 03:10:38, Конек
Все-таки (справедливости ради) ставка - это еще не всё, что этот профессор МГУ получает. Есть разнообразные надбавки, у многих они в несколько раз превышают базовую ставку.
24.07.2012 21:21:13, Почему?
Ну и сколько там профессоров, а сколько ассистентов с доцентами? Или им семьи заводить и кормить не надо? "Моя жена-моя наука" (с)?
25.07.2012 09:42:42, В. с работы
Это далеко не у всех. Кто ведет много разных занятий - это одно, но если желающих на часы избыток и человек ведет большую научную работует, а учебную больше с аспирантами и дипломниками (причем аспирантов и студентов тоже в группе не толпа, а как приборы позволяют, т.е., максимум, трое на сотрудника или меньше), то сильно иначе.
25.07.2012 03:14:55, Конек
Читайте также
7 причин не носить брекеты: когда они противопоказаны и почему
Кому нельзя носить брекеты?
