Раздел: ...затрудняюсь выбрать раздел

В блог Подписаться на Дзен!

Отвечать в конференциях и заводить новые темы может любой участник, независимо от наличия регистрации на сайте 7я.ру.

МГУ в рейтингах

Все, наверное, слышали, что английская газета "The Times" периодически публикует рейтинги вузов мира. Рейтинги разные, критерии их составления тоже. И эти рейтинги считаются достаточно уважаемыми в академических кругах.

Я тут из интереса покопалась. Из наших вузов на первом месте, естественно, МГУ. И делит он в 2012 году с 276 по 300 (на больших числах вузы уже идут группами) места с другими мировыми вузами, что тоже, в общем, не секрет.

Но вот что меня удивило. Существует еще, так называемый, "репутационный рейтинг" :Top Universities by Reputation. Как пишут, "он основан не на объективных показателях, а на опросах профессоров со всего мира о качестве образования в разных вузах". В рейтинге 100 лучших вузов.

Так в этом репутационном рейтинге в 2011 году МГУ занимал 33 место. А в 2012 году вообще не занял никакое место, не попал в эту сотню.

Что же случилось? Почему так упала репутация МГУ в мире за один год? Есть какие-нибудь соображения по теме?:)
27.03.2012 14:19:09,

352 комментария

От кого: Настройки

Вы не авторизованы.

Если Вы отправите сообщение анонимно, то потеряете возможность редактировать и удалить это сообщение после отправки.

E-mail:
получать ответы на E-mail
показывать ссылки на изображения в виде картинок
Реклама
Странно, что МГУ был в прошлом году на таком высоком месте. Потому что из-за недофинансирования науки за последние 2 десятилетия, научный потенциал этого вуза очень сильно усох, те, кто были перспективными учеными в начале 90-х либо вынуждены были уйти из науки, либо остались в ней, уехав в другие страны, в США прежде всего. Тем, кто не уехал, было тогда хорошо за 40, теперь эти люди уже пенсионеры. Зарплаты в МГУ сейчас просто смешные. 02.04.2012 10:28:46, мама-аня
[пусто] 29.03.2012 15:15:45
а критерий такой - можно ли обучиться на бюджете в россии и успешно работать на западе:( вот и все обсуждение:( 29.03.2012 15:20:54, Иллика
rotkappe
А где вы в рейтинге за 2011 год увидели МГУ на 33 месте?
По ссылке, данной автором, есть рейтинг за 2012 и за 2011. Ни в одном, ни в другом МГУ ни одного российского ВУЗа нет.
28.03.2012 17:00:59, rotkappe
Я не приводила эту ссылку, думала, что, зная первую, легко найти и эту: 28.03.2012 21:08:26, Ирина П
rotkappe
Спасибо. 29.03.2012 10:46:20, rotkappe
Все просто. Есть старыи МГУ, которыи заканчивали мои ровесники - лучшии университет СССР. Поскольку СССР был закрыт, там учили лучшие учгеные страны и учились лучшие ее таланты. И есть нынешнии МГУ, откуда уехали все ученые, кто хотел всерьез заниматься наукои (ВСЕ, потому что возможности заятии наукои в МГУ в 100 раз хуже, чем в штатах и в 10 раз хуже, чем в Европе, и любои ученыи это знает, осталиусь только те, кому оставаться в Росси важнне,чем заниматься наукои, или те, кому бло поздно ыезжать еще 20 лет назад, но им сеичас за 70, они постепенно вымирают. Одаренные дети из России тоже освоили дорогу в лучшие мировые унверситеты - все знают о стипендиях и активно их получают. Выпускники старого МГУ в штатах ценились на вес золота, а выпускники нынешнего МГУ уже нийого не интересуют. 28.03.2012 07:14:03, nevazhno
Рината
каждый сочиняет, как умеет. Выпускники некоторых факультетов и сейчас за границей на вес золота. 28.03.2012 09:44:49, Рината
Про сочинение это Вы про себя? Покажите мне заграницу, где нынешние выпускники МГУ на все золота. Может где-то в Африке? Точно не в штатах :) 28.03.2012 18:20:41, nevazhno
Рината
пару лет назад я целенаправленно выясняла этот вопрос. У выпускников Биологического факультета и Факультета биоинженерии и биоинформатики с трудоустройством за рубежом (в т.ч. и в штатах) все отлично. 28.03.2012 20:21:28, Рината
Возможность наити работу в области, где полно вакансии и "ценить на вес золота" - разные вещи. С биотеховскими специальностями в штатах неплохо трудоустраиваются выпускники практически любого университета. 29.03.2012 02:43:24, nevazhno
Факультет Фундаментальной Медицины - тоже без прoблем устраиваются. Вообще, аспирантом или постдоком устроиться довольно легко, после МГУ. Наших все еще любят :) 28.03.2012 21:15:14, masha__usa
nastyk
индусов и китайцев там любят не меньше, если не больше. 29.03.2012 05:33:01, nastyk
пчела Майя
Они трудолюбивые, что ж их не любить. Безо всяких рейтингов. 29.03.2012 11:22:43, пчела Майя
Реклама
[пусто] 29.03.2012 15:28:12
пчела Майя
Лейблы мэйд ин чайна на основной части мировой продукции. Не кто, а что. 29.03.2012 15:43:21, пчела Майя
[пусто] 29.03.2012 17:15:32
пчела Майя
В Индии тоже много жителей. В России конечно меньше, чем в Китае, но тоже немало. Нет, не пропорционально своей численности они изготавливают всю мировую продукцию. 29.03.2012 17:20:29, пчела Майя
да любят :). Одно другого не исключает. 29.03.2012 06:10:35, masha__usa
По-моему, Вы не соприкасались с миром науки и университетами за границей. Какие выпускники на вес золота? Нет такого подхода в мире нигде. Даже выпускники Гарварда и Оксфорда не на вес золота. А уж они-то имеют большую фору перед выпускниками МГУ хотя бы в том смысле, что свободно владеют английским и знают современное состояние своей науки.
На людей везде смотрят индивидуально. Закончить престижный универ - это, естественно, плюс. Но и все. Дальше идет еще 200 других критериев оценки.
28.03.2012 10:56:01, МоЗайка
Рината
просто я знаю где работают выпускники факультетов, которые меня интересовали в свое время. 28.03.2012 11:19:04, Рината
Василиса из сказки
А привязанность к Родине или невозможность уехать в силу других причин Вы, конечно, в расчёт не принимаете? Но,я смотрю, Вы вообще склоняетесь к обобщениям в своём тексте... 28.03.2012 07:54:35, Василиса из сказки
Привязанность к Росине была сильно актуальна для тех, кто получил возможность уехать в немолодом возрасте. Именно из-за этого МГУ в 90е не растерял профессоров и сохранил часть преподавателеи и доцентов. Но они уже либо старики, либо сильно пожилые люди, и реко исчезают. Молодежь в основном уезжала. Я обобщаю на основании имеющеися у меня статистики (например, с большинством моих однокурснико занимающихся наукои мне проще встретиться в штатх). 28.03.2012 09:12:53, nevazhno
пчела Майя
Какая разница, куда они уехали, если учились они в МГУ? Если бы их плохо научили, они бы не уехали. 28.03.2012 12:01:19, пчела Майя
Реклама
Они уехали почти 15-20 лет назад, их учили в "старом" МГУ, которыи сильно отличался от нынешнего. 28.03.2012 18:23:50, nevazhno
пчела Майя
Они уезжают и сейчас. 28.03.2012 21:31:17, пчела Майя
Василиса из сказки
И позже уезжали. ИМХО, Вы недооцениваете подготовку и переоцениваете патриотические чувства выпускников МГУ. 28.03.2012 20:53:22, Василиса из сказки
Я в "патриотические чувства" включаю семеиные проблемы :)
Люди не могли уехать из-за не готовых к отъезду жен, из-за того, что зарплаты по годичному научному контракту не хватало на семью с двумя детьми (особенно с учетом авиабилетов), из-за престарелых родителеи, из-за больных родственников, из-за детеи в позднеподростковом возрасте, которые с родителями не едут, а оставить их одних - с гарантиеи проблем огрести.
Цхем старше человек, тем больше у него подобных якореи, вплоть до возраста, когда уезжать уже поздно.
30.03.2012 08:43:12, nevazhno
Вот именно. 28.03.2012 12:42:45, Почему?
nastyk
когда я заканчивала МГУ (12 лет назад), так и было, как описывает nevazhno. уезжали буквально все, кто моложе 50. потому что в науке в России было реально не выжить. уежали все, кто мог-кто на время (привязанные к родине), кто навсегда. если кто-то по разным причинам не мог уехать из страны, уходили из науки туда, где платят.

даже если сейчас платят лучше (не знаю, не в курсе), то ясно, что тогда уехал (или ушел из науки) целый пласт российской науки. кандидаты и доценты, уехавшие тогда, сейчас стали профессорами в Америке, а не в России. мои ровесники, тогда выпускники, сейчас кандидаты и доценты в Америке, а не в России. уехали те, кто сейчас бы преподавал новым студентам, осталось слишком мало талантливых (тогда молодых, но и сейчас не старых) преподавателей, поэтому и уровень образования нынешних cтудентов в России упал.

т.е. в университетах остались те, кому сейчас под 70. а молодые талантливые ученые, насколько я понимаю, и сейчас по возможности уезжают, и не из-за погони за деньгами, а потому что возможности заниматься любимым делом-наукой (например, оснастить лабораторию) на западе реально легче, чем в России.
28.03.2012 08:39:51, nastyk
Немножко не согласусь с неважно и Настиком. В конце 90-х и в 00-х многие оставались в России. Народ уже не рвался в Штаты любой ценой, как в 90-х. Так что, то поколение, может быть и осталось. 28.03.2012 09:25:06, masha__usa
+100 28.03.2012 09:14:41, nevazhno
nastyk
сама училась в МГУ, а теперь работаю в зарубежных университетах.

одна из причин: русский язык обучения. по количеству стран, студенты из которых едут в данный ВУЗ учиться, всегда выигрывают ВУЗы англоязычныx стран, т.к. английский изучается в школе почти повсеместно. при этом даже не англоязычные японские или израильские ВУЗы допускают защиту диплома на английском языке, что благоприятно для иностранных студентов, а российские нет.

вторая причина: закрытость российских исследований. не по причине госбезопасности, а по той же причине не знания английского многими сотрудниками российских университетов. например, чтобы защитить диссер, вам нужны публикации в журналах ВАК на русском языке. т.е. в остальном мире вряд ли узнают об исследованиях молодого кандидата наук. а за рубежом даже студенты первых курсов часто публикуются в солидных научных журналах (а все действительно солидные научные журналы издаются на английском языке). поэтому по числу публикаций российские ВУЗы очень сильно отстают.
да и с конференциями то же самое. проучившись 5.5 лет в МГУ, я учавствовала только в одной местной конференции, а в Технионе у меня с самого первого года обучения в магистратуре, их было минимум по 2 в год, большинство за пределами Израиля.
28.03.2012 05:21:03, nastyk
sacha
в списке ВАК полно журналов, имеющих англоязычные версии и включенных в базы Web of Science, Scopus и т.п., и "Вестник МГУ" в том числе...
Но студенты не публикуются, да; так у них обычно и распределение по кафедрам только курсе на третьем, то есть работать в лабах начинают курсу к четвертому...
28.03.2012 11:57:39, sacha
Реклама
nastyk
да они там есть, но только никто их не читает. потому что хоть в Скопусе ссылки на эти журналы и есть, но подписки на электронную версию полного текста у большинства университетских библиотек нет. 28.03.2012 12:56:15, nastyk
Василиса из сказки
Ну, тут ещё от многого зависит. Я, проучившись в МГУ, начиная со 2 курса, каждый год в местной конференции участвовала. Другое дело,что за пределами МГУ не участвовала в таких мероприятиях, это да. Но тогда и инет был малодоступен, и конференций поменьше было, чем сейчас. Но, в общем, согласна в Ваи. 28.03.2012 07:57:00, Василиса из сказки
Ирина, как делают такой рейтинговый опрос? Рассылают е-маилы професорам. Кто-то ответил, остальные удалили как спам. В 2011 году, например, ответили про МГУ, например, 30 человек. А в 2012 (он только начался), ответили, например, только 3-е. Для статистики - недостаточно. Поетому уивер вообще исчез из списка. К концу года набeрут статистику и МГУ опять будет в спискe )

Вы хотите сделать выводы из очень и очень ограниченой информации.
27.03.2012 20:42:02, masha__usa
В Америке сотни тысяч профессоров, так что статистика несколько аккуратнее, не 3 и 30, а, скажем 300 и 200. Я думаю, что падение реитинга МГУ реальное. Открытие новых филиалов и факультетов без достаточнои базы реитинг не поднимает. Вы же сами понимаете, что ченоголовке с МИТ и Калтехом не конкурировать. 28.03.2012 07:25:29, nevazhno
Не все професора ответили на опрос, поверьте! А для тех кто ответил, непонятно, как проводился опрос. Людям дали список из нескольких тысяц универов, в алфавитном порядке? Или попросили написать 100 названий, какие вспомнят?

Сколько человек, вообще, упомянили МГУ? Где найти такие данные?

С Калтехом МГУ в любом случае не конкурирует. А вот с каким-нибудь Boston university - легко.
28.03.2012 10:27:53, masha__usa
Despite these strict rules to ensure rigour, the engagement from the global scholarly community has been extraordinary. In the first exercise, carried out in March-April 2010, 13,388 responses were received.

In the second round, conducted in April-May 2011, none of the original respondents was asked to take part - yet 17,554 of those contacted replied, a 31 per cent increase on the response rate in the first year.

In fewer than four months spread over two years, just under 31,000 academics from 149 countries engaged with the exercise.

The respondents overwhelmingly have been experienced, senior academics. Almost three-quarters have identified themselves as academic staff, with the majority working full-time. The average respondent has worked at a higher education institution for 16 years.
27.03.2012 20:47:07, Ирина П
А где Вы нашли это описание метода составления репутационного рейтинга? Что-то я не нашла там ничего по Вашей ссылке.
Приведенная Вами цитата упускает львиную долю информации о методике исследования. Ни как формировали выборку, ни как приглашали к опросу, ни методика самого опроса, ни ... ну и так далее.
Использование эпитетов типа extraordinary engagement & overwhelmingly experienced без указания процентов - ваще знак полного дилетантства.
Так что нету доверия к такому рейтингу.
27.03.2012 23:20:43, МоЗайка
К опросу приглашают людеи в титуле которых есть слово профессор. И, поверьте, даже если не все их выводы бесспорны, они далеко не дилетанты. И доказательство - все осатльные реитинги. Они различаютя в деталях, но общие тендениции прослеживаются. 28.03.2012 07:29:56, nevazhno
Где написано, что опрашивали професоров? 66% опрошеных - academic staff - администрация. у кого есть время отвечать на опросы по Е-маилу? 28.03.2012 19:19:30, masha___usa
Да все равно методика опроса и подсчетов - не описана. А без этой информации - бесполезно дискутировать.
А так - я согласна, что МГУ скатился :(((
28.03.2012 11:03:18, МоЗайка
Реклама
Я нашла описание методики! Оно сделано не научным языком, в нем опущена масса важной информации, но написано, что делал исследование Ipsos. Это одно из ведущих мировых исследовательских агентств. Им принято доверять.

И тогда ответ на вопрос: почему в прошлом году МГУ был на 33 месте, а в этом - не вошел даже в сотню, получается очень простой. Либо по сравнению с прошлым годом Ipsos сменил что-то в методике этого исследования. Либо где-то облажался. Если методику не меняли - то 100% облажался.
28.03.2012 00:55:49, МоЗайка
Все правильно. А теперь внимательно:

1. "In the first exercise, carried out in March-April 2010, 13,388 responses were received." Сколько запросов было послано и сколько людей ответило? 1%, 10%, 30%? Какие были вопросы? Был ли список универов или надо было вписать понравившиеся самому? Понятно, что русские-американцы не могут оценивать Универы Индии или Китая (они их просто не знают), а китайцы и индусы плохо знают МГУ. Если человек никогда не слышал про МГу, он просто поставит прочерк.

2. In the second round, conducted in April-May 2011, none of the original respondents was asked to take part - Интересно, значит они действительни делают какую-то выборку. Интересно, как?

3. yet 17,554 of those contacted replied, a 31 per cent increase on the response rate in the first year. - эта информация вообще ни о чем не говорит....Они послали сколько-то запросов...около 17,000 человек им ответило. Сколько из этих человек вообще знают, название столицы России? Кто из этих 17,000 вообще слышал что-то о русских универах?

4. In fewer than four months spread over two years, just under 31,000 academics from 149 countries engaged with the exercise. Хоспиди, а где они вообще-то 149 стран нашли? Африку что ли опрашивали? Америка, Kанада + приблизительно 30 стран Европы + 15 азиатских стран = не больше 50 стран в мире реально занимаются наукой. Откуда взялась еще oдна сотня???!!! Африка? Латинская Америка? Я не хочу ничего плохого писать про Африку...но представьте, например, что вас попросили оценить уровень университета в Киншасе и Адис-Абебе :))

5. The respondents overwhelmingly have been experienced, senior academics. ....The average respondent has worked at a higher education institution for 16 years. Короче, все те, кто повесил свое резуме на веб-страничку универа. Пост-Доков, молодых ученых, тех, кто реально двигает науку, спросить забыли. Знаете почему? Потому что таким людям некогда отвечать на опросы, они дело делают :)

6. Шедевр, напоследок : Almost three-quarters have identified themselves as academic staff, .... Не знаю как в России, а у нас academic staff - это именно администрация, а не ученые (faculty). Деканат, учебная часть, бугалтерия....это academic staff...у многих есть научная степень, но от науки они, обычно отошли.

Итог: опросили всех кого поймали. Поймали, в основном, администрацию, а не ученых. Собрали данные из 150 стран, хотя наукой, реальной, с публикациями, занимается не больше 50 стран мира. Какой вывод и причем здесь МГУ?
27.03.2012 21:41:21, masha__usa
5. Не те, кто повесил свою странихку на страничку универа, а те, чью страничку повесил универ на свои веб-саит.
6. Академик стафф это, в первую очередь, те, кто переводится словом "faculty" . Оставшаяся четверть - включет деканов и вице-деканов (они как минимум полные профессора) и сотрудников учреждении типа Национального института задравоохранения и Нац. лбортории типа Аргона.
28.03.2012 07:38:24, nevazhno
У нас, в Калифорнии :) faculty- отдельно, а academic staff - отдельно. Я, кстати именно staff....поскольку работаю на административной должности, хотя у меня и есть Ph.D. 28.03.2012 09:28:34, masha__usa
1. Главное, что ответило не 30 человек. Наши социологи (по ссылке Шерлока внизу) говорят, что выбирали из списка. Это то и интересно, насколько про МГУ слышали.

3. Ну они говорят, что все-таки ученых спрашивают. Чтобы не знали столицу России, это уже слишком:)
It simply gathers academics' opinions on the quality of research and teaching in institutions within their disciplines and with which they are familiar.

4. Люди же из разных стран могут учиться в известных университетах. И из Лат.Америки, и из Африки бывают ученые. Они и представляют свои страны.

5. Ну и что. Они и принимают решения, кого взять на какую-нибудь программу.

6. Интересно:) Не знаю... точно ли это администрацию они имеют в виду...
27.03.2012 22:00:25, Ирина П
1. Ответить про МГУ могли и 30 человек. Мы не знаем. 17,000 человек участвовало в опросе. Сколько из них ответило про МГУ и сколько человек поставило прочерк? Участникам опроса предлагали список (из всех универов мира?) или просили их самих, написать список из 100 лучших универов, на их взгляд? Понятно, что китайцы и Индусы напишут про свои универы....совсем не потому что МГУ плохой. Американские универы всегда войдут в список, потому что они у всех на слуху....Кэмбридж и Оксфорд тоже...остальные...сильно зависит от того, кого будут спрашивать.

4. Конечно, в любой африканской стране есть хотя бы один университет. Только про Судан я не уверена. В таких университетах работают ученые. Но я не уверена, что мне так интересно их мнение о России вообще и об МГУ в частности. :)))

5. Нет, обычно решения принимают не администрация :)) А зав-лабы, которые берут на работу аспирантов и постдоков :) Обычно, берут по рекомендации. От того? От колабораторов, с которыми работают в России (самый частый вариант). Или от других, успешных русских ученых. "Слушай, мне тут прислали письмо из России. Парень сделал аспурантуру в МГУ у (имя ученого) и хочет работать у меня постдоком. Публикации вроде бы нормальные. Что ты посоветуешь, ты же тоже из России?" Или даже проще "Слушай, у тебя такой классный аспирант. А может быть поспрашивать там в России, может быть твой аспирант посоветует кого-нибудь кому интересно приехать в Америку на мой проект?"

Если честно, несколько лет назад у меня спрашивали, не знаю ли я хороших ребят из России, кому было бы интересно приехать в аспирантуру в Америку. Просили пароли и явки. То есть спрос на русских ученых был очень большой. Не знаю как сейчас...я ушла из науки.
27.03.2012 22:31:11, masha__usa
В штатах сотни профессоров закнчивших МГУ. Они в курсе названия столицы России, поверьте. 28.03.2012 07:41:09, nevazhno
пчела Майя
Но они же получили плохое образование, так как учились в МГУ. 28.03.2012 12:02:39, пчела Майя
1. Они заканчивали МГУ, которого давно нет.
2. Они заканчивали МГУ, так как лучшего варианта у них не было, а потом заканчивали аспирантуры в других странах и лет 5-10 работали до получения профессорскои позиции.
28.03.2012 18:28:05, nevazhno
А русские ученые ответили на очередной опрос, или просто выкинули его в спам не читая? От того, открыли ли они этот Е-маил, и нашли ли время дочитать до конца, и зависит рейтинг МГУ :) Я, например, все опросы выкидываю не открывая....может быть я не права? 28.03.2012 09:31:16, masha__usa
1. 17 тыс могли выбрать МГУ. Причем не единственный, а один из 15, которые они должны были выбрать. Про процент, выбравших МГУ, понятно, если прочитать это:

The scores of all other institutions in the table are expressed as a percentage of Harvard's score, set at 100. For example, the University of Oxford received 71.2 per cent of the number of nominations that Harvard received, giving it a score of 71.2 against Harvard's 100

Китайских там всего 2 в первой пятидесятке, японских тоже 2. Индийских нет вовсе.

4. Выходцы из разных стран работают в том же Оксфорде, Гарварде и др.вузах. Необязательно им работать в Судане. Они посто родом оттуда.

5. Про администрацию - это ваша версия:)
27.03.2012 23:04:02, Ирина П
Прочитала..даже лениво отвечать по пунктам. "В одну телегу впрячь нельзя коня и трепетную лань" - это про попытку стандартизировать университеты. Да , например, пункт о том, что чем больше студентов получают Ph.D. тем лучше. Большинство студентов МГУ не идут в аспирантуру...а если идут, то зашишаются не в МГУ....вот вам и черное пятно на рейтинге...и таких много.

1. Из 100 человек, которые выбрали Гарвард, всего 2 человека выбрали Токио ( и они были японцами :) Индусов было недостаточо, поэтиому ни один индусскуй универ не вошел в рейтинг :)

2. Они разослали опрос в 157 разых стран, включая университеты у черта на куличиках? Или им ответили 157 ученых разных национальностей, которые работают в крупных универах?

Thomson Reuters carried out its Academic Reputation Survey - a worldwide poll of experienced scholars - in spring 2011. It examined the perceived prestige of institutions in both research and teaching. There were 17,554 responses (30 per cent more than in 2010), statistically representative of global higher education's geographical and subject mix.

The results of the survey with regard to teaching make up 15 per cent of the overall rankings score.

Our teaching and learning category also employs a staff-to-student ratio as a simple proxy for teaching quality - suggesting that where there is a low ratio of students to staff, the former will get the personal attention they require from the institution's faculty. Last year's staff-to-student ratio was based on the number of undergraduate first-year students, but after further consultation with our expert advisory group, this has been changed to an institution's total student numbers, as this was considered fairer.

As this measure serves as only a crude proxy - after all, you cannot judge the quality of the food in a restaurant by the number of waiters employed to serve it - it receives a relatively low weighting: it is worth just 4.5 per cent of the overall ranking scores.

The teaching category also examines the ratio of PhD to bachelor's degrees awarded by each institution. We believe that institutions with a high density of research students are more knowledge-intensive, and that the presence of an active postgraduate community is a marker of a research-led teaching environment valued by undergraduates and postgraduates alike.

The PhD-to-bachelor's ratio is worth 2.25 per cent of the overall ranking scores.

The teaching category also uses data on the number of PhDs awarded by an institution, scaled against its size as measured by the number of academic staff.

As well as giving a sense of how committed an institution is to nurturing the next generation of academics, a high proportion of postgraduate research students also suggests the provision of teaching at the highest level that is attractive to graduates and good at developing them.

Undergraduates also tend to value working in a rich environment that includes postgraduates. In an improvement from last year, this indicator is now normalised to take account of a university's unique subject mix, reflecting the different volume of PhD awards in different disciplines.

The indicator makes up 6 per cent of the overall scores.

The final indicator in the teaching category is a simple measure of institutional income scaled against academic staff numbers.

This figure, adjusted for purchasing-power parity so that all nations compete on a level playing field, indicates the general status of an institution and gives a broad sense of the infrastructure and facilities available to students and staff. This measure is worth 2.25 per cent overall.
27.03.2012 23:46:56, masha__usa
nastyk
"Большинство студентов МГУ не идут в аспирантуру...а если идут, то зашишаются не в МГУ....вот вам и черное пятно на рейтинге...и таких много."

а вы не задумывались, почему?
28.03.2012 06:01:18, nastyk
Даже в лучшие времена, студенты защищались не всегда в МГУ, а на базах при МГУ. Очень многие кафедры поддерживали отношения с другими институтами и студенты шли на диплом и защиту туда. И получали дипломы не МГУ. Поэтому таких аспирантов не включают в статистику...а это не правильно:)

Кстати, такая же проблема у Физтеха. Там студенты работали на "базах" - институтах, с которыми у ФизТеха были договара. Формально - это другой институт. Соответственно, студенты Физтеха, формально, были в других аспитантурах. Соответственно, ФизТеху - большое черное пятно, типа, не занимается наукой. А по факту - это неправда. Ребята - ФизТехи, вон, недавно Нобелевку получили :)
28.03.2012 09:36:13, masha__usa
Можно подумать, что все выпускники Гарварда защищаются в Гарварде. Про эти защиты - вообще несерьезно. 28.03.2012 12:01:37, Почему?
Один из важных пунктов рейтинга - это процентное отношение между стаудентами и аспирантами. В Университете Небраски оно очень хорошее (аспирантов много). А на Физтехе - аспирантов, официально, нету. Поэтому в рейтинге Физтех проигрывает Небраске и Дакоте...а в реале, Физтеховцы получили 2 нобелевки, совсем недавно. 28.03.2012 19:23:00, masha___usa
Василиса из сказки
Потому что в науке сейчас в нашей стране МНОГО денег не заработаешь, только на прожитие. В среднем. По крайней мере, для молодого специалиста. Не все готовы откладывать рождение детей и создание семьи до 30-35 и далее, поэтому и не идут в аспирантуру. Вон тут Кабриолетта как-то писала про какие-то супер-условия в отдельно взятых местах. Но тем местам надо ещё соответствовать по квалификации и направлению исследований, да и не так их много.То есть, элемент везения должен быть достаточно большой. 28.03.2012 08:02:27, Василиса из сказки
Вот и ответ. Впрочем, в штатх в науке тожемного не заработаешь. Вопрос в том, где можно, из любви к науке, жить на научную зарплату 20-30 лет, и где начинают платить хотя бы профессору. 28.03.2012 09:18:14, nevazhno
nastyk
сами же и ответили.
а потом удивляетесь, что рейтинг падает.
28.03.2012 08:48:57, nastyk
Я как раз не удивляюсь (((. 28.03.2012 10:07:32, В. с работы
Репутация МГУ и раньше держалась за счет 2-3 естественных факультетов, гуманитарные всегда могли антирейтинг возглавить, а сейчас их расплодилось до полного неприличия ...вот "и пошли они,солнцем палимы". Обидно. Была недавно на родном факультете, и здание новое, и библиотека, вроде, современная, а профессура все та же, что 20 лет назад сплошную политэкономию и научный коммунизм читала,и кафедры только названия сменили на более модные, а возглавляют их все те же политэкономы.А самое удручающее зрелище - студенты, подьезжающие за рулем Порше, Мерсов и матерящиеся из-за отсутствия мест на парковке среди таких же машин. Увы и ах((( 27.03.2012 20:16:45, ladada
Соглашусь. Расширение МГУ за счет нелепых гуманитарных и управленческих факультетов резко роняет его реитинг. Например, факультет гос. управления это просто удар по репутации унверситета ниже пояса. Но, к сожалению, и етественные факультеты не растут. 28.03.2012 07:46:28, nevazhno
Это как раз на рейтиг влияет положительно.
1) В МГУ нет дискриминации по возрасту. Пожилых професоров не зажимают. Для рейтинга это - плюс.
2. Среди гуманитариев много женшин студентов и женщин професоров. Для рейтинга наличие женшин - огромный плюс.
3. На поршах и мерседесах часто ездят нерусские детки. Мусульмане. Братья Кавказцы. Для рейтинга это плюсик. Типа, diversity.
27.03.2012 20:29:46, masha__usa
[пусто] 28.03.2012 01:27:03
Да я согласна. Просто рейтинг...это не совсем правда....это как кривое зеркало. 28.03.2012 01:54:13, masha___usa
Реклама
Я не понимаю, что так всех этот рейтинг зацепил. Мы-то уж отлично знаем, что и чего стОит в МГУ. 28.03.2012 03:01:01, Почему?
Не все отлично знают. 28.03.2012 21:10:17, Ирина П
В подсчет рейтинга входя очень многие "политкоректные вещи", которые не имеют отношения к науке. Например, если в американском универе мало негров, то никакая научная работа не спасет его от плохого рейтинга.

На рейтинг влияет:
1. Представлено ли многонациональное разнообразие. Если в универе учатся только белые и азиаты - это большой минус. Должны быть негры.
2. Сколько иностранцев из бедных стран учатся в универе. Африка? Арабы?
3. Каково процентное отношение женщин професоров в математике и физике. Не зажимают ли?
4. Как относятся к сексуальным меньшинствам? Разрешены ли клубы геев и лесбиянок. Поддерживает ли универ студентов-транссексуалов?
Эти вопросы - абсолютно всегда принимаются во внимание во время рейтинга. Недаром, Стэнфорд на первой странице для стидентов дает ссылку на клубы геев и лесбоянок и гордо приводит данные об успешных неграх. На первой странице! Раньше, чем расписание вступительных экзаменов! Раньше, чем плата за обучение!

МГУ - очень хорошие универ. Один из немногих, которые ценят и уважают зарубежом.
27.03.2012 20:05:32, masha__usa
Смешно. В Оксфорде негров очень мало, но реитингу это не мешает. Не там ищете. :)
Отношение к МГУ было великолепным в 90 (когда мы приехали в штаты), хорошим в 2000е, и весьма скептичекое сеичас. Надеысь, что тенденция не придолжится. (Поверьте, меня это очень печалит, но это факт).
28.03.2012 07:51:29, nevazhno
Зато в РУДН много - не помогает. 28.03.2012 12:44:11, Почему?
В Англии негров вообще мало, не то что в Америке, где их около 10%. Оксфорду очень сложно найти много негров....но они стараются. А МГУ недотягивает, однозначно. 28.03.2012 09:38:59, maria__usa
Так в России их тоже мало, так что никто не ждет их приема в МГУ :) 28.03.2012 18:30:10, nevazhno
nastyk
вы видели негров в университах, например, Японии? да ни одного!
при этом японские ВУЗы на вполне успешных мпестах в мировых рейтингах.

к сожалению, МГУ почти не известен в мире. когда я говорю, что училась в МГУ, у такого-то профессора (по российским меркам прямо таки звезда!), все вокруг пожимают плечами (типа, ну да, Москва большой город, там наверняка есть университет, и там есть профессора). а если я говорю, что училась в израильском Технионе -так Технион знают все, а в кругу людей, занимающихся моей темой имя моего профессора все слышали, да еще на конференциях с ним регулярно встречаются.

тот же израильский Технион не признает диплом МГУ за магистерскую степень (вообще-то 5.5 лет обучения в МГУ-это чистый магистрат, но Технион позиционирует себя ведущим мировым ВУЗом (в 50-ке мирового рейтинга), и они говорят, мы не знаем чему вас там в вашей Москве учат, поэтому, так уж и быть, бакалавриат мы вам признаем, но на магистра учитесь в ВУЗе поприличнее).
28.03.2012 05:34:10, nastyk
Василиса из сказки
По последнему предложению: приятно слышать))). 27.03.2012 20:26:18, Василиса из сказки
Да никто не смотрит на эти рейтинге при наборе на работу! Бог с вами! Если вдруг, завтра, газета Комерсант напишет, что рейтинг Владикавказского универа выше чем МГУ потому что там учается больше отличников...вы же не станете брать на работу человека из Владикавказа, только на основании этого рейтинга, правда? Когда берут на работу, смотрят просто. "Откуда, товаришь? МГУ...а, знаем, берем. ФизТех...что-то знакомое...а, да там недавно Нобелевку получили...отлично, берем." Работадатели на рейтинги не смотрят, они не глупые :) 27.03.2012 20:35:15, masha__usa
Реклама
На реитинги смотрят ОЧЕН" сильно, но в пределах верхих 20 университетов (поверьте маме выпускника Аиви Лиг университета этого года - его опции несравнимы с МГУ и с осталными американскими универистеами :) За пределамо первои сотни реитинг уже не важен, речь идет об узнаваемости имени универа (про МГУ слышали, про Владикавказскии универ - нет). 28.03.2012 07:56:49, nevazhno
Я про Россию писала :) 28.03.2012 09:40:05, masha__usa
Смотрят, и еще как. Не только на собеседование, а даже на тестирование перед собеседованием не приглашают выпускников экономфака МГУ, из Вышки -да, РЭШ - да. Правда и работодатели имеются в виду рейтинговые - большая консалтинговая четверка, международные инвесткомпании. К моему глубокому сожалению. 27.03.2012 22:29:40, ladada
Интересный пост. Видимо сушествиют разные рейтинги :) Есть внешний, который в газетах печатают. А eсть рейтинг...о котором знают работадатели. Жалко что не печатают таких рейтингов. Хотя как их сделать? Опросить рейтинговых работадателей...так у них нет ни времяни ни желания учавствовать в опросах.

Не знала, что эконoмФак такой слабый :)
27.03.2012 22:45:21, masha__usa
Гы :)
или :(
экономфак МГУ по сравнению с Вышкой или РЭШ - увы, да. Вышка и РЭШ включились в мировую науку и высшее образование, а МГУ :(((((

Психфак МГУ - та ж печальная картинка :((((((
И с него тоже часто перестали приглашать на собеседования.
27.03.2012 23:26:13, МоЗайка
Василиса из сказки
А на какие должности раньше приглашали выпускников психфака МГУ, а теперь перестали? 27.03.2012 23:36:47, Василиса из сказки
Вот например в маркетинговые и социологические исследования - туда все время нужны молодые психологи. Должности - ну какие могут быть должности у выпускников? Младший ресечер.
Поскольку с психфака МГУ шли ваще никакие ребята, то на эти должности в знакомых мне агентствах их звать перестали.
27.03.2012 23:44:15, МоЗайка
Рината
на психфаке МГУ висит стенд с предложениями о работе для студентов. Полно предложений,60-90 тыс.руб. 28.03.2012 01:42:58, Рината
пчела Майя
Мне кажется, это очень унылая работа для психолога - маркетинговые и социологические исследования. 27.03.2012 23:57:25, пчела Майя
Это и для социолога унылая работа - фабрика. 28.03.2012 03:02:00, Почему?
Реклама
Я с удовольствием обсужу с Вами унылость или увлекательность этой работы, но только если Вы на ней сами работали. Пока что я слышу классическое "Я книгу не читал, но считаю, что..." 28.03.2012 10:26:51, МоЗайка
И работала, и преподаю это. Большинство таких фирм - это соковыжималка. Непрерывные группы, непрерывные отчеты. Сегодня чай и табак, завтра холодильник с мобильником. И так без остановки. Маркетинг - это тяжелый труд, причем элемент творчества 1%, остальные 99% - это рутина в высочайшем темпе. Но поскольку для социологов работы практически нет, маркетинг - это самое близкое к работе по специальности, причем с неплохими деньгами. 28.03.2012 12:47:12, Почему?
Так, пардон, работа в бизнесе в Москве - везде соковыжималка в бешеном темпе. Но там и платят, и карьеру делают.
Помимо рутины, в маркетинговых исследованиях есть масса креатива и коммуникаций. Причем поскольку рост быстрый, то с каждым годом рутины меньше, а креатива - больше. И сменить такую работу - не сложно. Так что унылого в такой работе?
28.03.2012 16:31:15, МоЗайка
пчела Майя
Люди выбирают, что им интересно, а что нет, не пробуя все работы лично. Причем даже в молодом возрасте. С жизненном опытом уже обычно все знают, чем они готовы заниматься, а чем нет. 28.03.2012 11:55:59, пчела Майя
Вы, похоже, не в теме. Как раз именно для психологов там самое творческое раздолье. А какие интересные методики исследований есть западные - именно психологические!! мммм :)))) 28.03.2012 00:01:20, МоЗайка
пчела Майя
Что значит не в теме? Я читала учебники по клинической психологии - вот это интересно. А социология - это может тоже кому-то интересно конечно, иначе не было бы соцфака. 28.03.2012 00:03:40, пчела Майя
В программу университетской подготовки студентов-психологов начиная с уровня бакалавра во всем мире входит обучение методикам проведения психологических исследований. При чем тут прочитанные учебники по клинической психологии? 28.03.2012 00:11:47, МоЗайка
пчела Майя
Там много чего входит за пять лет. 28.03.2012 00:14:34, пчела Майя
Василиса из сказки
Интересно. Когда я в конце 90-ых заканчивала ун-т, то мои примерно ровесники с психфака казались мне очень толковыми ребятами. 27.03.2012 23:50:01, Василиса из сказки
В этом и дело" с конца 90х все сильно изменилось. Те, кто учился в конце 90х, постипали в начале 90х. У них была альтератива? 28.03.2012 08:00:27, nevazhno
А Вы сами какой факультет заканчивали? Если я скажу, что выпускники психфака не все могли точно ответить на вопрос: "Чем отличаются количественные исследования от качественных?" - Вам это объяснит ситуацию с качеством обучения на психфаке?
Количественные и качественные исследования - это как дважды два в социальных науках. Если человек отвечает неуверенно, то дальше диалог можно уже не проводить.
27.03.2012 23:56:23, МоЗайка
Василиса из сказки
Не психфак. Но предполагаю, в чём состоит отличие одних исследований от других, хотя этому нас не обучали. Так что: кто как учился. 28.03.2012 08:05:13, Василиса из сказки
пчела Майя
А какое отношение к психфаку имеет эта тема? Там совсем другая наука изучается, нет? 28.03.2012 00:00:19, пчела Майя
Увы, самое прямое. Речь не о науке, а о методологии научных исследовании. И россискоие психологи реально не знают, чем среднее арифметическое отличается от медианы. 28.03.2012 08:04:23, nevazhno
Вообще-то должны знать - статистике учат на всех психфаках. Да и экзамен по математике там всегда был профилирующим. 28.03.2012 12:49:17, Почему?
Рината
))))на психфаке по 3-4 математических дисциплины в каждом семестре. Причем часто читают их сами авторы известных математических пособий.
Математика там на уровне хорошего технического вуза.
28.03.2012 09:51:06, Рината
Угу, как все знакомо. Какая математика, для какого технического вуза? Не нужна от будущим психологам.

Для того, чтобы делать социальную науку, нужно:
1) знать методики социальных исследований,
2) понимать теорию вероятностей и статистику,
3) знать компьютерные программы, которые используются для анализа данных.

А начитать кучу непонятно какой математики, не нужной для науки психологии - этим как раз и славен Кочубей, пардон - Московский университет.

Вы вот попробуйте выяснить, какой % студентов психфака хорошо понимает теорию вероятностей и статистику и умеет ловко оперировать ее формулами и базовыми понятиями при анализе данных....
28.03.2012 10:35:12, МоЗайка
Рината
а методики, они никак не связаны с математикой? Может быть "теория вероятности и статистика" тоже к математике не имеют отношения? 28.03.2012 12:31:53, Рината
В том виде, в котором их преподают в МГУ для гуманитарных специальностей - они вообще непонятно для чего и к чему имеют отношение.
Помню - нам весь первый курс читали "вышку" - типо высшую математику. Ага... среди 170 человек понимали что-то от силы 20. Остальные тупо сидели. А профессор с мехмата - ой какие он формулы писал на доске - с ума сойдешь. И теория вероятности была, ага. С теми же формулами. Кто что понял - да практически никто ничего.
28.03.2012 16:37:36, МоЗайка
Рината
эээ... а психфак тут при чем? В МГУ сейчас есть такие факультеты, где можно только "Колобок" читать. И то, часть студентов не поймет о чем речь.. 28.03.2012 18:50:32, Рината
Говорю же, не в теме Вы.
Все социальные науки используют очень строгий инструментарий исследований. Без знания этого инструментария невозможно ни двигать, ни понимать социальные науки, ни читать научные статьи. Курсы по методикам исследований - это базовые курсы, которые читаются буквально в первый же год в универе. Как правило, студенты выше бакалавра берут не только базовые курсы по проведению исследований, но и 1-2-3 продвинутых курса по тем методикам, которые нужны им в диплом или диссер.
28.03.2012 00:05:18, МоЗайка
пчела Майя
Я рада за социальные науки. Но зачем это надо людям, которые увлекаются психологией и учились на психфаке? Может некоторым и надо, я не спорю, но они никак не позволяют составить представление обо всем факультете, где в основном представлена другая тематика. 28.03.2012 00:09:01, пчела Майя
Увлекаться психологиеи это мило и ни к чему необязывает. Заниматься психологиеи как наукои - нечто совершенно другое и предполагает знание теории научного эксперимента и статистики на довольно приличном уровне. 28.03.2012 08:06:39, nevazhno
А Вы не в курсе, что психология - одна из социальных наук? :)
И вообще, Вы меня очень удивили. Что значит "увлекаются психологией" ? Если они учатся на психфаке, они не увлекаются, они делают психологию своей профессией. К тому же они выбрали академический вуз, где по идее должны давать науку в очень строгом, каноническом виде. Как там без изучения методик исследований? Да никак ваще.

Вот между прочим выпускники Вышки на моей памяти никогда не "садились" на элементарных вопросах по методикам исследований. То есть в Вышке понимают, зачем методики. А в МГУ - до сих пор не понимают.

А мы еще обсуждаем, почему МГУ в рейтингах на 300-каких-то местах.
28.03.2012 00:21:22, МоЗайка
Василиса из сказки
Это может означать, что в МГУ просто не адаптировались ещё к современным рыночным требованиям. Но вовсе не означает, что у студентов плохая фундаментальная подготовка и их нельзя ничему научить. 28.03.2012 08:06:50, Василиса из сказки
Да не рыночным, а научным.
20 лет как открылся железный занавес, а воз и ныне там :(
Мне ОЧЕНЬ жаль МГУ, это моя альма матерь, но сделать там ничего невозможно :(((
28.03.2012 10:39:44, МоЗайка
Рината
а еще это может означать, что само агенство изучало методы исследований по википедии. Поэтому у образованных людей их вопросы вызывают недоумение))) 28.03.2012 10:18:11, Рината
Рината :) Я заканчивала сначала МГУ, потом аспирантуру в Америке. В крупнейших маркетинговых агентствах в Москве работала 4 года. Я очень хорошо знаю все, о чем пишу в этой теме. А Вы можете иронизировать сколько Вам угодно. 28.03.2012 10:42:15, МоЗайка
Рината
а какой факультет вы закончили? Это, знаете-ли, большая разница)). 28.03.2012 11:23:43, Рината
пчела Майя
Еще раз. Вы написали, что с психфака выходят плохие социологи. Я не думаю, что это обстоятельство может его как-либо характеризовать.
28.03.2012 00:26:05, пчела Майя
Ды нет. С психфака выходят психологи (по диплому). Никаких социологов с него не выходит. И я этого писать не могла.
Зина, ну... Вы же химик? То есть естественник. Вы перепутали термины. Социальные науки - это крышевой термин. Это не социология. В социальные науки входят ряд конкретных наук:
Social science is the field of study concerned with society and human behaviours. "Social science" is commonly used as an umbrella term to refer to a plurality of fields outside of the natural sciences. These include: anthropology, archaeology, criminology, economics, education, linguistics, political science and international relations, sociology, geography, history, law, and psychology.
28.03.2012 00:32:18, МоЗайка
пчела Майя
Мне термины из этой области ни к чему, эта область меня совсем не интересует, и я совсем не о терминах. А о том, что прослойка выпускников психфака, которые идут на описанную вами работу, вряд ли характеризует факультет. Там в основном другая специализация. 28.03.2012 00:45:25, пчела Майя
Ты есть Вы буквально говорите, что выпускникам психфака МГУ ни к чему уметь делать науку и понимать научные статьи и тремины? Чудны дела твои.....

Я вот щас уже в другом совсем месте работаю. И у нас как раз есть 6 человек психологов-практиков - Вы же имеете в виду, что выпускники МГУ массово идут в практикующие психологи? Мне уже стало интересно опросить наших психологов: что они заканчивали и что они думают про надобность или ненадобность знаний методик исследований. Опрошу, расширю свой кругозор.
28.03.2012 01:02:50, МоЗайка
Рината
подозреваю, что Фрейд показался бы вашему агенству полным профаном((, поскольку "делать науку" в вашем понимании он, конечно же, не умел, бедняжка... 28.03.2012 01:55:56, Рината
Какому нашему агентству? Вы о чем?

Сравнение с Фрейдом убило. Ну если психфак выпускает мыслителей уровня Фрейда пачками - то я скромно постою в сторонке. Фрейд - фигура в науке исключительная. Он придумал мощные идеи и концепции, которых до него никто другой не придумал. Его теории тестируют поколения и поколения исследователей, используя те самые методы, которые Вам так не милы :))
Они бы и рады не использовать эти методы, а тоже как Фрейд рожать гениальные идеи, да не выходит у них.
28.03.2012 10:50:08, МоЗайка
Рината
вы неоднократно упомянули "знакомые вам агенства". Вот я о них.
Да почему мне не милы "те самые методы"? Просто это малая толика того, что изучают студенты на психфаке.
28.03.2012 11:30:31, Рината
пчела Майя
Вообще-то я совсем не это сказала. Но я десятый раз не хочу объяснять, это не такой важный вопрос, и у меня нет необходимости, чтобы вы меня поняли. 28.03.2012 01:06:50, пчела Майя
Так о том и речь!:) Мы обсуждаем РЕПУТАЦИОННЫЙ рейтинг. В нем те самые вузы, о которых знают и которые ценят профессора. 27.03.2012 20:41:04, Ирина П
Репутационные рейтинги обычно собирают по е-мийлу. Рассылают всем...большинство удаляет как спам, не читая. 2012 год только начался...я думаю, к концу года больше професоров ответят. Заметьте, МГУ исчез из списка, а не просто опустился на несколько позиций. Это показатель того, что что-то не так с протоколом, то которому собирают статистику...а не с самим универом. 27.03.2012 20:45:46, masha__usa

Показано 128 комментариев из 352


Читайте также
Что будет, если перестать есть сахар
10 болезней, которые отступят, если отказаться от сладкого







SIA "ALP-Media", Свидетельство о регистрации СМИ №000740455. info@7ya.ru, https://www.7ya.ru/
Материалы сайта носят информационный характер и предназначены для образовательных целей. Мнение редакции может не совпадать с мнениями авторов. Перепечатка материалов сайта запрещена без письменного согласия компании SIA "ALP-Media" и авторов. Права авторов и издателя защищены.


Рейтинг@Mail.ru
7я.ру - информационный проект по семейным вопросам: беременность и роды, воспитание детей, образование и карьера, домоводство, отдых, красота и здоровье, семейные отношения. На сайте работают тематические конференции, блоги, ведутся рейтинги детских садов и школ, ежедневно публикуются статьи и проводятся конкурсы.
18+

Если вы обнаружили на странице ошибки, неполадки, неточности, пожалуйста, сообщите нам об этом. Спасибо!