У меня три вопроса:
1) Какое из двух мнений вам ближе:
а) Если школа хорошая, то чем больше уроков и часов по отдельным предметам, тем лучше.
б) Превышение СанПиН даже на час - это уже плохо. Как бы хороша ни была бы школа и какие бы благие цели ни преследовались.
Можно также еще здесь пройти соответствующий опрос:
[ссылка-1]
2) Немножко о ваших целях.
Если вы хотите, чтобы было больше уроков, то почему? Ну, например, ребенок будет больше знать, ребенок не будет болтаться по улицам, будет меньше смотреть телевизор... Назовите 2-3 лично для вас значимых аргумента.
Аналогично, если вы не хотите, чтобы санпин превышался, то почему? Желательно тоже 2-3 аргумента. Про возможный вред здоровью, даже при видимом благополучии на данный момент, вроде и так все поняли, но не только же это?
3) О рамках допустимого.
Для группы ответившей (а) на первый вопрос: Какая должна быть максимальная учебная нагрузка в неделю в 7 классе, и в 11 классе. И сколько часов максимум должно быть в день. Вопрос задан именно так, потому что вполне возможна ситуация, когда в субботу три урока, а где-нибудь на неделе - 8-9.
Для группы ответившей (б) на первый вопрос, соответственно, назовите приемлемый для вас не только максимум, но и минимум. Обе группы напишите о том, какие бы предметы вы хотели бы сократить, а для каких наоборот, хотели бы добавить часов.
Конференция "Подростки""Подростки"
Раздел: Проблема
Отвечать в конференциях и заводить новые темы может любой участник, независимо от наличия регистрации на сайте 7я.ру.
Читая такое, еще раз убеждаюся, как хорошо что мой давно закончил школу и не нужно забивать голову всякой ерундой :)
14.10.2011 22:15:53, Ольга*
Не обижайся, не буду отвечать:).
ИМХО, ты пытаешься свести серьёзную проблему образования в стране к "ЕГЭшным галочкам", причём, произвольно выбранным тобою под твою же концепцию:), для взрослых, а не для школьников. Не мой форматик, "я так не играю":))). В предложенном тобой формате вся суть проблемы вхолащивается. 14.10.2011 02:42:08, Alice
Я же не против, даже наоборот, только "за" то, чтобы каждый написал как видит проблему он сам. И твое мнение мне всегда интересно.
14.10.2011 08:59:24, Красно Солнышко
Очень точно по сути:(. Как-то в 6 или 7 классе случился карантин... Так за 2 недели дома (д/з вообще не задавали) мы с сыном математику поразбирали и отработали так, что он потом 1,5 месяца на этой "базе" выезжал... Безумно жаль того времени, которое убивается в школе с мизерной продуктивностью...
Зато сейчас, в 9 классе, вдруг (ГИА же светит и школа хочет иметь красивое лицо) начали пахать... Млин, но почему нельзя было 4 года перед этим просто нормально работать? Чтоб не приходилось сейчас по 8 уроков (с допами) высиживать детям... 18.10.2011 23:02:12, Ирины
Иэх, я поздно прочла. Какое грустное предположение - 2-3 преподавателя. Как оно подтверждается моим опытом. И как же это печааааально.
17.10.2011 15:31:04, Kiara
Это появилось ещё до ЕГЭ. Года с 2000 я это почувствовала. В 2007 совсем весело стало. Я в 2004 ушла в декрет, вышла в 2007 и очень ощутила разницу. ЕГЭ ещё не было. У нас на кафедре знаете, как спрашивали: "Дети с живыми глазами в группе есть?" Кстати, первый ЕГЭ-набор был неплохой - много ребят появилось из очень далёких городов вместо пропихнутых натасканных москвичей, занимавших места в группе практически полностью.
14.10.2011 21:19:00, Василиса из сказки
А с чего современные дети должны уметь работать с текстом? Пересказов сейчас практически нет. Доклады требуют прям с первого класса у многих, при этом не научить сбору информации и ее фильтрации, ни вообще построению доклада. Нас в свое время в 4 классе учили писать план к сочинению, отдельно для практики мы писала планы и сдавали на проверку. Сейчас все это тоже, кто учит, кто не учит. У моей старшей в старой школе не учили, потому по программе это учат в 8 (и я верю, там очень хорошая и ответственная учительница была), а в новой как-то неявно предположили, что они все умеют (видно другая программа). Так что и здесь или сама или никак. И с чего вуз удивляется, как учили, то и получили.
18.10.2011 18:42:44, Акорса
Я, извините, не очень была в курсе, как организована программа в школах. Вот, сейчас дети подрастают - немного вхожу в курс дела. Собственно говоря, у меня были претензии к тому, как учили детей. Имею право иметь ))) эти претензии. Мне-то всё равно, в общем. До честной тройки (о более высоких оценках даже не говорим))) мне не удалось дотянуть только двух детей за всё время (один из них страдал алкоголизмом, если что). Но, в общем, на тройки на выходе (оценки-то почти любые можно поставить, но мы-то понимаем, что уровень есть уровень) ориентироваться неинтересно, хочется идти дальше, на это нужно время. А время съедают эти объяснения: как работать с текстом, что такое реферирование и т.д. Мне, в общем, никаких льгот за более высокий или более низкий уровень знаний студентов на выходе не предоставляли, так что я, действительно, могла бы и не волноваться о том, сколько интересного я могу не успеть рассказать. Учились бы понемножку, и ладно. И что я дёргалась)))?
18.10.2011 22:43:57, Василиса из сказки
Ну так а они чем виноваты? их не учили, вообще. А все, оказываются, считают, что они должны уметь. Ну даже ладно, это-то сплошь и рядом. Но ведь их и не спрашивали. Никто ж в школе не проверяет качество доклада, скачано ли целиком или написано самим. Проверяют наличие. А потом в вузе - они должны.
18.10.2011 23:31:58, Акорса
Так я про то и говорю, что они пришли в институт не с теми знаниями, с которыми должны бы.
19.10.2011 14:23:57, Акорса
Абсолютно верно !
Это насаждение тестовых заданий,где НЕ НАДО ДУМАТЬ, ИСКАТЬ, РАССУЖДАТЬ, ФОРМУЛИРОВАТЬ И ДОКАЗЫВАТЬ СВОЕ МНЕНИЕ - а надо просто тупо выбрать подходящий по смыслу ответ. В младшей школе перестали учить правила,формулы и определения, как учили их мы. результат - на контрольной по природоведению - учительница вдруг решила отойти от тестовой системы и дать простые и понятные для нас ( но не для детей,увы) вопросы...а что такое ориентир, план, меридиан и пр. основные понятия из начальной географии... ответы можно было смело печатать в разделе "Юмор"...смех сквозь слезы. Она вчера вопрошала:" ПОЧЕМУ?"...а что удивляться то,когда их не учат теперь работать с текстом, выделять главное из общего, искать цитаты на заданный вопрос, давать четкие сжатые формулировки...эти такие необходимые в будущем для любой деятельности навыки "вдруг" стали не нужными ... 14.10.2011 15:33:50, Тэра
Да я с тобой даже не на 100, а на все 200 процентов согласна буквально в каждой букве.
"Мой ответ: чем меньше, тем лучше. По мне, так 6 уроков в день при пятидневке - уже перебор. Всё равно, какой предмет ни возьми, придётся переделывать, дорабатывать и отшлифовывать, вкладывая дополнительные деньги".
Вот! Именно так.
И мы тут о низком КПД ниже уже упоминали.
Кстати, вопрос. А баллы ЕГЭ как то коррелируют с тем уровнем, который потом первокурсник демонстрирует на занятиях? Каков процент лажи, как по твоим наблюдениям? 14.10.2011 14:41:45, Красно Солнышко
Сейчас уже даже не за образованием мечутся по большей части, ввиду всего того, о чем ты написала, а за контингентом.
14.10.2011 15:16:15, Красно Солнышко
Даже не сложнее, а самобытнее. Со спецификой вуза, так это называется :)
14.10.2011 15:08:59, Акорса
ОFF:
Посоветуй мне, пожалуйста, учебник для домашних занятий со второклассником, который пассивный словарный запас имеет неплохой, а читать и грамматику только начинает. 14.10.2011 15:18:24, Красно Солнышко
Спасибо.
Muzzy то давно в ходу.
Я тут недавно еще один видеокурс откопала. В интернете, правда, только.
Не знаю, как там с точки зрения специалиста, но мне, на мой неискущенный взгляд, нравится очень. 15.10.2011 16:34:32, Красно Солнышко
Говорение - это прекрасно ))). Только, боюсь, в школе к этому подготовить сложно )). Но нам, в своё время, рассказывали, сколько технических средств требуется для проведения экзамена по говорению - типа, дорого это.
14.10.2011 21:23:59, Василиса из сказки
Маловато В2 будет, я согласна. Только если очень повезёт. Или это должен быть В2 с переходом к С1.
14.10.2011 21:21:32, Василиса из сказки
В ЕГЭ же еще говорения не было?
Понятно, что это отдельный навык. Можно отлично написать грамматику, но вообще не уметь говорить. 14.10.2011 15:13:33, Красно Солнышко
Именно так. Только я не согласна, что школьное образование развалено. Оно просто умерло, перестав соответствовать вообще хоть чему-нибудь. Ситуация, когда ученик и интернетом в телефоне в он-лайн режиме убеждается, что учитель несет пургу - она уже даже не смешная, она грустная. Ну и идея, что всех можно и нужно доучить до уровня института, любого кто записался. Без его училий. ну и так далее. но это вопросы не только образования, но и идеаологии, политики, идеи. А нет их.
14.10.2011 14:17:51, Акорса
ИМХО, ты пытаешься свести серьёзную проблему образования в стране к "ЕГЭшным галочкам", причём, произвольно выбранным тобою под твою же концепцию:), для взрослых, а не для школьников. Не мой форматик, "я так не играю":))). В предложенном тобой формате вся суть проблемы вхолащивается. 14.10.2011 02:42:08, Alice
В свободной форме я вижу ситуацию следующим образом. Система школьного образования полностью развалена. Ну какая ещё страна мира может позволить себе процент усвоения программы 7-87% на входе в ВУЗ? Причём, из студентов первокурсников с процентовкой 7-12 по иностранному языку приходится создавать отдельные группЫ. Ещё 3-4 года назад нижний порог был в районе 50%. С каждым годом расслоение растёт, причём, сильных не становится больше, зато резко падает уровень слабых.
С этого года повсеместно в ВУЗах введён предмет "русский язык и культура речи". Думаешь, просто так? Ты бы поприсутствовала и послушала эти образцы ораторского искусства:(((. Выпускники школ с трудом выражают свои мысли и облекают их в слова. Даже тупой пересказ прочитанного становится для многих проблемой. Анализировать не умеют, думать не стремятся, способны работать только по образцу и жёстко заданному алгоритму - привет от ЕГЭ:( . Математики на экономических специальностях стонут от уровня школьной подготовки и вопрошают: "Откуда взялся этот балл ЕГЭ, если по факту за ним ничего не стоИт, кроме натасканности на типовые задания?"
Причина, на мой взгляд, в уровне компетенции и профессионализме школьных преподавателей. "Троечники" (посмотри баллы в педвузах) неизбежно порождают себе подобных, работая с КПД, стремящимся к нулю. Репетиторы были, есть и будут просто потому, что они могут, переструктурировав материал, дать его в сжатые сроки (в количестве часов на ПОРЯДОК ниже)и качественно. Другая проблема школы - учебники. Тут сын на днях с вопросом по "теории вероятностей" подошёл. Веришь, раз пять параграф прочитала, прежде чем понять, что всё это запутанное словоблудие можно выразить одним предложением:(. И таких учебников тонны.
А теперь к твоим вопросам. Сколько часов нужно проводить в школе чтобы достичь вышеозначенных результатов при вышеозначенном процессе? Мой ответ: чем меньше, тем лучше. По мне, так 6 уроков в день при пятидневке - уже перебор. Всё равно, какой предмет ни возьми, придётся переделывать, дорабатывать и отшлифовывать, вкладывая дополнительные деньги. Чем больше смотрю ретроспективно, тем больше понимаю: нет сильных школ, есть отдельные сильные преподаватели, которые умеют эффективно и качественно дать свой предмет, стимулируя познавательный интерес у ребёнка и его мотивацию. В среднем, на школу (ЛЮБУЮ) их где-то 2-3, а где-то 3-4. Просто в профильных школах в это число попадают чаще всего как раз профильные предметы, то есть то, зачем ребёнок туда пришёл, поэтому все более или менее довольны. Но это не меняет средней температуры по больнице.
Вот так нерадостно получилось:((( 14.10.2011 14:02:04, Alice
С этого года повсеместно в ВУЗах введён предмет "русский язык и культура речи". Думаешь, просто так? Ты бы поприсутствовала и послушала эти образцы ораторского искусства:(((. Выпускники школ с трудом выражают свои мысли и облекают их в слова. Даже тупой пересказ прочитанного становится для многих проблемой. Анализировать не умеют, думать не стремятся, способны работать только по образцу и жёстко заданному алгоритму - привет от ЕГЭ:( . Математики на экономических специальностях стонут от уровня школьной подготовки и вопрошают: "Откуда взялся этот балл ЕГЭ, если по факту за ним ничего не стоИт, кроме натасканности на типовые задания?"
Причина, на мой взгляд, в уровне компетенции и профессионализме школьных преподавателей. "Троечники" (посмотри баллы в педвузах) неизбежно порождают себе подобных, работая с КПД, стремящимся к нулю. Репетиторы были, есть и будут просто потому, что они могут, переструктурировав материал, дать его в сжатые сроки (в количестве часов на ПОРЯДОК ниже)и качественно. Другая проблема школы - учебники. Тут сын на днях с вопросом по "теории вероятностей" подошёл. Веришь, раз пять параграф прочитала, прежде чем понять, что всё это запутанное словоблудие можно выразить одним предложением:(. И таких учебников тонны.
А теперь к твоим вопросам. Сколько часов нужно проводить в школе чтобы достичь вышеозначенных результатов при вышеозначенном процессе? Мой ответ: чем меньше, тем лучше. По мне, так 6 уроков в день при пятидневке - уже перебор. Всё равно, какой предмет ни возьми, придётся переделывать, дорабатывать и отшлифовывать, вкладывая дополнительные деньги. Чем больше смотрю ретроспективно, тем больше понимаю: нет сильных школ, есть отдельные сильные преподаватели, которые умеют эффективно и качественно дать свой предмет, стимулируя познавательный интерес у ребёнка и его мотивацию. В среднем, на школу (ЛЮБУЮ) их где-то 2-3, а где-то 3-4. Просто в профильных школах в это число попадают чаще всего как раз профильные предметы, то есть то, зачем ребёнок туда пришёл, поэтому все более или менее довольны. Но это не меняет средней температуры по больнице.
Вот так нерадостно получилось:((( 14.10.2011 14:02:04, Alice
Зато сейчас, в 9 классе, вдруг (ГИА же светит и школа хочет иметь красивое лицо) начали пахать... Млин, но почему нельзя было 4 года перед этим просто нормально работать? Чтоб не приходилось сейчас по 8 уроков (с допами) высиживать детям... 18.10.2011 23:02:12, Ирины
В СССР было также. Я в хороших школах училась, если что.
18.10.2011 10:00:53, В.с работы
В СССР было по-другому. Вот уж, никогда не думала, что буду СССР защищать:))))))))).
Конкурс в педвузы, в первую очередь, был другой. Уровень учителей был значительно выше. У них ещё и с совестью, и с достоинством было всё в порядке.
Заканчивала физмат школу. Физику и математику, по умолчанию, не обсуждаю, но в дополнение к ним был блестящий русский, потрясающая литература, увлекательнейшая история + основы государства (обществознание, короче), хороший (хоть и традиционный) иностранный язык. Ну, никак не 2-3 получается. Проще сказать, что было плохо: химия была никакая. И даже опытный преподаватель, брошенный в последний год "на прорыв", ситуацию изменить не успел.
Из 28 человек выпускного класса двое не поступАли, остальные 26 поступили в ВУЗы. И, ГЛАВНОЕ, репетиторы были у ТРОИХ, у меня в том числе. Просто, мы шли в ВУЗы, где одну-две четвёрки (в зависимости от балла аттестата) получил и не поступил. Так школьные учителя были возмущены: "Вы хотите сказать, что мы плохо в ВУЗы готовим?". Они наличие дополнительных репетиторов считали личным оскорблением. Все остальные шли со школьными знаниями.
А Вы говорите: "также":))) 18.10.2011 13:30:18, Alice
Конкурс в педвузы, в первую очередь, был другой. Уровень учителей был значительно выше. У них ещё и с совестью, и с достоинством было всё в порядке.
Заканчивала физмат школу. Физику и математику, по умолчанию, не обсуждаю, но в дополнение к ним был блестящий русский, потрясающая литература, увлекательнейшая история + основы государства (обществознание, короче), хороший (хоть и традиционный) иностранный язык. Ну, никак не 2-3 получается. Проще сказать, что было плохо: химия была никакая. И даже опытный преподаватель, брошенный в последний год "на прорыв", ситуацию изменить не успел.
Из 28 человек выпускного класса двое не поступАли, остальные 26 поступили в ВУЗы. И, ГЛАВНОЕ, репетиторы были у ТРОИХ, у меня в том числе. Просто, мы шли в ВУЗы, где одну-две четвёрки (в зависимости от балла аттестата) получил и не поступил. Так школьные учителя были возмущены: "Вы хотите сказать, что мы плохо в ВУЗы готовим?". Они наличие дополнительных репетиторов считали личным оскорблением. Все остальные шли со школьными знаниями.
А Вы говорите: "также":))) 18.10.2011 13:30:18, Alice
Я говорю про те школы, в которых училась (3 штуки). 3-4 "звезды" педагогические на класс, максимум. В том числе, и в одной из школ, часто здесь упоминаемых. Гуманитарный класс. Лит-ра и история - блеск. Физика - приличная. Остальные предметы - "никакие". Математика с химией - "ниже плинтуса". Я оттуда бежала, теряя тапки, в свою "обычную" языковую спецшколу обратно, потому что там, всё-таки, более ровный уровень учителей был. 8 класс - самый расцвет. Отличная математика, очень приличные русский и литература, блестящий иностранный язык, великолепная химия, неплохая биология. Остальное - на более-менее приличном уровне (кроме двух предметов). В той же школе в 11 классе из всего перечисленного "блестящего" остались лит-ра и химия. Ин.яз и математика были приличные, но уже "не то".
18.10.2011 16:44:38, В. с работы
У меня есть ещё одна версия: я, вероятно, школу лет на 10 раньше окончила:))).
18.10.2011 23:25:30, Alice
93.
19.10.2011 09:45:29, В. с работы
Ох, я-то с Вами как со взрослыми, а Вы...:).
Я в 1991 уже кандидатскую защитила, про школу скромно умолчу:). Но задам встречный вопрос: зачем Вы обсуждаете образование в ... доисторическую эпоху?:). Пардон, мадемуазель, но история педагогики не мой профиль:))) 20.10.2011 02:07:28, Alice
Я в 1991 уже кандидатскую защитила, про школу скромно умолчу:). Но задам встречный вопрос: зачем Вы обсуждаете образование в ... доисторическую эпоху?:). Пардон, мадемуазель, но история педагогики не мой профиль:))) 20.10.2011 02:07:28, Alice
Вы, видать, так молоды душой, что я думала, что Вы старше меня на пару лет, не больше)) (просто потому, что умнее))). И какая же это доисторическая эпоха)))? Всего-то тридцать лет прошло))).
20.10.2011 09:53:34, В. с работы
Спасибо за комплимент:))). Вы не думайте, я всего-то на 4 года в оценке возраста ошиблась. Так что я ещё вполне себе ничего, песок не сыплется:)))
30 лет для образования - это ОЧЕНЬ много. Это 3 захода полного десятилетнего цикла. Вспоминали сегодня с моей двоюродной сестрой (она Ваша ровесница, год окончания школы 1993, ВУЗа 1998), когда система образования развалилась. Утверждает, что пока она училась всё ещё было ОК. Поступала сама, не в самый топовый ВУЗ, без репетиторов. 20.10.2011 21:35:31, Alice
30 лет для образования - это ОЧЕНЬ много. Это 3 захода полного десятилетнего цикла. Вспоминали сегодня с моей двоюродной сестрой (она Ваша ровесница, год окончания школы 1993, ВУЗа 1998), когда система образования развалилась. Утверждает, что пока она училась всё ещё было ОК. Поступала сама, не в самый топовый ВУЗ, без репетиторов. 20.10.2011 21:35:31, Alice
Я с репетиторами, потому что в МГЛУ готовилась. В нетоповые вузы и даже на нетоповые ф-ты того же МГЛУ (тогда только что образованную политологию и ещё что-то) у нас ВСЕ после языковой спецшколы без репетиторов поступали.
21.10.2011 09:37:51, В. с работы
Увы, именно так: налево пойдёшь - 2-3, направо - 3-4:(. Утешаться можно только одним: 4 вдвое больше, чем 2, что уже существенно для конкретного ребёнка:))).
18.10.2011 00:21:08, Alice
Вот! В точку! Чем меньше, тем лучше! Это и моя позиция, и ребенкина :))))))) Нечего там делать вообще. Все что он хочет узнать, из любой области - будь то биология, информатика или литература - он узнает извне, благо сейчас информационное пространство у нас не закрыто. ПОКА не закрыто...
А школа - так, обязаловка. Не зря же и к ней применяют фразу, придуманную для тюрьмы: "Раньше сядешь, раньше выйдешь" :))))))) 16.10.2011 11:05:02, Natem
А школа - так, обязаловка. Не зря же и к ней применяют фразу, придуманную для тюрьмы: "Раньше сядешь, раньше выйдешь" :))))))) 16.10.2011 11:05:02, Natem
Наташа, есть одно существенное НО: базовых знаний, заложенных школой, я не предлагала отменять. Поэтому "нечего там делать" для меня, конечно, тоже перебор. Для того, чтобы репетиторы могли шлифовать, основа должна быть школой заложена. Поэтому для меня школа - не только "обязаловка", а скорее "обязаловка базовых знаний". А иначе мы приведём детей к "золотым слова!!!", сказанным Мамадевым ниже:)))).
16.10.2011 16:12:03, Alice
Базовые, ИМХО, даёт любая, в конечном итоге. Весь вопрос: какой ценой, с какой эффективностью, и где остановиться в этой "базовости". Для меня, пожалуй, "базовость" - это дальнейшее применение в жизни. Для этого курсы предметов должны быть полностью переструктурированы на основные, обязательные для всех, и углублённые. Но я рассуждаю с позиций человека, у которого ребёнок давным-давно самоопределился.
16.10.2011 17:49:16, Alice
Золотым слова!! Чем меньше ребенок проводит в такой школе , тем лучше
15.10.2011 23:08:51, Мамадев
ЕГЭ для меня заметно усугубило ситуацию. Про "детей с живыми глазами" согласна. Они теперь жутко зажаты и всё время пытаются угадать "правильный ответ". В воздухе как бы висит вопрос: куда галочку поставить?".
"Много ребят из очень далёких городов" для меня глобально ситуацию в образовании не очень меняют. Они ничуть не менее зашуганы, только желания "растолкать локтями", чтобы быть замеченными, в них гораздо больше:(((. К тому же, разница по общекультурному бэкграунду очень бросается в глаза.
Меня, конечно, можно обвинить в снобизме, но проблема "выравнивания" того самого бэкграунда опять же ложится на плечи ВУЗа. Да, к концу обучения ситуация несколько выравнивается, и жизнестойкости в этих детях больше, но качественной разницы в полученном ими ранее школьном образовании я не вижу. 16.10.2011 16:39:03, Alice
"Много ребят из очень далёких городов" для меня глобально ситуацию в образовании не очень меняют. Они ничуть не менее зашуганы, только желания "растолкать локтями", чтобы быть замеченными, в них гораздо больше:(((. К тому же, разница по общекультурному бэкграунду очень бросается в глаза.
Меня, конечно, можно обвинить в снобизме, но проблема "выравнивания" того самого бэкграунда опять же ложится на плечи ВУЗа. Да, к концу обучения ситуация несколько выравнивается, и жизнестойкости в этих детях больше, но качественной разницы в полученном ими ранее школьном образовании я не вижу. 16.10.2011 16:39:03, Alice
Что-то я думаю, что зависит от факультета.
Там, где я работала, не бросалась в глаза разница "бэкграундов" детей из столичных школ и детей из других городов. Какой у меня был мальчик из Челябинска... ходил в одних и тех же кроссовках весь год, из общежития пешком. Скажешь - с лёту запоминает, ему и учить особо не надо было ничего. Интересно, как он сейчас.
Девочка была из Архангельска - очень умненькая. Из Екатеринбурга - замечательная и начитанная девочка, потрясающий кругозор (особенно, для современных деточек).
Разница в образовании, скорее, была заметна между детьми с подготовительного отделения (после армии) и детьми со школьной скамьи непосредственно. не в пользу первых. Но, опять же: из последнего своего выпуска помню двух хороших мальчиков. За одного я спокойна (этот везде устроится), за другого - не очень (х-р непробивной совсем). Мне прямо жалко было, что у таких детей не было возможности в хорошей школе, в своё время, мозги развивать, они этого очень достойны были. А им пришлось идти в ун-т вот таким кружным путём. 18.10.2011 10:10:10, В. с работы
Там, где я работала, не бросалась в глаза разница "бэкграундов" детей из столичных школ и детей из других городов. Какой у меня был мальчик из Челябинска... ходил в одних и тех же кроссовках весь год, из общежития пешком. Скажешь - с лёту запоминает, ему и учить особо не надо было ничего. Интересно, как он сейчас.
Девочка была из Архангельска - очень умненькая. Из Екатеринбурга - замечательная и начитанная девочка, потрясающий кругозор (особенно, для современных деточек).
Разница в образовании, скорее, была заметна между детьми с подготовительного отделения (после армии) и детьми со школьной скамьи непосредственно. не в пользу первых. Но, опять же: из последнего своего выпуска помню двух хороших мальчиков. За одного я спокойна (этот везде устроится), за другого - не очень (х-р непробивной совсем). Мне прямо жалко было, что у таких детей не было возможности в хорошей школе, в своё время, мозги развивать, они этого очень достойны были. А им пришлось идти в ун-т вот таким кружным путём. 18.10.2011 10:10:10, В. с работы
Вы говорите, скорее, о способностях и частных случаях. Никак не оспариваю наличие способных "немосковских" детей. Я же говорю о больших группах, более 700 человек в год, и срезе уровня школьных знаний, как показателе качества школьного образования на выходе.
18.10.2011 13:36:44, Alice
700 новеньких в год у меня не было ))), это да. Штук 40-45, максимум, думаю.
И немецкий, как правило, с "нуля" шёл, поэтому я не успевала увидеть, как его учили в школе.
Однако общий кругозор и умение соображать стали хуже в целом (хотя, например, на философском ф-те традиционно ребята с хорошим кругозором, отличаются от других).
Очень напрягало следующее: неумение работать с текстом, неумение работать самостоятельно, неумение работать по образцу. Нас в школе, помню, учили "извлекать главную мысль", делать "краткий пересказ" и т.д.. Сейчас приходят дети, не владеющие этими навыками. То есть, первый семестр тратишь, в том числе, на обучение определённым навыкам. 18.10.2011 16:50:46, В. с работы
И немецкий, как правило, с "нуля" шёл, поэтому я не успевала увидеть, как его учили в школе.
Однако общий кругозор и умение соображать стали хуже в целом (хотя, например, на философском ф-те традиционно ребята с хорошим кругозором, отличаются от других).
Очень напрягало следующее: неумение работать с текстом, неумение работать самостоятельно, неумение работать по образцу. Нас в школе, помню, учили "извлекать главную мысль", делать "краткий пересказ" и т.д.. Сейчас приходят дети, не владеющие этими навыками. То есть, первый семестр тратишь, в том числе, на обучение определённым навыкам. 18.10.2011 16:50:46, В. с работы
Они ничего не должны. Просто получат меньше знаний. И всё. Дано определённое количество часов. Если часть их занимает обучение навыкам - это забирает время у обучения предмету. Мне, собственно, всё равно, чему учить. Я и навыкам могла научить, и предмету. Вопрос, в каком объёме. Никто детей вообще ни в чём никогда не обвинял, что Вы. Кто пришёл - с тем работают.
19.10.2011 09:44:20, В. с работы
Это насаждение тестовых заданий,где НЕ НАДО ДУМАТЬ, ИСКАТЬ, РАССУЖДАТЬ, ФОРМУЛИРОВАТЬ И ДОКАЗЫВАТЬ СВОЕ МНЕНИЕ - а надо просто тупо выбрать подходящий по смыслу ответ. В младшей школе перестали учить правила,формулы и определения, как учили их мы. результат - на контрольной по природоведению - учительница вдруг решила отойти от тестовой системы и дать простые и понятные для нас ( но не для детей,увы) вопросы...а что такое ориентир, план, меридиан и пр. основные понятия из начальной географии... ответы можно было смело печатать в разделе "Юмор"...смех сквозь слезы. Она вчера вопрошала:" ПОЧЕМУ?"...а что удивляться то,когда их не учат теперь работать с текстом, выделять главное из общего, искать цитаты на заданный вопрос, давать четкие сжатые формулировки...эти такие необходимые в будущем для любой деятельности навыки "вдруг" стали не нужными ... 14.10.2011 15:33:50, Тэра
"Мой ответ: чем меньше, тем лучше. По мне, так 6 уроков в день при пятидневке - уже перебор. Всё равно, какой предмет ни возьми, придётся переделывать, дорабатывать и отшлифовывать, вкладывая дополнительные деньги".
Вот! Именно так.
И мы тут о низком КПД ниже уже упоминали.
Кстати, вопрос. А баллы ЕГЭ как то коррелируют с тем уровнем, который потом первокурсник демонстрирует на занятиях? Каков процент лажи, как по твоим наблюдениям? 14.10.2011 14:41:45, Красно Солнышко
Так я поэтому и не понимаю всех этих метаний по школам в поисках "лучшей доли":). Всё равно метнёшься туда же внутри той же системы в рамках среднего по больнице.
14.10.2011 14:58:24, Alice
Коррелирует отчасти. Процент лажи в балле ЕГЭ зависит от топовости ВУЗа. У нас где-то процентов 20%. Летом с интересом наблюдала за баллами абитуриентов в МГИМО. У друзей дети поступали. Там была колонка ЕГЭ, а рядом колонка внутреннего экзамена. Захватывающий детектив:))). Представляешь, есть результаты ЕГЭ - 98, а на внутреннем даже 60 не набрали. Зато видела и 88/87 и 84/84.
14.10.2011 14:56:02, Alice
Но внутренний экзамен может быть объективно сложнее ЕГЭ.
Если речь о иностранных языках, егэшный уровень совсем не запредельный, легко устроить внутренний экзамен на порядок сложнее. 14.10.2011 15:02:41, Бывш. Арахноид
Если речь о иностранных языках, егэшный уровень совсем не запредельный, легко устроить внутренний экзамен на порядок сложнее. 14.10.2011 15:02:41, Бывш. Арахноид
Да,и это тоже,согласна.
14.10.2011 15:18:54, Бывш.арахноид
Он в МГИМО не сложнее, он просто другой. А ЕГЭ по английскому считаю ОЧЕНЬ сложным и отчасти субъективным, если мы изначально говорим о результате свыше 80 баллов.
14.10.2011 15:08:31, Alice
Посоветуй мне, пожалуйста, учебник для домашних занятий со второклассником, который пассивный словарный запас имеет неплохой, а читать и грамматику только начинает. 14.10.2011 15:18:24, Красно Солнышко
Маш, вот не знаю ничего для малышни лучше Muzzy. Посмотри Friends starter, после него легко переходить на In Touch 1, там аудио диск классный, но сам учебник, ИМХО, всё равно для прилично читающих. Как только читать начнёт, по грамматике добавь Murphy Essential Grammar in Use, то есть красный,а не синий [ссылка-1].
Объяснять грамматику, правда, придётся по-русски самой, но для взрослого там всё легко. 14.10.2011 18:39:06, Alice
Объяснять грамматику, правда, придётся по-русски самой, но для взрослого там всё легко. 14.10.2011 18:39:06, Alice
Muzzy то давно в ходу.
Я тут недавно еще один видеокурс откопала. В интернете, правда, только.
Не знаю, как там с точки зрения специалиста, но мне, на мой неискущенный взгляд, нравится очень. 15.10.2011 16:34:32, Красно Солнышко
Мне тоже нравится. Но я бы во втором классе это фоном оставила и потихонечку к чтению не субтитров переходила, т.е. на учебники без видеоряда.
16.10.2011 17:35:49, Alice
А в чем сложность? Каков уровень ЕГЭ, если брать импортную шкалу владения языкОм (В1,в2,С1....) ?
И в чем субъективность? Говорения нет(пока ?),только разве writing ?
вопросы не праздные, в нашем случае ЕГЭ по иностранному неизбежен... 14.10.2011 15:15:27, Бывш.арахноид
И в чем субъективность? Говорения нет(пока ?),только разве writing ?
вопросы не праздные, в нашем случае ЕГЭ по иностранному неизбежен... 14.10.2011 15:15:27, Бывш.арахноид
Я вижу С1, но это ещё очень зависит от варианта. В письме и эссе границы оценивания настолько размыты, что за одно и то же письмо+эссе могу поставить +/- 7 сырых баллов, то есть налицо человеческий фактор. А writing в отсутствии говорения 1/4 часть баллов даёт.
Кстати, Вербицкая в конце прошлого года грозилась ввести говорение на ГИА уже с этого года. Вот уж народ порезвится:(((. 14.10.2011 18:27:49, Alice
Кстати, Вербицкая в конце прошлого года грозилась ввести говорение на ГИА уже с этого года. Вот уж народ порезвится:(((. 14.10.2011 18:27:49, Alice
Спасибо.На курсах уверяют, что ЕГЭ В2 максимум.
Вот и я подозревала, что в writing самая засада. 14.10.2011 18:49:32, Бывш. Арахноид
Вот и я подозревала, что в writing самая засада. 14.10.2011 18:49:32, Бывш. Арахноид
Формально по уровню курсы правы. Это то, что заявляется. Внутри же всё несколько иначе и зависит от варианта. Знаю случай, когда на аудировании текст по химии попался. Результат был плачевен:(
14.10.2011 19:04:39, Alice
Вы меня пугаете :(((( У ребенка химия самый " любимый" предмет по-русски, а уж на английском...
А что там было? Термины?
Вся беда в том, что очень мало вариантов в свободном доступе( даже в книжных), и те, что есть, внушают оптимизЬм.А оно вон как... хнык. 14.10.2011 19:13:09, бывш.арахноид
А что там было? Термины?
Вся беда в том, что очень мало вариантов в свободном доступе( даже в книжных), и те, что есть, внушают оптимизЬм.А оно вон как... хнык. 14.10.2011 19:13:09, бывш.арахноид
Вот у той девочки с химией также было:(. Там было про какие-то (сейчас уже не помню) горы с полезными ископаемыми и процессом их переработки в зависимости от хим. состава. Она как только начало услышала, так "фазу и вырубило". Всё второе прослушивание рыдала.
Посмотрите серию Л.И.Романовой
[ссылка-1]
[ссылка-2]
[ссылка-3]
Она, ИМХО, максимально приближена к задаче. Кстати, если там же посмотреть тексты для чтения, то становится ясно о чём я говорю: от понятийно абсолютно элементарных до очень специфических. Для аудирования проще всего брать Макмиллановские материалы.
Не всё так страшно, просто, говорить о равнозначности вариантов не приходится. Ну, и, претендуя на высокий балл, очень сложно зависеть от "тёти" и её взглядов на Ваши писания. 14.10.2011 19:35:48, Alice
Посмотрите серию Л.И.Романовой
[ссылка-1]
[ссылка-2]
[ссылка-3]
Она, ИМХО, максимально приближена к задаче. Кстати, если там же посмотреть тексты для чтения, то становится ясно о чём я говорю: от понятийно абсолютно элементарных до очень специфических. Для аудирования проще всего брать Макмиллановские материалы.
Не всё так страшно, просто, говорить о равнозначности вариантов не приходится. Ну, и, претендуя на высокий балл, очень сложно зависеть от "тёти" и её взглядов на Ваши писания. 14.10.2011 19:35:48, Alice
О, спасибо. Вся Романова из этой серии собрана, но пока отложена, поскольку она и не разработчик какбЭ. А оказывается... Спасибо за подсказку.Буду подсовывать потихонечку.
А как,на ваш взгляд, уровень ЕГЭ соотносится с уровнем fce?У дочери сдано на А(85 баллов),провал на writing,ага. 14.10.2011 19:52:25, бывш.арахноид
А как,на ваш взгляд, уровень ЕГЭ соотносится с уровнем fce?У дочери сдано на А(85 баллов),провал на writing,ага. 14.10.2011 19:52:25, бывш.арахноид
Понятно, что это отдельный навык. Можно отлично написать грамматику, но вообще не уметь говорить. 14.10.2011 15:13:33, Красно Солнышко
Я думаю, что хорошая школа - это как раз та, про которую родители не заморачиваются много или мало часов, то есть по ребенку не заметно, что он перегружен или недогружен. 13.10.2011 12:40:35, sacha
Если я не вижу ничего страшного в перегрузках в принципе, то я запросто ответ "а" выберу.
Если я вижу в них страшное в любом случае, какие бы не были особые обстоятельства как со стороны школы, так и со стороны ребенка, я выберу "б". Тем более, что речь о полюсах. Понятно, что точные твои координаты на этом отрезке будут зависеть как раз от частностей. 13.10.2011 12:43:30, Красно Солнышко
Именно что: "я не вижу ничего страшного в небольших перегрузках, но "чем больше, тем лучше" - это беспредел и неопределенность, негативный контекст..." 13.10.2011 14:16:38, Лингва
Нашим, например, добавили физкультуру дополнительную, а русский убрали, это нормально? По-моему, нет.. 13.10.2011 09:12:58, Елена Д.
Если коротко, то мне предпочтительнее, чтобы было больше уроков. Не все подряд, конечно, а то, что считаю нужным ребенку. А вот факультативы (в недавней теме прадлагали этот путь для разгрузки школьников) меня совсем не устраивают. У нас убрали час иностранного из сетки и ввели факультатив в 16.30 и 17.00. Ребенок приходит из школы, ест, делает, сколько успеет, уроки и несется обратно в школу. В этот день, значит, никаких кружков, бассейна и т.п. уже не будет.
Информатику убрали совсем и тоже сделали факультатив, но на это ребенок уже не ходит - времени нет.
Не знаю почему, но в школе говорят, что не могут факультативы ставить сразу после уроков, чтобы ребенку не пришлось туда-сюда ходить.
Мы живем "на отшибе" и все интересующие нас дополнительные занятия и кружки очень далеко, на дорогу тратится по 1,5-2 часа в один конец. Если школа будет свято соблюдать СанПиН и выводить за сетку дополнительные часы по нужным предметам, то ребенку на свои занятия по интересам не останется времени совсем. А без дополнительных часов по некоторым предметам как обойтись в профильных классах? Непрофильными предметами тоже не хочется жертвовать.
13.10.2011 05:19:56, ллл
А мне не нравятся именно слово "факультатив"... Один из моих дитятков как только слышит, что что-то необязательное - он к этому необязательному и не притронется *-( Это с первого класса было - если сказано "можете выучить" или "можете нарисовать" делать не будет - ведь необюязательно!
13.10.2011 09:13:10, Mary-Lea
Информатику убрали совсем и тоже сделали факультатив, но на это ребенок уже не ходит - времени нет.
Не знаю почему, но в школе говорят, что не могут факультативы ставить сразу после уроков, чтобы ребенку не пришлось туда-сюда ходить.
Мы живем "на отшибе" и все интересующие нас дополнительные занятия и кружки очень далеко, на дорогу тратится по 1,5-2 часа в один конец. Если школа будет свято соблюдать СанПиН и выводить за сетку дополнительные часы по нужным предметам, то ребенку на свои занятия по интересам не останется времени совсем. А без дополнительных часов по некоторым предметам как обойтись в профильных классах? Непрофильными предметами тоже не хочется жертвовать.
13.10.2011 05:19:56, ллл
Мне кажется, что вам не нравится не факультатив, а то что он неудачно стоит в расписании. Если бы он стоял сразу после школы, но при этом был добровольным, а не обязательным, все было бы нормально, даже для вас.
13.10.2011 07:02:54, masha_usa-2
Да, я это и имела ввиду, видимо не совсем ясно выразила свою мысль. Но сразу после уроков у нас почему-то не ставят.
13.10.2011 10:02:30, ллл
Прочитала всю ветку - скучная тема получилась. Мнения очень похожи, много умным мыслей, но почти нет дискуссии.
13.10.2011 02:14:29, masha_usa_2
У дочери (5-й класс, 10 лет) - сумашечшая нагрузка в школе. Ребенок работает больше, чем я на работе. Борюсь с этим всеми силами. Стараюсь делать вместо нее домашную работу. Разговариваю с учителем. Разрешила прогуливать школу, сколько она хочет.
К сожеланию, поменять школу не получится. Эта рядом с домом (пешком дойти) и там учатся все ее подружки. Престижный "продвинутый" класс. Дочка очень хочет остаться в этой школе. если я переведу ее в обычный класс - это будет ударом по ее самомнению. Она очень гордится "продвинутым" классом. Программу тянет, оценки хорошие. Я боюсь, что она сорвется и начнет болеть. Пока сильно не скандалила, но если дочка начнет болеть - буду скандалить. 13.10.2011 00:42:23, masha_usa-2
К сожеланию, поменять школу не получится. Эта рядом с домом (пешком дойти) и там учатся все ее подружки. Престижный "продвинутый" класс. Дочка очень хочет остаться в этой школе. если я переведу ее в обычный класс - это будет ударом по ее самомнению. Она очень гордится "продвинутым" классом. Программу тянет, оценки хорошие. Я боюсь, что она сорвется и начнет болеть. Пока сильно не скандалила, но если дочка начнет болеть - буду скандалить. 13.10.2011 00:42:23, masha_usa-2
Минусы большой нагрузки - ребенок устает, много болеет, нет времяни на кружки, просто погулять, почитать, подумать о смысле жизни.
Плюсы - хорошие друзья, мотивация, гордость ребенка за результат.
Что важнее? Зависит от ситуации на конкретный момент. 13.10.2011 00:46:22, masha_usa-2
Плюсы - хорошие друзья, мотивация, гордость ребенка за результат.
Что важнее? Зависит от ситуации на конкретный момент. 13.10.2011 00:46:22, masha_usa-2
Между а) и б) находится слишком много вариантов, чтобы выбирать один из приведенных.
К тому же остается вопрос про возраст детей. Я вообще считаю большим злом слишком раннюю специализацию. И даже в старших классах дополнительные часы, на мой взгляд, должни идти только по профильным предметам, а не по всем подряд. 13.10.2011 00:15:32, Харас
К тому же остается вопрос про возраст детей. Я вообще считаю большим злом слишком раннюю специализацию. И даже в старших классах дополнительные часы, на мой взгляд, должни идти только по профильным предметам, а не по всем подряд. 13.10.2011 00:15:32, Харас
2 а)сложно угадать, что пригодится, а что - нет.
б)уверена, что санпиновские нормы "высосаны из пальца", что никто массовых экспериментов не ставил.
в)на хороших уроках у хороших учителей в хорошем коллективе это просто интересно, то, что интересно приносит положительные эмоции, следовательно, все вред здоровью становится относительным.
3. 9-10 уроков - однозначный передоз. Даже для студентов 5 пара - тяжко.
Для 7-го класса и для 11-го я поставлю примерно одинаковую нагрузку - 6-7 уроков в день. Вот в 10-м можно иногда и по 8. В 11-м очень много самоподготовки, большое спасибо нашей школе, что она для 11 класса во втором полугодии выделяет второй свободный день в неделю. 12.10.2011 21:21:47, Mary-Lea
Про ваш пункт б)
Я очень расстроена таким примитивным отношением к медицине и педагогике((( Про науку возрастную физиологию может быть слышали? 12.10.2011 22:57:25, jii
Я очень расстроена таким примитивным отношением к медицине и педагогике((( Про науку возрастную физиологию может быть слышали? 12.10.2011 22:57:25, jii
"Про науку возрастную физиологию может быть слышали?" Ни разу не сллышала ни о каких научных статьях в этой областе ни б одном приличном журнале. не помню ни одного статистического исследовалия на эту тему. Еще одна советская наука созданная на основе теории и никогда не проверявшаяся на практике?
Недавно Голубушка (учитель из конфы "Усыновление" писала о том, что современные дети - ужас-ужас - не тянут новые, специально для них разработтанные методики, утвержденные кем-то там большим и важным. Я искренне спросила, "может лучше поменять методики, если нельзя поменять детей". Я правда не знаю кто и как разрабатывает эти методики. Где собирают сттистику по их применению. Как их меняют. Почему я должна верить непонятной мне магии? 13.10.2011 08:00:25, masha-usa-2
Недавно Голубушка (учитель из конфы "Усыновление" писала о том, что современные дети - ужас-ужас - не тянут новые, специально для них разработтанные методики, утвержденные кем-то там большим и важным. Я искренне спросила, "может лучше поменять методики, если нельзя поменять детей". Я правда не знаю кто и как разрабатывает эти методики. Где собирают сттистику по их применению. Как их меняют. Почему я должна верить непонятной мне магии? 13.10.2011 08:00:25, masha-usa-2
Многое зависит от учителей, ведущих уроки. От интересности, эффективности и т.п. Мне не близко ни первое, ни второе. Крайности какие-то :)
12.10.2011 19:59:41, ДраКошка
я в таком формате не могу ответить. санпины мне в общем по барабану. если уроки ведутся интересно и эффективно, я не против чтобы было каждый день по 7 уроков. мне лично совсем не нравится идея общеразвивающих предметов типа москвоведения, обж, мхк, музыки, да и физру я бы вынесла за рамки обязательного предмета.
лучше пусть будут хорошие кружки в школе. но без обязаловки.
про доп. часы поясню. когда моя младшая ходила в микроскопический кружок в дом пионеров, мы частенько видели как дети из мэстного биохим. класса там сидели вместе с кружковцами или в отдельном классе что-то делали. как я поняла им это самим было интересно. это уже был вечер такой глубокий - 5-6-7 часов. 12.10.2011 19:35:33, ALora
лучше пусть будут хорошие кружки в школе. но без обязаловки.
про доп. часы поясню. когда моя младшая ходила в микроскопический кружок в дом пионеров, мы частенько видели как дети из мэстного биохим. класса там сидели вместе с кружковцами или в отдельном классе что-то делали. как я поняла им это самим было интересно. это уже был вечер такой глубокий - 5-6-7 часов. 12.10.2011 19:35:33, ALora
"лучше пусть будут хорошие кружки в школе. но без обязаловки." +1000!
13.10.2011 00:48:09, masha_usa-2
1) б
2) никогда не хотела больше уроков в сетке
3) убрать вполне можно ОБЖ, физ-ру, музыку, ИЗО. Кому надо - добирают извне. Дети, любящие рисовать, ходят в изостудию, и оттуда приносят свои картины, и ИЗО им зачитывается экстерном. Дети, учащиеся в музыкальной школе. приносят свои дипломы с коркурсов, и музыка им зачитывается экстерном. ОБЖ сделать факультативно - один урок раз в четверть и хватит. Нечего там мусолить столько лет. Физра - тоже. Раз в четверть прийти сдать нормативы и адью. Все остальное дети доберут на спортсепкциях. А кому не надо - у тех справки на освобождение или ЛФК.
Добавить лично я бы хотела ... а ничего бы не хоетла добавить! И так всего полно. :)))
Приемлемое кол-во часов в старших классов лично для моего ребенка - 34. 5 дней по 6 уроков и в субботу 4. Самое оно. В средних можно чуток поменьше, кое-где сделать 5 уроков. ЧТобы дети успевали на внешколку или на те же школьные кружки, если они существуют. 12.10.2011 18:42:46, Natem
Присоединяюсь по всем трем пунктам 1), 2), 3). У меня точно такие-же мысли. Я бы и нормативы не ходила сдавать по физре :)
Я вообще за пятидневку до 11 класса. Иначе, дети живут без выходных целую четверть. Усталые замученные дети. Они, кстати неплохо живут, соображая, что можно не доучить, не доделать, не выполнить. Такой инстинкт самосохранения развивается. Так что я за "лучше меньше, да лучше".
Так где ж его взять. С ужасом думаю о старших классах. 13.10.2011 10:00:08, Клеточкина
2) никогда не хотела больше уроков в сетке
3) убрать вполне можно ОБЖ, физ-ру, музыку, ИЗО. Кому надо - добирают извне. Дети, любящие рисовать, ходят в изостудию, и оттуда приносят свои картины, и ИЗО им зачитывается экстерном. Дети, учащиеся в музыкальной школе. приносят свои дипломы с коркурсов, и музыка им зачитывается экстерном. ОБЖ сделать факультативно - один урок раз в четверть и хватит. Нечего там мусолить столько лет. Физра - тоже. Раз в четверть прийти сдать нормативы и адью. Все остальное дети доберут на спортсепкциях. А кому не надо - у тех справки на освобождение или ЛФК.
Добавить лично я бы хотела ... а ничего бы не хоетла добавить! И так всего полно. :)))
Приемлемое кол-во часов в старших классов лично для моего ребенка - 34. 5 дней по 6 уроков и в субботу 4. Самое оно. В средних можно чуток поменьше, кое-где сделать 5 уроков. ЧТобы дети успевали на внешколку или на те же школьные кружки, если они существуют. 12.10.2011 18:42:46, Natem
Я вообще за пятидневку до 11 класса. Иначе, дети живут без выходных целую четверть. Усталые замученные дети. Они, кстати неплохо живут, соображая, что можно не доучить, не доделать, не выполнить. Такой инстинкт самосохранения развивается. Так что я за "лучше меньше, да лучше".
Так где ж его взять. С ужасом думаю о старших классах. 13.10.2011 10:00:08, Клеточкина
"3) убрать вполне можно ОБЖ, физ-ру, музыку, ИЗО. Кому надо - добирают извне. " +10000! И еще, сократить уроки истории, с стиле "Россия - родина слонов", американский вариант ", американский вариант "Позитивный вклад черных/женщин/инвалидов/индейцев/латинов/гомосексуалистов в историю" и "уроки толерантности".
13.10.2011 00:52:24, masha_usa_2
Для меня лично тут важны даже не санпины, а возможности моего личного ребенка. Что важно: чтобы не переутомлялся, чтобы нагрузка была адекватной - не большой и не маленькой, а дети-то все разные, мой ребенок может сильно отличаться от среднестатистического. Важно, чтобы обедал не слишком поздно. Впрочем все это относится к здоровью, а что еще существенно? Да, конечно, важно чтобы успевал ходить на доп. занятия. Так что в целом лучше чтоб уроки пораньше заканчивались. Про эффективность обучения в нашей системе образования, я считаю ситуацию настолько грустной, что какие-то дополнительные уроки погоды никакой не делают.
Впрочем, старших школьников у меня сейчас временно нет. 12.10.2011 17:39:25, ЮлияФ
Впрочем, старших школьников у меня сейчас временно нет. 12.10.2011 17:39:25, ЮлияФ
Согласна
13.10.2011 00:53:15, masha_usa-2
У моего в 11-м кл 38 часов в неделю. Могу сказать что это предел, хотелось бы меньше. Убрала бы ОБЖ хотя бы.
12.10.2011 17:27:47, Кетчуп
3)Не могу в часах сказать,у нас вроде оптимально получается.
А если брать чисто теоретически обычную общеобразовательную школу-никогда всем не угодишь и 6 уроков точно не хватит,для одних лишние пение-рисование-труд или что там еще придумывают, а другим учитель хороший попался и они только этим предметам и рады. 12.10.2011 16:18:50, reina
"идеале должны быть и дополнительные занятия для отстающих,и углубленные профильные курсы,кружки для желающих, т.е.должно быть достаточно времени для занятий по душе." +10000! Причем занятия должны быть добровольными.
13.10.2011 00:54:44, masha_usa-2
1. Из этих 2 вариантов мне ближе а), но с рядом оговорок.
- число таких предметов должно быть очень ограничено
- уроки должны быть качественные, на них надо работать, а не просто радоваться их числу
- необходимый минимум должен даваться по всем предметам, т.е. увеличение числа уроков должно быть в разумных пределах и без ущерба для остальных предметов, во всяком случае класса до 10.
2. Я не знаю норм СанПиНа, но если ребенок вынужден добирать необходимое для себя на кружках и курсах, то времени с учетом дороги и подстраивания под их график уйдет значительно больше, так что время в результате только экономится. Проверено на себе - моя дочь в прошлом году ходила на 2 факультатива, в этом году их убрали - нашли замену одному - тратит вместо 1 урока 3,5 часа в неделю, замену второму так и не подобрали пока - не можем вписать в график. И, между прочим, школьные факультативы были бесплатными.
Своими увлечениями надо дорожить - а у моей только музыка 12 часов (астрономических) в неделю, и высыпаться надо и гулять хоть как-то и с друзьями общаться и про музеи и театры не забывать.
3. Моя в 7 классе. И в прошлом и в этом году у нее по 34 урока (в прошлом году с учетом факультативов). В этом я могла бы согласиться на 36 (6х6). Про дальнейшее пока сказать не могу. 12.10.2011 16:13:20, СкорпиониХа
- число таких предметов должно быть очень ограничено
- уроки должны быть качественные, на них надо работать, а не просто радоваться их числу
- необходимый минимум должен даваться по всем предметам, т.е. увеличение числа уроков должно быть в разумных пределах и без ущерба для остальных предметов, во всяком случае класса до 10.
2. Я не знаю норм СанПиНа, но если ребенок вынужден добирать необходимое для себя на кружках и курсах, то времени с учетом дороги и подстраивания под их график уйдет значительно больше, так что время в результате только экономится. Проверено на себе - моя дочь в прошлом году ходила на 2 факультатива, в этом году их убрали - нашли замену одному - тратит вместо 1 урока 3,5 часа в неделю, замену второму так и не подобрали пока - не можем вписать в график. И, между прочим, школьные факультативы были бесплатными.
Своими увлечениями надо дорожить - а у моей только музыка 12 часов (астрономических) в неделю, и высыпаться надо и гулять хоть как-то и с друзьями общаться и про музеи и театры не забывать.
3. Моя в 7 классе. И в прошлом и в этом году у нее по 34 урока (в прошлом году с учетом факультативов). В этом я могла бы согласиться на 36 (6х6). Про дальнейшее пока сказать не могу. 12.10.2011 16:13:20, СкорпиониХа
"2. Я не знаю норм СанПиНа, но если ребенок вынужден добирать необходимое для себя на кружках и курсах, то времени с учетом дороги и подстраивания под их график уйдет значительно больше, так что время в результате только экономится"
Еффективность занятий "за деньги" иногда выше, чем у ьшкольных фацультативов". Мне жалко времяни ребенка. Йа лучше заплачу хорошему препу у которого в классе мало детей. 13.10.2011 00:57:24, masha_usa-2
Еффективность занятий "за деньги" иногда выше, чем у ьшкольных фацультативов". Мне жалко времяни ребенка. Йа лучше заплачу хорошему препу у которого в классе мало детей. 13.10.2011 00:57:24, masha_usa-2
2. Чтобы хватало времени не только на выполнение домашки, но и на погулять, пообщаться с друзьями (хотя бы по телефону), почитать, посмотреть фильм, да просто поваляться на диване и подумать о смысле жизни.
Сын вообще любит размеренный ритм жизни, когда не надо постоянно находиться в цейтноте, куда-то вечно бежать, когда всё расписано по минутам. А живешь спокойно, не нервничая, что опаздываешь, не успеваешь, не выспишься и т.д.
3. Максимум, естественно, это Санпин. А минимум - минус 2-4 часа.
Про предметы могу добавить конкретно для моего ребенка (т.е. это индивидуально для каждого). Я бы могла пожертвовать одним часом китайского (то, что называется в сетке МХК на иностранном), одной физ-рой и одной информатикой (их у нас почему-то 2, м.б., так освобождают место для чего-то в старшей школе?) Если бы группы на английском делили по уровням, то еще и одним английским - легко :) 12.10.2011 14:57:04, Мурзя
1. Ориентируюсь на 1б) даже для старшей школы. По очень простой причины - если на уроке идет РАБОТА, то больше 6 уроков в день просто не влезет в голову. Конечно, шестидневка. То есть получается 6х6 = 36 - еще реально, все что больше - явный перебор.
При этом подбор должен быть адекватный, всякую МХК, православие и др - в топку. (так, собственно, и сделано в 57, где мы учимся)
И каждый урок должна быть УЧЕБА.
Что касается факультативов - они нужны. Но тут есть ярко выраженные проблемы, так как для сильной школы нужно держать факультативы 2-х типов - для тех, кому нужно больше, и для тех, кто что-то не усвоил (при высоком темпе занятий периодически что-то не усваювают даже довольно сильные дети). Это для школы очень трудно, из-за чего, ИМХО и весь сыр бор, т.ек если мало часов, то высокий темп и часть класса не успевает...
2. Цели - жизнь. Кроме здоровья еще нужно время на то, чтобы "слоняться" - по улицам и в интернете, думать, кто я и зачем в этом мире, влоюбляться и дружить, ссориться и мириться, и др....
Хорошо, если к этому добавляются еще всякие кружки -факультативы
3. Нижняя грань - 5,5 уроков. То есть 33-36 уроков в неделю для старшей школы мне кажется нормально (кроме, м.б., 11 класса, тут все зависит от стратегии поступления и м.б., обязательных уровков нужно меньше...)
Предметы увеличивать - в зависимости от профиля класса + язык (но это не в 10-11 классах). Нещадно резать всякую "идеологию" = МХК, обществознание, москвоведение, ОПК... 12.10.2011 13:49:23, Иновара
ну вот в нашей сетке я считаю что резать нечего.
у нас просто очень много химии, различной, за чем, собственно, дочь и шла в МХЛ.
а всякая гуманитарщина - в разумных пределах: 4 часа англ, 4 часа литературы, по 2 часа русского, МХК, истории, географии и биологии.
т.е. можно, наверное, урезать МХК, но эти 2 часа погоды не сделают.
получается что резать то нечего.
12.10.2011 15:05:54, Julika
Потому что гораздо проще тупо напихать в сетку всего подряд. И если родители на все согласны, департамент тоже делает вид, что ничего не замечает, то почему бы и не пойти по пути наименьшего сопротивления?
12.10.2011 18:38:42, Красно Солнышко
..., а государственная школа - это всегда поток, как ни крути.
Можем ещё о финансировании школ поболтать. Кто там кому сколько за какие допчасы платит :) 13.10.2011 09:59:38, Баба Нюра
У нас почти так. Есть "отработки" - они по сути практически обязательны, поскольку несделанную работу надо сделать/доделать/исправить. И есть (мало-мало) факультативы вида "мы готовимся к олимпиадам". Они абсолютно необязательны.
Но отработки не равны тому, о чём писала Иновара. К сожалению. Хотя обещано поначалу было :(.
:) 12.10.2011 14:43:03, Баба Нюра
:)) Ну, если коротко, то сие выравнивание никого не интересует по большому счёту.
12.10.2011 15:09:26, Баба Нюра
В и-ле два часа права в 8 классе, вместо одного, положенного по санпин. Нельзя сказать, что они обязательны, но они так скомпонованы, что если не взять два права, то теряется что-то еще важное.
Думаете, потому что все просто мечтали о дополнительных уроках права?
Ничего подобного. Тут совсем другие причины. 12.10.2011 14:15:12, Красно Солнышко
Да почему не может в юса митингов сейчас поболе чем у нас будет. И как раз этих самых, которые по мнению Маши - негодные. Движение 99% называется.
13.10.2011 11:02:24, Акорса
ээээ... в конце концов все пусть занимаются тем, что им интересно, а школа пусть обеспечит всякому гражданину минимум знаний, который позволит гражданину соуществовать в обществе, не?
Правовая безграмотность граждан, в том числе руляших образованием, потрясает даже меня, как бы ээээ.... естественно научного технаря.
Совершенно определенно в школе необходимо говорить и о том, кто ВОВ выиграл, пусть это и гуманитарная тема. И о том, для чего существуют законы и как они устроены. 17.10.2011 17:07:51, Kiara
Скажите, пожалуйста, а вы когда последний раз в РФ отставивали свою точку зрения/свои права, апеллируя к действующему законодательству? Я делаю это регулярно и в большинстве случаев успешно. Неуспешно в основном там, где в законодательстве дыры.
17.10.2011 17:14:10, Kiara
Так просто литераторша была плохая в школе - вот и все. Знаю толпы людей, которые от квадратного уравнения бегают со школьных времен - ну так у них математик был плохой.
17.10.2011 17:12:02, Kiara
Биологию тоже не надо, а то крестоцветные в капустные переменовали, как жить, как жить. :)
13.10.2011 11:30:31, Акорса
У Вас какие-то такие странные понятия о гуманитариях, что мне, как математику, читать вас более чем странно. Какие-то лубочные, из плохих комедий.
13.10.2011 11:04:51, Акорса
хм, вы необъективны: жалоб на то, что невозможно полюбить физику, химию и биологию гораздо больше, чем на литературу с историей; почему бы ланцетника не вынести за сетку?
13.10.2011 09:14:06, sacha
Это просто у Вас крайне скудное знание о том, чем занимаются все эти историки и лингвисты.
13.10.2011 17:56:38, Акорса
Ну, не совсем резать. Однако одного обществознания было бы достаточно, имхо.
Притом, что есть же еще обязательные литература, история, иностранные языки. 12.10.2011 14:09:32, Красно Солнышко
Лично мне обществознание ни под каким видом не сдалось, поэтому согласна с вами, можно. Но в качестве компромисса с гуманитариями :) лично я готова в рамках санпина терпеть его и отдельным курсом.
12.10.2011 15:13:02, Красно Солнышко
Да, конечно. Обществознания. Вот сколько его сейчас обозначено в часах, столько достаточно. Для желающих углубляться надо либо создавать профильные классы, где это в сетке за счет школьного компонента, но не за счет увеличения общего количества часов и нарушений санпин, либо делать факультативы.
12.10.2011 14:16:29, Красно Солнышко
Согласна. У нас в школе так и есть. В 8 классе - одна общага. А в старшем профильном классе их м.б. и пять в неделю.
12.10.2011 15:01:35, Мурзя
При этом подбор должен быть адекватный, всякую МХК, православие и др - в топку. (так, собственно, и сделано в 57, где мы учимся)
И каждый урок должна быть УЧЕБА.
Что касается факультативов - они нужны. Но тут есть ярко выраженные проблемы, так как для сильной школы нужно держать факультативы 2-х типов - для тех, кому нужно больше, и для тех, кто что-то не усвоил (при высоком темпе занятий периодически что-то не усваювают даже довольно сильные дети). Это для школы очень трудно, из-за чего, ИМХО и весь сыр бор, т.ек если мало часов, то высокий темп и часть класса не успевает...
2. Цели - жизнь. Кроме здоровья еще нужно время на то, чтобы "слоняться" - по улицам и в интернете, думать, кто я и зачем в этом мире, влоюбляться и дружить, ссориться и мириться, и др....
Хорошо, если к этому добавляются еще всякие кружки -факультативы
3. Нижняя грань - 5,5 уроков. То есть 33-36 уроков в неделю для старшей школы мне кажется нормально (кроме, м.б., 11 класса, тут все зависит от стратегии поступления и м.б., обязательных уровков нужно меньше...)
Предметы увеличивать - в зависимости от профиля класса + язык (но это не в 10-11 классах). Нещадно резать всякую "идеологию" = МХК, обществознание, москвоведение, ОПК... 12.10.2011 13:49:23, Иновара
Согласна с вами по всем пунктам. Спасибо, что так хорошо сформулировали. А что 57 математическая школа в Москве еще жива и здравствует? Здорово!
13.10.2011 00:59:51, masha_usa_2
Живет и здравствует.
Проблем много, как и везде, многие учителя говорят, что "не те дети пошли", но, мне, в целом, многое нравится. 19.10.2011 18:18:40, Иновара
Проблем много, как и везде, многие учителя говорят, что "не те дети пошли", но, мне, в целом, многое нравится. 19.10.2011 18:18:40, Иновара
у нас просто очень много химии, различной, за чем, собственно, дочь и шла в МХЛ.
а всякая гуманитарщина - в разумных пределах: 4 часа англ, 4 часа литературы, по 2 часа русского, МХК, истории, географии и биологии.
т.е. можно, наверное, урезать МХК, но эти 2 часа погоды не сделают.
получается что резать то нечего.
12.10.2011 15:05:54, Julika
Мой полюбил МХК впервые в жизни. Пусть будет. :)
А так, да, резать-то нечего в общем. 12.10.2011 15:10:29, Western
А так, да, резать-то нечего в общем. 12.10.2011 15:10:29, Western
Да, в какой-то степени.
Есть "кружки" - именно для тех, кто "хочет больше".
И "Дополнительные занятия" - для тех, кто не понял.
Конечно, есть нюансы - и с конкретными учителями , и с конкретными детьми.
Но в целом система работающая 12.10.2011 17:18:20, Иновара
Есть "кружки" - именно для тех, кто "хочет больше".
И "Дополнительные занятия" - для тех, кто не понял.
Конечно, есть нюансы - и с конкретными учителями , и с конкретными детьми.
Но в целом система работающая 12.10.2011 17:18:20, Иновара
Классная система. Жалко, что ее никто больше не может (или не хочет) воспроизвести. Я не ехидствую, серьезно.
12.10.2011 18:31:13, Western
Чем же это проще? Проще, ИМХО, как раз работать по конкретной проблеме - этому надо дальше и больше, этому надо повторить, этому надо разжевать. Другое дело, что поточно так работать, наверное, нереально, тут штучные процессы.
12.10.2011 18:44:34, Western
Можем ещё о финансировании школ поболтать. Кто там кому сколько за какие допчасы платит :) 13.10.2011 09:59:38, Баба Нюра
Но отработки не равны тому, о чём писала Иновара. К сожалению. Хотя обещано поначалу было :(.
:) 12.10.2011 14:43:03, Баба Нюра
Ну, отработки про другое. У нас тоже есть, но это вообще в любое время можно.
Меня интересует как школа выходит из ситуации, когда не все могут в высоком темпе усваивать и не всем хватает предлагаемого, причем это одновременно происходит. В нашем случае выравниваются за счет большого количества часов. А здесь? 12.10.2011 14:49:04, Western
Меня интересует как школа выходит из ситуации, когда не все могут в высоком темпе усваивать и не всем хватает предлагаемого, причем это одновременно происходит. В нашем случае выравниваются за счет большого количества часов. А здесь? 12.10.2011 14:49:04, Western
как же резать обществознание, когда оно некотором нужно для поступления?
12.10.2011 14:10:14, Шерлок
Значит, нужны специализированные школы. ИМХО, обществознание для большинства - это АБСОЛЮТНО не нужная болтология. А кто выбирает болтологию профессией, мдя... чтобы другим потом мозги ...(слова цевильного не подобрать).
13.10.2011 16:53:59, Конек
Думаете, потому что все просто мечтали о дополнительных уроках права?
Ничего подобного. Тут совсем другие причины. 12.10.2011 14:15:12, Красно Солнышко
Если резать *идеологию*, т.е. по перечислению предметов - гуманитарщину и общее устройство жизни, все эти химики, математики, биологи никогда не узнают их ВООБЩЕ. И будут подобны флюсу, что, в общем, и наблюдается иногда.
12.10.2011 14:07:31, Елна
Почему-то естественникам всю эту абракадабу постоянно пытаются навязывать. Узнают люди, что им нужно, не волнуйтесь! кстати, гуманитариям разрешили сократить математику, пора бы алаверды!
13.10.2011 16:56:52, Конек
"все эти химики, математики, биологи никогда не узнают их ВООБЩЕ." Знаете, по Дарвину - выживают сильнейшие. Если химики/математики еще не вымерли, а напротив, замечательно живут и деньги зарабатывают, то может быть вы не правы? :))))
13.10.2011 01:13:18, masha_usa-2
Жалко, вы из вашего юса на митинг ученых сегодня сходить не можете. Там бы вы и узнали, как они замечательно живут.
13.10.2011 09:25:30, Mercury
Я бы сказала, часто. Естественники и точники не знают даже того, что обществознание не гуманитарный прелмет, а относится к области общественных наук. И все впихивания в сетку 40 часов в 7 классе, и прочее возникает оттого, что обществознанию этих взрослых людей не выучили ни в каком виде. А оно полезнее математики будет.
12.10.2011 21:20:07, Mercury
Каждый кулик свое болото хвалит. ИМХО, не важно куда обществознание, историю партии, научный коммунизЬм и прочие "полезности" отнести, только пусть ими занимаются те, кому сие интересно.
13.10.2011 16:58:57, Конек
Правовая безграмотность граждан, в том числе руляших образованием, потрясает даже меня, как бы ээээ.... естественно научного технаря.
Совершенно определенно в школе необходимо говорить и о том, кто ВОВ выиграл, пусть это и гуманитарная тема. И о том, для чего существуют законы и как они устроены. 17.10.2011 17:07:51, Kiara
тогда все абсолютно должны заниматься исключительно им интересным. но это очень сложно организовать
13.10.2011 17:13:23, Шерлок
Согласна, совсем убирать предметы гуманитарного цикла нельзя. Но у этих уроков есть общая особенность - если ведет интересный учитель, то оно имеет смысл. Если училка "системы МарьИванна", как мой выражается, то толку ноль и даже хуже. А это законодательно не отрегулируешь никак...
В лицее сейчас историю ведет очень интересный учитель, так мой не гуманитарный ни разу сын прямо полюбил эти уроки, чего не было за предыдущие 8 лет ни разу. И книжки исторические стал читать! То же с МХК происходит, чему я очень радуюсь. 12.10.2011 14:46:07, Western
В лицее сейчас историю ведет очень интересный учитель, так мой не гуманитарный ни разу сын прямо полюбил эти уроки, чего не было за предыдущие 8 лет ни разу. И книжки исторические стал читать! То же с МХК происходит, чему я очень радуюсь. 12.10.2011 14:46:07, Western
если ребенок не гуманитарий, почему нельзя сократить гуманитарщину до минимума? Разумеется, читать и писать должны уметь все, но в старшей-то школе, зачем? Зачем учить так старательно историю, которую все равно все время переписывают? Математика стояла и стоять будет, а история меняется непредсказуемо каждые 20 лет. Ну и зачем ее учить? Зачем учить устройство автомата Калашникова? Зачем учить основы государственного строя и Конституция Россиии, если на бумаге одно, а в жизни совсем другое? Зачем это углубленное знание паралельного мира?
13.10.2011 01:18:37, masha_usa-2
ППКС!
Насильно мил не будешь. Мой сын говорит, что после школы еще год не мог взять в руки художественную книгу, так школа задолбала. 13.10.2011 17:01:10, Конек
Насильно мил не будешь. Мой сын говорит, что после школы еще год не мог взять в руки художественную книгу, так школа задолбала. 13.10.2011 17:01:10, Конек
Физику тоже переписывают периодически, причем куда более кардинально, чем любую историю. Не учить?
13.10.2011 11:19:38, Western
Что крестоцветные, что капустные - все та же формула цветка, суть не меняется.
13.10.2011 17:02:48, Конек
Чем другие предметы отличаются? - я видела математику, которую вела *система МарьИванна*, причем с очень плохой дикцией ещё. Про учительниц физики вообще молчу, даже когда они на вид приличные.
Общей особенностью я бы другое назвала, когда почти весь класс *естественников* пренебрежительно относится к предмету, и даже хорошему учителю с таким классом работать тяжело. Вот откуда у них это, родители постарались, или общий настрой переходит из классного поколения в поколение(второе, скорее?). 12.10.2011 15:07:45, Елна
Общей особенностью я бы другое назвала, когда почти весь класс *естественников* пренебрежительно относится к предмету, и даже хорошему учителю с таким классом работать тяжело. Вот откуда у них это, родители постарались, или общий настрой переходит из классного поколения в поколение(второе, скорее?). 12.10.2011 15:07:45, Елна
У сына с 7-го по 11-й русский и литературу вела одна и та же учительница. Как русичке ей цены нет, грамоту она классу и моему хорошо подтянула. Как литераторша - до детей противопоказано допускать, до неё сын стихи любил (и писал), книги любил читать... Все же литература расчитана на эмоциональное восприятие, а не на зеленую тоску от уроков. ИМХО, не все нужно по полочкам раскладывать, тем более в возрасте, когда восприятие очень полярное: люблю - так люблю, нет - значит, ненавижу...
13.10.2011 17:08:45, Конек
Ну, если речь про естественные науки и учительницу названной системы, то выход есть. Допобразование для желающих как раз в этой области развито неплохо. Т.е. в ситуации, когда человек хочет математики, а с учителем не повезло, ему хоть есть куда пойти за той математикой. С гуманитарными предметами все хуже, если в школе их дают плохо, то системно взять почти негде, самостоятельно книжки читать не всякий осилит. Большинство же просто ненавидит ту литературу всю оставшуюся жизнь.
Про пренебрежение естественников к гуманитарным наукам вопрос интересный. Наверное, и родители, и общий настрой, витающий в воздухе. Увы. Да что далеко ходить, здесь тыщу раз читала такое определение всех гуманитарных наук как "бла-бла-бла ни о чем". 12.10.2011 15:21:16, Western
Про пренебрежение естественников к гуманитарным наукам вопрос интересный. Наверное, и родители, и общий настрой, витающий в воздухе. Увы. Да что далеко ходить, здесь тыщу раз читала такое определение всех гуманитарных наук как "бла-бла-бла ни о чем". 12.10.2011 15:21:16, Western
1. Да, после школьной литературы многие естественники "просто ненавидит ту литературу всю оставшуюся жизнь". Может, чего "в консерватории поправить"? Например, не допускать абсолютных бездарностей, нытиков и вклонных к садизму до преподавания литературы?
2. Да, я тоже считаю, что вполне разумно "определение всех гуманитарных наук как "бла-бла-бла ни о чем"". Если не там - докажите. Только ДЕЛОМ, а не предписанием изучать моему поколению - историю партии и научный коммунизм, поколению сына - обществознание и философию до тошноты. Что рухнет у жизни, если убрать от естественников эти предметы? Дома, машины, здоровье, отношения?
Жаль, что гуманитарии не понимают, что одно дело - с удовольствием посмотреть труды их работы - фильм, телепередачу, книгу прочесть хорошую, заметку в газете. А другое - всем предписывать заниматься изнанкой из профессии. Ну, не учат все подрял сопромат, хотя это очень важный и полезный предмет. Так и с философией не надо мозги пакостить. 13.10.2011 17:18:08, Конек
2. Да, я тоже считаю, что вполне разумно "определение всех гуманитарных наук как "бла-бла-бла ни о чем"". Если не там - докажите. Только ДЕЛОМ, а не предписанием изучать моему поколению - историю партии и научный коммунизм, поколению сына - обществознание и философию до тошноты. Что рухнет у жизни, если убрать от естественников эти предметы? Дома, машины, здоровье, отношения?
Жаль, что гуманитарии не понимают, что одно дело - с удовольствием посмотреть труды их работы - фильм, телепередачу, книгу прочесть хорошую, заметку в газете. А другое - всем предписывать заниматься изнанкой из профессии. Ну, не учат все подрял сопромат, хотя это очень важный и полезный предмет. Так и с философией не надо мозги пакостить. 13.10.2011 17:18:08, Конек
если гуманитарные предметы не будут так сильно навязывать, то и отношение к ним будет другим. Сложно полюбить то, что не нравится.Сделайте факультатив, для тех, кому это интересно. К сожалению, у гуманитариев аллергия на такой подход. им кажется, что люди, которые не знают историю/литературу - недочеловеки, которых срочно нужно образовывать. Такое свойственно только гуманитариям. Биологи, например, не впадают в панику, узнав, что большинство людей на зелме не знаeт строение ланцетника.
13.10.2011 01:23:38, masha_usa_2
Для журналистов, лингвистов, историков физика заканчивается в школе раз и навсегда! Потом некоторые погибают от молний или неумения обшатьсяс электричесвом в своем личном жилище, но это уже собственный выбор.
А с историей, философией и прочими предметами гуманитарного цикла математиков, физиков, химиков, биологов достают и в институте!
Кстати, я ни разу не слышала, чтобы человек жалел об узости школьной программы по литературе.
А просьбы в интернете помочь развести лекарство или что-то из бытовой химии, так как школьной химии не хватило, видела достаточно часто.
13.10.2011 17:24:14, Конек
А с историей, философией и прочими предметами гуманитарного цикла математиков, физиков, химиков, биологов достают и в институте!
Кстати, я ни разу не слышала, чтобы человек жалел об узости школьной программы по литературе.
А просьбы в интернете помочь развести лекарство или что-то из бытовой химии, так как школьной химии не хватило, видела достаточно часто.
13.10.2011 17:24:14, Конек
Тем более, что с ланцетником небиолог встретится в среднем 0 раз за жизнь, а с обществом - ежедневно и ежечасно.
13.10.2011 09:23:05, Mercury
Только вот обществознание ничем не приближает человека к этому ежедневному и ежечасному общению. А ланцетник лежит в основе понимания систематики животного мира, которыю люди из школы таки выносят, во всяком случае, не думаю, что у кого-то в форуме есть сложности с очерчиванием класса млекопитающих к которому мы все относимся.
13.10.2011 17:28:15, Конек
Так вы его не учили. Откуда вы знаете, приближает или нет? Если бы поучили может быть, запомнили бы, что оскорбление людей по признаку принадлежности к социальной группе аморально и даже наказуемо. Но вы не учили. Поэтому позволяете себе разнузднанные высказывания в адрес учителей английского. С тех пор, как млекопитающее научается долбить по клаве, ему бы неплохо соблюдать социальные нормы общения. А то некоторые так и есть... млекопитающие. И более про них ничего не скажешь.
13.10.2011 17:34:48, Mercury
Ага, солипсизм бытовой обыкновенный. Но ведь и про него Конек тоже ничего не знает:)
13.10.2011 17:43:41, Mercury
Притом, что есть же еще обязательные литература, история, иностранные языки. 12.10.2011 14:09:32, Красно Солнышко
Уж на что я всегда ратую за гуманитарные предметы, но вот именно обществознание вполне можно было бы давать прямо в курсе истории. Ничего там нет такого, что не укладывалось бы в курс новейшей истории.
12.10.2011 14:36:55, Western
Это вы видимо, не видели ЕГЭ по обществознанию:) Если его в какой-то курс засунуть, то его сдать будет вообще нереально.
12.10.2011 17:26:08, Кетчуп
А кто хочет высокий балл ЕГЭ по математике, то тоже, наверное, курса общеобразовательной школы маловато.
13.10.2011 17:29:59, Конек
Понятно, что кому надо ЕГЭ, тому явно и двух часов в неделю мало, надо много больше. А остальным можно было бы и в курсе истории дать минимально необходимую базу.
12.10.2011 18:33:00, Western
Тогда школа вообще не нужна - можно на месяц в году собираться и быстренько проходить минимально необходимую базу. Мой собрался сдавать общагу. о репетиторах что-то не задумывались.
14.10.2011 01:39:18, Кетчуп
ППКС: "Лично мне обществознание ни под каким видом не сдалось"
Но я НЕ ГОТОВА терпеть подобные балластные предметы, поскольку "в рамках санпина" всегда что-то за счет чего-то. 13.10.2011 17:31:16, Конек
Но я НЕ ГОТОВА терпеть подобные балластные предметы, поскольку "в рамках санпина" всегда что-то за счет чего-то. 13.10.2011 17:31:16, Конек
Но вот ведь что характерно, ребенка вы водили в школу, а не втыкали в грядку между крестоцветными и пасленовыми. В день зарплаты вы небось, ходите в кассу и получаете деньги из бюджета, выделенного вашему нии финансистами и управленцами в соответствии с действующим законодательством. А не берете интеграл от кошелька, чтоб прожить на него до следующей зарплаты. Вы ходили в роно и учили ребенка в университете. Люба, зачем вам это дурацкое общество! Положите ребенка под микроскоп, пусть там лежит, авось, это заменит вам получение образования в государственном учреждении, вам же не нужно ничего общественного, государственного и социального:)
Вы попробуйте пожить своей биологией, вам понравится. Для начала попробуйте отказаться от журналистики, в частности, от данного сайта как средства массовой информации. Пообщайтесь с помидорами или ланцетником. Причем без слов, потому что кому нужны те языки? никому. Будет интересно, думаю. 13.10.2011 22:18:12, Mercury
Вы попробуйте пожить своей биологией, вам понравится. Для начала попробуйте отказаться от журналистики, в частности, от данного сайта как средства массовой информации. Пообщайтесь с помидорами или ланцетником. Причем без слов, потому что кому нужны те языки? никому. Будет интересно, думаю. 13.10.2011 22:18:12, Mercury
Только планирую:) Вообще я думала, что апофеоз невежества описан Мольером.
"Г-н Журден. Когда я говорю: "Николь, принеси мне туфли и ночной колпак", это проза?
Учитель философии. Да, сударь.
Г-н Журден. Честное слово, я и не подозревал, что вот уже более сорока лет говорю прозой. Большое вам спасибо, что сказали."
А сейчас думаю, знал бы мольер, что будет дальше... Журден хотя бы стремился, спасибо говорил... 14.10.2011 01:03:04, Mercury
"Г-н Журден. Когда я говорю: "Николь, принеси мне туфли и ночной колпак", это проза?
Учитель философии. Да, сударь.
Г-н Журден. Честное слово, я и не подозревал, что вот уже более сорока лет говорю прозой. Большое вам спасибо, что сказали."
А сейчас думаю, знал бы мольер, что будет дальше... Журден хотя бы стремился, спасибо говорил... 14.10.2011 01:03:04, Mercury
Показано 173 комментария из 295
Читайте также
7 причин не носить брекеты: когда они противопоказаны и почему
Кому нельзя носить брекеты?
