Конференция "Подростки""Подростки"
Раздел: Психология, переходный возраст
Отвечать в конференциях и заводить новые темы может любой участник, независимо от наличия регистрации на сайте 7я.ру.
[пусто]
[пусто]
14.04.2001 19:24:39
26 комментариев
Весь вопрос в том, оправдывает ли цель средства. Рассмотрим крайние случаи. Допустим, психолог не видит другого средства спасти человека от самоубийства, кроме как причинить ему боль без предупреждения. При этом он абсолютно уверен в действенности метода и в результате. Само собой он должен спасать человека. Тем, кто считает, что такими методами спасать от самоубийства значит ограничивать свободу воли, можно добавить, что мы еще допускаем, что этот человек, к примеру, президент сверхдержавы и способом самоубийства выбрал начало ядерной войны.
Теперь другая крайность. Человек жалуется, что его раздражает, скажем, манера жестикуляции одного из его сослуживцев. Не уверенный в успехе "лечения" психолог, не достигнув цели, доводит человека до инфаркта. В данном случае лучше бы он вообще выбрал себе другую профессию.
Следовательно надо действовать по обстановке. Если цель оправдывает средства и есть уверенность в результате - надо причинять боль. Если предупреждение, что будет больно, на результате не скажется - надо предупреждать.
Другое дело, я мало верю, что можно быть настолько уверенным в результате и действенности этой шоковой терапии. Поосторожней надо с душевной болью. И еще не верю, что человека так легко понять и действия его и мысли предсказать. Точнее если человек примитивен, то может и можно. А если нет? А если только показалось, что примитивен? Допустим, что в учебнике по психологии написано, что те или иные расстройства психики в 90% случаев вызваны тем-то. Но кто даст гарантию, что мы не попали в 10 процентов, и что пришедший к нам человек настолько примитивен, что полностью укладывается в стандартный шаблон? И что лучше, помочь девяти и травмировать десятого, более тонкого и сложного человека, или вообще ничего не делать?
Я бы никогда не рискнула говорить с человеком не как с личностью, а как с психологической моделью из учебника какого-нибудь Фрейда. Да и самой бы было неприятно, если бы кто-то начал копаться в моем подсознании и т.п. Может это от лишней самоуверенности и я не права.
Мария, Димка уже давно получил твое письмо и мы почти сразу ответили. Так получилось, что вдвоем. Ты говорила, что интернет сломался - если не дошло, скажи - пошлем снова. Еще раз спасибо за внимание к его персоне. 16.04.2001 03:22:40, Vika
Теперь другая крайность. Человек жалуется, что его раздражает, скажем, манера жестикуляции одного из его сослуживцев. Не уверенный в успехе "лечения" психолог, не достигнув цели, доводит человека до инфаркта. В данном случае лучше бы он вообще выбрал себе другую профессию.
Следовательно надо действовать по обстановке. Если цель оправдывает средства и есть уверенность в результате - надо причинять боль. Если предупреждение, что будет больно, на результате не скажется - надо предупреждать.
Другое дело, я мало верю, что можно быть настолько уверенным в результате и действенности этой шоковой терапии. Поосторожней надо с душевной болью. И еще не верю, что человека так легко понять и действия его и мысли предсказать. Точнее если человек примитивен, то может и можно. А если нет? А если только показалось, что примитивен? Допустим, что в учебнике по психологии написано, что те или иные расстройства психики в 90% случаев вызваны тем-то. Но кто даст гарантию, что мы не попали в 10 процентов, и что пришедший к нам человек настолько примитивен, что полностью укладывается в стандартный шаблон? И что лучше, помочь девяти и травмировать десятого, более тонкого и сложного человека, или вообще ничего не делать?
Я бы никогда не рискнула говорить с человеком не как с личностью, а как с психологической моделью из учебника какого-нибудь Фрейда. Да и самой бы было неприятно, если бы кто-то начал копаться в моем подсознании и т.п. Может это от лишней самоуверенности и я не права.
Мария, Димка уже давно получил твое письмо и мы почти сразу ответили. Так получилось, что вдвоем. Ты говорила, что интернет сломался - если не дошло, скажи - пошлем снова. Еще раз спасибо за внимание к его персоне. 16.04.2001 03:22:40, Vika
Мария, мне бы хотелось уточнить по ходу дела :)). Пример классической провокационной методики (поищу источник, если интересно, но пока просто по памяти). Приходит клиент, говорит: "Я бездарь, никому не интересен, ничего не могу, ничего не хочу. Помогите". Действия психотерапевта: "Да, вот такой Вы (перечисление всех мыслимых недостатков ), да, такой?". Клиент вздрагивает "Ну, не-е-ет, не до такой степени все же, у меня есть и достоинства". То есть поддержка тенденции клиента, и, как следствие, клиент задыхается от этого, вынужден защищаться, вспомнает то, что его сознание уже перестало воспринимать. Возможно, это в какой-то степени обидно. НО! Это очень эффективно, потому что клиент вспоминает о своих достоинствах сам, а известно, что мысль, рожденная самостоятельно гораздо эффективней мысли, привнесенной извне.
Приложимо к ситуации Элис и Сонечки, у меня сложилось ощущение, что после писем Элис письма Сонечки стали уверенней, я это отношу на счет того, что Элис озвучила Сончкины страхи и, возражая этому, Сонечка приобрела некоторую твердость и укрепила веру в себя. (простите меня Элис и Сонечка, что я о вас в третьем лице!) Подозреваю, что в данном конкретном случае проблема не в методе, а в незавершенности работы. Хотя, возможно, говорить об этом еще рано :)).
Да, а пишу я все это к тому, что тоже не вижу возможности предупредить клиента. К тому же при и-нетных консультациях вообще никогда не знаешь, что для кого станет "провокацией" :)). Можно каждое сообщение начинать словами "возможно мое сообщение кого-то обидит, нежных прошу не читать" ;))
16.04.2001 01:45:10, Яся
Приложимо к ситуации Элис и Сонечки, у меня сложилось ощущение, что после писем Элис письма Сонечки стали уверенней, я это отношу на счет того, что Элис озвучила Сончкины страхи и, возражая этому, Сонечка приобрела некоторую твердость и укрепила веру в себя. (простите меня Элис и Сонечка, что я о вас в третьем лице!) Подозреваю, что в данном конкретном случае проблема не в методе, а в незавершенности работы. Хотя, возможно, говорить об этом еще рано :)).
Да, а пишу я все это к тому, что тоже не вижу возможности предупредить клиента. К тому же при и-нетных консультациях вообще никогда не знаешь, что для кого станет "провокацией" :)). Можно каждое сообщение начинать словами "возможно мое сообщение кого-то обидит, нежных прошу не читать" ;))
16.04.2001 01:45:10, Яся
Ясь, а мне кажется, что в приведенном Вами примере не все так однозначно. Потому что сильный (ну назовем это таким общим словом, не пытаясь разложить его по психологическим полочкам) человек - таки да, станет возражать. А слабый - будет погрязать и дальше в своем самобичевании. И здесь уж скорее эффект будет обратным. У меня перед глазами примеров тому - масса.
А вот предупреждать-не предупреждать... Тут я согласна с Кариной - это вопрос доверия, прав и обязательств в случае, когда идет речь о работе, отношениях "профессионал-клиент". А в конференции таких отношений как-то не наблюдается. 16.04.2001 04:16:48, Рыженький
А вот предупреждать-не предупреждать... Тут я согласна с Кариной - это вопрос доверия, прав и обязательств в случае, когда идет речь о работе, отношениях "профессионал-клиент". А в конференции таких отношений как-то не наблюдается. 16.04.2001 04:16:48, Рыженький
Маша, ИМХО, моральная сторона этого вопроса зависит от существующих целей и задач.
«Конечно, если есть возможность, я в таком состоянии заползаю в угол и ни на какие конференции не хожу, чтоб не трогали». Я тоже. А если уж и прихожу за советом, то с твёрдым настроем на то, что со мной и моим мнением могут, мягко скажем, :) не согласиться причём не всегда в приятной форме. Отбрасывая варианты откровенного хамства, говорим о помощи в решении конкретной задачи.
Скажу сразу: предупреждение о «провокационных» методах абсолютно лишает их какого-нибудь дальнейшего смысла.
Диалог на эту тему будет выглядеть так:
- Я тут тебе сейчас больно буду делать. Можно? Приготовился?
- (при положительном ответе, предварительно надев бронежилет): Вперёд.
- Бах!!!
- А мне НЕ БОЛЬНО.
Тогда какова цель? Подраться:)))?
О целях.
Любое преодоление кризиса, ИМХО, предполагает некий рывок на другой уровень его осмысления. Люди, приходящие на эту конференцию, преследуют, как мне кажется, задачу «родительского роста». Увы, жизнь наглядно демонстрирует, что он невозможен без определенного роста «личностного», а человек это не всегда осознаёт.
Тут схемка есть такая интересная, Окно Джогари называется (если не пройдёт, удавлюсь:) уж больно долго я её сюда впихивала).
Не прошла:(((((. Придётся поверить мне на слово:))) и начертить самостоятельно большой квадрат, разделённый, крест-накрест на 4 равные части:))). Эти четыре клетки имеют названия: Арена(левая верхняя) , Слепое Пятно (правая верхняя, Фасад (скрытая область)(левая нижняя), Неведомое (с чуть расширенной зоной внизу и подписью БЕССОЗНАТЕЛЬНОЕ)(правая нижняя). Стрелочками показаны пути личностного роста и ПОНИМАНИЯ проблемы (придется внизу словами объяснять:))).
Цитирую с купюрами: «В соответствии с этой моделью представления человека о себе включают 4 области: Область, названная «ареной» соответствует общим понятиям, которые полностью осознаются и самой личностью и окружающими. То, что известно о себе только самой личности, но неизвестно другим содержится за «фасадом», в скрытой области» (ну мало ли может быть у человека ЛИЧНЫХ секретов, не желаемых им публично обсуждать?). «Слепое пятно» содержит то, что о личности известно другим, но сама она не сознаёт. То, что не известно о личности ни ей самой, ни другим находится в «неведомом» - например, это ещё не проявившиеся способности, а также потенциальные возможности развития» (К. Рудестам. Групповая психотерапия. (Experiential Groups in Theory and Practice, Маш, это для Вас). СПб.1998). Кстати, книжка могу порекомендовать всем, кто интересуется РАЗЛИЧНЫМИ методами. Очень неплохой обзор. Схемка Окна Джогари там тоже есть.
Суть личностного роста понимается ВСЕМИ авторами как осуществляемая личностью попытка МАКСИМАЛЬНО расширить АРЕНУ за счёт «слепого пятна» при помощи обратной связи, даваемой группой (в данном случае нас с Вами). И здесь я готова принять использование ЛЮБЫХ методов. Ведь именно за этой «обратной связью» человек сюда и пришёл. Зачем же ПРЕПЯТСТВОВАТЬ его личностному росту?
На мой взгляд, аморально ЛЮБОЕ вторжение в «фасад», и «непознанное + бессознательное» без получения согласия данной личности, а уж тем более «провокационными методами»
Кроме того не считаю ДЛЯ СЕБЯ возможным пользоваться, пребывая здесь на абсолютно равнопартнёрской основе, преимуществами профессии «в тёмную», поэтому и объяснила:). Соня когда-то интересовалась тем, «что у меня в рукаве». А у меня ещё и по всем карманам «пораспихано», и за пазухой (не камень:), и ...:).
Вот увидела (возможны ошибки зрения:)))) я в написанных сообщениях некую часть «слепого пятна» и вытекающую из неё неконструктивность диалога и актуализировала. Извините, если причинила НЕНУЖНУЮ боль, так и не дав толчка к личностному росту и новому витку осознания проблем.
Маш, объяснила или ещё больше запутала? И как бы всё-таки схемку сюда загнать?
16.04.2001 00:18:31, Alice
«Конечно, если есть возможность, я в таком состоянии заползаю в угол и ни на какие конференции не хожу, чтоб не трогали». Я тоже. А если уж и прихожу за советом, то с твёрдым настроем на то, что со мной и моим мнением могут, мягко скажем, :) не согласиться причём не всегда в приятной форме. Отбрасывая варианты откровенного хамства, говорим о помощи в решении конкретной задачи.
Скажу сразу: предупреждение о «провокационных» методах абсолютно лишает их какого-нибудь дальнейшего смысла.
Диалог на эту тему будет выглядеть так:
- Я тут тебе сейчас больно буду делать. Можно? Приготовился?
- (при положительном ответе, предварительно надев бронежилет): Вперёд.
- Бах!!!
- А мне НЕ БОЛЬНО.
Тогда какова цель? Подраться:)))?
О целях.
Любое преодоление кризиса, ИМХО, предполагает некий рывок на другой уровень его осмысления. Люди, приходящие на эту конференцию, преследуют, как мне кажется, задачу «родительского роста». Увы, жизнь наглядно демонстрирует, что он невозможен без определенного роста «личностного», а человек это не всегда осознаёт.
Тут схемка есть такая интересная, Окно Джогари называется (если не пройдёт, удавлюсь:) уж больно долго я её сюда впихивала).
Не прошла:(((((. Придётся поверить мне на слово:))) и начертить самостоятельно большой квадрат, разделённый, крест-накрест на 4 равные части:))). Эти четыре клетки имеют названия: Арена(левая верхняя) , Слепое Пятно (правая верхняя, Фасад (скрытая область)(левая нижняя), Неведомое (с чуть расширенной зоной внизу и подписью БЕССОЗНАТЕЛЬНОЕ)(правая нижняя). Стрелочками показаны пути личностного роста и ПОНИМАНИЯ проблемы (придется внизу словами объяснять:))).
Цитирую с купюрами: «В соответствии с этой моделью представления человека о себе включают 4 области: Область, названная «ареной» соответствует общим понятиям, которые полностью осознаются и самой личностью и окружающими. То, что известно о себе только самой личности, но неизвестно другим содержится за «фасадом», в скрытой области» (ну мало ли может быть у человека ЛИЧНЫХ секретов, не желаемых им публично обсуждать?). «Слепое пятно» содержит то, что о личности известно другим, но сама она не сознаёт. То, что не известно о личности ни ей самой, ни другим находится в «неведомом» - например, это ещё не проявившиеся способности, а также потенциальные возможности развития» (К. Рудестам. Групповая психотерапия. (Experiential Groups in Theory and Practice, Маш, это для Вас). СПб.1998). Кстати, книжка могу порекомендовать всем, кто интересуется РАЗЛИЧНЫМИ методами. Очень неплохой обзор. Схемка Окна Джогари там тоже есть.
Суть личностного роста понимается ВСЕМИ авторами как осуществляемая личностью попытка МАКСИМАЛЬНО расширить АРЕНУ за счёт «слепого пятна» при помощи обратной связи, даваемой группой (в данном случае нас с Вами). И здесь я готова принять использование ЛЮБЫХ методов. Ведь именно за этой «обратной связью» человек сюда и пришёл. Зачем же ПРЕПЯТСТВОВАТЬ его личностному росту?
На мой взгляд, аморально ЛЮБОЕ вторжение в «фасад», и «непознанное + бессознательное» без получения согласия данной личности, а уж тем более «провокационными методами»
Кроме того не считаю ДЛЯ СЕБЯ возможным пользоваться, пребывая здесь на абсолютно равнопартнёрской основе, преимуществами профессии «в тёмную», поэтому и объяснила:). Соня когда-то интересовалась тем, «что у меня в рукаве». А у меня ещё и по всем карманам «пораспихано», и за пазухой (не камень:), и ...:).
Вот увидела (возможны ошибки зрения:)))) я в написанных сообщениях некую часть «слепого пятна» и вытекающую из неё неконструктивность диалога и актуализировала. Извините, если причинила НЕНУЖНУЮ боль, так и не дав толчка к личностному росту и новому витку осознания проблем.
Маш, объяснила или ещё больше запутала? И как бы всё-таки схемку сюда загнать?
16.04.2001 00:18:31, Alice
[пусто]
16.04.2001 06:53:58
Маша.
А давайте сделаем поправку на то, что это "слепое пятно" Вам актуализируют РАЗНЫЕ люди, РАЗНЫМИ методами и исходя из своих СУБЪЕКТИВНЫХ знаний о Вашей личности. Именно это и предполагается, как там, так и ИМХО в и-нетном общении. А Вы только принимаете эту информацию или её отторгаете. Тогда как?
А про "Зону ближайшего развития" в этом преломлении я как-то не задумывалась:))). Интересный "компот" получился. Вот дозреют мысли, тогда...
P.S. "Окно" это несчастное, отсканировала ABBY Fine Readerом, как картинку, перенесла в Word, где и писАла сообщение, а вот "конференция" опустила картинку за ненужностью:))). 17.04.2001 01:28:48, Alice
А давайте сделаем поправку на то, что это "слепое пятно" Вам актуализируют РАЗНЫЕ люди, РАЗНЫМИ методами и исходя из своих СУБЪЕКТИВНЫХ знаний о Вашей личности. Именно это и предполагается, как там, так и ИМХО в и-нетном общении. А Вы только принимаете эту информацию или её отторгаете. Тогда как?
А про "Зону ближайшего развития" в этом преломлении я как-то не задумывалась:))). Интересный "компот" получился. Вот дозреют мысли, тогда...
P.S. "Окно" это несчастное, отсканировала ABBY Fine Readerом, как картинку, перенесла в Word, где и писАла сообщение, а вот "конференция" опустила картинку за ненужностью:))). 17.04.2001 01:28:48, Alice
[пусто]
17.04.2001 07:44:58
Маша, про "загнать её адрес в тэг соответствия" - это для меня запредельно:)))))). А может, бог с ней, кому интересно, книжку почитает? Так, видно, и помру "чайником":))))).
18.04.2001 01:20:00, Alice
Девочки! (уже с внутренними сомнениями:))) а удобно ли такое обращение в и-нете:))). Я Маше в "детской психологии" пообещала, что ВСПЛЫВУ обязательно, предварительно ПОДКОВАВШИСЬ И ЗАПАСШИСЬ:))).
Ваши попытки поспорить и объяснить СВОИ позиции мне ОЧЕНЬ помогают в корректировке ТОГО, на что НУЖНО/НЕ НУЖНО ОТВЕЧАТЬ.
На Машины сомнения, ИМХО, ОЧЕНЬ нужно.
Можно завтра, а?
ДОточу:))), посплю, и отвечу... Не ПУГАЮ, но ПРЕДУПРЕЖДАЮ, что разговор пойдёт не по ЛИЧНОСТЯМ, а по ПОЗИЦИЯМ...
ЛЮБЛЮ Вас всех, каждую за то, чего МНЕ не хватает:))). 15.04.2001 04:04:01, Alice
Ваши попытки поспорить и объяснить СВОИ позиции мне ОЧЕНЬ помогают в корректировке ТОГО, на что НУЖНО/НЕ НУЖНО ОТВЕЧАТЬ.
На Машины сомнения, ИМХО, ОЧЕНЬ нужно.
Можно завтра, а?
ДОточу:))), посплю, и отвечу... Не ПУГАЮ, но ПРЕДУПРЕЖДАЮ, что разговор пойдёт не по ЛИЧНОСТЯМ, а по ПОЗИЦИЯМ...
ЛЮБЛЮ Вас всех, каждую за то, чего МНЕ не хватает:))). 15.04.2001 04:04:01, Alice
ой как хорошо!:) Спасиб!
А я думаю, чего это мне не хватает?
Побежала пироги допекать и в церковь.
Ребетенок прислуживать вызвался,
придется и нам до 4 утра оставаться.
За здравие всех свечку поставим. Вот.
15.04.2001 08:07:28, gibrid
А я думаю, чего это мне не хватает?
Побежала пироги допекать и в церковь.
Ребетенок прислуживать вызвался,
придется и нам до 4 утра оставаться.
За здравие всех свечку поставим. Вот.
15.04.2001 08:07:28, gibrid
А если решаешься на консультацию психолога, специалиста, то это совсем другое. Тут уже морально готовишься к тому, что общение может породить и неприятные "открытия", и боль, т.е. ты уже дошел до такой точки, когда осознаешь, что без постороннего активного вмешательства тебе не выбраться.
По-моему, в эту конференцию люди все-таки приходят не с таким ощущением, не готовы они к "хирургическому вмешательству", да и любому другому активному воздействию на себя. Применять же такие методы к ничего не подозревающему человеку, особенно не при личном контакте, а при помощи инета, по-моему, не имеет смысла, здесь немного искажаются высказывания, одни и те же слова разными людьми часто читаются и трактуются очень по-разному, так, как ему ближе. Поэтому, скорее всего, в глазах "пациента" такой разговор будет выглядеть просто бабьей склокой, о которой не станешь задумываться, тратить время.
Ну, а если предупреждать о предстоящей провокации, как Вы предлагаете, то согласна с Кариной, тогда теряется весь эффект применения этого метода, провокация не удастся :) 14.04.2001 23:29:04, Елена Н.
Существует такое понятие (техника) как "Аффективная конфронтация"(Витакер и Кейт), которая заключается в противопоставлении психотерапевта пациентам с целью изменить стереотипы их поведения, сойти с выбранной ИМИ колеи. Естественно, такое провокационное поведение должно быть НЕОЖИДАННЫМ для пациента, иначе теряется его смысл.
Я уже писала ниже, что порой психотерапевт добивается нужного эффекта (который, кстати, не всегда наступает быстро, и чем больше пациент обиделся, тем глубже его изменения), но сам оказывается "пострадавшим", "помойным ведром" для "мусора" пациента. (У меня была такая ситуация однажды, когда я возмущалась действиями коллеги, а потом поняла, КАКУЮ неоценимую услугу он мне оказал, "расшевелив" мою уверенность, выбив из колеи стереотипов).
Поэтому, Маша, мне сложно ответить на Ваш вопрос, так как для меня он лежит в плоскости: почему меня родили без моего согласия.:)) (Кстати, КАК быть тут с правами человека самому определять, стОит ему появляться на свет или нет? )
Повторю еще раз - на мой взгляд, ошибка Алис - в том, что она начала ОБСУЖДАТЬ свои действия. Не знаю, действительно это была "провокация" или случайность, желание просто подтолкнуть Сонечку к пониманию иных вещей или специально организованное действо, но все же считаю ЛЮБОГО человека вправе писать здесь все, что ему хочется. (И читать - тоже). Уровень квалификации заочно никто из нас определить не может. Да и вообще, может, каждый из нас - специалист вообще в иной области, а не в той, в которой ХОЧЕТ быть специалистом.:) Вы же не обижаетесь на книжку за то, что Вас не предупредили, что у нее будет плохой конец, и Вам пришлось плакать в финале? :)
Все же взрослые люди. ТРЕБОВАТЬ от кого-то профессионализма на бескорыстной основе опасно.:) Несправедливо получается: один БЕРЕТ, и недоволен. Другой ДАЕТ, да еще и шишки получает.:)
Потому я и думаю, что предъявлять претензии к тому, что какой-то виртуальный психолог(и) оказал тебе помощь не так, как ты этого бы хотел - омпрометчиво.:)
Возвращаясь к Вашему вопросу о том, должен ли специалист предупредить о СОЗНАТЕЛЬНОМ применении того или иного метода, думаю, что ДОЛЖЕН, но не должен говорить, о КАКОМ ИМЕННО. Можно заключить соглашение, что специалист берет НА СЕБЯ выбор методик и, если пациент согласен, то - вперед, если нет, то - гудбай.:) Но так происходит, когда речь идет о ВЗАИМНЫХ ОБЯЗАТЕЛЬСТВАХ.
Подозреваю, что многое из того, что происходит здесь, делается СТИХИЙНО и БЕЗ ОБЯЗАТЕЛЬСТВ (особенно взаимных), а потому и обижаться не на что...
Однако, кстати говоря, меня, как и Вас, тоже занимает вопрос о границах юмора - с чем можно шутить, а с чем нельзя. Порой то, что смешно для одного, очень грустно для другого. Если провокация затевается с целью посмеяться над людьми, это мерзко. Любая "игра" должна иметь пределы.
Ну, вот...Вы не знали, зачем "все это написали".:) Я не знаю, зачем ответила.:)
Хорошенький разговор получился.:))
P.S. Маш, а какой смысл Вам был менять НИК, если Вы не собирались уйти из той конференции, где пришлось это сделать? Поясните, плз, а? 14.04.2001 22:01:25, Карина
Я уже писала ниже, что порой психотерапевт добивается нужного эффекта (который, кстати, не всегда наступает быстро, и чем больше пациент обиделся, тем глубже его изменения), но сам оказывается "пострадавшим", "помойным ведром" для "мусора" пациента. (У меня была такая ситуация однажды, когда я возмущалась действиями коллеги, а потом поняла, КАКУЮ неоценимую услугу он мне оказал, "расшевелив" мою уверенность, выбив из колеи стереотипов).
Поэтому, Маша, мне сложно ответить на Ваш вопрос, так как для меня он лежит в плоскости: почему меня родили без моего согласия.:)) (Кстати, КАК быть тут с правами человека самому определять, стОит ему появляться на свет или нет? )
Повторю еще раз - на мой взгляд, ошибка Алис - в том, что она начала ОБСУЖДАТЬ свои действия. Не знаю, действительно это была "провокация" или случайность, желание просто подтолкнуть Сонечку к пониманию иных вещей или специально организованное действо, но все же считаю ЛЮБОГО человека вправе писать здесь все, что ему хочется. (И читать - тоже). Уровень квалификации заочно никто из нас определить не может. Да и вообще, может, каждый из нас - специалист вообще в иной области, а не в той, в которой ХОЧЕТ быть специалистом.:) Вы же не обижаетесь на книжку за то, что Вас не предупредили, что у нее будет плохой конец, и Вам пришлось плакать в финале? :)
Все же взрослые люди. ТРЕБОВАТЬ от кого-то профессионализма на бескорыстной основе опасно.:) Несправедливо получается: один БЕРЕТ, и недоволен. Другой ДАЕТ, да еще и шишки получает.:)
Потому я и думаю, что предъявлять претензии к тому, что какой-то виртуальный психолог(и) оказал тебе помощь не так, как ты этого бы хотел - омпрометчиво.:)
Возвращаясь к Вашему вопросу о том, должен ли специалист предупредить о СОЗНАТЕЛЬНОМ применении того или иного метода, думаю, что ДОЛЖЕН, но не должен говорить, о КАКОМ ИМЕННО. Можно заключить соглашение, что специалист берет НА СЕБЯ выбор методик и, если пациент согласен, то - вперед, если нет, то - гудбай.:) Но так происходит, когда речь идет о ВЗАИМНЫХ ОБЯЗАТЕЛЬСТВАХ.
Подозреваю, что многое из того, что происходит здесь, делается СТИХИЙНО и БЕЗ ОБЯЗАТЕЛЬСТВ (особенно взаимных), а потому и обижаться не на что...
Однако, кстати говоря, меня, как и Вас, тоже занимает вопрос о границах юмора - с чем можно шутить, а с чем нельзя. Порой то, что смешно для одного, очень грустно для другого. Если провокация затевается с целью посмеяться над людьми, это мерзко. Любая "игра" должна иметь пределы.
Ну, вот...Вы не знали, зачем "все это написали".:) Я не знаю, зачем ответила.:)
Хорошенький разговор получился.:))
P.S. Маш, а какой смысл Вам был менять НИК, если Вы не собирались уйти из той конференции, где пришлось это сделать? Поясните, плз, а? 14.04.2001 22:01:25, Карина
Карина, позвольте вмешаться пострадавшему. :-)(Вымученная улыбка). Сначала об общем, потом про наш, частный случай.
1) Метод шоковой терапии подразумевает, что клиент пришел лечиться, в интернете такую цель участвующие в наших конференциях не ставят. Сюда приходят за консультацией, обсудить проблему, побщаться на интересные для себя темы, поговорить с интересными людьми, получить поддержку. Если я не права, поправьте меня.
Ни одна из этих целей не подразумевает шоковую терапию.
2) Любое сильное лечебное воздействие делает НЕОБХОДИМЫМ КОНТРОЛЬ ЛЕКАРЯ. Никто не машет ножом вслепую, последствия действий Кашпировского - один из примеров такой беспечности. Интернет НЕ ДАЕТ такой возможности.
3) Перед воздействием лечащий имеет возможность изучить пациента. Операции делают исходя из состояния анализов, кардиограммы и т.п. Психотерапевт общается с клиентом вербально и невербально.
В интернете, как Вы заметили ниже - образы. Даже при изрядной доле искренности, человек может быть косноязычен, может не суметь передать желаемое. ( Не упоминаю свойства принимающей стороны, будем считать, что психолог все написанное воспринял верно, хотя ВЫ понимаете, что это МОЖЕТ быть не так)
4) Сеанс психотерапии - вещь интимная, если в группе - люди со схожими проблемами, все одинаково обнажены.
Вы можете возразить, что это МОЙ выбор, стоит ли обнажаться. Я за искренность, но самое заветное в конфе не произнесу, увольте.
ИМХО, шутки вещь более безобидная, чем желание ЛЕЧИТЬ и СПАСАТЬ во что бы то ни стало.
Теперь о конкретном. Я имела глупость не воспринимать Alice как психолога, а как некую загадочную личность, начитанную, заинтересованную проблемой, намекающую на какие-то добавочные аспекты, но не высказывающую в явном виде своей позиции. Как я теперь, задним числом, понимаю это ТОЖЕ ПРИЕМ.
Крайне наивно, я писала ей о встрече, не подразумевая консультацию СПЕЦИАЛИСТА (до сих пор не знаю, в какой области), а разговор с лицом заинтересованным и интересным мне для прояснения ситуации. Видимо, Alice восприняла это как карт бланш и выступила как терапевт. В шоковом послании содержалось упоминание того, что она ПСИХОЛОГ и в этот момент я отреагировала на нее как на психолога.
К сожалению, я не поняла что же все-таки до меня хотели донести ТАКИМИ МЕТОДАМИ. Воспринимать серьезно то, что написано специально, чтобы сделать побольнее, не буду.
Остальные изрекаемые ранее идеи
1) Мои проблемы и проблемы ребенка вещи разные. (согласна)
2) Родитель, как правило, несет полную ответственность за состояние ребенка. (согласна)
3)Следует лучше знать себя и ребенка. (согласна)
4) Надо читать литературу (согласна)
5) Если родитель совершил ошибку, он не имеет права высказываться на конференции, участвуя в обсуждении чужих проблем,
не имеет права решать судьбу ребенка, изменяя ее в соответствии с пожеланиями ребенка, даже если многие достойные люди, специалисты, педагоги согласились с полезностью такого шага
Не может судить о благотворности для ребенка каких либо-действий, а гораздо лучше понимает эту проблему человек не видевший ни ребенка, ни родителя, но УВЕРЕННЫЙ в том, что он МНОЖКО и ВСЕ понял и без этого
СО ВСЕМ ЭТИМ Я НЕ СОГЛАСНА
Как и не согласна вверять себя, а тем паче своего ребенка незнакомому специалисту. Беседовать и ВВЕРЯТЬ - вот в чем разница.
15.04.2001 03:28:16, Сонечка
1) Метод шоковой терапии подразумевает, что клиент пришел лечиться, в интернете такую цель участвующие в наших конференциях не ставят. Сюда приходят за консультацией, обсудить проблему, побщаться на интересные для себя темы, поговорить с интересными людьми, получить поддержку. Если я не права, поправьте меня.
Ни одна из этих целей не подразумевает шоковую терапию.
2) Любое сильное лечебное воздействие делает НЕОБХОДИМЫМ КОНТРОЛЬ ЛЕКАРЯ. Никто не машет ножом вслепую, последствия действий Кашпировского - один из примеров такой беспечности. Интернет НЕ ДАЕТ такой возможности.
3) Перед воздействием лечащий имеет возможность изучить пациента. Операции делают исходя из состояния анализов, кардиограммы и т.п. Психотерапевт общается с клиентом вербально и невербально.
В интернете, как Вы заметили ниже - образы. Даже при изрядной доле искренности, человек может быть косноязычен, может не суметь передать желаемое. ( Не упоминаю свойства принимающей стороны, будем считать, что психолог все написанное воспринял верно, хотя ВЫ понимаете, что это МОЖЕТ быть не так)
4) Сеанс психотерапии - вещь интимная, если в группе - люди со схожими проблемами, все одинаково обнажены.
Вы можете возразить, что это МОЙ выбор, стоит ли обнажаться. Я за искренность, но самое заветное в конфе не произнесу, увольте.
ИМХО, шутки вещь более безобидная, чем желание ЛЕЧИТЬ и СПАСАТЬ во что бы то ни стало.
Теперь о конкретном. Я имела глупость не воспринимать Alice как психолога, а как некую загадочную личность, начитанную, заинтересованную проблемой, намекающую на какие-то добавочные аспекты, но не высказывающую в явном виде своей позиции. Как я теперь, задним числом, понимаю это ТОЖЕ ПРИЕМ.
Крайне наивно, я писала ей о встрече, не подразумевая консультацию СПЕЦИАЛИСТА (до сих пор не знаю, в какой области), а разговор с лицом заинтересованным и интересным мне для прояснения ситуации. Видимо, Alice восприняла это как карт бланш и выступила как терапевт. В шоковом послании содержалось упоминание того, что она ПСИХОЛОГ и в этот момент я отреагировала на нее как на психолога.
К сожалению, я не поняла что же все-таки до меня хотели донести ТАКИМИ МЕТОДАМИ. Воспринимать серьезно то, что написано специально, чтобы сделать побольнее, не буду.
Остальные изрекаемые ранее идеи
1) Мои проблемы и проблемы ребенка вещи разные. (согласна)
2) Родитель, как правило, несет полную ответственность за состояние ребенка. (согласна)
3)Следует лучше знать себя и ребенка. (согласна)
4) Надо читать литературу (согласна)
5) Если родитель совершил ошибку, он не имеет права высказываться на конференции, участвуя в обсуждении чужих проблем,
не имеет права решать судьбу ребенка, изменяя ее в соответствии с пожеланиями ребенка, даже если многие достойные люди, специалисты, педагоги согласились с полезностью такого шага
Не может судить о благотворности для ребенка каких либо-действий, а гораздо лучше понимает эту проблему человек не видевший ни ребенка, ни родителя, но УВЕРЕННЫЙ в том, что он МНОЖКО и ВСЕ понял и без этого
СО ВСЕМ ЭТИМ Я НЕ СОГЛАСНА
Как и не согласна вверять себя, а тем паче своего ребенка незнакомому специалисту. Беседовать и ВВЕРЯТЬ - вот в чем разница.
15.04.2001 03:28:16, Сонечка
Сонечка, для пострадавшего Вы слишком хорошо выглядите.:)) (Комплимент)
Давайте по порядку.:)
1. Зачем приходят в Интернет? Думаю, не только за тем, что Вы перечислили.Вполне возможно, что кто-то идет сюда исследовать; попрактиковаться в остроумии и не только в нем:) ; выплеснуть агрессию (домашним зато меньше достанется:)) ); опробовать новые методики (или проверить эффективность старых); получить представления о человеческой природе и себе подобных. Видите, как много ДРУГИХ целей, помимо тех, которые есть у Вас!:)
2. Наблюдение за действиями "препарата".:) Мне кажется, напротив, здесь больше вероятность СТРАХОВКИ. Обидит один человек - ТУТ ЖЕ пожалеет другой. И пострадавший не останется без того, на что надеялся - кто-то да откликнется именно на ЭТУ актуальную потребность.
3.О соответствии действительности.
Сонечка, здесь "лечат" не людей, а ОБРАЗЫ. Соответственно, для этого ДОСТАТОЧНО той информации, которую ЗАХОТЕЛ (смог) получить "лечащий врач". Исходя их этого он и действует.
Отказаться от ПЕРВОГО восприятия ОЧЕНЬ сложно. Поэтому то впечатление, которое сложилось у Вас о том или ином НИКе, поколебать практически невозможно. Если Вы настроены к НИКу враждебно, то приписываете ему те ЧУВСТВА и намерения (обидеть, пожалеть и т.д.), которых у него, возможно, нет. И, чем больше он будет сопротивляться Вашему мнению, тем хуже для него.:)) Попробуйте прочитать любое сообщение неприятного Вам человека так, как будто бы его писал Ваш лучший друг. И Вы обязательно обнаружите там вполне симпатичную личность.:)) Например, я часто замечаю, что в конфах одобряется не точка зрения, а НИК. В худшем случае люди ему просто не возражают.:)
4. Про самое заветное.
Мне кажется, это не только в конфу, но и лучшему другу говорить нельзя.:) Заветное - оно потому и заветное, что принадлежит только тебе...
Вот про шутки НЕ СОГЛАШУСЬ.
Желание "лечить и спасать" всегда ИСКРЕННЕ, а вот в "шутках" человек тайно посмеивается над другими, пользуясь их доверчивостью. И часто такой человек шуток В СВОЙ АДРЕС не приемлет ничуть.
Про психологов.
Знаете, Сонечка, мне кажется, что любой человек вольно или невольно в повседневной жизни проявляет свои профессиональные привычки, судит со своих профессиональных позиций, так как становление личности у человека идет через становление предпочитаемой им профессиональной деятельности. Врач везде видит больных, поэт - лирику, лесоруб в елках видит кубометры древесины, а не красоту природы.:) Так и здесь. Привычка все раскладывать на "психологические штучки" - не более вредная, чем считать деревья кубометрами.:))
Что до Вас хотели "донести такими методами"? Наверно, прежде всего, поробовать изменить привычный ход Вашего мышления, отступить чуть назад и увидеть ситуацию иначе...Ну, мне судить сложно..:)
А вот Вашей фразой про БЕСЕДОВАТЬ или ВВЕРЯТЬ Вы меня точно напугали.:) Теперь и я буду бояться беседовать.А вдруг человек - НЕ ВВЕРЯЕТ? Что делать-то МНЕ? Как это опознать? :)) Я даже слегка растерялась... 16.04.2001 02:45:10, Карина
Давайте по порядку.:)
1. Зачем приходят в Интернет? Думаю, не только за тем, что Вы перечислили.Вполне возможно, что кто-то идет сюда исследовать; попрактиковаться в остроумии и не только в нем:) ; выплеснуть агрессию (домашним зато меньше достанется:)) ); опробовать новые методики (или проверить эффективность старых); получить представления о человеческой природе и себе подобных. Видите, как много ДРУГИХ целей, помимо тех, которые есть у Вас!:)
2. Наблюдение за действиями "препарата".:) Мне кажется, напротив, здесь больше вероятность СТРАХОВКИ. Обидит один человек - ТУТ ЖЕ пожалеет другой. И пострадавший не останется без того, на что надеялся - кто-то да откликнется именно на ЭТУ актуальную потребность.
3.О соответствии действительности.
Сонечка, здесь "лечат" не людей, а ОБРАЗЫ. Соответственно, для этого ДОСТАТОЧНО той информации, которую ЗАХОТЕЛ (смог) получить "лечащий врач". Исходя их этого он и действует.
Отказаться от ПЕРВОГО восприятия ОЧЕНЬ сложно. Поэтому то впечатление, которое сложилось у Вас о том или ином НИКе, поколебать практически невозможно. Если Вы настроены к НИКу враждебно, то приписываете ему те ЧУВСТВА и намерения (обидеть, пожалеть и т.д.), которых у него, возможно, нет. И, чем больше он будет сопротивляться Вашему мнению, тем хуже для него.:)) Попробуйте прочитать любое сообщение неприятного Вам человека так, как будто бы его писал Ваш лучший друг. И Вы обязательно обнаружите там вполне симпатичную личность.:)) Например, я часто замечаю, что в конфах одобряется не точка зрения, а НИК. В худшем случае люди ему просто не возражают.:)
4. Про самое заветное.
Мне кажется, это не только в конфу, но и лучшему другу говорить нельзя.:) Заветное - оно потому и заветное, что принадлежит только тебе...
Вот про шутки НЕ СОГЛАШУСЬ.
Желание "лечить и спасать" всегда ИСКРЕННЕ, а вот в "шутках" человек тайно посмеивается над другими, пользуясь их доверчивостью. И часто такой человек шуток В СВОЙ АДРЕС не приемлет ничуть.
Про психологов.
Знаете, Сонечка, мне кажется, что любой человек вольно или невольно в повседневной жизни проявляет свои профессиональные привычки, судит со своих профессиональных позиций, так как становление личности у человека идет через становление предпочитаемой им профессиональной деятельности. Врач везде видит больных, поэт - лирику, лесоруб в елках видит кубометры древесины, а не красоту природы.:) Так и здесь. Привычка все раскладывать на "психологические штучки" - не более вредная, чем считать деревья кубометрами.:))
Что до Вас хотели "донести такими методами"? Наверно, прежде всего, поробовать изменить привычный ход Вашего мышления, отступить чуть назад и увидеть ситуацию иначе...Ну, мне судить сложно..:)
А вот Вашей фразой про БЕСЕДОВАТЬ или ВВЕРЯТЬ Вы меня точно напугали.:) Теперь и я буду бояться беседовать.А вдруг человек - НЕ ВВЕРЯЕТ? Что делать-то МНЕ? Как это опознать? :)) Я даже слегка растерялась... 16.04.2001 02:45:10, Карина
Карина, Вы БЕСЕДУЕТЕ, ИМХО, не претендуя на истину в последней инстанции, но давая интересный и глубокий авторский взгляд. Как мне кажется, ВВЕРЯТЬ - другое... ( Не доверять, а вверять)
16.04.2001 16:09:56, Сонечка
Сонечка! Именно этого я бы и добивалась, если б вдруг решилась прибегнуть к "хирургическим" методам: заставить Вас отключиться от чужих мнений-советов, успокоиться (как реакция на супер-встряску:) ) и посмотреть на ситуацию САМОСТОЯТЕЛЬНО ещё раз.
P.S. Правда я бы не решилась проводить сеанс показательной шоковой терапии "на глазах" у сотни-другой развлекающихся "читателей-не-писателей". 15.04.2001 11:24:14, Ivory
P.S. Правда я бы не решилась проводить сеанс показательной шоковой терапии "на глазах" у сотни-другой развлекающихся "читателей-не-писателей". 15.04.2001 11:24:14, Ivory
У меня на встряску реакция - не успокоится. Тяжело представить человека, который при таком "успокаивается". Покойник что ли?
15.04.2001 20:50:59, Сонечка
[пусто]
14.04.2001 23:39:19
Вы это...поосторожнее с "хотела бы знать методы".:)) Меня попросили заглянуть тут на одно обсуждение...по методам...Так можно и вообще без психологической помощи остаться.:)))
Про сюрпризы в интернете. В принципе, наверное, так и надо воспринимать это общение: здесь можно ожидать ВСЕГО. И даже еще больше.:) Понятие этики, как я заметила, существенно трансформируется в зависимости от того, кто с кем говорит, и кто какие обязательства на себя берет.:)) Что этично для одного, то может быть не совсем приемлемо для другого.Где критерий? :)
Но, если честно, Маша, я не понимаю, как можно общаться дальше с человеком, который тебе сделал больно, по своему ВЫБОРУ. Для меня такие люди исчезают, "тают". Мне лично сложно притворяться, если у меня есть возможность НЕ ОБЩАТЬСЯ с таким человеком (людьми). Другое дело - когда работа связывает. Тут уж эмоции надо задвинуть подальше. Но в жизни... 15.04.2001 00:28:40, Карина
Про сюрпризы в интернете. В принципе, наверное, так и надо воспринимать это общение: здесь можно ожидать ВСЕГО. И даже еще больше.:) Понятие этики, как я заметила, существенно трансформируется в зависимости от того, кто с кем говорит, и кто какие обязательства на себя берет.:)) Что этично для одного, то может быть не совсем приемлемо для другого.Где критерий? :)
Но, если честно, Маша, я не понимаю, как можно общаться дальше с человеком, который тебе сделал больно, по своему ВЫБОРУ. Для меня такие люди исчезают, "тают". Мне лично сложно притворяться, если у меня есть возможность НЕ ОБЩАТЬСЯ с таким человеком (людьми). Другое дело - когда работа связывает. Тут уж эмоции надо задвинуть подальше. Но в жизни... 15.04.2001 00:28:40, Карина
[пусто]
15.04.2001 18:25:23
Маша, с "непрощением" это Вы напрасно.:) Прощать людей НАДО. Не для них, для себя. Чтобы груз в душЕ не носить.
Я имела в виду другое. Когда обида давит - это ТЯЖЕСТЬ несешь, как-то ОБЩАЕШЬСЯ с человеком, возможно, споришь с ним мысленно...И значит, ты - БЛИЗКО от него.
А вот когда умеешь просто "выключить" человека из своей жизни, это значит - ОСВОБОЖДАЕШЬСЯ от него. Совсем. Как будто НЕТ его для тебя больше.
И это значит, ты ему ни Зла не желаешь, ни бед, ни даже Прозрения (как Высшего наказания).:))
Попробуйте подойти к своим "обидчикам" вот с этой колокольни. И сразу ЛЕГЧЕ жить станет. А то - как будто дань отдаете им, без конца обращаясь к когда-то нанесенным обидам.:)
Я заметила, что, если осваиваешь этот алгоритм, с каждым разом твоя духовная "ёмкость" растет, освобождая место, занимаемое Обидчиками, для Других Идей и Желаний. Ну, во всяком случае, у меня именно так.:))
Кстати, бывают случаи, когда люди, видя твое спокойное "отключение", тратят свои силы не на противостояние тебе, а на то, чтобы лучше разобраться в себе. Потому что от тебя не исходит агрессии. И, бывает, переосмысливают причину конфликта. И еще бывает (правда, редко), что ПОСЛЕ этого ваши отношения идут на новый виток - обогащенный ОПЫТОМ ПЕРЕЖИВАНИЙ. И вот ТАКИЕ отношения гораздо ценнее первичных, потому что люди становятся БЕРЕЖНЕЕ.
Что-то меня на воспоминания потянуло...:)) 16.04.2001 01:40:14, Карина
Я имела в виду другое. Когда обида давит - это ТЯЖЕСТЬ несешь, как-то ОБЩАЕШЬСЯ с человеком, возможно, споришь с ним мысленно...И значит, ты - БЛИЗКО от него.
А вот когда умеешь просто "выключить" человека из своей жизни, это значит - ОСВОБОЖДАЕШЬСЯ от него. Совсем. Как будто НЕТ его для тебя больше.
И это значит, ты ему ни Зла не желаешь, ни бед, ни даже Прозрения (как Высшего наказания).:))
Попробуйте подойти к своим "обидчикам" вот с этой колокольни. И сразу ЛЕГЧЕ жить станет. А то - как будто дань отдаете им, без конца обращаясь к когда-то нанесенным обидам.:)
Я заметила, что, если осваиваешь этот алгоритм, с каждым разом твоя духовная "ёмкость" растет, освобождая место, занимаемое Обидчиками, для Других Идей и Желаний. Ну, во всяком случае, у меня именно так.:))
Кстати, бывают случаи, когда люди, видя твое спокойное "отключение", тратят свои силы не на противостояние тебе, а на то, чтобы лучше разобраться в себе. Потому что от тебя не исходит агрессии. И, бывает, переосмысливают причину конфликта. И еще бывает (правда, редко), что ПОСЛЕ этого ваши отношения идут на новый виток - обогащенный ОПЫТОМ ПЕРЕЖИВАНИЙ. И вот ТАКИЕ отношения гораздо ценнее первичных, потому что люди становятся БЕРЕЖНЕЕ.
Что-то меня на воспоминания потянуло...:)) 16.04.2001 01:40:14, Карина
[пусто]
16.04.2001 06:42:17
А почему не можете простить? Вы же мою маму поняли, а своих родителей получается не можете понять. А куда родителям деваться? Я вот сейчас после простуды еще дома сижу. Знаете как не хотелось уроки делать! А потом подумал: а ну как мама меня за это не похвалит. Сел и сделал. Целых 20 басурманских слов выучил. А так обязательно бы на потом отложил. Это потом только интересно становится. Математика сначала тоже неинтересная. Наверное обидно когда несправедливо наказывают или слишком строго. Но мой друг все равно не обижается, а уж его гоняют ТАК! Правда за дело конечно, но ему всегда вдвое больше чем мне достается. И намного чаще.
Или вот если меня сейчас спать не отправить, как я потом буду к первому уроку вставать?
Мария, мы с мамой письмо получили. Спасибо. Ответ я уже послал, там для Вас рецензия Бородавкина на одну тутошнюю статью. 17.04.2001 00:30:47, Дима
Или вот если меня сейчас спать не отправить, как я потом буду к первому уроку вставать?
Мария, мы с мамой письмо получили. Спасибо. Ответ я уже послал, там для Вас рецензия Бородавкина на одну тутошнюю статью. 17.04.2001 00:30:47, Дима
Маш, вот смотрите, что Вы пишете:
"Причем, вот интересно - если человек больно делает из каких-то своих целей, мне вообще даже не обидно (ну, как правило). А вот если для моего блага как бы, воспитывает - не прощается..."
А ведь и в том, и в другом случае, цели у человека СВОИ.:)
Если рассмотреть эту ситуацию как удовлетворение человеком СВОИХ потребностей в бескорыстной помощи, желании Вам сделать БЛАГО, то разве можно на это обижаться? По-моему, СОВСЕМ уж нелогично получается. Обижаться на человека за то, что он хотел ПОМОЧЬ?! :)))Я бы тем более не стала.
Ваше дело - принять или НЕ принять такие цели и такую помощь. Но хранить этот "мусор" столько лет...:))
Поставьте себя на место тех людей...Вы увидете картинку: неопытная девочка, которая вредничает (?) и ленится, НЕ ХОЧЕТ сделать работу хорошо...А МОЖЕТ. А вдруг еще - НАЗЛО не хочет делать...:)) "Педагогически запущенные" родители применили тот метод, который ЗНАЛИ.:) Вот теперь и ВЫ его ЗНАЕТЕ. И применять на своем ребенке, возможно, НЕ БУДЕТЕ. Ну, что, скажем "спасибо" Вашим родителям за ОПЫТ? :)) И простим их. Они ж не со зла!:))) 17.04.2001 00:16:28, Карина
"Причем, вот интересно - если человек больно делает из каких-то своих целей, мне вообще даже не обидно (ну, как правило). А вот если для моего блага как бы, воспитывает - не прощается..."
А ведь и в том, и в другом случае, цели у человека СВОИ.:)
Если рассмотреть эту ситуацию как удовлетворение человеком СВОИХ потребностей в бескорыстной помощи, желании Вам сделать БЛАГО, то разве можно на это обижаться? По-моему, СОВСЕМ уж нелогично получается. Обижаться на человека за то, что он хотел ПОМОЧЬ?! :)))Я бы тем более не стала.
Ваше дело - принять или НЕ принять такие цели и такую помощь. Но хранить этот "мусор" столько лет...:))
Поставьте себя на место тех людей...Вы увидете картинку: неопытная девочка, которая вредничает (?) и ленится, НЕ ХОЧЕТ сделать работу хорошо...А МОЖЕТ. А вдруг еще - НАЗЛО не хочет делать...:)) "Педагогически запущенные" родители применили тот метод, который ЗНАЛИ.:) Вот теперь и ВЫ его ЗНАЕТЕ. И применять на своем ребенке, возможно, НЕ БУДЕТЕ. Ну, что, скажем "спасибо" Вашим родителям за ОПЫТ? :)) И простим их. Они ж не со зла!:))) 17.04.2001 00:16:28, Карина
[пусто]
17.04.2001 00:38:35
Естественно, Маш, идея - ее же ПОСЕЯТЬ надо. И УХАЖИВАТЬ за ней потом.:) А это - время...время...Только поливать не забывайте.:)))))))
17.04.2001 00:59:28, Карина
Читайте также
7 причин не носить брекеты: когда они противопоказаны и почему
Кому нельзя носить брекеты?
