Или как неговорящий по-русски русский
мальчик учит русский язык:))
И.п. путь картофель
Р.п. путьи картофля
В.п. путьу картофльу
Д.п. путье картофле
Т.п. путьой картофльем
П.п. о путье о картофеле
Мы даже его поругать не смогли-животы
болели.
Конференция "Подростки""Подростки"
Отвечать в конференциях и заводить новые темы может любой участник, независимо от наличия регистрации на сайте 7я.ру.
Вхождение в язык :)
27.02.2001 10:49:01, gibrid57 комментариев
:)) После этого упражнения ваш сын картофель есть перестанет.:))
ОФФ: Таня, а вам про школьное/нешкольное обучение здесь написать или на мыло? И что конкретно интересует (чтоб не расплываться)? 27.02.2001 13:21:44, Карина
ОФФ: Таня, а вам про школьное/нешкольное обучение здесь написать или на мыло? И что конкретно интересует (чтоб не расплываться)? 27.02.2001 13:21:44, Карина
Pishite zdes". Vsem interesno:)
Spasibo zaranee. 27.02.2001 19:14:03, gibrid
Spasibo zaranee. 27.02.2001 19:14:03, gibrid
Вопрос про школьное или внешкольное образование мы здесь частично уже обсуждали.:) Если брать 2 принципиальных варианта - учить ребенка в школе или учить его дома, я больше склоняюсь к идее все-таки школьного образования. И вот почему.
Оговорюсь сразу, что, видимо, надо принимать во внимание социально-ментальные различия России и, к примеру, Америки. Нельзя решать этот вопрос с отрывом от той действительности, в которой живет семья: то, что обычно и более менее распространено в другой стране, может быть причиной серьезных проблем в нашей.
Безусловно, сейчас в России существует богатейший выбор образовательных маршрутов для детей и взрослых, однако проблема заключается в том, что мало Учителей. Родители, решившие взять на себе заботу о домашнем образовании ребенка, не всегда отдают себе отчет в том, что этот труд потребует от них гораздо больше усилий, чем это может показаться на первый взгляд. Здесь надо смотреть на мотив: домашнее обучение как бегство ОТ школы; или домашнее обучение как преимущество ПЕРЕД школой. Это разные вещи. Родитель-учитель должен обладать гораздо бОльшей компетентностью, чем совокупная компетентность всего педагогического коллектива, включая директора (как менеджера по подбору кадров). Много ли у нас найдется таких родителей? Думаю, что нет.:)
Вторая сложность - социализация.:)
Мы здесь уже тонну копьев сломали, пытаясь выяснить соотношение коллективного-индивидуального.:)
НО! Мне близка позиция А.Адлера, который считал, что САМОЕ главное в ребенке (человеке) - это то, что он назвал "социальным чувством"(СЧ). Оно является генератором развития, так как цель существования лежит ВНЕ ребенка (т.е., он нацелен на всеобщее благо и потому ориентируется не вглубь(себя), а ввысь). Кстати, Адлер считал, что долго "молчащие" дети не пользуются речью именно потому, что у них это СЧ развито слабо. Стимула нет.:)
Иными словами, выход энергии ребенка должен быть направлен на всеобщее благо, оценку и принятие социума. Микросоциум (семья) может удовлетворить потребности ребенка лишь на начальном этапе, дальше ему требуется признание друзей, Других взрослых, Человечества.:) Понимаете, не просто ОБЩЕНИЕ с ними, а их ПРИЗНАНИЕ.
То есть, сами по себе знания без признания не "работают". А признание невозможно без СВЯЗЕЙ (привязанностей), желательно долговременных, чтобы один и тот же субъект мог оценить твои достижения в онтогенезе.
Как сказал один классик - "Школа - это та площадь, где ребенок впервые встречается с государством" По Адлеру, лишь тот человек может избежать разочаровний, который может добиться принятия его Значимым социумом. А для этого надо понимать ЗАКОНЫ, по которым это общество живет. (Подчеркну - не семья, а общество!) Где ребенок этому научится?
Я опускаю рассуждения о том, что в школе бьют, унижают, ругают и т.д. Эти явления есть в каждой семье в той или иной степени. Не будем сравнивать частности.
Если же посмотреть на проблему шире, то сейчас Россия не готова к НАСТОЛЬКО альтернативным способам образования детей. Более того - иногда эти (домашнеобразованные)дети страдают в будущем больше, чем обычные "снивелированные" школьники, которые приспосабливаются к школьной системе и живут своей жизнью, абстрагируясь от нее.(Это меня всегда удивляло, но, помня свою школу и свое детство, признаю - особых унижений я не помню, жизнь была наполнена в школе НЕ ТОЛЬКО отношениями с учителями).
Резюме:
1. Не делать ставку ТОЛЬКО на школу.От школы надо брать только то, что невозможно "усвоить" в семье (в основном - социум).
2. Дозировать и фильтровать информацию, отношения, связи, дополняя их "нужными" ВНЕ школы. Ребенок, научившийся НЕ противопоставлять себя сверстникам, а находить с ними точки общих интересов, развивается лучше, он больше удовлетворен, особенно в межполовых отношениях (часто "гении", когда они влюбляются, мечтают стать обычными детьми, лишь бы заслужить благосклонность предмета обожания, которого пугает неординарность воздыхателя :) ).
И последнее. Очень важное. На мой взгляд, в желании родителей "уберечь ребенка от школы" значительную роль играет традиционная ошибка, которую социологи называют "игра в свою пользу": мы склонны переоценивать свои достижения. Например, Дэвид Майерс в своей гениальном учебнике иллюстрирует это так:
*90% менеджеров считают, что их КПД выше среднего
*66% людей считают, что они выглядят моложе своих лет и лишь 12% чувствуют себя старше своего биологического возраста
* 53% голландцев считают, что их отношения в семье гораздо лучше, чем у БОЛЬШИНСТВА окружающих, и только 1% оценивает их как худшие (Buunk&van der Eijnden, 1997)
*Джеймс Фридрих (1996) отмечает, что многие студенты поздравляют себя с тем, что они лучше многих других, потому что не думают, о себе, что они лучше других! :)))
Понимаете, о чем я? Мы очень часто склонны считать своего ребенка уникальным, которому не подходят обычные условия "для всех". Но так ли это?
Мне встречались случаи, когда бедные родители такой вот "уникальности" просили пристроить свое чадо куда-нибудь туда, где его "научат жизни" и он "поймет что к чему". Мы часто заражаем своей неадекватностью и детей, и потом ищем пути выхода из созданной когда-то нами проблемы. Подумайте и об этом.:)
Наверное, при выборе способа образования ребенка стОит подумать не столько о нем, сколько о СОБСТВЕННЫХ способностях, ведь родитеям в этой ситуации придется заменить ребенку целый МИР. Способны ли мы к этой роли больше, чем к роли адвокатов-друзей-партнеров?...Сложно сказать.:) 28.02.2001 01:27:48, Карина
Оговорюсь сразу, что, видимо, надо принимать во внимание социально-ментальные различия России и, к примеру, Америки. Нельзя решать этот вопрос с отрывом от той действительности, в которой живет семья: то, что обычно и более менее распространено в другой стране, может быть причиной серьезных проблем в нашей.
Безусловно, сейчас в России существует богатейший выбор образовательных маршрутов для детей и взрослых, однако проблема заключается в том, что мало Учителей. Родители, решившие взять на себе заботу о домашнем образовании ребенка, не всегда отдают себе отчет в том, что этот труд потребует от них гораздо больше усилий, чем это может показаться на первый взгляд. Здесь надо смотреть на мотив: домашнее обучение как бегство ОТ школы; или домашнее обучение как преимущество ПЕРЕД школой. Это разные вещи. Родитель-учитель должен обладать гораздо бОльшей компетентностью, чем совокупная компетентность всего педагогического коллектива, включая директора (как менеджера по подбору кадров). Много ли у нас найдется таких родителей? Думаю, что нет.:)
Вторая сложность - социализация.:)
Мы здесь уже тонну копьев сломали, пытаясь выяснить соотношение коллективного-индивидуального.:)
НО! Мне близка позиция А.Адлера, который считал, что САМОЕ главное в ребенке (человеке) - это то, что он назвал "социальным чувством"(СЧ). Оно является генератором развития, так как цель существования лежит ВНЕ ребенка (т.е., он нацелен на всеобщее благо и потому ориентируется не вглубь(себя), а ввысь). Кстати, Адлер считал, что долго "молчащие" дети не пользуются речью именно потому, что у них это СЧ развито слабо. Стимула нет.:)
Иными словами, выход энергии ребенка должен быть направлен на всеобщее благо, оценку и принятие социума. Микросоциум (семья) может удовлетворить потребности ребенка лишь на начальном этапе, дальше ему требуется признание друзей, Других взрослых, Человечества.:) Понимаете, не просто ОБЩЕНИЕ с ними, а их ПРИЗНАНИЕ.
То есть, сами по себе знания без признания не "работают". А признание невозможно без СВЯЗЕЙ (привязанностей), желательно долговременных, чтобы один и тот же субъект мог оценить твои достижения в онтогенезе.
Как сказал один классик - "Школа - это та площадь, где ребенок впервые встречается с государством" По Адлеру, лишь тот человек может избежать разочаровний, который может добиться принятия его Значимым социумом. А для этого надо понимать ЗАКОНЫ, по которым это общество живет. (Подчеркну - не семья, а общество!) Где ребенок этому научится?
Я опускаю рассуждения о том, что в школе бьют, унижают, ругают и т.д. Эти явления есть в каждой семье в той или иной степени. Не будем сравнивать частности.
Если же посмотреть на проблему шире, то сейчас Россия не готова к НАСТОЛЬКО альтернативным способам образования детей. Более того - иногда эти (домашнеобразованные)дети страдают в будущем больше, чем обычные "снивелированные" школьники, которые приспосабливаются к школьной системе и живут своей жизнью, абстрагируясь от нее.(Это меня всегда удивляло, но, помня свою школу и свое детство, признаю - особых унижений я не помню, жизнь была наполнена в школе НЕ ТОЛЬКО отношениями с учителями).
Резюме:
1. Не делать ставку ТОЛЬКО на школу.От школы надо брать только то, что невозможно "усвоить" в семье (в основном - социум).
2. Дозировать и фильтровать информацию, отношения, связи, дополняя их "нужными" ВНЕ школы. Ребенок, научившийся НЕ противопоставлять себя сверстникам, а находить с ними точки общих интересов, развивается лучше, он больше удовлетворен, особенно в межполовых отношениях (часто "гении", когда они влюбляются, мечтают стать обычными детьми, лишь бы заслужить благосклонность предмета обожания, которого пугает неординарность воздыхателя :) ).
И последнее. Очень важное. На мой взгляд, в желании родителей "уберечь ребенка от школы" значительную роль играет традиционная ошибка, которую социологи называют "игра в свою пользу": мы склонны переоценивать свои достижения. Например, Дэвид Майерс в своей гениальном учебнике иллюстрирует это так:
*90% менеджеров считают, что их КПД выше среднего
*66% людей считают, что они выглядят моложе своих лет и лишь 12% чувствуют себя старше своего биологического возраста
* 53% голландцев считают, что их отношения в семье гораздо лучше, чем у БОЛЬШИНСТВА окружающих, и только 1% оценивает их как худшие (Buunk&van der Eijnden, 1997)
*Джеймс Фридрих (1996) отмечает, что многие студенты поздравляют себя с тем, что они лучше многих других, потому что не думают, о себе, что они лучше других! :)))
Понимаете, о чем я? Мы очень часто склонны считать своего ребенка уникальным, которому не подходят обычные условия "для всех". Но так ли это?
Мне встречались случаи, когда бедные родители такой вот "уникальности" просили пристроить свое чадо куда-нибудь туда, где его "научат жизни" и он "поймет что к чему". Мы часто заражаем своей неадекватностью и детей, и потом ищем пути выхода из созданной когда-то нами проблемы. Подумайте и об этом.:)
Наверное, при выборе способа образования ребенка стОит подумать не столько о нем, сколько о СОБСТВЕННЫХ способностях, ведь родитеям в этой ситуации придется заменить ребенку целый МИР. Способны ли мы к этой роли больше, чем к роли адвокатов-друзей-партнеров?...Сложно сказать.:) 28.02.2001 01:27:48, Карина
Карина, мне кажется, что здесь есть масса вещей, о которых стоит говорить. Во-первых - какой бы талантливый не был директор, но в основном (в России во всяком случае) те, кто хотел заниматься математикой, шли в университеты, те, кто хотел заниматься биологией - и так далее. В пединституты шли люди, к сожалению к науке отношения не имеющие - и то, что выскакивало из их ртов было страшным - перед выпускным мы присутствовали на экзамене, который давала недавняя выпускница местного педа - я думаю, что ни один из ее учеников уже никогда не сможет заниматься ни математикой, ни физикой, ни астрономией - судя по тому, что она им объясняла. То есть вред от общения с идиотами - от которых ты не застрахован в школе - огромный. К тому же ребенок не может адекватно оценить знания, данные ему - ему же УЧИТЕЛЬ сказал, а ты кто? Всего лишь мама или папа (даже если папа доктор наук в этой области) - во всяком случае в определенном возрасте.
Про социализацию - можно ли заменить школьную социализацию на что-то другое? На секции, кружки, спортивный лагерь? Игры во дворе?
А еще - если бы 90% уборщиков считало, что их КПД выше среднего, то можно было бы предположить, что люди, не способные себя оценить правильно вырастают в уборщиков - но бытие менеджером все-таки не является признаком несостоявшейся жизни - и кто знает, что было бы с Биллом Гейтсом, если бы он был способен себя оценивать объективно - равно как и свои продукты? 03.03.2001 00:13:50, Пелагея
Про социализацию - можно ли заменить школьную социализацию на что-то другое? На секции, кружки, спортивный лагерь? Игры во дворе?
А еще - если бы 90% уборщиков считало, что их КПД выше среднего, то можно было бы предположить, что люди, не способные себя оценить правильно вырастают в уборщиков - но бытие менеджером все-таки не является признаком несостоявшейся жизни - и кто знает, что было бы с Биллом Гейтсом, если бы он был способен себя оценивать объективно - равно как и свои продукты? 03.03.2001 00:13:50, Пелагея
С ситуаций, когда Учитель имеет больший авторитет, чем Родители, со СВОИМ ребенком я не сталкивалась. Никогда. С самого раннего детства, еще ДО того, как сын познакомился со своим первым учителем, наш с мужем авторитет для него был и есть очень высок. Мы старались.:) И это как раз то достижение, которым я могу честно гордиться.:)
Соответсвенно, "общение с идиотами" было для сына лишь полезным уроком, - как сказала бы Мария Д., просто экспериментом таким.:)
Искусственно авторитет учителей мы никогда поднимать не пытались. Я вообще считаю, что нельзя ни за кого побеспокоиться в этом смысле: ребенок с ЛЮБЫМ человеком строит СВОИ отношения. Как бы мы не старались, он все равно составит СВОЕ мнение об этом человеке и мы, защищая бездарность, лишь вызовем недоверие сына в будущем.
Так что для меня вопрос "негативного авторитета" не стоял никогда. Мы старались просто задать СВОЮ планку "качественности" людей, и тогда сын мог просто сравнивать, и все. Чаще всего сравнение оказывалось в нашу пользу. И это - да! - требовало собранности от нас: сохранить уважение близкого человека гораздо сложнее, чем в случае периодического общения (как учитель в школе). Там притвориться еще как-то можно. Дома - нет.:)
Про социализацию "в кружках" я уже писала ниже.:)
Про пединституты - согласна. Как говорится, а КТО этих учителей может научить ПЕДАГОГИКЕ? Возьмите любой вуз - там много хороших ПЕДАГОГОВ?:)
Про директоров - не согласна. ЕСТЬ хорошие управленцы, способные смотреть в перспективу. Но проблемы - с КАДРАМИ.
А цитату про менеджеров и неадекватную самооценку, скорее всего, Вы не очень верно поняли. Билл Гейтс не потому стал грандиозным изобретателем, что не смотрел на чужое мнение, а потому, что был творческим человеком. Согласитесь, что ПРОСТО завышенная самооценка не порождает гениев.:) 03.03.2001 00:45:11, Карина
Соответсвенно, "общение с идиотами" было для сына лишь полезным уроком, - как сказала бы Мария Д., просто экспериментом таким.:)
Искусственно авторитет учителей мы никогда поднимать не пытались. Я вообще считаю, что нельзя ни за кого побеспокоиться в этом смысле: ребенок с ЛЮБЫМ человеком строит СВОИ отношения. Как бы мы не старались, он все равно составит СВОЕ мнение об этом человеке и мы, защищая бездарность, лишь вызовем недоверие сына в будущем.
Так что для меня вопрос "негативного авторитета" не стоял никогда. Мы старались просто задать СВОЮ планку "качественности" людей, и тогда сын мог просто сравнивать, и все. Чаще всего сравнение оказывалось в нашу пользу. И это - да! - требовало собранности от нас: сохранить уважение близкого человека гораздо сложнее, чем в случае периодического общения (как учитель в школе). Там притвориться еще как-то можно. Дома - нет.:)
Про социализацию "в кружках" я уже писала ниже.:)
Про пединституты - согласна. Как говорится, а КТО этих учителей может научить ПЕДАГОГИКЕ? Возьмите любой вуз - там много хороших ПЕДАГОГОВ?:)
Про директоров - не согласна. ЕСТЬ хорошие управленцы, способные смотреть в перспективу. Но проблемы - с КАДРАМИ.
А цитату про менеджеров и неадекватную самооценку, скорее всего, Вы не очень верно поняли. Билл Гейтс не потому стал грандиозным изобретателем, что не смотрел на чужое мнение, а потому, что был творческим человеком. Согласитесь, что ПРОСТО завышенная самооценка не порождает гениев.:) 03.03.2001 00:45:11, Карина
Я про просто завышенную самооценку согласна, но я думаю, что это гораздо лучше заниженной самооценки - а так как никто и никогда в правильном месте не бывает, то лучше чуть впереди, чем сзади - падать, конечно, больнее, но хоть идешь куда-то.
Про учителей - я до сих пор помню и до сих пор стыдно - как я сказала отцу - гениальный математик и Учитель - можно подумать, что ты умнее Зои Павловны - которая была моей учительницой в начальной школе - не понравилось ей, как я задачку по математике сделала:-). Логика у меня была такая - если ей доверили СТОЛЬКО детей - да еще таких маленьких - значит она ОЧЕНЬ умная, а папа что - просто в университете математику преподает:-). А про директоров - это именно то, что я пыталась сказать - выбирать не из кого по большому счету и удержать не чем, так что они и сделать ничего не могут:-(
04.03.2001 06:54:57, Пелагея
Про учителей - я до сих пор помню и до сих пор стыдно - как я сказала отцу - гениальный математик и Учитель - можно подумать, что ты умнее Зои Павловны - которая была моей учительницой в начальной школе - не понравилось ей, как я задачку по математике сделала:-). Логика у меня была такая - если ей доверили СТОЛЬКО детей - да еще таких маленьких - значит она ОЧЕНЬ умная, а папа что - просто в университете математику преподает:-). А про директоров - это именно то, что я пыталась сказать - выбирать не из кого по большому счету и удержать не чем, так что они и сделать ничего не могут:-(
04.03.2001 06:54:57, Пелагея
Оценка детей Учителя во многом строится на ОШИБОЧНОМ представлении о приоритете СТАТУСА над приоритетом Личности. (Большинство людей так и продолжают бояться Начальников всю жизнь). Мы САМИ вдалбливаем в деток принцип: СЛУШАЙСЯ старших вместо УВАЖАЙ (их, и вообще всех остальных). Поэтому и соотносим МЕРУ ответственности ("доверили ей столько детей") с ПРАВОМ ответственности ("а по праву ли?").
И это идет ТОЛЬКО от семьи, потому как формируется в тот самый момент, когда ребенок впервые пробует сказать взрослому "НЕТ". Если Взрослый найдет АРГУМЕНТЫ против "НЕТ", то это - плюс его авторитету. Если Взрослый действует по принципу "Потому что Я сказал" ("Потому что НАДО"), то у ребенка происходит слепое "принятие на веру" + подчинение. Опасный компот.:)
04.03.2001 20:00:05, Карина
И это идет ТОЛЬКО от семьи, потому как формируется в тот самый момент, когда ребенок впервые пробует сказать взрослому "НЕТ". Если Взрослый найдет АРГУМЕНТЫ против "НЕТ", то это - плюс его авторитету. Если Взрослый действует по принципу "Потому что Я сказал" ("Потому что НАДО"), то у ребенка происходит слепое "принятие на веру" + подчинение. Опасный компот.:)
04.03.2001 20:00:05, Карина
[пусто]
04.03.2001 20:14:58
Мне ближе всего интерпертация И.Кона, который выделил ситуативное применение этой теории.:) Мой опыт показывает, что рассуждать о ПОСЛЕДОВАТЕЛЬНОСТИ прохождения стадий - примитивно.:) В каких-то случаях человек обладает устойчивой позицией 4-6 ступеней, а где-то руководствуется и 1-2, причем пожизненно.:)
Если рассматривать МОИ отношения с ребенком, то я самого начала втаскивала его на 5-6 ступень, пробовала прививать у него умение встать на позицию другого человека через умение встать на МОЮ позицию или мое умение понять его и ПОКАЗАТЬ ему, КАК я это делаю.:)
С 1-стадией. Нет наказаний - нет стадии.:) Очень просто.:)
А вообще - посмотрите вот эту ссылочку
http://sexology.psi.med.ru/book9_101.htm, там и для Вас кое-что полезное найдется :), в русле нашей беседы об отстаивании своей собственности:
<<Человек, не попадавший в сложные жизненные переделки, не знает ни силы своего "Я", ни того, каким из исповедуемых им идей и принципов он реально отдает предпочтение. (И.Кон)>>
05.03.2001 02:54:13, Карина
Если рассматривать МОИ отношения с ребенком, то я самого начала втаскивала его на 5-6 ступень, пробовала прививать у него умение встать на позицию другого человека через умение встать на МОЮ позицию или мое умение понять его и ПОКАЗАТЬ ему, КАК я это делаю.:)
С 1-стадией. Нет наказаний - нет стадии.:) Очень просто.:)
А вообще - посмотрите вот эту ссылочку
http://sexology.psi.med.ru/book9_101.htm, там и для Вас кое-что полезное найдется :), в русле нашей беседы об отстаивании своей собственности:
<<Человек, не попадавший в сложные жизненные переделки, не знает ни силы своего "Я", ни того, каким из исповедуемых им идей и принципов он реально отдает предпочтение. (И.Кон)>>
05.03.2001 02:54:13, Карина
[пусто]
05.03.2001 11:15:04
Я бы предпочла заразить ребенка собственной неадекватностью(переоценкой достижений), чем позволить заразить его заниженной самооценкой, безнадежностью, которая исходит от учителей, вынужденных работать за копейки. Сейчас в гос. школах и дет. садах учителя зачастую начинают и заканчивают свой день жалобами на нищенское существование.
Лучше в душе создать хорошее имя себе и стремиться достичь этого в реальной жизни, все равно субъективная самооценка не будет совпадать с объективной. Да и кто тот объективный судья, где те критерии объективности? Как определить 100% КПД менеджера?
Многого ли бы добился Билл Гейтс, адекватно оценивая себя, в те годы, когда он бросил университет и основал нелюбимый большинством Microsoft? Да, плохие продукты, да ругают все его, но именно из-за его неадекватной оценки своих продуктов, они сейчас заполонили мир.
Не должны родители заменять весь мир ребенку при нешкольном обучении, не в 4 стенах сидит он 24 часа.
Именно из-за школы ребенок становится несвободным:
-он ОБЯЗАН приходить в школу к 8 часам;
-он ОБЯЗАН выполнять дом. задания, даже если он вне школы выполняет задания на порядок выше.
-он будет выбирать друзей только из окружения, т.е. среди других уч-ся класса. (это закон психологии: дети выбирают друзей из ближайшего окружения)
-он ОБЯЗАН изучать те предметы, которые в школе выбраны за него, в том темпе, в той последовательности, которая определена для него(точнее для усредненного ученика) КЕМ-ТО
-он ОБЯЗАН учиться всей этой патриотической националистической шелухе(прошу прощения!), которая отпадет через 10-20, а может 70 лет.
-он не может выбрать предмет для изучения, которого в школе просто нет, но для изучения которого требуется много времени и кропотливого труда. Нельзя найти столько времени после школы, после ненужных данному ребенку уроков рисования и музыки- в сутках только 24часа.
И еще тысяча и тысяча пустых ОБЯЗАННОСТЕЙ - не слишком ли велика плата за навязанный сверху искусственно подобранный социум?
28.02.2001 13:31:04, Victoria
Лучше в душе создать хорошее имя себе и стремиться достичь этого в реальной жизни, все равно субъективная самооценка не будет совпадать с объективной. Да и кто тот объективный судья, где те критерии объективности? Как определить 100% КПД менеджера?
Многого ли бы добился Билл Гейтс, адекватно оценивая себя, в те годы, когда он бросил университет и основал нелюбимый большинством Microsoft? Да, плохие продукты, да ругают все его, но именно из-за его неадекватной оценки своих продуктов, они сейчас заполонили мир.
Не должны родители заменять весь мир ребенку при нешкольном обучении, не в 4 стенах сидит он 24 часа.
Именно из-за школы ребенок становится несвободным:
-он ОБЯЗАН приходить в школу к 8 часам;
-он ОБЯЗАН выполнять дом. задания, даже если он вне школы выполняет задания на порядок выше.
-он будет выбирать друзей только из окружения, т.е. среди других уч-ся класса. (это закон психологии: дети выбирают друзей из ближайшего окружения)
-он ОБЯЗАН изучать те предметы, которые в школе выбраны за него, в том темпе, в той последовательности, которая определена для него(точнее для усредненного ученика) КЕМ-ТО
-он ОБЯЗАН учиться всей этой патриотической националистической шелухе(прошу прощения!), которая отпадет через 10-20, а может 70 лет.
-он не может выбрать предмет для изучения, которого в школе просто нет, но для изучения которого требуется много времени и кропотливого труда. Нельзя найти столько времени после школы, после ненужных данному ребенку уроков рисования и музыки- в сутках только 24часа.
И еще тысяча и тысяча пустых ОБЯЗАННОСТЕЙ - не слишком ли велика плата за навязанный сверху искусственно подобранный социум?
28.02.2001 13:31:04, Victoria
На мой взгляд, основная цель интернет-дискуссий состоит не в том, чтобы склонить кого-то к СВОЕЙ точке зрения, а в том, чтобы найти в чужой позиции то зерно, которое поможет тебе усовершенствовать позицию СВОЮ. Нет?:)
Как человек, слишком хорошо знающий нашу систему образования (на разных уровнях), я никогда не стану ее защищать.:) Речь идет о другом - о том, что хуже в СОВРЕМЕННОЙ социально-образовательной ситуации: учить дома или отдать в школу? Насколько больше потребуется усилий для того или иного результата, и какова ЦЕНА этих результатов в итоге?
Мне кажется, что в нашей стране в МАССОВОМ порядке еще не "выросли" родители, компетентные в области домашнего образования. Именно поэтому можно рассматривать эту дискусиию как средство этим "новым родителям" отточить свои педагогические взгляды.:)
Я в своей практике еще не встречала детей, получивших домашнее образование и состоявшихся в жизни. Думаю, просто потому, что сейчас это пока еще редкость. С течением времени таких детей будет становиться, возможно, больше, и общество будет готово посмотреть на это иначе. Но сейчас общество другое. И хорошо бы это УЧИТЫВАТЬ, выбирая ту или иную модель образовательной траектории ребенка.
Помимо интеллектуального развития нужно позаботиться и о многих других сферах жизнедеятельности ребенка. Однако в сообщениях участников я чаще встречала аргумент :"Мы прошли физику за месяц", чем "Мы научились планировать свое время" или "Мы подружились с бОльшим количеством детей". То есть - упор опять же на знаниевый компонент.
Но какова ЦЕЛЬ увоения такого количествоа знаний? Какова СРОЧНОСТЬ? (Интересно, вы не задумывались, почему природа отвела женщине 9 месяцев для вынашивания плода? И надо ли изобретать способы ускорения этого процесса? :) Но суть-то в том, что за это время происходит психологическая подготовка женщины, по тем законам перерождения установок, которые существуют для ЭТОЙ особи. С "рождением" человека через знание - то же самое)
Что делать ребенку ДАЛЬШЕ с этим уникальным набором сведений? Как ему жить среди НЕпохожих на него людей?
На мой взгляд, надо обязательно продумать и эти вопросы, а еще лучше - сделать их Главными, так как ни одно Знание не заменит ощущения комфортности в социуме. Что делать, дети стремятся одновременно и выделяться, и быть "как все". Как найти эту грань без ущерба для подростка?...
Кстати, в примере о КПД менеджеров акцент был как раз не на то, что они считали себя ХОРОШИМИ, а на то, что они считали себя ЛУЧШЕ ДРУГИХ. А это уже не на самооценке завязано, а на ОЦЕНКЕ других ниже себя.:)
Хочу заодно выразить всем подвижникам внешкольного образования свое искреннее восхищение, потому что взять на себя такой труд - огромная ответственность.
И еще раз подчеркну: не стОит разбиваться на "сторонников" и "противников" и подбирать аргументы в ту или иную пользу. Гораздо важнее понять, как ввести ребенка в этот мир, используя те достижения и ошибки человечества, которые кто-то совершил до нас.:) 01.03.2001 01:02:37, Карина
Как человек, слишком хорошо знающий нашу систему образования (на разных уровнях), я никогда не стану ее защищать.:) Речь идет о другом - о том, что хуже в СОВРЕМЕННОЙ социально-образовательной ситуации: учить дома или отдать в школу? Насколько больше потребуется усилий для того или иного результата, и какова ЦЕНА этих результатов в итоге?
Мне кажется, что в нашей стране в МАССОВОМ порядке еще не "выросли" родители, компетентные в области домашнего образования. Именно поэтому можно рассматривать эту дискусиию как средство этим "новым родителям" отточить свои педагогические взгляды.:)
Я в своей практике еще не встречала детей, получивших домашнее образование и состоявшихся в жизни. Думаю, просто потому, что сейчас это пока еще редкость. С течением времени таких детей будет становиться, возможно, больше, и общество будет готово посмотреть на это иначе. Но сейчас общество другое. И хорошо бы это УЧИТЫВАТЬ, выбирая ту или иную модель образовательной траектории ребенка.
Помимо интеллектуального развития нужно позаботиться и о многих других сферах жизнедеятельности ребенка. Однако в сообщениях участников я чаще встречала аргумент :"Мы прошли физику за месяц", чем "Мы научились планировать свое время" или "Мы подружились с бОльшим количеством детей". То есть - упор опять же на знаниевый компонент.
Но какова ЦЕЛЬ увоения такого количествоа знаний? Какова СРОЧНОСТЬ? (Интересно, вы не задумывались, почему природа отвела женщине 9 месяцев для вынашивания плода? И надо ли изобретать способы ускорения этого процесса? :) Но суть-то в том, что за это время происходит психологическая подготовка женщины, по тем законам перерождения установок, которые существуют для ЭТОЙ особи. С "рождением" человека через знание - то же самое)
Что делать ребенку ДАЛЬШЕ с этим уникальным набором сведений? Как ему жить среди НЕпохожих на него людей?
На мой взгляд, надо обязательно продумать и эти вопросы, а еще лучше - сделать их Главными, так как ни одно Знание не заменит ощущения комфортности в социуме. Что делать, дети стремятся одновременно и выделяться, и быть "как все". Как найти эту грань без ущерба для подростка?...
Кстати, в примере о КПД менеджеров акцент был как раз не на то, что они считали себя ХОРОШИМИ, а на то, что они считали себя ЛУЧШЕ ДРУГИХ. А это уже не на самооценке завязано, а на ОЦЕНКЕ других ниже себя.:)
Хочу заодно выразить всем подвижникам внешкольного образования свое искреннее восхищение, потому что взять на себя такой труд - огромная ответственность.
И еще раз подчеркну: не стОит разбиваться на "сторонников" и "противников" и подбирать аргументы в ту или иную пользу. Гораздо важнее понять, как ввести ребенка в этот мир, используя те достижения и ошибки человечества, которые кто-то совершил до нас.:) 01.03.2001 01:02:37, Карина
Маленьккий вопрос - откуда "вырастут" родители, готовы к обучению детей дома, если все буду ждать их появления?
01.03.2001 08:02:42, Шин
:)). Не думаю, что это - всеобщая цель и что большинство граждан нашей необъятной Родины так уж сильно стремятся полностью взять в свои руки образование собственных детей.:) Если взрослые САМИ не хотят учиться, то о каком обучении детей может идти речь?Поэтому появиться в более-менее массовом масштабе в ближайшее время такие родители вряд ли могут. Сужу по своим студентам. Из группы - 3-2 человека, которые могут организовать самостоятельную образовательную деятельность. Из этих 2-3х едва ли один сможет взять на себя образовательную деятельность другого. О каком распространении опыта может идти речь?
Многими "внешкольными" родителями движет желание защитить ребенка от школы. И это понятно. Но меня интересует чисто практический вопрос: а каким образом будет проходить обучение ребенка (и социальное тоже) - за счет торможения взрослыми своей собственной профессиональной деятельности? Или, если ребенка будут все равно обучать другие люди, то для экспертизы их профессионализма нужны специальные ресурсы (время, знания, деньги). Откуда их взять работающим родителям? Или образование своих детей пойдет за счет собственного образования? Как я понимаю, этому надо посвятить ВСЮ свою жизнь (если делать по уму), а иначе и браться не стОит - и себе навредишь, и в итоге ребенку.
Вот почему, если рассмотреть эту идею с разных сторон (и профессионально-финансовой тоже, не говоря уже о проблемах семейных, если они, не дай Бог, возникнут), оказывается, что слишком мало людей, располагающих таким набором ресурсов.
Мне очень нравится китайская пословица: "Не откусывай больше, чем ты сможешь проглотить".
Резюме: идея хороша, (это я серьезно!), но сравнима с кругосветным путешествием - не всем по силам.:)
01.03.2001 21:21:18, Карина
Многими "внешкольными" родителями движет желание защитить ребенка от школы. И это понятно. Но меня интересует чисто практический вопрос: а каким образом будет проходить обучение ребенка (и социальное тоже) - за счет торможения взрослыми своей собственной профессиональной деятельности? Или, если ребенка будут все равно обучать другие люди, то для экспертизы их профессионализма нужны специальные ресурсы (время, знания, деньги). Откуда их взять работающим родителям? Или образование своих детей пойдет за счет собственного образования? Как я понимаю, этому надо посвятить ВСЮ свою жизнь (если делать по уму), а иначе и браться не стОит - и себе навредишь, и в итоге ребенку.
Вот почему, если рассмотреть эту идею с разных сторон (и профессионально-финансовой тоже, не говоря уже о проблемах семейных, если они, не дай Бог, возникнут), оказывается, что слишком мало людей, располагающих таким набором ресурсов.
Мне очень нравится китайская пословица: "Не откусывай больше, чем ты сможешь проглотить".
Резюме: идея хороша, (это я серьезно!), но сравнима с кругосветным путешествием - не всем по силам.:)
01.03.2001 21:21:18, Карина
Нет, Карина, я с вами не спорю, именно невозможность профессионального роста моего и не позволяет мне принять модель нешкольного обучения, поэтому я рассматриваю разные варианты, но у меня еще есть время :)
что касается студентов, не умеющих организовать самостоятельное обучение - это СЛЕДСТВИЕ школьного обучения, где когда они могли научится организовывать себя, свое время, тем более свое обучение, и все время подстраивали по какие-то правила. Мой институт дал мне возможность организовывать свое обучение, даже не институт, а совокупность проблем - не самые лучшие преподы, именения и радикальные в программе, отсутствие литературы - это очень мощные факторы самообучения и главное понимнаия и умения добывать информацию.
Так что круг опять замыкается :) 02.03.2001 10:58:27, Шин
что касается студентов, не умеющих организовать самостоятельное обучение - это СЛЕДСТВИЕ школьного обучения, где когда они могли научится организовывать себя, свое время, тем более свое обучение, и все время подстраивали по какие-то правила. Мой институт дал мне возможность организовывать свое обучение, даже не институт, а совокупность проблем - не самые лучшие преподы, именения и радикальные в программе, отсутствие литературы - это очень мощные факторы самообучения и главное понимнаия и умения добывать информацию.
Так что круг опять замыкается :) 02.03.2001 10:58:27, Шин
Девочки, я обнаружила вот такой парадокс.
С одной стороны, родители считают себя ГОТОВЫМИ (или правыми, компетентными, не знаю как лучше сказать) для обеспечения детей качественным образованием, в случае, если они НЕ ведут детей в школу.
С другой стороны - почему, действительно, претензии по "плохому" обучению относятся ТОЛЬКО к школе? Кто мешал родителям моих студентов НАУЧИТЬ их организовывать свое время, заниматься самообразованием? Вот здесь я и вижу существенный пробел.
Наверное, можно сформулировать идеологию Родителя вот так:
В развитии своего ребенка не надейся НИ НА КОГО, а умей ИСПОЛЬЗОВАТЬ те ресурсы, которые есть в обществе. Школа (как частичный ресурс) не несет ответственности за качество образования (ой, сейчас меня педагоги побьют!), а потому - неси, Родитель, эту ответственность САМ.
Знаете, девочки, если бы ВСЕ (или хотя бы большинство) родителей действовали по этому принципу - образовательная среда в школе, садике, вузе имела бы совершенно другое качество. И в ТАКОЙ среде и ДРУГИЕ дети (с менее заинтересованными родителями) были бы более образованными.
Совершенно неожиданно я СЕЙЧАС пришла к выводу, что плохие школы - это результат слабого вклада РОДИТЕЛЕЙ в образовательное пространство своих детей. Иными словами, чем больше родителей будут "додавать" (развивать, стимулировать и т.д.) своим детям ДОМА, в семье, тем быстрее они сформируют необходимый уровень школьного образования.
Выстраивается цепочка: "качественные" дети потребуют качественного учИтеля - соотв., качественной школы - потом вырастут качественные учителя - потом они наконец смогут взять бОльшую ответственность за качество образования на себя. В этом смысле существующая селективность образовательных учреждений (ОУ) вполне оправданна: в приличных ОУ приличный контингент родителей, который, в свою очередь, поддерживает должный уровень учителей.
Ну, как вам такой взгляд?:) 02.03.2001 14:45:01, Карина
С одной стороны, родители считают себя ГОТОВЫМИ (или правыми, компетентными, не знаю как лучше сказать) для обеспечения детей качественным образованием, в случае, если они НЕ ведут детей в школу.
С другой стороны - почему, действительно, претензии по "плохому" обучению относятся ТОЛЬКО к школе? Кто мешал родителям моих студентов НАУЧИТЬ их организовывать свое время, заниматься самообразованием? Вот здесь я и вижу существенный пробел.
Наверное, можно сформулировать идеологию Родителя вот так:
В развитии своего ребенка не надейся НИ НА КОГО, а умей ИСПОЛЬЗОВАТЬ те ресурсы, которые есть в обществе. Школа (как частичный ресурс) не несет ответственности за качество образования (ой, сейчас меня педагоги побьют!), а потому - неси, Родитель, эту ответственность САМ.
Знаете, девочки, если бы ВСЕ (или хотя бы большинство) родителей действовали по этому принципу - образовательная среда в школе, садике, вузе имела бы совершенно другое качество. И в ТАКОЙ среде и ДРУГИЕ дети (с менее заинтересованными родителями) были бы более образованными.
Совершенно неожиданно я СЕЙЧАС пришла к выводу, что плохие школы - это результат слабого вклада РОДИТЕЛЕЙ в образовательное пространство своих детей. Иными словами, чем больше родителей будут "додавать" (развивать, стимулировать и т.д.) своим детям ДОМА, в семье, тем быстрее они сформируют необходимый уровень школьного образования.
Выстраивается цепочка: "качественные" дети потребуют качественного учИтеля - соотв., качественной школы - потом вырастут качественные учителя - потом они наконец смогут взять бОльшую ответственность за качество образования на себя. В этом смысле существующая селективность образовательных учреждений (ОУ) вполне оправданна: в приличных ОУ приличный контингент родителей, который, в свою очередь, поддерживает должный уровень учителей.
Ну, как вам такой взгляд?:) 02.03.2001 14:45:01, Карина
[пусто]
02.03.2001 16:59:29
Я опять про свое, любимое..:)
Спрашивается - а родители где были. когда эту пропаганду "пропустили"?
ВОТ в чем родительская роль: снабжать ребенка ФИЛЬТРАМИ от внешнего влияния.
Нет фильтров - со всех сторон та-акое польется.:))
С другой стороны - нет внешнего влияния (а есть только домашнее) - то и развития нет. Ну, это как военные действия изучать лишь в теории. (Сразу вспомнились занятия по военной подготовке в школе.:) ) 02.03.2001 23:19:28, Карина
Спрашивается - а родители где были. когда эту пропаганду "пропустили"?
ВОТ в чем родительская роль: снабжать ребенка ФИЛЬТРАМИ от внешнего влияния.
Нет фильтров - со всех сторон та-акое польется.:))
С другой стороны - нет внешнего влияния (а есть только домашнее) - то и развития нет. Ну, это как военные действия изучать лишь в теории. (Сразу вспомнились занятия по военной подготовке в школе.:) ) 02.03.2001 23:19:28, Карина
[пусто]
03.03.2001 05:46:06
:))
03.03.2001 14:01:35, Карина
Все правильно, Карина, если бы в сутках было бы хотя бы 36часов :-)). Когда можно заниматься с ребенком-школьником, если вначале он должен выполнить домашние задания, большие и нудные, не учитывающие индивидуальные способности конкретного ребенка? (Умеет он отлично решать эти конкретные простые задачи, он хочет решить посложнее, чтобы эта простенькая была в более сложной задаче спрятана, а нет, надо вначале сделать те простые и неинтересные.) Или, допустим, в школе не изучается русский язык, а он нужен ребенку, как найти время на изучение русского языка после рутинных домашних заданий? В другой конференции девочки писали, что в одной спецшколе практически все дети изучали иностр. язык с репетиторами, а школа выполняла контролирующие и направляющие функции. Так, может быть проще сразу с репетитором- больше, лучше быстрее. Изучил все что надо - можно и пообщаться, главное, чтобы все друзья к тому времени успели выучить стихи и сделать английский :-)). Время жалко... на школу.
02.03.2001 15:42:56, Victoria
Полностью разделяю Ваш взгляд на "контролирующую функцию школы".:)
Слава Богу, что не все дети с упорством, достойным лучшего применения, бросаются выполнять ВСЕ задания и зубрить параграфы.:) Я лично этого никогда не делала.:)
Однако самое смешное, что частенько фактором, ОБЪЕДИНЯЮЩИМ детей-школьников, является как раз ПРОТИВОСТОЯНИЕ школе. (Ну, как в войне с Гитлером, если помните, - все национальности объединились:) ). Человек так усроен - ему на хорошее дело сложнее найти единомышленников, чем объединиться и перезнакомиться, когда возникла ПРОБЛЕМА.:) Отсюда и рождается ДРУЖБА, общность интересов ( вернее, и отсюда ТОЖЕ.)
Это я Вам просто как иллюстрацию привожу, а не как агитацию за то, чтобы специально детей в плохие школы отдавать для социализации.:)
Время жалко на школу...и на сон...и на стирку...и на беременность (вообще уйма бесполезного времени!):))
Не обижайтесь, ладно? :)У меня хорошая школа была, друзья прекрасные, учителя - до сих пор им благодарна...Ну, какой бы я выросла без них?...А вот физики до сих пор толком не знаю...Ну и что? Я Вам менее интересна из=за этого?
Поступаю проще (ау, Мария Д.!) - приглашаю людей для ремонта моей машины, не вдаваясь в принципы возникновения искры, да и все.:) 02.03.2001 16:29:14, Карина
Слава Богу, что не все дети с упорством, достойным лучшего применения, бросаются выполнять ВСЕ задания и зубрить параграфы.:) Я лично этого никогда не делала.:)
Однако самое смешное, что частенько фактором, ОБЪЕДИНЯЮЩИМ детей-школьников, является как раз ПРОТИВОСТОЯНИЕ школе. (Ну, как в войне с Гитлером, если помните, - все национальности объединились:) ). Человек так усроен - ему на хорошее дело сложнее найти единомышленников, чем объединиться и перезнакомиться, когда возникла ПРОБЛЕМА.:) Отсюда и рождается ДРУЖБА, общность интересов ( вернее, и отсюда ТОЖЕ.)
Это я Вам просто как иллюстрацию привожу, а не как агитацию за то, чтобы специально детей в плохие школы отдавать для социализации.:)
Время жалко на школу...и на сон...и на стирку...и на беременность (вообще уйма бесполезного времени!):))
Не обижайтесь, ладно? :)У меня хорошая школа была, друзья прекрасные, учителя - до сих пор им благодарна...Ну, какой бы я выросла без них?...А вот физики до сих пор толком не знаю...Ну и что? Я Вам менее интересна из=за этого?
Поступаю проще (ау, Мария Д.!) - приглашаю людей для ремонта моей машины, не вдаваясь в принципы возникновения искры, да и все.:) 02.03.2001 16:29:14, Карина
Но сплоченный коллектив учащихся, объединенный чтобы противостоять школьной системе, распадается сразу после окончания школы чаще всего, поэтому может быть можно обойтись и без "Гитлера" в своей жизни? Может быть лучше бросить свои силы на поиск чего-нибудь интересного в физике и химии(я, например, химию не знаю:-( )?
А стирать должна стиральная машина, даже ради социализации я бы не ходила на постирушки;-). Хочется свести глупую работу к минимуму. А потом - общаться, заниматься приятными делами.
А школьникам, в самом деле, некогда гулять даже в выходные дни... 02.03.2001 18:23:19, Victoria
А стирать должна стиральная машина, даже ради социализации я бы не ходила на постирушки;-). Хочется свести глупую работу к минимуму. А потом - общаться, заниматься приятными делами.
А школьникам, в самом деле, некогда гулять даже в выходные дни... 02.03.2001 18:23:19, Victoria
Вообще-то у меня другой опыт.:) Одноклассники наши дружат до сих пор. Ребята, подружившиеся в армии, обычно долго близки. А уж однополчане после войны - и подавно. (Может, пример не совсем корректный, но все же...)
мне кажется. что трудности, которые были пройдены ВМЕСТЕ, наоборот, придают отношениям долговременность (возьмите даже семью). Кстати, внешкольное обучение ("первопроходство", "трудность", "необычность"), организованное Вами ребенку, ТОЖЕ сблизит вас на совершенно другом уровне.:)
Глупая работа... Всегда ли? И какая она - НЕ глупая?
Может, мы о разном говорим? дети ведь НЕ ТОЛЬКО занимаются в школе "глупой работой", они еще ее и ОСМЫСЛИВАЮТ, спасаются от нее, учатся ее избегать, оценивают...Во сколько умений!
Я даже читала о такой гипотезе: хулиганы становятся успешнее еще и потому, что в школе они не обделены вниманием учителей-родителей, у них активное взаимодействие идет. общение с представителями разных культур, соц. статусов.
А отличники в этом смысле "обделены", поэтому их поведенческий репертуар беднее, что не дает бОльшей гибкости в жизни.:)
И еще повторю свою прежний аргумент: НЕ ВСЕМ детям НЕинтересно в школе. Многим НЕинтересно на уроках, это да. Но школа для них - это НЕ ТОЛЬКО уроки. Вернее, чаще всего и не уроки вовсе.:)) 02.03.2001 23:34:28, Карина
мне кажется. что трудности, которые были пройдены ВМЕСТЕ, наоборот, придают отношениям долговременность (возьмите даже семью). Кстати, внешкольное обучение ("первопроходство", "трудность", "необычность"), организованное Вами ребенку, ТОЖЕ сблизит вас на совершенно другом уровне.:)
Глупая работа... Всегда ли? И какая она - НЕ глупая?
Может, мы о разном говорим? дети ведь НЕ ТОЛЬКО занимаются в школе "глупой работой", они еще ее и ОСМЫСЛИВАЮТ, спасаются от нее, учатся ее избегать, оценивают...Во сколько умений!
Я даже читала о такой гипотезе: хулиганы становятся успешнее еще и потому, что в школе они не обделены вниманием учителей-родителей, у них активное взаимодействие идет. общение с представителями разных культур, соц. статусов.
А отличники в этом смысле "обделены", поэтому их поведенческий репертуар беднее, что не дает бОльшей гибкости в жизни.:)
И еще повторю свою прежний аргумент: НЕ ВСЕМ детям НЕинтересно в школе. Многим НЕинтересно на уроках, это да. Но школа для них - это НЕ ТОЛЬКО уроки. Вернее, чаще всего и не уроки вовсе.:)) 02.03.2001 23:34:28, Карина
Меня очень беспокоит умение некоторых наших работников уклоняться от работы, которое они приобрели в течение 10лет обучения в школе, институте и т.д. Что не говоришь им, деньги, стимулы, проценты - ноль, сидят и изображают работу- это единственное, чему они научились за годы учебы. Еще классно умеют объяснять, почему эта работа не может быть сделана никогда... Это тоже из школы тянется - болел, учил, но не выучил, эта задача не решается... От этих социальных навыков сбежать бы куда-нибудь...
Двоечники гораздо успешнее в жизни, потому что они свободны от догм, готовых рецептов, которые им преподносят учителя, от желания угодить, понравиться преподавателям - словом, потому, что они СВОБОДНЕЕ. У них не убит познавательский интерес, они не боятся сделать неправильно.
А нешкольники в этом отношении свободнее, им никто не навязывает стереотипные решения, не заставляет писать "правильные" сочинения, комбинируя критику, у них нет страха наказаний... 05.03.2001 00:09:30, Victoria
Двоечники гораздо успешнее в жизни, потому что они свободны от догм, готовых рецептов, которые им преподносят учителя, от желания угодить, понравиться преподавателям - словом, потому, что они СВОБОДНЕЕ. У них не убит познавательский интерес, они не боятся сделать неправильно.
А нешкольники в этом отношении свободнее, им никто не навязывает стереотипные решения, не заставляет писать "правильные" сочинения, комбинируя критику, у них нет страха наказаний... 05.03.2001 00:09:30, Victoria
Можно реплику?:) У нешкольников нет не только страха наказания (разве? :) ), но и опыта ИЗБЕГАНИЯ наказания. А ведь, согласитесь, борьба с системой придает уверенности. Особенно когда ты - победитель.:))
05.03.2001 00:37:20, Карина
Может хватит учить борьбе с системой, а пора начать учить работать? Не на дядю, а на себя, применяя знания, приобретенные в школе, ВУЗе. А избежать наказаний все равно не удается тем угодникам,которые 10-11-12лет учились "угождать, угададывать и уклоняться от наказаний", т.к. рано или поздно их увольняют за непрофессионализм.
05.03.2001 12:18:52, Victoria
:) Да, надо учить работать в ЛЮБОЙ системе. Само по себе умение работать "не работает" :)
05.03.2001 14:09:59, Карина
Карина, а Вы не могли бы в 2-ух словах написать, что такое "работать в системе"? Что Вы под этим понимаете? Спасибо.
05.03.2001 14:27:20, Victoria
Работать в системе, а вернее, Умение работать в системе, я рассматриваю как умение самореализоваться, используя ресурсы окружающей действительности (законы, общественные установки, профессиональные требования (чаще они делятся на универсальные и специальные), особенности социально-экономической ситуации).
Проще говоря, раньше от человека требовалось вырасти "винтиком", а сейчас он может быть любой "деталью "общественного механизма.
Главное требование к Человеку сегодня, на мой взгляд, не столько обладать специальными умениями, сколько уметь повернуть их той стороной, которая востребована в данном контексте. Своеобразная социально-профессиональная гибкость (адаптивность).
Общество состоит из микро- и мега-систем. Можно ориентировать ребенка на микро-систему (допустим, он будет хорошим архитектором, и только), а можно - на макро-систему (он освоит смежные области, или, к примеру, через свои КОММУНИКАТИВНЫЕ умения сделает хобби источником заработка, т.е. освоит другую область, поднимаясь по ступеньке общественного роста). То есть, его продвижение будет не линейным, а многомерным. Достижения в одной сфере будут помогать расти в другой. Взаимообогащение областей выведет его на новые ресурсы.
И вот это я называю "работой в системе".
Как видите, одних только ЗНАНИЙ для этого маловато: требуется еще и умение ВОВРЕМЯ и К МЕСТУ эти знания актуализировать.Да еще и подобрать себе окружение, которое поможет РАСТИ, а не функционировать.:)
05.03.2001 15:31:43, Карина
Проще говоря, раньше от человека требовалось вырасти "винтиком", а сейчас он может быть любой "деталью "общественного механизма.
Главное требование к Человеку сегодня, на мой взгляд, не столько обладать специальными умениями, сколько уметь повернуть их той стороной, которая востребована в данном контексте. Своеобразная социально-профессиональная гибкость (адаптивность).
Общество состоит из микро- и мега-систем. Можно ориентировать ребенка на микро-систему (допустим, он будет хорошим архитектором, и только), а можно - на макро-систему (он освоит смежные области, или, к примеру, через свои КОММУНИКАТИВНЫЕ умения сделает хобби источником заработка, т.е. освоит другую область, поднимаясь по ступеньке общественного роста). То есть, его продвижение будет не линейным, а многомерным. Достижения в одной сфере будут помогать расти в другой. Взаимообогащение областей выведет его на новые ресурсы.
И вот это я называю "работой в системе".
Как видите, одних только ЗНАНИЙ для этого маловато: требуется еще и умение ВОВРЕМЯ и К МЕСТУ эти знания актуализировать.Да еще и подобрать себе окружение, которое поможет РАСТИ, а не функционировать.:)
05.03.2001 15:31:43, Карина
Спасибо. Все перечисленные Вами умения очень необходимы, без них нельзя сделать успешную карьеру. Но я не нашла среди них ни одного, которое можно получить ТОЛЬКО в школьной среде. Я знаю только 2 аналога школьной системы - армия и тюрьма- в этих местах люди находятся недобровольно. Как в анекдоте: Первоклассник кричит: "За что на 10 лет???"
Еще, что интересно, что именно после школы, армии, тюрьмы, люди теряют адаптационные и коммуникативные навыки общения с остальным обществом, т.к. они привыкли к законам, которые действуют в этих рафинированных обществах, привыкли, что за них все решают, что все нужно по звонку делать...
05.03.2001 16:19:15, Victoria
Еще, что интересно, что именно после школы, армии, тюрьмы, люди теряют адаптационные и коммуникативные навыки общения с остальным обществом, т.к. они привыкли к законам, которые действуют в этих рафинированных обществах, привыкли, что за них все решают, что все нужно по звонку делать...
05.03.2001 16:19:15, Victoria
Виктория, а аналоги такой системы как СЕМЬЯ Вы знаете?:) Так, чтобы ребенок ПОСЛЕ семьи (хорошей!) чувствовал себя комфортно в обществе (увы, хорошем не вполне)?:))
Кстати, про потерю коммуникативных и адаптационных навыков после тюрьмы согласиться НИКАК не могу. У нас есть знакомые, имеющие этот печальный опыт. Однако люди, напротив, научились ГИБЧЕ строить свои отношения не только с окружающими людьми, но и с государством. А возьмите диссидентов, к примеру Солженицына, Сахарова)...Или - Виктора Франкла, узника концлагеря..Нет...Мне кажется, это не вполне верное замечание.:)
Понимая Ваше решение развивать ребенка в семье, все же предполагаю, что "нешкольным" детям время на адаптацию в современном обществе понадобится больше. Потому и искренне восхищаюсь теми родителями, которые решились на столь сложный и ответственный путь.Удачи Вам! 05.03.2001 16:56:15, Карина
Кстати, про потерю коммуникативных и адаптационных навыков после тюрьмы согласиться НИКАК не могу. У нас есть знакомые, имеющие этот печальный опыт. Однако люди, напротив, научились ГИБЧЕ строить свои отношения не только с окружающими людьми, но и с государством. А возьмите диссидентов, к примеру Солженицына, Сахарова)...Или - Виктора Франкла, узника концлагеря..Нет...Мне кажется, это не вполне верное замечание.:)
Понимая Ваше решение развивать ребенка в семье, все же предполагаю, что "нешкольным" детям время на адаптацию в современном обществе понадобится больше. Потому и искренне восхищаюсь теми родителями, которые решились на столь сложный и ответственный путь.Удачи Вам! 05.03.2001 16:56:15, Карина
Вот тут не соглашусь. Сейчас очень многие не хотят выходить из реглманитированной жизни тюрьмы ,есть такие, читала я про таких людей.
А Солженицын - что за пример. Ему не давали выехать, не давали жениться на женщине, родившей ему детей. Любой, ступивший на защиту его, помогающий ему (РАстропович), автоматически становился изгоем. Где вписывание в механизм сиситемы? Он смог нормально жить, когда ему позволили уехать. Может у меня не те источники?
ТЮрьма дает шанс стать свободным от любой системы,не спорю(УХ, где это недавно я читала - кормят поят, гулять не дают, и есть бумага и идеальное место для работы), но это есть шанс для единиц ,сколько человек она сломает? Многие выжившие в лагерях живут там, в лагерях и все их мысли не вышли из-за той проволки. Если уж сравнивать школу с тюрьмой, то это не лучше спартанских обычаев выкидывать калечных. НЕ верю я в талант пробьет себе дорогу. Сколько потеряли там Пушкиных, Лермонтовых, Эйнштейнов, ДА Винчи - разве этого богатства не жаль?
05.03.2001 18:20:50, Шин
А Солженицын - что за пример. Ему не давали выехать, не давали жениться на женщине, родившей ему детей. Любой, ступивший на защиту его, помогающий ему (РАстропович), автоматически становился изгоем. Где вписывание в механизм сиситемы? Он смог нормально жить, когда ему позволили уехать. Может у меня не те источники?
ТЮрьма дает шанс стать свободным от любой системы,не спорю(УХ, где это недавно я читала - кормят поят, гулять не дают, и есть бумага и идеальное место для работы), но это есть шанс для единиц ,сколько человек она сломает? Многие выжившие в лагерях живут там, в лагерях и все их мысли не вышли из-за той проволки. Если уж сравнивать школу с тюрьмой, то это не лучше спартанских обычаев выкидывать калечных. НЕ верю я в талант пробьет себе дорогу. Сколько потеряли там Пушкиных, Лермонтовых, Эйнштейнов, ДА Винчи - разве этого богатства не жаль?
05.03.2001 18:20:50, Шин
Стоп, стоп, деушки!:))) Эдак Вы мне еще припишете идею, что лучшее место для социальной адаптации - тюрьма.:))
Давайте вот о чем подумаем. НЕ ВСЕ люди "ломаются" в тюрьме. Значит, этому способствует воспитание ДО тюрьмы, правда? Поэтому я бы не стала принимать ОДНОЗНАЧНО, что тюрьма инвалидизирует ЛЮБОГО человека.
Со школой - еще проще.
Мне кажется, что дело не в школе как социальном институте как таковом. Школа - просто модель будущего места работы, учебы (в вузе), ЧУЖОЙ семьи, куда ребенок попадет после замужества (ох, бывают такие семьи, что хуже тюрьмы...). Если у ребенка родители сформировали адекватное этим условиям отношение, то все ОК - они его не сломают. Если нет - то человеку потом сложновато будет.
В последнее время я все чаще встречаюсь с позицией родителей, которые хотели бы отдать своих детей в какие-то строгие условия (начиная от просьб взять чернорабочим до решимости отправить в армию для того, чтоб "мозги вправили"). Недавно услышала от своей знакомой, воспитывающей ребенка дома: "Ох, надо его в садик отдавать, я с ним уже справиться не могу...Пусть там поймет, что не один он такой замечательный. А то уже на голову сел и ножки свесил..." (Ребенку 2 года).
Замечательно, если у ребенка терпеливые родители. А если нет?
Потому и кажется мне, что внешкольное образование - не для всех РОДИТЕЛЕЙ.
Шин, про Пушкина и Энштейна вот что скажу. Как бы мы ни старались, любое сообщество людей нуждается в ОГРАНИЧЕННОМ количестве гениев. Просто потому, что превышение потребности сделает невозможным "обслуживание" этих людей, общество не сможет их "переварить". Иными словами, обществу нужны и Творцы, и Исполнители. У каждой категории - своя миссия.:) А потому мы "потеряли" ровно столько пушкиных, сколько требовалось для нормального хода исторического процесса.:)
И последнее. Вот сижу и думаю - вы меня переубедить хотите, что внешкольное образование лучше школьного?:) Так это все равно что спорить: какие пироги лучше - магазинные или домашние.:) У кого есть возможность (время, желание, ресурсы), тот печет пироги дома. У кого нет - покупает в магазине, так как занят другим важным для общества делом. Домохозяйка - отдельная профессия.:) И ее привлекательность зависит не от самой профессии, а от человека, который выбирает ее как таковую.
О себе могу сказать, что эта профессия - точно не для меня.:) И представить, что мой ребенок обошелся бы без 1 сентября, без Последнего звонка, без той Сопричастности к школьному миру, которым жило большинство детей и взрослых - мне сложно. У меня от школы остались хорошие воспоминания. От школ, в которых учился сын -в общем, тоже. Наверное потому, что никогда школа не составляла ВСЕЙ его жизни - об этом позаботились мы, родители.
Но возвращаюсь к первоначальной мысли: при нормальном воспитании ребенку не страшна не только тюрьма, но и школа.:)) 05.03.2001 21:50:12, Карина
Давайте вот о чем подумаем. НЕ ВСЕ люди "ломаются" в тюрьме. Значит, этому способствует воспитание ДО тюрьмы, правда? Поэтому я бы не стала принимать ОДНОЗНАЧНО, что тюрьма инвалидизирует ЛЮБОГО человека.
Со школой - еще проще.
Мне кажется, что дело не в школе как социальном институте как таковом. Школа - просто модель будущего места работы, учебы (в вузе), ЧУЖОЙ семьи, куда ребенок попадет после замужества (ох, бывают такие семьи, что хуже тюрьмы...). Если у ребенка родители сформировали адекватное этим условиям отношение, то все ОК - они его не сломают. Если нет - то человеку потом сложновато будет.
В последнее время я все чаще встречаюсь с позицией родителей, которые хотели бы отдать своих детей в какие-то строгие условия (начиная от просьб взять чернорабочим до решимости отправить в армию для того, чтоб "мозги вправили"). Недавно услышала от своей знакомой, воспитывающей ребенка дома: "Ох, надо его в садик отдавать, я с ним уже справиться не могу...Пусть там поймет, что не один он такой замечательный. А то уже на голову сел и ножки свесил..." (Ребенку 2 года).
Замечательно, если у ребенка терпеливые родители. А если нет?
Потому и кажется мне, что внешкольное образование - не для всех РОДИТЕЛЕЙ.
Шин, про Пушкина и Энштейна вот что скажу. Как бы мы ни старались, любое сообщество людей нуждается в ОГРАНИЧЕННОМ количестве гениев. Просто потому, что превышение потребности сделает невозможным "обслуживание" этих людей, общество не сможет их "переварить". Иными словами, обществу нужны и Творцы, и Исполнители. У каждой категории - своя миссия.:) А потому мы "потеряли" ровно столько пушкиных, сколько требовалось для нормального хода исторического процесса.:)
И последнее. Вот сижу и думаю - вы меня переубедить хотите, что внешкольное образование лучше школьного?:) Так это все равно что спорить: какие пироги лучше - магазинные или домашние.:) У кого есть возможность (время, желание, ресурсы), тот печет пироги дома. У кого нет - покупает в магазине, так как занят другим важным для общества делом. Домохозяйка - отдельная профессия.:) И ее привлекательность зависит не от самой профессии, а от человека, который выбирает ее как таковую.
О себе могу сказать, что эта профессия - точно не для меня.:) И представить, что мой ребенок обошелся бы без 1 сентября, без Последнего звонка, без той Сопричастности к школьному миру, которым жило большинство детей и взрослых - мне сложно. У меня от школы остались хорошие воспоминания. От школ, в которых учился сын -в общем, тоже. Наверное потому, что никогда школа не составляла ВСЕЙ его жизни - об этом позаботились мы, родители.
Но возвращаюсь к первоначальной мысли: при нормальном воспитании ребенку не страшна не только тюрьма, но и школа.:)) 05.03.2001 21:50:12, Карина
Нет, я не убеждаю вас в том, что домашние пироги вкуснее (хотя на самом деле вкуснее :) ). На сегодня у меня пока мнение, что без школы не обойтись, но не околошкольная у мея специальность и не хочу я ее менять, не согласна я заплатить такую цену за образование детей, но при этом я отдаю себе отчет ,что в сегодняшнем виде школа не является лучшим местом для адаптации , получения образования. У меня тоже неплохие воспоминания от школы, однако адаптироваться меня учит жизнь ,а не школа, до сих пор и не всегда успешно. Я вполне приемлю ситуацию, в которой школа - спасение от дома, но это исключительный случай ,взятый за правило. Да, и в тюрьме и в школе люди не все ломаются, но каков КПД этих учреждений? Можно много говорить об тех, кому школа попомгла, но статисткиа даже наша на сегодня против, таких единицы, падают все показатели и коэффициент интеллекта ,и креативность, это цена за адаптацию? ТАк и той, тоже нет. Лучше адаптированы двоечники и троечники, вопрос - школа занимается ранжированием по оценкам, чтобы одних выпустить с хорошим аттесттатом а вторым привить навыки социализации? Путевка в жизнь всем дана? И кем в таком случае лучше быть?
Про гениев не согласна - не обязательно быть гением, но талантливым быть могут все, если хотя бы не мешать, а еще лучше помогать. Школа мешает и сильно. 06.03.2001 06:25:26, Шин
Про гениев не согласна - не обязательно быть гением, но талантливым быть могут все, если хотя бы не мешать, а еще лучше помогать. Школа мешает и сильно. 06.03.2001 06:25:26, Шин
[пусто]
03.03.2001 05:53:38
:) Вот теперь понятно, что представляет из себя наша Госдума.:) (собрание троечников в среде чернорабочих):) Эх...
03.03.2001 12:11:52, Карина
Tak i xochetsya pod kazhdim soobsheniem
podpisat": soglasen, prisoedinyaus", verno,
bravo!
Y av teorii ne sil"na, poetomy primeri iz
zhizni.
V nashy voskrestnyu shkoly xodit odin
ochen" strannii mal"chik 10m let.
Daleko neglypii, ychitsya v oboix shkolax
yspeshno. No... y nego absolutno otsytstvyet
takoe ponytie kak obshenie. vse deti smeutsya
nad nim, do krainostei ne doxodit (shkola
tcerkovno-prixodskaya), on ochen" obosoblen.
Bilo kriku na chas kogda 5 letnii malish podoshel
k nemy i popitalsya ydarit" kaktysovim listom.
Y nego ne bilo i net ni odnogo dryga, on ne ymeet
igrat" s det"mi, on obshaetsya
so vzroslimi na yrobne 5-6 letnego.
Roditeli ochen" obespechennie pri etom, rebenok
ychit"sya v odnoi iz "krytix" shkol.
Moi sin menya kak to sprosil:" pochemy etot
mal"chik takoi? I kak roditeli ego rastat?"
A potom sdelal vivod, chto bydet ochen"
slozhno v shkole i v zhizni, a vot ego mi
vospitivaem ochen" pravil"no , nevziraya na
nashe nakazaniya i ryganiya.
03.03.2001 00:16:19, gibrid
podpisat": soglasen, prisoedinyaus", verno,
bravo!
Y av teorii ne sil"na, poetomy primeri iz
zhizni.
V nashy voskrestnyu shkoly xodit odin
ochen" strannii mal"chik 10m let.
Daleko neglypii, ychitsya v oboix shkolax
yspeshno. No... y nego absolutno otsytstvyet
takoe ponytie kak obshenie. vse deti smeutsya
nad nim, do krainostei ne doxodit (shkola
tcerkovno-prixodskaya), on ochen" obosoblen.
Bilo kriku na chas kogda 5 letnii malish podoshel
k nemy i popitalsya ydarit" kaktysovim listom.
Y nego ne bilo i net ni odnogo dryga, on ne ymeet
igrat" s det"mi, on obshaetsya
so vzroslimi na yrobne 5-6 letnego.
Roditeli ochen" obespechennie pri etom, rebenok
ychit"sya v odnoi iz "krytix" shkol.
Moi sin menya kak to sprosil:" pochemy etot
mal"chik takoi? I kak roditeli ego rastat?"
A potom sdelal vivod, chto bydet ochen"
slozhno v shkole i v zhizni, a vot ego mi
vospitivaem ochen" pravil"no , nevziraya na
nashe nakazaniya i ryganiya.
03.03.2001 00:16:19, gibrid
Спасибо за отклик! А то у меня скоро будет ощущение, что это я сама с собой тут в полной тишине разговариваю.:))
Про детей вообще-то интересный вывод я сделала.
Мне кажется, что мы "портим" детей, пытаясь навязать им СВОИ ценности ("Вечные") в том возрасте, когда их сверстники предлагают (живут) другими приоритетами. Мы опасаемся дурного влияния, детских разборок, синяков под глазами, не понимая, что это определенные "прививки" детям, благодаря которым они: позже не ввяжутся в драку; не оскорбят (предадут) другого; вовремя подстрахуются и выберут СВОИХ (для противостояния ЧУЖИМ) и т.д. Мы выбираем позицию ИЗБЕГАНИЯ вместо позиции ПРЕОДОЛЕНИЯ.
Естественно, нет смысла подталкивать ребенка в агрессивную среду. Но - при психологическом патронаже взрослых в среде сверстников ребенок усваивает очень важные навыки. И, как с ветрянкой, - чем позже болеешь, тем сложнее выздоровление. Ученые давно выяснили, что ребенок последовательно проходит этапы формирования Личности. Если на каком-то этапе "усвоения" определенного навыка НЕ произошло, то ПОЗЖЕ это чревато осложнениями.
Однако родители СПЕЦИАЛЬНО удерживают детей от обретения этих навыков. А зря.
Вот в случае с ответом на агрессию. Надо учить ребенка ОТВЕЧАТЬ обидчику ТЕМ ЖЕ оружием, что и он.
Когда у сына проблема "сдачи" встала очень остро, муж разрешил все мои сомнения просто: он рассказал сыну о своем детстве. Были у него два "противника" брата-недоброжелателя, которые его преследовали, били. Однажды он просто решил отловить их по отдельности и отбуцать как следует. Естественно, ответный удар последовал, НО! С тех пор они поняли, что с этим товарищем лучше не связываться - можно и "фасад" себе испортить. А получать в морду, как сказал муж, никому неохота.
Тот же принцип ему помог в армии, где он оказался ОДИН среди лиц восточной национальности. После ПЕРВОГО же его ОТВЕТА на насилие от него отстали. Опасались: никому не хотелось быть тем ЕДИНСТВЕННЫМ человеком, которому он бы, при групповом избиении, успел бы ответить.
Я всегда была ПРОТИВ насилия, даже ответного. Но тут решила, что муж прав: ОТВЕЧАТЬ надо на том "языке", который понятен агрессору.
Мальчик, который не умеет ОТВЕТИТЬ, - редко обретает уверенность в себе по-настоящему. (Может, я не права, но все слюнтяи-лирики-импотенты (социальные), которые мне встречались в жизни, никогда не дрались в детстве).
Правило здесь только одно: не нападай первым, но ВСЕГДА отвечай хоть как-нибудь. НЕЛЬЗЯ МИРИТЬСЯ с насилием. Вот в чем суть.
И ребенка надо поддержать в этом случае, дать ему "одобрение" на ОТВЕТНЫЕ действия. Тогда у него все встанет на место.
Помню, сын с большим недоверием слушал мужа, но те примеры, которые муж приводил, те объяснения, которые муж делал ("Не бойся, что тебя сильно побьют. Синяки пройдут, а лезть к тебе будут бояться. Будут лезть к тем, кто отпор дать не может. Таких еще хватает."), - все это укрепило сына в мысли, что мы его за "сдачу" упрекать не станем.
Попутно замечу, что с синяками сын порой приходил.:) Но на наши расспросы отвечал неохотно: "Упал". Другие родители по этому поводу нас никогда не беспокоили. Значит, все происходило в пределах допустимого.:)
Ну вот, заодно и Светлане ответила.:) 03.03.2001 01:15:36, Карина
Про детей вообще-то интересный вывод я сделала.
Мне кажется, что мы "портим" детей, пытаясь навязать им СВОИ ценности ("Вечные") в том возрасте, когда их сверстники предлагают (живут) другими приоритетами. Мы опасаемся дурного влияния, детских разборок, синяков под глазами, не понимая, что это определенные "прививки" детям, благодаря которым они: позже не ввяжутся в драку; не оскорбят (предадут) другого; вовремя подстрахуются и выберут СВОИХ (для противостояния ЧУЖИМ) и т.д. Мы выбираем позицию ИЗБЕГАНИЯ вместо позиции ПРЕОДОЛЕНИЯ.
Естественно, нет смысла подталкивать ребенка в агрессивную среду. Но - при психологическом патронаже взрослых в среде сверстников ребенок усваивает очень важные навыки. И, как с ветрянкой, - чем позже болеешь, тем сложнее выздоровление. Ученые давно выяснили, что ребенок последовательно проходит этапы формирования Личности. Если на каком-то этапе "усвоения" определенного навыка НЕ произошло, то ПОЗЖЕ это чревато осложнениями.
Однако родители СПЕЦИАЛЬНО удерживают детей от обретения этих навыков. А зря.
Вот в случае с ответом на агрессию. Надо учить ребенка ОТВЕЧАТЬ обидчику ТЕМ ЖЕ оружием, что и он.
Когда у сына проблема "сдачи" встала очень остро, муж разрешил все мои сомнения просто: он рассказал сыну о своем детстве. Были у него два "противника" брата-недоброжелателя, которые его преследовали, били. Однажды он просто решил отловить их по отдельности и отбуцать как следует. Естественно, ответный удар последовал, НО! С тех пор они поняли, что с этим товарищем лучше не связываться - можно и "фасад" себе испортить. А получать в морду, как сказал муж, никому неохота.
Тот же принцип ему помог в армии, где он оказался ОДИН среди лиц восточной национальности. После ПЕРВОГО же его ОТВЕТА на насилие от него отстали. Опасались: никому не хотелось быть тем ЕДИНСТВЕННЫМ человеком, которому он бы, при групповом избиении, успел бы ответить.
Я всегда была ПРОТИВ насилия, даже ответного. Но тут решила, что муж прав: ОТВЕЧАТЬ надо на том "языке", который понятен агрессору.
Мальчик, который не умеет ОТВЕТИТЬ, - редко обретает уверенность в себе по-настоящему. (Может, я не права, но все слюнтяи-лирики-импотенты (социальные), которые мне встречались в жизни, никогда не дрались в детстве).
Правило здесь только одно: не нападай первым, но ВСЕГДА отвечай хоть как-нибудь. НЕЛЬЗЯ МИРИТЬСЯ с насилием. Вот в чем суть.
И ребенка надо поддержать в этом случае, дать ему "одобрение" на ОТВЕТНЫЕ действия. Тогда у него все встанет на место.
Помню, сын с большим недоверием слушал мужа, но те примеры, которые муж приводил, те объяснения, которые муж делал ("Не бойся, что тебя сильно побьют. Синяки пройдут, а лезть к тебе будут бояться. Будут лезть к тем, кто отпор дать не может. Таких еще хватает."), - все это укрепило сына в мысли, что мы его за "сдачу" упрекать не станем.
Попутно замечу, что с синяками сын порой приходил.:) Но на наши расспросы отвечал неохотно: "Упал". Другие родители по этому поводу нас никогда не беспокоили. Значит, все происходило в пределах допустимого.:)
Ну вот, заодно и Светлане ответила.:) 03.03.2001 01:15:36, Карина
Да, а я ехала в поезде с женщиной, которая была страшна возмущена нашей судебной системой - ее сын участвовал в драке, говорит - защищался, его посадили. Опасность в том, что когда дерешься - даешь сдачу и пр. - ты можешь дать СЛИШКОМ много - и тогда ТЫ будешь виноват. Как вы предлагаете искать границы?
05.03.2001 01:58:38, Пелагея
Только опытным путем.:) И чем раньше ребенок это поймет, тем лучше - тогда он сможет соотнести свои силы и силы противника. К тому же, в более раннем возрасте еще нет уголовной ответственности.:)
Но это я так, скорее теоретизирую. У меня не было таких проблем с ребенком, поэтому, возможно, я и не права.:) 05.03.2001 03:06:22, Карина
Но это я так, скорее теоретизирую. У меня не было таких проблем с ребенком, поэтому, возможно, я и не права.:) 05.03.2001 03:06:22, Карина
Карина, по поводу Вашего замечания "Надо учить ребенка ОТВЕЧАТЬ обидчику ТЕМ ЖЕ оружием, что и он." - ну с мальчиками то понятно, кулаки - дело житейское. А как с девочками быть? Ну не умеет (органически не может) моя дочь ябедничать, сплетничать, устраивать бойкоты - т.е. пользоваться ТЕМ ЖЕ оружием. Как научить ее отвечать обидчице и разрешать возникающие конфликты?
03.03.2001 01:42:58, Евгения
Так как в качестве методического пособия имею только мальчика, :), спроецирую ситуацию на себя (как на девочку):)
В конце концов (и в уже достаточно зрелом возрасте) пришла к выводу, что лучшее оружие против недобрых противниц - это стервозность (я ее понимаю как элегантную вредность, но не ябедничество и не сплетни).
Позже учишься ИГНОРИРОВАНИЮ - тоже хорошее оружие, но его освоить сложнее.:) Девчонок ведь отсутствие внимания сильно задевает - гораздо больше, чем ответная агрессия.:)
На более поздних этапах развития (это когда уже свекрови появляются :) ), хорошо бы освоить СОЖАЛЕНИЕ и СНИСХОДИТЕЛЬНОСТЬ.
Но это - высший пилотаж.:) Хотя, даже если это получилось сделать, встав на цыпочки, дотянувшись ...- уважения к СЕБЕ явно прибавляется.:))) 03.03.2001 01:51:05, Карина
В конце концов (и в уже достаточно зрелом возрасте) пришла к выводу, что лучшее оружие против недобрых противниц - это стервозность (я ее понимаю как элегантную вредность, но не ябедничество и не сплетни).
Позже учишься ИГНОРИРОВАНИЮ - тоже хорошее оружие, но его освоить сложнее.:) Девчонок ведь отсутствие внимания сильно задевает - гораздо больше, чем ответная агрессия.:)
На более поздних этапах развития (это когда уже свекрови появляются :) ), хорошо бы освоить СОЖАЛЕНИЕ и СНИСХОДИТЕЛЬНОСТЬ.
Но это - высший пилотаж.:) Хотя, даже если это получилось сделать, встав на цыпочки, дотянувшись ...- уважения к СЕБЕ явно прибавляется.:))) 03.03.2001 01:51:05, Карина
В том то и дело, что средства ИГНОРИРОВАНИЕ и СНИСХОДИТЕЛЬНОСТЬ (кстати это и мои способы :) для нее не работают пока, не понимает она их силы:(, а со стервозностью я ей ничем помочь не могу, т.к. сама не пользуюсь и отличить стервозность от ябедничества не могу, тем более для детского возраста. Дочь конечно же сама чему то учится в процессе "общения", но я для нее в этом случае не советчик и не авторитет :(.
03.03.2001 02:17:29, Евгения
Ябедничество - это апелляция к ЧУЖОЙ силе, стервозность - к СОБСТВЕННЫМ ресурсам. (Это моя точка зрения, - возможно, не вполне точная.:) )
Если перевести на детский язык понятие "стервозность" :), то можно за основу взять позицию Руссо: "Оскорбления - довод неправых".
Разнообразить эту идею каждый человек способен по-своему.
Можно сказать обидчице: "Ты злишься потому, что ничего больше поделать не можешь!"
Или: "От того, что ты мне грубишь, хуже только тебе." И т.д.
Сложно что-либо посоветовать, не зная конкретной ситуации.:)
А характеристика "стервозности" больше всего мне понравилась в одном анекдоте.
Мальчик хвастается девочке на улице, показывая свой, извините, половой орган: А у меня вот что есть! А у тебя нет!
Девочка расстроилась, побежала к маме.:)Мама научила девочку, как отвечать.
На следующий день мальчик, довольный, что "достал" девочку, опять хвастается:
-А у меня вот что есть! А у тебя нет!
Девочка снисходительно отвечает:
-Подумаешь! Мне мама сказала, что, когда я вырасту, у меня СТО таких будет! :))
Может, кто-то другие доводы приведет, но, на мой взгляд, такая позиция идет от УВЕРЕННОСТИ. А уверенные в себе люди меньше подвергаются агрессии.
Вот почему, как мне кажется, стервозность, игнорирование и снисходительность имеют одну и ту же базу - чувство осознания собственной состоятельности. А это, в свою очередь, взращивается в семье. Если ребенок соСТОЯТельный, ему проще противоСТОЯТЬ внешнему миру. И, значит, он не такой уязвимый.
Видите, как все глубоко...:) 03.03.2001 14:19:00, Карина
Если перевести на детский язык понятие "стервозность" :), то можно за основу взять позицию Руссо: "Оскорбления - довод неправых".
Разнообразить эту идею каждый человек способен по-своему.
Можно сказать обидчице: "Ты злишься потому, что ничего больше поделать не можешь!"
Или: "От того, что ты мне грубишь, хуже только тебе." И т.д.
Сложно что-либо посоветовать, не зная конкретной ситуации.:)
А характеристика "стервозности" больше всего мне понравилась в одном анекдоте.
Мальчик хвастается девочке на улице, показывая свой, извините, половой орган: А у меня вот что есть! А у тебя нет!
Девочка расстроилась, побежала к маме.:)Мама научила девочку, как отвечать.
На следующий день мальчик, довольный, что "достал" девочку, опять хвастается:
-А у меня вот что есть! А у тебя нет!
Девочка снисходительно отвечает:
-Подумаешь! Мне мама сказала, что, когда я вырасту, у меня СТО таких будет! :))
Может, кто-то другие доводы приведет, но, на мой взгляд, такая позиция идет от УВЕРЕННОСТИ. А уверенные в себе люди меньше подвергаются агрессии.
Вот почему, как мне кажется, стервозность, игнорирование и снисходительность имеют одну и ту же базу - чувство осознания собственной состоятельности. А это, в свою очередь, взращивается в семье. Если ребенок соСТОЯТельный, ему проще противоСТОЯТЬ внешнему миру. И, значит, он не такой уязвимый.
Видите, как все глубоко...:) 03.03.2001 14:19:00, Карина
Карин, так вот чем больше слушаю девочек, учащихся вместе с детьми, прихожу к выводу - крутая школа с хорошими знаниями - времени нет ни на что, обычная школа - такое болото, что все только меняешь из того, чему пытались научить. Середины ,что была у многих из нас почти не осталось :(
02.03.2001 17:14:25, Шин
Если бы не примеры многочисленных знакомых, дети которых учатся в хороших школах.., если бы не пристальное знакомство со школами и учителями, их творческим подходом к делу.., то я бы могла ПОЛНОСТЬЮ поддержать возмущение многих родителей.
Увы, как и все качественное в нашей жизни (включая идеи, людей, колбасу), хорошие школы встречаются очень редко, когда большинство факторов (составляющих) совпадает.:)
Ну,почему мы требуем от явления "школа" большей качественности, чем есть в отдельно взятых областях мироздания? :)) Все хорошее, повторю - редкость, потому и ценится.:) Школа - явление МАССОВОЕ, так же, как и профессия Учитель. Соотношение плохого-хорошего такое же, как и везде.:)) 02.03.2001 23:24:04, Карина
Увы, как и все качественное в нашей жизни (включая идеи, людей, колбасу), хорошие школы встречаются очень редко, когда большинство факторов (составляющих) совпадает.:)
Ну,почему мы требуем от явления "школа" большей качественности, чем есть в отдельно взятых областях мироздания? :)) Все хорошее, повторю - редкость, потому и ценится.:) Школа - явление МАССОВОЕ, так же, как и профессия Учитель. Соотношение плохого-хорошего такое же, как и везде.:)) 02.03.2001 23:24:04, Карина
ДЭвушка, вы лучше Маше с крыши
слезть помогите (в обществе...),
а то я переживать начинаю:)) 01.03.2001 11:06:03, g
слезть помогите (в обществе...),
а то я переживать начинаю:)) 01.03.2001 11:06:03, g
[пусто]
02.03.2001 02:09:53
Надеюсь этим и ограничитесь:)
или скоро по квартире будут бегать
змеи, пауки, игуаны (как часть наглядного пособия по биологии:) 02.03.2001 07:38:35, g
или скоро по квартире будут бегать
змеи, пауки, игуаны (как часть наглядного пособия по биологии:) 02.03.2001 07:38:35, g
Эх, как я хочу всякую живность, ребенок у соседей носится за кошкой, и у меня есть куча времени
02.03.2001 10:59:23, Шин
А зачем? Она взрослый человек сама за себя отвечает
01.03.2001 13:21:28, Шин
:(((((((((((
02.03.2001 11:32:12, g
[пусто]
28.02.2001 06:08:08
Если честно, то особой разницы не вижу. А чем школа - не добровольно сделанный выбор? Неужели найти кружки по интересам (несколько кружков по интересам!) проще, чем хорошую школу? И там бывают конфликты, и там интересы детей в той или иной сфере не гарантируют хороших личностных качеств.:) Предположим, подрался ваш ребенок (к примеру) с другим малышом. И что - уходим? В другом месте тоже возникла проблема - опять уходим? Все же, мне кажется, до бесконечности этот процесс продолжаться не может, когда-то запас вариантов исчерпается. И придется выбирать из уже имеющегося.:) Так что лучше подумать сразу о ВОЗМОЖНОСТИ принятия каких-то допустимых для вас границ.
Недавно мы проводили исследование о мотивах посещения детьми 11-12 лет школы. Подавляющее большинство детей ответили, что они менять школу не хотят; что они ходят туда ПРЕЖДЕ ВСЕГО для того, чтобы общаться с друзьями. И это при том, что им в их школах не все нравится!
(Впрочем, мой сын в свое время тоже отказался переходить в другую школу, когда у нас возникла проблема с кл.рук.).
Ребенку важны ДОЛГОВРЕМЕННЫЕ связи, вот в чем дело...Им важно общее прошлое, объединяющее их с друзьями-товарищами. У ребенка, имеющего локальные привязки, таких связей гораздо меньше. И особенно нужна детям надежность старых друзей во время подросткового периода. Кружки по интересам этого дать не могут, так как интересы у ребенка меняются чаще, чем хотелось бы.:)
В школе у ребенка есть возможность дружить с людьми РАЗНЫХ интересов. В кружках он плотно общается с "интересными" в одном направлении. Это хорошо для более старших людей, когда уже основные приоритеты сформированы.
Но в общем-то, конечно, оптимальной могла бы быть идея частных малокомплектных школ. Однако практика показывает, что создать такую школу в нашей стране очень сложно - общество к этому не готово (законами и уровнем квалификации преподавателей и управленцев). Остается родителям уповать на собственные силы...:) 01.03.2001 01:17:53, Карина
Недавно мы проводили исследование о мотивах посещения детьми 11-12 лет школы. Подавляющее большинство детей ответили, что они менять школу не хотят; что они ходят туда ПРЕЖДЕ ВСЕГО для того, чтобы общаться с друзьями. И это при том, что им в их школах не все нравится!
(Впрочем, мой сын в свое время тоже отказался переходить в другую школу, когда у нас возникла проблема с кл.рук.).
Ребенку важны ДОЛГОВРЕМЕННЫЕ связи, вот в чем дело...Им важно общее прошлое, объединяющее их с друзьями-товарищами. У ребенка, имеющего локальные привязки, таких связей гораздо меньше. И особенно нужна детям надежность старых друзей во время подросткового периода. Кружки по интересам этого дать не могут, так как интересы у ребенка меняются чаще, чем хотелось бы.:)
В школе у ребенка есть возможность дружить с людьми РАЗНЫХ интересов. В кружках он плотно общается с "интересными" в одном направлении. Это хорошо для более старших людей, когда уже основные приоритеты сформированы.
Но в общем-то, конечно, оптимальной могла бы быть идея частных малокомплектных школ. Однако практика показывает, что создать такую школу в нашей стране очень сложно - общество к этому не готово (законами и уровнем квалификации преподавателей и управленцев). Остается родителям уповать на собственные силы...:) 01.03.2001 01:17:53, Карина
Карина, извините, что вторгаюсь в Ваш разговор, а Вы могли бы и в конференции тоже описать Вашу точку зрения на нешкольное и школьное обучение? Или Вы о другом говорили?
27.02.2001 13:55:58, Victoria
27.02.2001 13:55:58, Victoria
Наверное, именно это имела в виду Татьяна. Но мне было бы легче, если бы Вы сформулировали вопрос поточнее, а я вечером отвечу (сейчас убегаю на работу).:))
27.02.2001 14:19:43, Карина
Читайте также
7 причин не носить брекеты: когда они противопоказаны и почему
Кому нельзя носить брекеты?
