Конференция "Подростки""Подростки"
Раздел: ЕГЭ и другие экзамены
Отвечать в конференциях и заводить новые темы может любой участник, независимо от наличия регистрации на сайте 7я.ру.
ЕГЭ Физика О книгах для подготовки
У нас в классе физики почти нет, подготовки к ЕГЭ, соответственно, тоже. Ребенок единственный в классе собирается сдавать ЕГЭ по физике. Готовимся самостоятельно. Купили книжку - Допущено ФИПИ стоит. Ребенок утверждает, что там есть неправильные ответы. Уверен на 100%. Прямо подряд идут три 3 вместо трех двоек, ну или наоборот. Дальше. При решении задачи немного не сходится ответ - весьма похоже на разницу из-за округления, но я нигде не нашла правила - сколько цифр после запятой нужно сохранить при расчете. Решает задачу - у него 2730, а в ответе 2732. И это при сохранении при расчете всех видимых в окне калькулятора цифр. В своем решении уверен на 100%. Как быть? Можно ли доверять этим книжкам? Что говорят в тех школах, где учителя готовят к ЕГЭ?
17.01.2009 14:27:26, БФ
59 комментариев
Насколько я помню правило такое : число знаков после запятои в ответе должно соответствовать числу знаков после запятои в искходных данных плюс один знак (в некоторых случаях два знака, а в некоторых ни одного, там есть правила, но я их не помню точно) Добавление большего числа знаков считается ошибкои, потому что точность берется "из воздуха".
Банальныи пример: если в задаче даны тонны, то выдав 6 знаков после запятои в ответе Вы фактически даете ответ в граммах. А даннои точности в условии не было. Значит все ети 6 знаков абсолютно бессмысленны.
Ето о конечном резуьтате.А о рассчетах - можо считать в соответствии с етим правилом на всех етапах. Должны иметь право так считать на екзамене. Другои допустимыи (и используемыи в реальных рассчетах вариант): рассчеты проводятся с помещением ВСЕХ промежуточных вычислении в память калькулятора (=ОЧЕНь мноого знаков после запятои) и извлечением их для последующих вычислении, а округляется только окончательныи ответ. 19.01.2009 20:44:06, irina!
Банальныи пример: если в задаче даны тонны, то выдав 6 знаков после запятои в ответе Вы фактически даете ответ в граммах. А даннои точности в условии не было. Значит все ети 6 знаков абсолютно бессмысленны.
Ето о конечном резуьтате.А о рассчетах - можо считать в соответствии с етим правилом на всех етапах. Должны иметь право так считать на екзамене. Другои допустимыи (и используемыи в реальных рассчетах вариант): рассчеты проводятся с помещением ВСЕХ промежуточных вычислении в память калькулятора (=ОЧЕНь мноого знаков после запятои) и извлечением их для последующих вычислении, а округляется только окончательныи ответ. 19.01.2009 20:44:06, irina!
> Банальныи пример: если в задаче даны тонны, то выдав 6 знаков после запятои в ответе Вы фактически даете ответ в граммах. А даннои точности в условии не было. Значит все ети 6 знаков абсолютно бессмысленны.
Почему бессмысленны. А если округлить ответ до тонн, то еще более бессмысленно.
>а округляется только окончательныи ответ.
Смешно было бы округлять после каждого действия до тонн:)
>Добавление большего числа знаков считается ошибкои, потому что точность берется "из воздуха".
Точность берется из воздуха, если округления производятся на промежуточных этапах. 19.01.2009 21:21:14, Viera
Почему бессмысленны. А если округлить ответ до тонн, то еще более бессмысленно.
>а округляется только окончательныи ответ.
Смешно было бы округлять после каждого действия до тонн:)
>Добавление большего числа знаков считается ошибкои, потому что точность берется "из воздуха".
Точность берется из воздуха, если округления производятся на промежуточных этапах. 19.01.2009 21:21:14, Viera
" А если округлить ответ до тонн, то еще более бессмысленно." .... Почему? Как раз вполне логично.
Впрочем правила ети не я придумала.
Про поетапное округление на каждом етапе - там никакои точности из воздуха не берется. Там ее просто нет :) 20.01.2009 01:24:23, irina!
Впрочем правила ети не я придумала.
Про поетапное округление на каждом етапе - там никакои точности из воздуха не берется. Там ее просто нет :) 20.01.2009 01:24:23, irina!
Можно?
Вот один из предметов несогласия с книжкой. Цитирую
Тепловая машина, работающая по циклу Карно, совершает за один цикл работу, равную 100 Дж. Температура нагревателя 10'C (градусов Цельсия), температура холодильника 0'C. какое количество теплоты отдает рабочее тело холодильнику за один цикл? Ответ округлите до целых.
Вот тут мы и разошлись в ответе - у нас в лучшем случае 2730, в книжке 2732. В лучшем случае - это если все знаки после запятой учитывать при каждом вычислении. Или забить формулу в Excel.
Я в физике ничего не понимаю, проверить могу только решение уравнения и расчет. И хочу понять КНИЖКЕ МОЖНО ДОВЕРЯТЬ? Схожу, конечно, в школу, поговорю с учителем, но когда это будет, да и что услышу (((
Может чей-нибудь ребенок готовящийся к физике поможет? 18.01.2009 09:52:00, БФ
1. Сколько значащих цифр на калькуляторе(Excel не обсуждаю)? Чтобы не набегала ошибка, желательно в последовательных рассчетах брать лишнюю значащую цифру. В учебнике ответ с 4-мя значащими цифрами. Пятую Вам нужно знать точно, по ней округляем (от 0 до 4 - десятые отбрасываем, от 5 до 9 - прибавляем к целым единицу), поэтому промежуточные расчеты необходимо выполнять не хуже, чем с 6-ю значащими цифрами (к слову, у меня на компе - 32 знака после запятой калькулятор выдал, вроде бы проблем быть не должно). Если ручной калькулятор хуже, пусть деть в столбик считает или другой купите. Кстати, когда сын поступал и ходил на олимпиады, на физику калькуляторы брать разрешалось (повод иметь хороший, сейчас вполне реально купить с 12-ю знаками после запятой), а на математику - нет. Когда я сама поступала, при всей простоте математики на биофаке, там был пример на извлечение корня в столбик с шестизначными числами. Поэтому считать не на калькуляторе тоже необходимо уметь.
Вряд ли мальчик что-то считает неправильно при такой сходимости. А точность проверьте. 18.01.2009 11:02:40, Lyuba
Вряд ли мальчик что-то считает неправильно при такой сходимости. А точность проверьте. 18.01.2009 11:02:40, Lyuba
Заметка вторая: вы бы лучше повесили что-нибудь качественное, где считать не надо:)), потому что кто же это всё помнит.
Но на самом деле, я сейчас посчитала просто по формуле из википедии, раз влезла. Действительно получается 2731.5, уж не помню, как это правильно округлить. Вы что за абсолютный ноль взяли? больше там негде ошибиться. Даже не вы взяли - все константы там должны быть в начале написаны. 18.01.2009 10:52:44, Елна
Но на самом деле, я сейчас посчитала просто по формуле из википедии, раз влезла. Действительно получается 2731.5, уж не помню, как это правильно округлить. Вы что за абсолютный ноль взяли? больше там негде ошибиться. Даже не вы взяли - все константы там должны быть в начале написаны. 18.01.2009 10:52:44, Елна
При увеличении объема насыщенного пара при постоянной температуре его давление
1. увеличивается
2. уменьшается
3. не изменяется
4. для одних газов увеличивается, для других уменьшается
В ответах 3, ребенок считает что 2 18.01.2009 12:20:30, БФ
Если пар насыщенный, то он в равновесии с жидкостью и его давление зависит от температуры. Сжимают при той же температуре - пар частично конденсируется. Увеличивают объем - либо испаряется новая порция жидкости и пар остается насыщенным при неизменном давлении, либо, если жизкости нет, то давление падает, но пар перестает быть насыщенным.
Т.е. 3 - ответ верный. 18.01.2009 13:05:01, Lyuba
Т.е. 3 - ответ верный. 18.01.2009 13:05:01, Lyuba
Мы, в общем то, и не играем в угадайку. В том то и дело, что сомнения у меня есть. 18.01.2009 12:59:40, БФ
И я вам даже ссылку дала, где подробно написано, что происходит.
Ключевое слово "насыщенный". Пусть разберется, что это значит. 18.01.2009 13:29:29, Красно Солнышко
Тогда ответ верный, 2731,5 округляют до 2732 по правилам округления, которые я выше написала. Думаю, что дело просто в точности счета и это продуманный подвох задания как и необходимость вспомнить про округление.
18.01.2009 11:05:41, Lyuba
Это не подвох, это нестыковка именно в книжке, видимо.
я сейчас посмотрела демоварианты. Там за 2008 и 2009гг 0цельсия=273кельвина. А за 2007 и 2006 0цельсия=273,15кельвина. Вот эти 15 сотых в два пропавших джоуля и превращаются. 18.01.2009 11:14:17, Елна
я сейчас посмотрела демоварианты. Там за 2008 и 2009гг 0цельсия=273кельвина. А за 2007 и 2006 0цельсия=273,15кельвина. Вот эти 15 сотых в два пропавших джоуля и превращаются. 18.01.2009 11:14:17, Елна
Посмотрела. Да, const из книжки 0=-273
Пересчитала с 273,15, получилось 2731,5 А почему вы взяли 273,15 когда считали?
Ребенок уверяет что всю жизнь (его) было 273, один учебник даже принес
Теперь интересно 1. чему реально равен 0?
2. как быть на ЕГЭ? 18.01.2009 11:54:54, БФ
Взяла из и-нета, специально уточнив до сотых, потому что это единственное скользкое место в задаче.
На ЕГЭ, когда ваш мальчик придёт и сядет, ему дадут в руки вариант. И в начале варианта будут выписаны все константы; вот то, что написано, и надо подставлять в процессе. Например, если ускорение свободного падения там будет дано как равное 10, то и надо считать его за 10, а не за 9.8; и наоборот. Т.е., я так думаю(мой ребёнок не сдавал, я к этим делам отношения не имею), потому что так естественней всего - но пусть он обсудит это с учителем или репетитором, если сомневаетесь.
А *равен реально* в физике не бывает, там всегда приближение, т.е. и 273, и 273.15 - оба реально, смотря какая точность требуется. Ну 273.15 точнее, конечно. 18.01.2009 12:53:30, Елна
На ЕГЭ, когда ваш мальчик придёт и сядет, ему дадут в руки вариант. И в начале варианта будут выписаны все константы; вот то, что написано, и надо подставлять в процессе. Например, если ускорение свободного падения там будет дано как равное 10, то и надо считать его за 10, а не за 9.8; и наоборот. Т.е., я так думаю(мой ребёнок не сдавал, я к этим делам отношения не имею), потому что так естественней всего - но пусть он обсудит это с учителем или репетитором, если сомневаетесь.
А *равен реально* в физике не бывает, там всегда приближение, т.е. и 273, и 273.15 - оба реально, смотря какая точность требуется. Ну 273.15 точнее, конечно. 18.01.2009 12:53:30, Елна
Не рискуйте, найдите репетитора, Вы же в Москве, репетитора по физике нетрудно найти, да и не особо дорого физика должна быть (имхо).
18.01.2009 14:17:01, мама-аня
Тогда нужны не курсы, а репетитор, знающий физику. Чтобы с парнем обсуждал. Там важны мелкие нюансы формулировок. И это должен кто-то обсуждать с готовящимся. В том же случае с точностью нулевой температуры. Это можно обсуждать на аппеляции, если понимать, откуда берется.
18.01.2009 13:10:04, Lyuba
С таким уровнем понимания, точнее, с запущенностью преподавания предмета в школе, и для экзаменов курсов мало. Я сталкивалась с безобразным преподаванием физики как в районных, так и в гуманитарных школах (может, не всех, но бывает). Для начала хорошо почитать Ландсберга для школьников: в физ-мат примерно этот уровень физики.
19.01.2009 10:27:27, Lyuba
Наверное,все-таки неправ мальчик, мне не попадались явные ошибки в этих книжках, хотя о физике конкретно ничего сказать не могу.
17.01.2009 15:20:51, мама-аня
Ну, мне ничего не попадалось потому, что я туда и не заглядывала. Ребенку тоже говорю, что ЕГЭ уже несколько лет, наверно, таких ляпов уже нет. Но опечатки всегда возможны. Во-первых. Ну, а во-вторых - возможно все. Поэтому меня интересуют ответы именно тех, кто по этим книжкам (именно по физике) готовится. У меня в руках - ЕГЭ 2009 Физика Тренировочные задания авт-сост Фадеева А А Эксмо Допущено ФИПИ
17.01.2009 15:27:23, БФ
Хотя, вру - один раз заглянула - была в шоке и закрыла книжку
Цитата
Укажите пример с ошибкой в образовании формы слова
1. несколько яблок
2. лежит на шкафе
3. до 1812 года
4. богатейший выбор
И часть А вся такая.
на мой взгляд - это не 3. Это экзамен на знание языка гастарбайтерами, извините 17.01.2009 15:54:08, БФ
Не похоже это ни на какую норму. Из дому - нормально, а на шкафе - ну никак.
18.01.2009 00:34:39, пчела Майя
Тоже нет, терпеть не могу. Но терпеть-то не могу, однако знаю. Плюс - это всего лишь ударение, а то падеж. "На шкафе" - это как "у сестре"
18.01.2009 00:45:01, пчела Майя
В школе совершенно не проходят. Потому я и сказала, говорить по-русски, а не знать школьную программу. Кстати, тема была про егэ по физике. Это физика, что ли?
18.01.2009 01:16:48, пчела Майя
Вот именно - больше нечего вычеркнуть. И там почти все вопросы такие. Мне на шкафе режет слух, но мой ребенок правильно заметил - ЕГЭ то для всей страны. Но в части А практически все вопросы построены так, что надо уж какими талантами обладать, что бы выбрать неправильный ответ - например, в каком варианте во всех словах пропущена одна и та же буква. Ну это не экзамен по русскому языку. Даже на 3.
Лучше бы я туда не заглядывала ))) 18.01.2009 10:01:29, БФ
А что это такое вообще? В прошлом году вопросы были даже близко не такие. А уж эссе - и говорить нечего.
18.01.2009 12:39:43, пчела Майя
Демонстрационный вариант ЕГЭ 2009 г. РУССКИЙ ЯЗЫК, 11 класс. © 2009 Федеральная служба по надзору в сфере образования и науки Российской Федерации (2009 - 7 )
В каком ряду во всех трёх словах пропущена одна и та же буква?
1)пр..мудрый,пр..одолеть,пр..града
2) бе..дарно, бе..пристрастный, ра..шифровать
3) о..далённый, на..треснутый, на..пиленный
4) из..мать, дез..нформация, от..граться
А что с эссе? Да уж, я спохватилась поинтересоваться ))) Но если Вам не трудно - напишите свое мнение, мне и поговорить то на эту тему не с кем 18.01.2009 13:14:07, БФ
Вот эти вопросы похожи на прошлогодние из части А, но это просто грамматика, она там и есть. Эссе - это часть С. Там бывает дан некий текст и к нему дан вопрос (или вопросы?). Надо написать эссе, где будут даны ответы на эти вопросы на основе этого текста. Это задание довольно заковыристое, так как текст часто дурацкий, а вопросы еще хуже. А в части В надо знать теорию, то есть вопросы не как правильно написать, а что как называется. Поэтому если просто грамотно писать, то много баллов по-русскому не набрать. Хотя может они его изменят теперь, кто ж знает.
18.01.2009 13:41:46, пчела Майя
Спасибо. Я посмотрела демо по русскому. Поняла почему ребенок говорит про 54 (или 56) из 60. Лучше, конечно, хотя бы 58. В демо 2009 ребенок сделал 3 ошибки в части А (так обидно!), часть В - нормально. В школе говорит часть С пишет на 17-18 (из 21/60). Хотя, может это все-таки зависит от того кто проверяет. Несмотря на методику.
По мне бы уж лучше бы ничего не меняли в 2009 то ))) 18.01.2009 15:31:33, БФ
Кому "заново", тому ЕГЭ уже не сдавать. А кто еще в школе, тот еще учится.
17.01.2009 23:36:32, пчела Майя
"экзамен на знание языка гастарбайтерами"
В части А - да. Тем глупее мне кажется, что эта часть, тем не менее составляет, почти треть цены экзамена. А ошибка в этой части, по невнимательности, например, тем не менее, даже при блестящей части С, сразу снижает общий балл.
Такие вопросы и надо давать только тем, кто выше как на три не претендует. Разрешив остальным начинать сразу со следующей части, либо хотя бы серьзено снизив стоимость первой части относительно общего балла. 17.01.2009 16:56:00, Красно Солнышко
Цитата
Укажите пример с ошибкой в образовании формы слова
1. несколько яблок
2. лежит на шкафе
3. до 1812 года
4. богатейший выбор
И часть А вся такая.
на мой взгляд - это не 3. Это экзамен на знание языка гастарбайтерами, извините 17.01.2009 15:54:08, БФ
"На шкафЕ"
17.01.2009 23:39:42, Lariska из дома
Методом исключения, да.
Но мне не нравится вопрос - потому что в школе, кажется, такое не проходят(мы не проходили), а на пальцах похоже на неупотребляемую норму(как, например *из дому* и *из дома* - правильны оба варианта; причем вариант с *у* поближе к просторечию, на слух) 18.01.2009 00:11:19, Елна
Но мне не нравится вопрос - потому что в школе, кажется, такое не проходят(мы не проходили), а на пальцах похоже на неупотребляемую норму(как, например *из дому* и *из дома* - правильны оба варианта; причем вариант с *у* поближе к просторечию, на слух) 18.01.2009 00:11:19, Елна
А фОльга пресловутая на норму похожа?
При этом не на шкафЕ, конечно, а на шкАфе. На шкАфе, о шкАфе... мне лично не режет. 18.01.2009 00:38:40, Елна
При этом не на шкафЕ, конечно, а на шкАфе. На шкАфе, о шкАфе... мне лично не режет. 18.01.2009 00:38:40, Елна
Вы знаете, а сколько ещё, кроме вас - я к тому, что есть такие, хм, отдельные нормы, про которые никак не скажешь(фольга уже нет, кстати)
Именно, это не словарное слово и не ударение, которые надо запомнить; это раздвоившийся падеж, чего в школе не проходят, поэтому и царапнуло.
18.01.2009 00:52:32, Елна
Именно, это не словарное слово и не ударение, которые надо запомнить; это раздвоившийся падеж, чего в школе не проходят, поэтому и царапнуло.
18.01.2009 00:52:32, Елна
Т.е., проверяется *чувство языка* или как это ещё назвать, а не знания. Какую-то в этом ощущаю неправильность... хотя ерунда, конечно, всё равно там больше нечего вычеркнуть.
Это выложила та же автор темы:) про физику, между прочим. Лучше б, конечно, физику положила, давно бы уже рассказали, два там или три. 18.01.2009 01:27:00, Елна
Это выложила та же автор темы:) про физику, между прочим. Лучше б, конечно, физику положила, давно бы уже рассказали, два там или три. 18.01.2009 01:27:00, Елна
Лучше бы я туда не заглядывала ))) 18.01.2009 10:01:29, БФ
В каком ряду во всех трёх словах пропущена одна и та же буква?
1)пр..мудрый,пр..одолеть,пр..града
2) бе..дарно, бе..пристрастный, ра..шифровать
3) о..далённый, на..треснутый, на..пиленный
4) из..мать, дез..нформация, от..граться
А что с эссе? Да уж, я спохватилась поинтересоваться ))) Но если Вам не трудно - напишите свое мнение, мне и поговорить то на эту тему не с кем 18.01.2009 13:14:07, БФ
По мне бы уж лучше бы ничего не меняли в 2009 то ))) 18.01.2009 15:31:33, БФ
:)) Возьму с полки пирожок.
18.01.2009 00:11:29, Lariska из дома
Маша, это тот случай, которому не учатся, это именно чувство языка, когда дома правильно говорят или деть достаточно читает (не современной, немогу назвать литературой, где с матом и всеми уличными искажениями, а все же книг с нормальным русским языком, которые хоть литературным корректором правлены). Это то, чему невозможно научиться в английском, если он не родной.
Кстати, в учебниках, по которым учился сын и дочь подруги, появился (дополнительно к правилам времен моего обучения в школе) ворох правил об окончаниях причастий и прилагательных, как их определять по роду и вопросу. ИМХО, для русскоязычного ребенка из русскоязычного окружения - это лишнее засорение мозгов. Из моих знакомых, у кого русский родной, трудности были только у одного сотрудника, выросшего в Молдавии, хотя его родители (учителя) как раз говорили по-русски правильно, но окружения хватило для отсутствия окончаний "на слух". Но ему и вопросы не очень-то помогали. 18.01.2009 08:42:31, Lyuba
Кстати, в учебниках, по которым учился сын и дочь подруги, появился (дополнительно к правилам времен моего обучения в школе) ворох правил об окончаниях причастий и прилагательных, как их определять по роду и вопросу. ИМХО, для русскоязычного ребенка из русскоязычного окружения - это лишнее засорение мозгов. Из моих знакомых, у кого русский родной, трудности были только у одного сотрудника, выросшего в Молдавии, хотя его родители (учителя) как раз говорили по-русски правильно, но окружения хватило для отсутствия окончаний "на слух". Но ему и вопросы не очень-то помогали. 18.01.2009 08:42:31, Lyuba
В части А - да. Тем глупее мне кажется, что эта часть, тем не менее составляет, почти треть цены экзамена. А ошибка в этой части, по невнимательности, например, тем не менее, даже при блестящей части С, сразу снижает общий балл.
Такие вопросы и надо давать только тем, кто выше как на три не претендует. Разрешив остальным начинать сразу со следующей части, либо хотя бы серьзено снизив стоимость первой части относительно общего балла. 17.01.2009 16:56:00, Красно Солнышко
ИМХО, надо помолиться Богу, что эта дурная часть требует ТОЛЬКО внимательности. Если бы русский был экзаменом по выбору для гуманитариев, тогда как угодно. А пока его требуют от технарей и естественников на вступительных, то лучше так.
18.01.2009 08:48:02, Lyuba
Если внимательности не хватает и считать дважды два - пять, то никакой тест не сдать. По математике - тем более. Поэтому, в том числе, поэтому мне сама идея ЕГЭ отвратительна.
Но вот как раз в части замены сочинения (ненавистного очень многим негуманитариям, но ранее вменяемого АБСОЛЮТНО всем, в отличие от математики или любого иного предмета), пусть дурным, пусть требующим внимания, но тестом по русскому - это единственный плюс ЕГЭ. 18.01.2009 13:18:47, Lyuba
Но вот как раз в части замены сочинения (ненавистного очень многим негуманитариям, но ранее вменяемого АБСОЛЮТНО всем, в отличие от математики или любого иного предмета), пусть дурным, пусть требующим внимания, но тестом по русскому - это единственный плюс ЕГЭ. 18.01.2009 13:18:47, Lyuba
Минисочинение - это абсолютно не то. Это не раскрытие образа, который человеку перпендикулярен, не панегирик очередным борцам с режимом (разным в разные годы). В ЕГЭ больше конкретики. И тройка - это и без минисочинения. Когда сын поступал, "с моими молитвами" он таки вступительное сочинение на 4 написал (уже писала - мы писателей "угадали", а потом я неделю вслух "лучшие сочинения" читала и комментировала). А ему тогда для поступления и единицы с сочинения хватило бы, буди эту единицу к остальным баллам прибавляли, а не с парой на вылет. В этом смысле тройка в ЕГЭ по русскому для технического ВУЗа, ИМХО, не мировая трагедия, даже для МГУ.
19.01.2009 10:41:46, Lyuba
Вдогонку. Это отголосок старой проблемы, "физики и лирики", естественники и гуманитарии... Не рвусь возвращаться к старому. Просто "колокольни" для оценок очень разные. Я чистый естественник, не видящий тени интересного в структуре языка, психологии и подобном. Для меня был выбор, химия, физика или биология. для второй половины - между техникой и медициной. Для ребенка - между физикой, техникой, математикой, программированием с интересом к пиротехнике, не исключая "подковаться" в медицине хотя бы на уровне походного медика. Все это очень у всех троих. И одинаково далеко от гуманитарных специальностей. Отсюда и отношение.
19.01.2009 12:38:43, Lyuba
Читайте также
7 причин не носить брекеты: когда они противопоказаны и почему
Кому нельзя носить брекеты?
