Раздел: -- посиделки

Отвечать в конференциях и заводить новые темы может любой участник, независимо от наличия регистрации на сайте 7я.ру.

"Шубы-ы-отстой!Каменный век!!!"!

Именно так с недавних пор реагирует моя старшенькая на гламурных тетенек в роскошных мехах и тетенек в "шкурках от холода". Повлиять на ситуацию мешает юный возраст и остатки моего толерантного воспитания.Но страшный план уже приготовлен: "вот вырасту-оболью их чернилами!" А пока процесс идет,устрашения является в виде выкриков вслед,типа:"ну что,дура,напялила на голову чей-то зад и думаешь-это красиво? "это-про девушку,в симпатичной лисьей шапочке с хвостиком.Прочее-в том же духе.А я-то как раз шубку собиралась прикупить.Недорогую,холодно,знаете ли...Но на мое пожелание посетить ярмарку мехов дочь живо отреагировала:"не ходи на эту живодерню!"а когда я все же настояла и зашла,последовала за мной,бубня,как мантру:"если не будете покупать,то животных не будут убивать!Зачем такая дичь,если есть пуховики"...Дочь -самая обычная.Семья-самая обычная.Знаем ,конечно про Гринпис,но как-то незачем...и вот такое с дитем.Придется пуховик покупать,искусственные сумку и сапоги.Прощай,шубка,прощай мечта!..Осознала,представила-ан, и правда тошновато стало:"че на себя надену-то?" То ли дочь моя -вумна без меры,то ли идиотизм ее-заразен.Рассудите.
26.11.2007 03:57:07, nadaka

62 комментария

От кого: Настройки

Вы не авторизованы. Авторизоваться

Если Вы отправите сообщение анонимно, то потеряете возможность редактировать и удалить это сообщение после отправки.

E-mail:
получать ответы на E-mail
показывать ссылки на изображения в виде картинок
Взгяды Вашей дочери, ИМХО, имеют право на существование так же, как и Ваши. Вам нравится мех? Можете купить. Ей не нравится? Ее право не ходить на такие выставки и базары. Постарайтесь объяснить ей, что есть ее жизнь и есть чужая, которую тоже нужно уважать. Свои взгляды она может нести в массы без экстремизма и правонарушений. У нее еще возраст такой, эмоциональный и бескомпромиссный.
Постарайтесь дать ей понять, что ее жизненную позицию Вы тоже уважаете. Тем более, что по сути она права - нет ничего прекрасного в том, чтобы натягивать на себя шкурки или почти трупики (с головами и ножками) несчастных зверей, выращенных в клетках для нашего развлечения:((((((((((
29.11.2007 12:20:02, Чернобурка
КАКИЕ КЛАССНЫЕ КОШКИ!!! 29.11.2007 15:13:14, nadaka
Спасибо:) 29.11.2007 18:03:03, Чернобурка
Попробую высказать свое мнение. Я абсолютно согласна, что раговаривать с ребенком надо, дабы "задушить экстремистские порывы на корню". Вот только одни разговоры, ИМХО, будут неубедительны. Ваша девочка, как кажется ей и Вам, любит животных? Так дайте ей возможность эту любовь подтвердить действием, но не чернилами на шубу, а работой в любом добровольном приюте для домашних животных. Часа 2-3 в неделю, например. И там ребенок, надеюсь, поймет, что любовь состоит не только в поглаживании по шерстке и ДАЖЕ! уборке клеток. Что для организации приюта нужно уметь "выбивать" помещения, искать деньги, привлекать волонтеров.... Вообщем, извините за цинизм, любовь к животным - это тоже хорошо организованное предприятие. А Ваша девочка пока от слов к действиям не перешла:)
PS. А про Гринпис Вы меня насмешили:) Я, конечно, понимаю, что это раскрученный бренд, но Гринпис животными не занимается, для этого существует масса специализированных организаций.
28.11.2007 12:47:35, Мама-3Д
Заглянула в регу - не поняла в результате кому из вас 12 лет ( у меня сыну старшему столько же), но диктовать свои праивла жизни ему для меня не приходит в голову, т.к. существует принцип взаимного уважения интересов и взглядов на жизнь, а вас дочь ломает (тренируется что ли, экспериментирует со своей моделью поведения в отношениии с сблизкими). А папу она также ломает? Или только на вас пробует свои силы? Если только на вас, то стоит задуматься, что что-то в вовспитании не так, где мамский авторитет? Не в том, чтоб дочери навязать свои интересы, а чтоб дочь свои вам не навязывала. А от посторонних достаточно раз получить в морду после выкрика про "зад на голове", чтоб долго залечивать душевную травму, ситауцию лучше предотвратить, поясня что свои взгляды не должны в агрессивной манере навязываться другим людям. 27.11.2007 11:05:14, Атом
прочитала всю ветку...
Тут ещё один момент есть.
Надо донести до девочки, что экстремизмом и запугиванием можно добиться обратного эффекта. Как правило запугиваемый элемент таит в себе жажду мести. И не факт, что тётенька в мех шапке просто даст в морду очередному хаму. Может она пойдёт, и от расстройства, прикупит себе ещё одну мохнатую "подружку"?
Прямого попадания в цель можно достигнуть только просвещением, причём, чем спокойнее и доброжелательнее оно будет, тем дольше и внимательнее тебя будет слушать аппонент. Агрессия в лучшем случае только отпугнёт.
И выкинте ВВС в корзину. Я в своё время так была напугана сахарным диабетом, что года два сахар вообще не ела.
27.11.2007 09:34:24, Медея
Ну, вообще-то я где-то понимаю ребеночка. ИМХО, в отношении выкриков провести беседу насчет опасности схлопотать от живенькой тетушки, женщины бывают весьма активны, несмотря на постподростковый возраст. и убедительно попросить не делать этого при Вас, потому что неприятно. В обмен, может не покупать пока шубку? Или все же определиться чьи меха носить можно, а чьи нет. Для меня вот вполне приемлимо носить шкуры копытных и кроликов, но не хищников. Бобры тоже как-то не кажутся носибельными. Ну, по-моему, понятно почему - есть животные, которые выведены специально для человека. Тупые. Они пища. Они одежда. А есть насилие над природой - содержание в чудовищных условиях хищников, например... Но это мое личное ощущение, оно не может быть правильным или неправильным, я просто так чувствую. Но сформировалось это постепенно. Мне кажется, не отвергая позицию дочери, а уточняя ее, можно прийти к каким-то позитивным результатам. 26.11.2007 21:04:48, Ясень
У меня другое разделение. Я ношу шкуры кого едят, а значит убили бы все равно, на мясо.
Отказаться от мяса вообще люди пока, без ущерба для здоровья, не могут. Точнее могут, но только богатые.
И пока на Земле умирают от голода, тратить деьги на вегетарианство скорее всего не стоит. Лучше нуждающимся помочь.
Но вот шкуры несъедобных совсем другое. Без них можно обойтись. Особенно возмущает убийство ради шкур мелких животных. Которых ради одной шубы надо много убить.
Моя бы воля, продовала бы меха так. Хочешь шубу? Хорошо. Сама убей зверьков, из которых она будет сделана.
29.11.2007 01:54:36, LenaKopt
Вот мнение ребенка полностью совпадает с Вашим.как бы только научить ее это мнение корректно выражать? 29.11.2007 15:11:17, nadaka
ИМХО, очень уважая вашу точку зрения, из кого можно, из кого нет (у меня несколько иной реестр, вот с бобрами согласна, их почти истребили однажды, других редких диких животных тоже по-моему добывать неприемлемо, но тут у каждого свое), хочу отметить принципиально иной аспект ситуации.
Есть разные логические линии:
1. Аля Гринпис -> шкуры носить нельзя -> все методы борьбы хороши, хоть краски, хоть оскорбления.
2. Можно выбрать кого носить, кого нет и заключить мир в одной отдельно взятой семье.
3. Убеждение - личное дело подростка, главное в общественных местах культурное поведение.

Здесь большая часть отзывов призывает более или менее решительно сводить ситуацию к п.3. Вы - через уговоры по типу п.2. Я видела достаточно людей (в том числе, взрослых), убежденных в логике п.1, для которых все компромиссы временны и далее повод гнуть свою линию "от достигнутого". В этом смысле, ИМХО, я бы боролась не с выкриками, а с самой логикой подростка. Чтобы сводить её не к "Не стоит прогибаться под изменчивый мир, пусть лучше он прогнётся под нас", а все же к принятию логики окружающих. Дело не в том, что оскорбляемый может ответить (а из-под прикрытия крепких парней тогда можно), и не в том, что хамство для воспитанного человека не допустимо, а в том, что каждый человек ИМЕЕТ ПРАВО думать и поступать в пределах принятого в данном обществе (у индусов корова священна, но это в Индии), и женщина в меховой шапке, и мама, желающая шубу. Потом, когда человек начинает работать и жить своим домом, самостоятельно отвечать перед судом за содеянное, он волен выбирать себе вторую половину и друзей по убеждениям и решать жить ли в консенсусе с обществом, переезжать ли туда, где лучше впишется в законы или участвовать в движении за изменения. Договоры мамы о списке животных на шубу – это начало «прогиба мира», убеждение полростка в силе своих действий, убеждение в действенности экстремизма, если хотите.

P.S. (ИМХО, имхастое): Любая хозяйка в деревне скажет, что корова или коза ближе к душе, чем кошка. Все соображения о «тупости» - это городское отношение.
27.11.2007 00:22:06, Lyuba
Я чем дальше, тем больше убеждаюсь, не только на себе :)), что в таких вопросах логика только обслуживает эмоции. То есть есть нравится-не нравится, хочу-не хочу, мое-не мое, а дальше под это - логическая база.
Отчасти поэтому, а отчасти из общих соображений, мне кажется, что подростку во-первых реально трудно принять логику других людей, потому что много своих эмоций, а во-вторых, что-то можно изменить только отчасти приняв его логику, иначе получается глупо - он логику мира должен принять, а его логику даже мать не готова разделить...
27.11.2007 02:32:00, Ясень
я пока наблюдаю 28.11.2007 02:24:32, nadaka
Вся жизнь ребенка и подростка состоит в усвоении стереотипов окружающего его общества.

Почему нельзя есть руками? Очень даже можно! Наш преподаватель зологии позвоночных рассказывал об экспедициях в Среднюю Азию (нашу, советскую). Потом оттуда его знакомые (пожилые муж и жена) приехали к нему в гости, в Москву. Приготовили плов. И, извинившись, сами ели руками: "Понимаете, неприятно, когда во рту вкус металла".

А сколько традиций в одежде, моде разных лет, брачно-семейных.

Почему-то в вышеперечисленных случаях родители непреклонны, и не считают, что "он логику мира должен принять, а его логику даже мать не готова разделить". Вот представьте себе, что завтра чей-то 12-летний ребенок, начитавшись про "вкус металла", решит всюду есть руками...

Можно говорить, справедливы ли налоги или квартплата, но если не заплатить, то закончится судом. Случай с правом окружающих одеваться в традициях нашего общества по сути тот же. В некоторые страны девушке лучше либо не ездить, либо ходить там в парандже. А если в брюках, светлой блузке с коротким рукавом и без головного убора, кончится плачевно. Не вопрос, можно ли в брюках и легкой блузке ходить в принципе, вопрос в какой стране как это воспринимает общество.
Пример не такой надуманный, как кажется. Еще до перестройки я поехала по путевке на Каказ. Закончилась она в Дербенте. Я со светленькой хрупкой дамой 29 лет, выглядевшей на 20, уезжала с ж.д. вокзала. У нас до поезда было 4 часа и мы хотели посмотреть старый город. Я присила и умоляла попутчицу одеться так, чтобы нас не трогали, но тщетно: она одела короткую, выше колен юбочку, белую ажурную короткорукавую блузку, распустила густые соломенного цвета волосы ниже пояса... Выглядела сказочной дюймовочкой. Стоит ли говорить, что дальше привокзальной площади мы не ушли, почти каждый встречный мужик хватал её за руку со словами: "Пойдем!", - я отдираю. В поезде её оставили в покое только после моего комментария в местных традициях, что она - моя гостья, которую провожаю, а если кто тронет, дядя убить обещал. Из уст темноволосой девицы в темной длинной юбке, блузке и платочке речь оказалось вполне убедительной. Магические слова... и парни отсели на метр, далее в европейском стиле.

Но подчинение нормам общества в 12 лет - это вполне защитное действие, именно подчинение, а не бунт. Я как раз за донесение до подростка, во-первых, главенствующей роли общества в определении некоторых норм, и только, во-вторых, в рассмотрении их смысла. Смысл (исторический или какой-то еще) обычно находится. А дальше уже писала, что взрослый решает, нужно ли ему это общество или искать иного.
Я же тоже говорила и говорю со своим куда как ершистым. Но всегда разделяю вот это: пусть рядом дура и я не отстаюваю её правоты, но её поступки СОГЛАСУЮТСЯ с нормами, а твои нет. А иначе начинается казуистика, порой многодневная, при наличии логики и упрямства почти бесконечная.
27.11.2007 19:39:07, Lyuba
"Почему-то в вышеперечисленных случаях родители непреклонны, и не считают, что "он логику мира должен принять, а его логику даже мать не готова разделить". Вот представьте себе, что завтра чей-то 12-летний ребенок, начитавшись про "вкус металла", решит всюду есть руками..." - да что представлять, я такое видела в семье подруги, и считаю это нормальным, когда родители просто предупреждают о возможных последствиях, а мир уже указывает ребенку какое поведение в самом деле будет более разумным. Кстати, я чувствую вкус металла, когда ем молочные продукты или яйца в смятку, это большая проблема, приходится искать керамические или деревянные ложки. Некоторые стальные приборы не имеют этого вкуса. Замечу, проблема это не только моя, это многие чувствуют. Просто ее можно решать по-разному, можно искать подходящие приборы, а можно есть руками. Но проблема - есть. А в "Убить Билла-2" вообще очень интересный момент про еду приборами... Мою дочь впечатлило. Совсем другой взгляд...

Про соблюдение норм общества - очень важно, согласна. Но мы все же более "уличное" поколение в среднем и многое познали на своей шкурке. А наши детки более домашние, и мы хотим сразу им выдать мораль, без прожитой логики появления этой морали. Но мы же не можем их контролировать, когда они сами по себе. И если мы расскажем о результатах, не говоря о трудностях процесса познания истины, может получиться просто бессмыслица. Они все равно проверят...

Конечно, зависит от ребенка и от родителей. Но я лично для себя знаю, что ответ на вопрос "Можно ли" - всегда один - "можно". Можно все. Вопрос в результате. Как говаривал один водитель, "красный свет сам по себе не является препятствием к продолжению движения" :)) При этом сам он правила соблюдал весьма педантично и не потому что их нельзя нарушать :))
27.11.2007 23:13:12, Ясень
Дать ей почитать?-Я так красиво не перескажу...
27.11.2007 19:52:46, nadaka
В догонку.
Никто ведь не предлагает шубы из кошки домашней или собачьи.
27.11.2007 00:29:41, Lyuba
Смые ноские вещи получаются. 27.11.2007 15:19:44, Караул
В былые времена и волчьи щубы носили, тоже, говорят, теплыми и носкими были. 27.11.2007 17:49:35, Lyuba
Насчет выкриков - мой как-то с другом переходя дорогу показал одному из водителей кулак с торчащим средним пальцем. Парням было лет по 11. Водитель выскочил и обоих ткнул мордами в ближайший сугроб.
Вобщем ваша может и получить. Если она считает себя не только гуманной, но и воспитанной, то пусть задумается.
А насчет гринписа - чем бы дитя не тешилось... Я бы не парилась. Это же подросток. Довольно безобидный бзик ИМХО.
26.11.2007 16:35:16, Своя в доску
ОСобенно насчет "оболью чернилами", неплохо донести бы до ребенка, что это противоправные действия по закону, и в результате можно встать на учет в детской комнате милиции + родители будут компенсировать стоимость испорченной вещи, ну явно деньги лишние в семье, чтоб потратить их на новые пуховики( а как же бедные птички?), сапоги( нехило в мороз походить бы из кожзама и на искуственном меху) и развлекаловки для дочери на многие месяцы вперед. А вообще надо доносить до дочери, что в нашем отнюдь не египетском климате теплая меховая одежда предусмотрена исторически, если она поддерживает гринпис- ради бога, но экстремальное проявление ненависти к НЕтаким -признак психической нестабильности, кому охота себя считать ненормальным?, может это заставит посмотреть под другим ракурсом. кОнечно это подростковый признак -быть против (чего-либо), но культивировать этот протест, зациклившись на одном -стоит подумать маме и выбрать свою четкую линию поведения, а то она как-то слишком идет на поводу у дочери, досттсочно сказать "У тебя таике взгляды на данный момент -ради бога, я их уважаю, а я взрослая сформировавшая личность и поступлю как считаю нужным, исход яиз своих интересов- холодно мне в пуховике раз, даме со статусом ходить в обдергайке -неприлично, меня мое окружение не поймет два и т.д. 27.11.2007 10:38:18, Атом
+1 27.11.2007 17:51:05, Lyuba
Гм,подумалось...Может,на самом деле.ей такую шубку как раз очень хочется иметь,ну где-то на уровне подсознания ;),но поскольку в ближайшем будущем не предполагается(?),вот и выдает такую острую реакцию.
А с выкриками на улице в адрес посторонних людей-извините,неадекват.Без относительно шуб.Во-первых,на кого нарвется-может и огрести.А во-вторых,странненько как-то,все подростки чудят,но это уж совсем чересчур.
26.11.2007 16:17:34, arahnoid
не, не хочет шубу,даже мех с капюшона выкинула."наезды" на людей бесят больше ,но мб это антиреклама для меня.Ругаю. 27.11.2007 03:22:33, nadaka
Я очень люблю сына. Считаю, что он имеет право относиться к чему угодно как угодно. Понятно, что в нормах морали-этики. Но вестись на его идеи я считаю совершенно неправильным и для себя недопустимым. Каждый переживает свои глупости сам, причем тут родители и окружающие? А история с криками про женщину в шубке мне кажется вообще безобразной, я бы на месте мамы девочку жестко поставила на место. 26.11.2007 16:03:27, L
Вообще заморочки типичные для подросткового возраста, можно проводить, конечно, беседы на тему "все, что ни делает человек, вредно для природы". Пуховики - вредно, птичек ощипывают, синтетическое производство - тоже вредно, природу губит. Все, что мы носим на себе и с собой, все, в чем живем и что делаем, все, что едим - все это наносит природе вред. Не один, так другой. Человек как вид вообще вреден для природы. Чтобы ей не вредить - надо перестать быть человеком.
А выкрики с дурой - это уже патология какая-то, честное слово. Это уже надо пресекать, и пресекать жестко. Хотя бы в ее собственных, ребенских, интересах.
Можно еще сказать, что борцов с мехами, склонных к террористическим методам, нигде в мире всерьез не воспринимают, и за годы своей активности они пока ничего не добились. Ни один меховой аукцион не закрылся, ни одна звероферма.
26.11.2007 15:47:03, Мурлила
Добились кое-чего в отношении диких животных, бельков, в частности.

Tсли уж о правде, то человек не единственный "вредный" для природы вид. Козы, обычные домашние козы? отличаются потрясающей экологическрй вредностью, особенно для ограниченых по площади и/или засушливых регионов.
26.11.2007 23:29:01, Lyuba
Забавная она у вас:-) А на пуховики птички добровольно пух сдают? В пунктах приема оного ? :-)
Разбор полетов, относительно кто что добровольно отдает надо бы, он поможет.
26.11.2007 13:56:37, Караул
Ой, по идее, пух на пуховики собирают из гагачьих гнезд, так что можно сказать что "добровольно" :)) 26.11.2007 20:55:09, Ясень
Что-то я сильно сомневаюсь,что дочкин пуховик за 4500 рэ на гагачьем пуху.
Что-то мне подсказывает,что тут без убиенных кур не обошлось.
26.11.2007 23:34:52, arahnoid
Канадские пуховики вроде из гусей. 27.11.2007 00:21:33, Ясень
Гуси-куры-какя разница.Главное.чтобы этот пух собрать ,птичку надо ощипать. 27.11.2007 08:56:43, arahnoid
который с гусиной птицефабрики 27.11.2007 00:25:50, Lyuba
Ну, наверное не из дикой природы. 27.11.2007 02:32:39, Ясень
Гагачий пух идет на дорогушее оборудование лоя альпинистов. Ширпотреб - из обычного пера с птицефабрик. 26.11.2007 23:24:19, Lyuba
У ребенка могут быть другие идеи на этот счет. Обсуждать надо. как гагачий пух собирают я много раз видела по телеку, а как ощипывают на птицефабриках - ни разу. Подозреваю, девочка может тоже владеть только частью информации. А может она птиц не любит. 27.11.2007 00:23:32, Ясень
Прочитала.Спросила девочку насчет пуха.Она в свою очередь поинтересовалась:" птичек ощипывают живьем или мертвых?".Я предположила ,что пух получают с птичек уже убиенных для мяса."А,ну тогда ладно",-был ответ.Далее выяснилось,что к "вынужденным"-от производства мяса шкурам,человек тоже относится лояльно,и то правда: раз уж так получилось,не пропадать же добру.А вот специальное разведение пушных зверей с целью последующего сдирания шкуры -"это дичь и освенцим,где из кожи людей тоже делали сумки".Дикими",очевидно,она считает и тех людей,которые "это не понимают"и "считают красивым".
Идиотизм заразен,поскольку сегодня вечером в метро редкие норковые и бобровые шедевры уже не казались мне такими приятными и вожделенными.Было ощущение мертвой кошачьей шерсти...Вот так,девочки,можно потихоньку сойти с ума и сэкономить кучу денег.Младшая вот тоже надысь интересовалась.кто придумал из животных мясо делать.что нет другого способа его сделать? ... их прадедушка-был прекрасным охотником!-Город в 4 поколении тихо делает свое дело...
27.11.2007 03:15:37, nadaka
Ну, выходит на данную минуту мы с Вашей дочерью на похожих позициях :)) А раз Вас это цепляет, значит это есть в семье - ну, такое совестливое, что ли, отношение к природе. Елку на НГ натуральную ставите? :)) 27.11.2007 22:59:24, Ясень
"елочку"нам стало жалко лет с 8-9,не поняла и знаменитую песенку-"срубил он нашу елочку..."-."и что в этом хорошего?"-спросила как осудила.
Украшали ветки.Сейчас для контроля я спросила еще раз.:"зачем?рубят дерево.Потом покупать его надо за бешеные деньги, а потом иголок от него будет куча",-усталым голосом объяснила мне,как ребенку.-"лучше пальму какую-нибудь нарядить" -\.благо полквартиры ими засажены\.АФиГЕТЬ! спросила младшую,какую елочку,натуральную или искуственную?-КОНЕЧНО ИСКУССТВЕННУЮ-она говорит,-ПОЧЕМУ???-"елочку жалко."задумалась и выдала:"это все равно,что крысу дохлую взять". А я-ненавижу иск.елки.Купим веток и нарядим лимон.Песенку "в лесу родилась елочка",любимую,но подзабытую за год,без акцентов напомнила младшей:"кто придумал такую садистскую песенку?это ты,мама?"-не поверила,думала, я прикалываюсь.Потом сердилась от души:"детская песенка,блин.еще в детских садах поют","кто это написал,мужик,наверное,я бы его нашла-и тоже срубила под корешок."Дословно распечатываю сквозь слезы.Потом младшая предложила :"роль елочки может сыграть лимон.надо привязать к нему еловые ветки ,нарядить и будет елка"
Все решили не зависимо друг от друга,что быть лимону-елкой.
28.11.2007 02:07:59, nadaka
Какие вы все милые :)) Я, кстати, подумала, может мне тоже чувствительность младшенькой использовать и объяснить, что выброшенные игрушки засоряют природу и чем меньше покупаешь ненужного, тем меньше мусоришь? :)) 28.11.2007 11:35:09, Ясень
я бы не стала развивать уже имеющуюся чувствительность ребенка\период игрушек конечен и не долог\,тут вот и без объяснений от "разумных постулатов"не знаешь куда деваться.Лишить себя удовольствия в таком возрасте-сложно,даже во имя абстрактных благих целей.Мои жлобы считают,что"выбрасывать игрушки-это выбрасывать деньги" ,поэтому лишние игрушки приводятся в порядок и куда-либо ими пристраиваются.Сложнее вот с живыми игрушками-старшая не дает кастрировать кота-он у нас ею
приучен нужды свои на улице справлять и домой по дереву возвращаться.пусть,говорит,живет сколько проживет,зато нормальной жизнью.\Подрастает и девочка-перс\.-ИМХО идеалы,особенно в мегаполисе,-хороши,но все же рано или поздно девчонкам придется принять жизненные реалии.
29.11.2007 00:23:19, nadaka
А это называется двойные стандарты.
В таком раскладе и обсуждать нечего. Выпендривается ваша девочка, не более того.
27.11.2007 11:52:08, Караул
Вот точно будет полезно сказать, что Вы остро УВЕРОВАЛИ в правоту Гринписовцев и с завтрашнего дня готовить все без мяса и в соответствии со строгим вегетирианством. Первым взвоет младший. Ничего, в дальнейшем не будет слушать сестру.

А девочка у Вас с большим даром к убеждению (хорошие "убеждальщики", как правило, имеют некоторые гипнотические способности).
27.11.2007 18:04:27, Lyuba
+1.Просвещение, и разговоры, конечно, нужны. Я исхожу из логики, что это пункт пройденный. М.б. напрасно. 27.11.2007 00:27:34, Lyuba
у, такой пуховик можети дороже песцовой:-) 26.11.2007 21:02:53, Караул
Ну да, но ребенок в этом может не разбираться, однажды увидев по телевизору сбор пуха. А если ребенку еще доходчиво объяснить, насколько дорого обходится природе наше производство синтетических тканей, то вообще можно уже договариваться о том, кого мы едим и носим, а кого будем жалеть и любить :)) 27.11.2007 00:20:09, Ясень
Ну вот моя 16-летняя не ест мясо и на мои суши воротит нос - но мне кажется, что подстраиваться под ее выкидоны совсем не нужно. Я и шубку себе купила, и ей самой кожаные сапоги и сумку:)) ничего, пережила... А если бы выкрикнула бы кому-то на улице - получила бы, как минимум. Это уже непозволительное хамство, ИМХО. Каждый человек имеет право направо и налево, Вам не кажется? Поэтому пусть моя дочь хоть питается одной гречкой и носит пуховики, я под нее подстраиваться не собираюсь ни в жизнь. А Вы уж решайте сами 26.11.2007 12:27:15, Ket
насчет мяса. Одна знакомая так довегетарианствовалась до беспротеиновой анемии. 26.11.2007 15:47:50, Мурлила
А у меня есть знакомые, у которых анемия при полном мясоедстве:)) 29.11.2007 12:32:24, Чернобурка
Да и по морде запросто можно схлопотать за громкие комментарии.хотя не знаю,как она себя ведет относительно шуб без меня. 26.11.2007 12:44:51, nadaka
Это, скорее всего, пройдёт скоро.
Если Вы готовы отказаться от шубы, чтобы не травмировать ребёнка - замечательно.
А в пуховичке ээ.. перья и пух. Птичек жалко. Лучше ситнепон тогда:).
Про "напялила на голову чей-то зад " - забавно:).
26.11.2007 11:31:46, ES
Вам было бы забавно услышать ЭТО в свой адрес? 26.11.2007 12:23:38, крепкая репка
Про "напялила на голову чей-то зад" - ИМХО, ничего забавного, если это выкрик на улице. Это просто безобразие, ребенок должен уметь себя вести в общественных местах и не оскорблять окружающих.
По поводу "скоро пройдет" - я бы не обольщалась, дочь уж года 4 читает мне мораль о пользе вегетарианства и впихнуть в нее мясо - это большой с моей стороны подвиг. Правда, на нас с мужем ее бзик не отражается никак, а попытки склонить к вегетарианству брата мной строго пресекаются.
26.11.2007 12:11:56, Lariska
Да, не поняла про улицу (видимо, такой тип поведения мне ээ.. непривычен - даже не подумала, что девушка была настоящая), мне почему-то показалось, что это про показы по тв.
Про мясо\мех - это из личного опыта - у меня много знакомых вегетарианствовали в нежном возрасте, я, в т.ч. (в не оч. нежном, без идейной базы) лет несколько - почти у всех прошло. Я к этому спокойно отношусь (для здоровья вреда не вижу - моя первая беременность чУдно прошла на фоне отсутствия в рационе мяса), в ситуации автора едва ли стала бы отказываться от меха\кожи, если бы мне этого действительно хотелось бы.
26.11.2007 22:36:46, ES
ну я б так сразу под дочь не подстравалась. то, что в шубе удобнее, чем в пуховичке, это сомнению не подлежит.
а если она такая принципиальная, то пусть и котлеты не ест. чем в этом планк норка на звероферме от коровы или свиньи отличается, я не понимаю
26.11.2007 11:08:48, Наталияяя
Так она права в общем. Хотя убивать все равно будут, конечно, их за тем и разводят. А так - это действительно их шкуры, а не наши. 26.11.2007 10:35:49, пчела Майя
Сочувствую... Но ИМХО, нельзя позволять ребенку диктовать взрослым, тем более родителям, образ жизни. Я б поговорила об экстримизме и уважении к ближним и купила себе ту одежду, которую хочу ; )) 26.11.2007 09:25:54, ЛюбимицаКлаппа
Идиотизм без сомнения заразен.
Недавно была несколько похожая тема.
http://www.7ya.ru/conf/confer-theme.aspx?cid=Init&tid=9196

Вы переборщили с толерантностью. Явный перекос в сторону отношения ко всем животным, как к компаньонам. А потом начинаются у кого с одеждой проблемы, у кого с мясной едой. Про вегетарианство с заскоками голодания и фактически второй готовкой мамы для девочки тоже писали. У некоторых есть поветрие, что не хорошо испытывать лекарства на животных, давайте сразу на людях. Люди разные, при половом просвещении/ограничениях те же грабли: либо у одних уходит во вседозволенность, либо у других во фригидность.

Но все же есть разница между животными дикими (охота в чем-то варварство), красной книгой, городскими «членами семейств», и фермами, где разводят и какое-то время кормят. Ну и про отличия нашей и европейской погоды, про морозы в Восточной Сибири дано рассказать.

ИМХО, девочка не выдумала все сама. "Если не будете покупать, то животных не будут убивать!" – это стандартный тезис.
Можно поискать, откуда «ветер дует». Книжка какая или, что вероятнее, наставница и, скорее, взрослая. Спросите, много ли еще народу так думает, или только она одна и девочка Вам сама все про единомышленников изложит.
А дальше решать Вам. Можно сидеть и радоваться. Или, в зависимости от того, кто и что думать дальше: например, чужие тетеньки не должны воспитывать ваших детей. Сегодня про шубку, завтра про отказ от всего в пользу какой-то секты. Речь не только о шубке, но и, скорее всего, о внушаемости. У меня есть знакомая, постоянно «компостирующая» мне мозги: то про зверушек, то про воспитание детей, то про образ жизни, что мне читать надобно и что любовника не хватает, то про религию в диковатом ключе (любовники с каноническими религиями не сочетаются).

Кстати, я бы нашла где «прищучить». Если девочка любит мясо-молоко-рыбу-яйца, перешла на некоторое время к строгому вегетариантству, вкусно готовить не обязательно (тут важно не переборщить, чтобы потом это не стало нормой). Если к еде равнодушна, то отказала в каких-то подарках (Новый год на носу). Все с часто повторяемой ссылкой, раз Вы не покупаете такую нужную теплую шубу и что там Вам еще хотелось. Пока порывы дочери исключительно за чужой счет. В дополнение к аргументам, перед Новым годом пост до Рождества (православного или иного).

А пуховик-то с перьями(!) или синтетикой?
26.11.2007 07:50:24, Lyuba
Не похоже на чужое влияние,да и субъектов подходящих я не обнаружила.В школе -детишки совсем инфантильные,а учителя индифферентные.В театре-пофигисты.друзья нормальные,родственники-формальные. Спрашивала насчет мяса, употребление разумно обосновала необходимостью.Но шубы продолжает считать извращением,как и опыты на животных,после которых их надо"хотя бы отпускать".Вы правы об отношении к животным,как компаньонам,у нас 2 кошки,одну из которых больным котенком она подобрала на улице и вырастила в офигительного кота.к животным у дочи сызмальства уважительное отношение,"сюси-пуси" и тисканье гнобятся нещадно. Наверное с "точки зрения" владельца дом.хищника,ей и жалко "ободранных шкурок",а "перьевых"и "Мясных" проблем она не видит.Да и фиг бы с ним.перерастет. Терроризьм-то как изжить? А может,это бунт против гламура? 26.11.2007 13:26:37, nadaka
Чужое влияние - это скорее дамы, прогуливающиеся с собаками (и, м.б., своими детьми). Может, сайты в интернете. Уж очень логика стандартная, на все 100 узнаваемая...

Что касается экспериментов и "хотя бы отпускать". Это большая и тяжелая проблема, особенно для обсуждения с людьми, далекими от темы. Но это щит гринписовцев и стандартный повод для спекуляций. Даррел где-то писал, как сбежала дама, отстаивающая право зверушек на свободу, но сбежавшая после просьбы помочь полечить свежепойманного зверя. Дырка в шкурке, из которой торчал червяк её слишком напрягла. Меня всегда убивают ответы на прямой вопрос, кому лучше пострадать от неудачной идеи лечения, крысе или человеку, когда отвечают, что человеку. Из абсурда сейчас на Западе принят закон, запрещающий опыты по "доживанию". Вкратце суть. В рамках геронтологических экспериментов содержат несколько групп мышей в хороших стандартных лабораторных условиях. Контрольная группа живет обычно. И, поскольку продолжительность жизни мышки не тайна за 7-ю печатями, экспериментаторам хочется сделать все, чтобы они жили не меньше, чем у других, иначе просто результаты малоинформативные. Опытной группе довольно часто просто вводят в корм различные БАДы, как уже используемые людьми, так и планируемые к применению. Смотрят, как это влияет на продолжительность жизни. Можно опытной группе давать воду из особого источника, чтобы проверить её целебность. Мышей периодически (но не слишком часто) взвешивают и фотографируют. После смерти проводят вскрытие и определяют состояние внутренних органов и причину смерти. В остальном мыши проживают в холе свой мышиный век и основной результат – сравнение продолжительности жизни опытной и контрольной групп, чтобы ответить на вопрос о влиянии БАДа или иного фактора на продолжительность жизни. По новому закону – жизнь старых мышей – это жестокость, их следует гуманно умерщвлять раньше одряхления. Иными словами, эвтаназия здоровых старых мышек – благо, хотя эктаназию людей запретило большинство стран.

Так что на «перерастет» я бы особо не полагаюсь. Хватает взрослых людей, пишущих хотя бы о вегетарианстве и агитирующих за него. Дело даже не в том, на сколько хорошо конкретной «Мане» без мяса. Дело в организации полноценного питания детей, в трудностях женщины кормить мужа с мясом, а дочери готовить отдельно. Так что, ИМХО, чтобы «прошел» терроризм нужно все же обсуждать его истоки, а не бороться со следствием.
27.11.2007 01:11:58, Lyuba
Идеи сгенерированы пока детской ее головой.Я рада ,что она в состоянии их высказать.В свои 12 я понятия не имела о подопытных животных,но если бы и имела-для общего удобства вела бы себя гораздо более конформно.Это все -несерьезно.Мне страшно того,что действительно существуют разного рода организации ,использующие непонятых,протестующих юнцов ...Может в этом случае.моя конформность.которая так много навредила мне в жизни,будет ей сейчас полезнее ее нетерпимости 27.11.2007 03:49:41, nadaka
> "Но на мое пожелание посетить ярмарку мехов дочь живо отреагировала:"не ходи на эту живодерню!"а когда я все же настояла и зашла,последовала за мной,бубня,как мантру:"если не будете покупать,то животных не будут убивать!Зачем такая дичь,если есть пуховики"."

Я не верю в совпадения, не верю и все тут. Русский язык имеет массу возможностей для выражения мыслей. Журналисты, реклама, движения отбирают наиболее хлесткие. В этом смысле даже "живодерня"- звоночек. Это из соответствующего сленга. Но, допустим, "живодерню" девочка могла выдать самостоятельно. Но уж "если не будете покупать,то животных не будут убивать!" в 12 лет не сочиняются. Это спорный лозунг, поднятый на щит, это нужно было услышать или прочитать. Тем более, в сочетании со сведениями об опытах над животными. Это особенно настораживает при несильном сочувствии зверушкам: на мясо не жалко (раз самой кушать хочется), опыты над животными "после которых их надо "хотя бы отпускать"". Вот это отношение к опытам тоже наводит на раздумья о плагиате, выпустить всех лабораторных животных - часть программы одного из "зеленых" обществ. Все инициативные протестующие (с кем мне довелось столкнуться) ратуют в первую очередь за отмену самих опытов. А у вашей девочки некий винегред из доводов "за опыты" и мнения противоположной стороны. Невозможно отпустить лабораторное животное, тому идти некуда, оно не приспособлено для вольной жизни. Вроде умные люди, сами содержищие мышек-хомячков, сие понимают. Так что лозунг "отпускать" сродни лозунгу выбросить доманего кота на улицу (кстати, дочери это полезно объяснить). Это тоже не внутренняя генерация ребенка.

> "Мне страшно того,что действительно существуют разного рода организации ,использующие непонятых,протестующих юнцов ..."
К сожалению, у Вас это уже в наличии, так что лучше "не прятать голову в песок", пока "Это все -несерьезно".
27.11.2007 18:54:34, Lyuba
Она все понимает, а про опыты и виварий ей отец рассказал-просветил,блин.я не верю в призрак гринписа.скорее это обычная жалость несведущего человека,.т.более,ребенка.И отношение к животным у нее гораздо более грамотное,чем,например,у меня в ее возрасте,Есть некий перекос в сторону очеловечивания,но в 12 лет бывает,еще и с куклами дети разговаривают. 27.11.2007 20:10:29, nadaka








Лауреат Премии Рунета 2005Лауреат Национальной Интернет Премии 2002Победитель конкурса «Золотой сайт'2001»

21.10.2018 06:59:27

7я.ру - информационный проект по семейным вопросам: беременность и роды, воспитание детей, образование и карьера, домоводство, отдых, красота и здоровье, семейные отношения. На сайте работают тематические конференции, блоги, ведутся рейтинги детских садов и школ, ежедневно публикуются статьи и проводятся конкурсы.

Если вы обнаружили на странице ошибки, неполадки, неточности, пожалуйста, сообщите нам об этом. Спасибо!