Раздел: Проблема (Вот подскажите, как можно научить писать сочинения?)

Отвечать в конференциях и заводить новые темы может любой участник, независимо от наличия регистрации на сайте 7я.ру.

Вот подскажите, как можно научить писать

Вот подскажите, как можно научить писать сочинения? До пятого класса им задавали это только на дом и открыто говорили, что родители должны довести ребенкин бред до приемлемого уровня, а потом сдавать учителю. Мол, ребенок-то на примере родителей и научится писать сочинения. Но вот моя дочка как-то не научилась. Т.е. я из принципиальных соображений предоставляла ей и в четвертом классе барахтаться самой и как-то по простеньким книжкам она на четверочку писала. По более сложному материалу пару раз написала я - ну 5 получила, но толку-то? Теперь пятый класс. Задали сочинение по "Муму". Якобы они будут писать в классе. Но дома надо потренироваться. Мы потренировались. Что написала моя девочка почти 12 лет - ей-богу, уму непостижимо, читать и плакать. И вот что делать? За нее написать опять, может правда рано или поздно она вдруг начнет писать так же качественно, как я? Или пусть она такой бред в школу и несет, пусть ей хоть стыдно станет! Но ведь реально за всех напишут родители, и с ней не будет училка возиться с объяснениями, как надо - она просто скажет, что надо с мамой разобраться. Вернемся к тому что имеем. Может, кто-то посоветует хорошего репетитора, который учит именно сочинения писать? С изложениями, например, у нее никаких проблем нет. И читает она довольно много. Но вот чего с сочинениями-то делать? Их же даже на мехмате пишут на вступительных и темы там ого-го, я в этом году видела...
24.01.2007 11:47:16, Лариска

54 комментария

От кого: Настройки

Вы не авторизованы. Авторизоваться

Если Вы отправите сообщение анонимно, то потеряете возможность редактировать и удалить это сообщение после отправки.

E-mail:
получать ответы на E-mail
показывать ссылки на изображения в виде картинок
Когда в школе задавали сочинение, я ждала маму. У неё спрашивала, что можно написать по заданной теме. Мама рассказывала. Что-то я считала неприемлемым и стеснялась писать. Когда, наконец, мы договаривались до варианта, от которого ни мне, ни маме не было стыдно, я садилась и еще несколько часов страдала над записыванием. Но писать таки научилась. 27.01.2007 05:16:04, Lyuba
В "психологии дошкольников" или в "7-12" найдите Басаргу, она все знает про то, как писать сочинения. Мне кажется, это как раз тот человек, который Вам нужен. 25.01.2007 01:15:29, Ясень
Спасибо. 25.01.2007 09:41:01, Лариска
Однако по ряду понятных причин и в той и в другой конференции я бываю достаточно редко. Гораздо чаще я бываю замечена в "Девичьей". 26.01.2007 22:58:38, Басарга
Ой, спасибо за ответ! Я буду страшно рада, если Вы мне посоветуете репетитора или методичку хоть штоль какую!
Напримаер, здесь, а то я регистрироваться не умею! Хотя здесь, наверное, неудобно... Завтра постараюсь нашего программера попросить - пусть регистрироваться научит.
29.01.2007 11:49:57, Лариска
Чтобы научить писать - нужно cначала научить ЧИТАТЬ текст произведения, анализировать его, замечать в нем мелкие детали и интерпретировать их, иначе написание сочинения становится мукой высасывания темы из пальца. Обучение анализу текста - трудная задача, доступная обычно специалистам. Но в началке и в средней школе мама вполне может продвинуть в нужном направлении. Очень грубо описываю технику подхода к снаряду ;-). Для начала можно попросить ребенка подобрать и выписать(удобнее и быстрее всего это делать на компьютере)цитаты к заданной теме. Цитаты все равно нужны. С первого раза ребенок с этой задачей, как ни странно, не справится, добавьте вместе цитаты, которые кажутся уместными вам. Потом разбейте получившуююся кучу на более мелкие кучки на одну тему, выпишите на отдельный листочек "темы" этих мелких кучек, разберите с ребенком, как они связаны между собой, какие между ними переходы, как эти "темы" можно развить. Так у вас постепенно получится подробный план, снабженный большим количеством цитат - сделать из него сочинение, в общем-то дело техники. Главное, чтобы ребенок понимал, что он хочет сказать, чтобы у него был материал, тогда он сможет выразить свою мысль внятно, четко и без мучений. 24.01.2007 22:37:17, Светлана
Вот вспоминаю себя. Мои трудности лежали не там, что я не могла подобрать цитаты или связно изложить свои мысли. Проблема лежала в глубоком неприятии самого образа мышления, с позиции которого следовало писать.

Вот про ту же Муму. Ясно, что Герасим, будучи человеком не слишком-то умным и не предвидящим последствия собственных поступков, но честным прямым, как струна, сначала дал слово уничтожить собаку, а потом понял, что без оной ему не жизнь, особенно в доме барыни, вынудившей убивать. Так вот, ТАК написать было нельзя. Требовалось сначала про бездушие барыни. Потом про прямоту и честность Герасима с позиции, как это здОрово. Потом про несчастность Герасима без собаки и аннафему строю. И ни-ни про умственные способности Герасима и возможность просто уйти с собакой. Автор живописал человека, живущего не логикой мышления, а задавленного обстоятельствами и живущего сегодняшним днем, конечно же, не учившегося в школе. Но вот это как раз абсолютно чуждо современному ребенку, которого в наш век учат сначала подумать, для которого сложности бытия взрослой жизни ой как еще далеко.

В других случаях аналогично. Трудность заключалась в выборе, что можно писать и чего нельзя, с позиции логики литературоведения. И чтобы уговорить себя на позицию, от которой с души воротит, например, про восторги в адрес Наташи Ростовой или жизненной позиции автора. (А как иначе писать на единственную тему: "Чем мне нравится Наташа Ростова"?)
27.01.2007 05:34:46, Lyuba
Знаете, это как раз к вопросу о честности, который в 7-12 обсуждается. Никогда в жизни не писала сочинений так, чтобы меня с души воротило от написанного. Очевидно, что раньше такая проблема существала, я, видимо, немного младше вас, но уже в моих старших классах и при поступлении на филфак в этом не было категорическорй необходимости, надо было только иметь голову на плечах. А уж сейчас точно хорошее владение литературоведческим аппаратом позволяет любую тему развернуть так, как хочется, и при этом раскрыть ее. Когда мы в своем, кажется, 9-м классе поставили спектакль по "Белой гвардии" Булгакова, а я написала по ней же какую-то конкурсную работу, нашу директрису стали вызывать в разные инстанции. Только кончилось это не разгоном школы, не моим исключением и т.п., как обешалось, а тем, что через какое-то время к нам... стали водить журналистов, а мне присудили какое-то призовое место. Вот такой убедительной силой обладал человек и так твердо стоял на своем. И учитель литературы у нас тоже была человеком и учителем с большой буквы. И мне это был урок на всю жизнь - и в выпускном (на медаль) сочинении, и во вступительном в МГУ я уже писала абсолютно все, что считала нужным. Далее везде. А уж про Наташу Ростову все проще пареной репы, как сейчас помню, моя лучшая подруга, ненавидевшая ее всей душой, ровно и писала эту тему, вывернув ее на изнанку. Не надо только писать сочинение из одной фразы, что, мол, Наташа Ростова - восторженная дурочка. Если школьник по пунктам покажет, что Толстому в Наташе нравилось то-то и то-то, а ему то-то и се-то не нравится, потому-то и потому-то - вот и будет вполне себе нормальное сочинение. 27.01.2007 09:28:06, Светлана
Светлан, а откуда ребенку знать, что Толстому нравилось в Наташе Ростовой? Он может только предполагать, но при этом может глубоко ошибаться.
Как пример, М.Митчел изобразила в своем известном романе "Унесенные ветром" весьма обаятельный образ главной героини. Очень многие его примеряли на себя и не сомневались в симпатии к нему автора. Однако в одном из интервью, когда Митчел спросили, не с себя ли она срисовала главную героиню, та ответила с гневом: "Скарлетт-проститутка, а я - нет!" (цитата не точная, но смысл тот).
Что там думал Толстой в свои годы и с опытом жизни в своем 18 веке, поди разберись в свои 14 (или во сколько там его проходят) лет и живя в 21 веке...

Мне тоже не близка идея писать сочинения на любую указанную тему. Нельзя все же сравнивать творческую работу, требующую душевного напряжения и определенного настроя и желания ее писать, с техническими отчетами. И за 3 строчки даже по делу редчайший учитель не поставит два. Я, как и большинство, научилась в свое время писать сочинения "как надо", и медальное тоже написала, но до сих пор вспоминаю все эти школьные сочинения с неприятием и облегчением, что больше никогда не буду их писать:) Возможно, дело в плохом учителе,но, подозреваю, что таких подавляющее большинство.

Кстати, вчера моя дочь писала сочинение на тему "Тайна 14-ой строфы стихотворения Стивенсона "Вересковый мед". Как темка для 10-летнего ребенка без опыта написания подобных работ?
27.01.2007 23:42:03, Ирина П
Ирин, для того, чтобы знать, что нравилось Толстому в Наташе Ростовой - ребенку нужно а) хорошо владеть русским языком, б)уметь анализировать текст. А право на ошибку в интерпретации всегда есть. А почему тебя тогда не удивляет необходимость, например, делать описания растений на биологии или ,вот сегодня Игорь писал, описания рек по географии? Сочинение - это точно такой же анализ, только не материального объекта, а текста. И его нужно научиться делать. И если научиться разбирать из каких кирпичиков сложен текст, то это будет не сложнее, чем написаниее технического отчета. Творческий компонент - это, как обычно, вопрос индивидуальных способностей, но есть и голая техника, и она состоит не в том, как подпустить побольше воды. В школе, увы, за ре
дким исключением, этому не учат, но если у ребенка на плечах есть голова, то прочитав несколько хороших литературоведческих работ, он уловит, конечно, очень приблизительно, как это делается. Игорю очень помог Лотман. В качестве самого простого еще могу посоветовать книжку С.Волкова из серии "Я познаю мир." Тема вашего сочинения...ну что тебе сказать, если бы учитель проработал, как положено, почемы бы и нет, только, боюсь, этого сделано не было. Кто у вас литературу ведет?
28.01.2007 22:46:54, Светлана
Светлан, наверное меня этому саму в свое время не научили, поэтому я так и реагирую. Понимаешь, когда я подхожу к литературному произведению как человек, который его разбирает по кирпичикам и проводит его анализ подобно анализу технических текстов, для меня этот текст эмоционально умирает. А мне это очень жалко. Тот же "Вересковый мед". Как он мне нравился в детстве! Я даже просто так сама его наизусть выучила и помню до сих пор. Но мы по нему не писали сочинений. А тут, разбирая его с Катей, я вдруг почувствовала, что начинаю испытывать к нему не то, чтобы негатив, но явно теряю ту любовь, которая была раньше. Когда разбираешь детально, за что конкретно тебе нравится тот или иной объект или человек, расписываешь его плюсы и минусы, сравниваешь его с другими, то как-то постепенно романтика в отношении к этому объекту исчезает. Особено, когда ты это делаешь не сам, потому что тебя что-то взволновало и тебе хочется подумать над этим или даже с кем-то обсудить. А тогда, когда тебе ЗАДАЛИ. И не делать этого нельзя! И тема тебе представляется какой-то надуманной.
Мне кажется, именно этим отбивается любовь к классической литературе у школьников. Сколько примеров, когда человек сначала под давлением прочитал что-то, до чего, может еще не дозрел сам, потом был ВЫНУЖДЕН анализировать этот текст, а потом десять-двадцать лет обходил его стороной, пока уже в зрелом возрасте не прочитал его вновь и не потрясся, до чего же отличное произведение!
Я допускаю, что моя реакция личностная и чрезмерная, вызванная каким-то глобальным непониманием подходов к написанию сочинений.

Спасибо тебе за подсказки по книгам, я их обязательно дам дочке прочитать, потому что у нее тоже никакой ясности по поводу того, как писать сочинения, нет. Кстати, что это за Волков?
Учитель, что интересно, ни слова не сказал на тему, как надо писать такое сочинение. Просто выдал три темы на выбор и все. Ту, которую я упомянула. Еще "Роль пейзажа в этом же произведении" и подобную третью. Если до этого человек никогда не сталкивался с такими заданиями, а сочинения писал на темы типа "Мой любимый друг", то "роль пейзажа" это для него совсем неочевидна.
Ты знаешь, я просто забыла сейчас, как зовут ее учителя, спрошу когда она из школы придет.
29.01.2007 09:36:28, Ирина П
Ага, я так и думала - темы сложные и без всякой подготовки... Эх, держитесь, что могу сказать. Все-таки, как ни крути, все определяется ролью учителя - да, я ненавидела лит-ру в средней школе, потому что анализ был глупый и, действительно, убивал всякую эмоцию, а в старших классах литература - это был... полет, и даже в случае самых, на первый взгляд, серых и скучных произведений - восторженное ожидание, как же оно раскроется и какими сторонами заиграет, когда наша литератор покажет его в разных ракурсах. Мне, видимо, очень повезло в том, что я видела, как это делают профессионалы. Очень надеюсь, что нашим детям тоже повезет.
Волков - это наш (ваш) Волков. Посмотри, пожалуйста, мою тему в 7-12.
29.01.2007 10:02:03, Светлана
А что за тема? Не нахожу. Я теперь ближе к вечеру выйду в интернет. 29.01.2007 10:07:57, Ирина П
Повесила только что - про ДР школы 29.01.2007 10:13:11, Светлана
А где "про ДР школы" - не нашла, дайте ссылку пожалуйста.
Светлана, по сути отвечу позже.
29.01.2007 14:24:04, Lyuba
ППКС! 28.01.2007 20:20:44, Lyuba
Мне кажется это разница между гуманитарием и технарем в чистом виде. Я тоже научилась писать сочинения технично и вступительное написала на пять, но любви к такого рода писанине у меня не прибавилось. 27.01.2007 23:53:04, Красно Солнышко
Может быть, может быть... У меня много знакомых технарей, которым еще долго после школы сочинения в кошмарных снах виделись. А сейчас спокойно отчеты пишут,когда надо, абсолютно не волнуясь. 28.01.2007 00:07:06, Ирина П
В том то и дело.
У меня никогда не возникало проблем с изложением своих мыслей в письменной форме. Ни в детстве, ни сейчас, тем более :)
Только с сочинениями. Да и то, проблемы не технического плана, а именно эмоционального. Плюс не всегда я знала в деталях само произведение, увы :)
28.01.2007 00:39:10, Красно Солнышко
А я вот с Любой согласна. Не могу я писать на темы, которые не близки. От Наташи воротило так, что неважно напишу ли что дурочка, напишу ли в общепринятом ключе - все равно воротит. 27.01.2007 10:12:26, Красно Солнышко
Маш, что значит не близки? Никто ведь не спрашивает тебя на других предметах, от чего тебя воротит, а от чего нет. Я вот скажем, всегда любила матлогику и матан, а от теорвера меня именно что воротило, ну и что? Это же не значит, что я не могу по нему задачи считать, приходится, знаешь ли. Понятно, что кому-то приятнее написать про какую-нибудь фэнтези, а не про Наташу Ростову, но это какая-то странная попытка свести предмет(который вообще-то про анализ текста, а вовсе не про мировоззрение) к рассуждениям про свои личные предпочтения. А от отчета на работе тебя не воротит? А написать его ты все равно должна, и написать его нужно четко, внятно и разумно, чтобы люди поняли, чем ты занималась, и денежки тебе бы заплатили, желательно еще, чтобы их при этом с души не воротило от безграмотности текста ;-). 27.01.2007 11:32:53, Светлана
Все что я хочу написать про Наташу Ростову занимает три строчки. И больше там нечего писать. А надо развернуться "мыслью по древу" на шесть страниц. Вот это то и проблема. Вода ж. 27.01.2007 12:36:01, Красно Солнышко
Чем лить 6 станиц воды, уж проще ограничится 3-мя строчками по делу - польза-то одинаковая. 27.01.2007 15:48:42, Светлана
В том то и дело!
И к чему бы мне было раздувать из ничего свое отношение к Наташе Ростовой? Да не волновала она меня никоим боком. Как и Татьяна Ларина, между прочим, или там Катерина из "Грозы" :)

Женские образы, как на подбор, были герои не моего романа... Абсолютно непонятные, неблизкие и скучные. С какой бы стати меня могли волновать их проблемы? Они и сейчас то мне интересны исключительно с исторической точки зрения.
28.01.2007 00:15:04, Красно Солнышко
Маш, я думаю, что сейчас нет смысла в этой дискуссии - то, что я подразумеваю под настоящим сочинением и то, о чем говорите с Ириной, не имеет между собой ничего общего. Если ты легко выражаешь свои мысли и пишешь отчеты, а над сочинением страдаешь, то это означает только то, что в отчете тебе есть, что сказать, а для сочинения у тебя просто нет материала. И дело тут совсем не в том, что тебе скучны и не близки женские образы. Сочинение - это работа о том, ЧТО ты видишь в ТЕКСТЕ, из какого материала построены эти самые образы, какие внутри текста есть закономерности. Это, как разбор предложения по составу, ты ведь можешь предложение анализировать, даже если его содержание тебе не близко :-)? Это чистая техника, анализ, логика, на высших уровнях еще и сборная головоломка,то, от чего мутит тебя, Ирину и Любу - это литье воды, а не анализ текста, к сожалению, последнему у нас в школах практически не учат. Неужели от Лотмана, от Проппа тебя тоже мутит? Если да, то я умываю руки, а если нет - то вот примерно так(в меру детских сил, конечно) и должно быть устроено настоящее сочинение 28.01.2007 22:22:22, Светлана
Светлана, я попробую ответить серьезно, но только потому, что м.б. мой ответ сбережет хоть немного нервов кому-то из убежденных технарей, похожих на меня.
Да, я без проблем написала свои несколько десятков научных статей, как положено по работе. В этой части Вы абсолютно правы.

Честно говоря, с Лотманом и Проппом не сталкивалась. Вот специально сейчас посмотрела. Лотман вне поля моего интереса, у Проппа м.б. посмотрю "Русские аграрные праздники", в инете не нашла. Но главное не это. Меня абсолютно не занимает анализ использования слова, ну может у человека не быть интереса к нотной грамоте или смешиванию красок для живописи? Вот точно так же мне перпендикулярно, кто и какими приемами художественного пользовался. А вот сын однажды проанализировал «Кому на Руси жить хорошо» в силу своего понимания текста. Что это – сатирическое произведение, а мужики, видимо, устали скорее морально, чем физически, раз дойти до деревни сил не хватило, а сбегать туда же за водкой – пожалуйста. Стоит ли говорить, что после этого отношения с преподавательницей литературы испортились окончательно? Сочинение было расценено как личная издевка. Кстати, на выпускных школьных и майских на физфаке и мехмате МГУ сочинениях для хорошей оценки важно еще было «совпасть» с политическими взглядами проверяющего.

И вообще о литературе. Одно дело – почувствовать красоту языка великих писателей, что вопросов не вызывает. Как и вред от нудности «анализа», отбивающий у большинства интерес к литературе. Другое – когда литература хочет взять на себя роль «учителя жизни», в смысле исчерпаемости возможных жизненных сюжетов: тогда, как говорит сын, уж лучше в школе изучать психологию (или, с моей точки зрения, статьи психологии иллюстрировать отрывками из литературных произведений). Что гуманности литература не научит, мне тоже кажется. Остается тот анализ текста, о котором пишите Вы – но каждому ли это надо? На столько, чтобы все писали сочинение на вступительных экзаменах? И официально провозглашенное умение выражать свои мысли в сочинении, ради чего это сочинение и поставили в программу вступительных всем? Ну тогда уж логичнее писать гимн будущей профессии или негуманитариям не писать вовсе. А школьная обычно литература вырождается в проверку читал-не читал и повторения точки зрения преподавателя.

И вопрос, на который не ответила ЮлияС:
Что в идеале нужно говорить преп. литературы при раздаче работ, когда практически весь класс (10-й или 11-й), за исключением 1-3 человек, не раскрыл тему и поэтому имеется полкласса троек, полкласса пар (+ те самые одна-три четверки и пятерки на 25 человек)?
31.01.2007 09:41:23, Lyuba
Любовь, мы начали с технологии написания сочинений, а вы мне задаете вопросы, ответы на которые надо искать не у меня а у тех, кто составлял школьные программы и писал концепцию российского образования ;-).
Прокомментирую несколько мест:
>Меня абсолютно не занимает анализ использования слова
Бывает и сколько угодно, с тем же успехом бывают, например, гуманитарии, которых нисколько не занимает физика или химия, и они или должны, преодолевая свое к этим наукам отвращение, научиться применять их аппарат, или получить свою тройку. Литература в этом отношении ничем не отличается от других предметов - или ты осваиваешь методы анализа и применяешь их, или декларируешь свою им перпендикулярность и получаешь низкую оценку. Одельные идеалисты, вроде ЮлииС. скажут еще, что знание литературы еще входит в понятие общего культурного уровня человека :-), но это можно оставить за скобками.
>Литература хочет взять на себя роль «учителя жизни»
Это мне тоже не слишком симпатично, и я знаю, что некоторые учителя литературы этим грешат, но опять же, если учитель грамотный - он не будет учить жизни, а укажет места, над которыми стоит поразмыслить, организует живое обсуждение, и это будет очень полезно, особенно в наше время, когда о нравственных ценностях говорить стало как-то не принято.
>Стоит ли говорить, что после этого отношения с >преподавательницей литературы испортились >кончательно?
Это говорит только о том, что учительница - дура ;-), нормальный человек не может испортить отношения с ребенком из-за неудачного сочинения
>Ну тогда уж логичнее писать гимн будущей профессии >или негуманитариям не писать вовсе.
Соглашусь, но это уж точно не ко мне ;-)
> школьная обычно литература вырождается в проверку >читал-не читал и повторения точки зрения >преподавателя.
Да, к сожалению. Именно такую литературу все и ненавидят, с этого мы и начали.
>Что в идеале нужно говорить преп. литературы
Это ведь вопрос риторический? Во всяком случае для меня он ничем не отличается от вопроса, что говорить учителю математики <физики, истории> - подставьте любого. Конечно, это говорит о недоработке учителя, о том, что он не сумел донести до своих учеников то, что хотел. Я бы, в роли преподавателя, это восприняла именно так. А в роли родителя, в прошлом году имела на эту тему длительную дискуссию как раз с учителем литературы, и это для меня и для других родителей было довольно естественно.
Любовь, у меня к вам есть вопрос личного характера. Не могли бы вы мне рассказать про программу по математике в седьмом классе той школы, которую кончал Ваш сын?
Меня интересует в первую очередь спецмат - есть ли для 7-х базовый учебник и какой, или все сокровенное знание сосредоточено в листочках, а они у каждого преподавателя свои?


31.01.2007 15:43:28, Светлана
Базового учебника нет. Ни в 7-м, ни позже. Дело не в "сокровенных знаниях", а в обучении доказывать свою точку зрения, как в вашем примере с анализом текста. Что есть система аксиом, а остальное строится на доказательствах. Обычно у школьников есть привязанность именно к учебнику. На вопрос почему очень часто ученик склонен ответить, а вот есть такая страничка в учебнике с теоремой. А здесь в школе могли попросить не только как доказать конкретную теорему, но и сформулировать все утверждения, требующие доказательств по дороге от аксиом к текущей теореме. Ну и еще задачи более сложные. Там каждый учитель имеет несколько "свои листочки", но не это главное. Главное все же в обучении математической логике и решении большого количества сложных задач.
А про все учебники, если нужно, я у сына спрошу и напишу. Но подозреваю, что это сильно от конкретного учителя зависело.
05.02.2007 05:39:21, Lyuba
Ясно, спасибо. 07.02.2007 18:22:22, Светлана
Уже ответила :) Литература не учитель жизни, но задаватель правильных вопросов. Есть вещи, над которыми человеку полезно подумать в обществе сверстников и взрослого - его понимание жизни будет глубже, а жизнь рядом с ним - безопаснее:) Это первое, зачем она нужна в школе. Второе - идея о том, что существуют разные сисетмы понимания мира у разных людей, в разных культурах. И тебе хорошо бы понимать это, общаясь с разными людьми, а выстраивая собственную систему, иметь как можно больше моделей. Третье - умение читать текст, видеть его символы и нюансы, понимать, какая картина мира стоит за этим, видеть максимально большое количество контекстов. Полезно не только читателю поэзии, но и адресату рекламы, газетной статьи, политической листовки. Четвертое - умение выражать свои мысли и аргументировать их в ситуации отсутствия однозначно правильного ответа, опыт нонконформизма, возможность самостоятельного научного творчества. И, наконец, пятое - возможность в дальнейшем иметь еще один доступный во многих ситуациях источник удовольствия и утешения, удовольствия не только от того, что сказал автор, но и от того, как. 31.01.2007 13:40:22, ЮлияС
К сожалению, "но и от того, как", это как музыкальный слух, уроками не прибавить, это великая иллюзия.

В приведенном мной вопросе с преобладанием пар за сочинение описана характерная ситуация в 10-11-м классе, где учился мой сын. Когда полкласса не решило контрольную по математике, хотя там нужны и логика, и анализ, учитель начинает не с этого, а с показа правильно решения и разбора харантерных ошибок. Потом спрашивает, у кого есть вопросы, кому и что в этом решении не понятно.
Точно также и я полагала, что когда в классе ~20 парней, которым литература "до лампочки" и 2-4 девиц и класс не справился с сочинением, учительница должна бы хотя бы рассказать, что следовало бы написать, если не по всем, то хотя бы по 2-3 наиболее важным темам. С вариантами или без, но сформулировать конечный продукт анализа, например, её собственного. И объяснить, что неприемлемо в версиях учеников. Вместо этого следовало что-то расплывчатое в духе: "Мы с вами уже обсуждали (название произведения) и следовало писать то, о чем мы говорили на прошлых уроках." Я всегда спрашивала сына, что было на разборе сочинений. И ни разу не было случая, чтобы сын рассказал собственно о разборе и вынес ответ на вопрос, что требовалось написать в конкретном случае. Их ругали за невнимательность, за забывчивость. Но сын ни с одного разбора так и не вынес представления о том, что собственно можно было написать.
05.02.2007 05:44:02, Lyuba
У нас еще все впереди :) Может быть я и изменю свое мнение :))) 29.01.2007 20:30:24, Красно Солнышко
:) Как будто мой муж это написал. Он мне как-то говорил почти дословно то, что ты сейчас сказала. Особенно Катерине досталось тогда:) 28.01.2007 00:25:21, Ирина П
Я и в детстве и сейчас считаю Катерину полной дурой.
А все ее терзания великие - от недостатка ума. Даже с учетом исторического контекста...
Какой там к черту "луч света"!
28.01.2007 00:35:13, Красно Солнышко
Моя тебе снятая шляпа! 24.01.2007 23:31:13, ЮлияС
Добавим свои пять копеек. Методика не моя, но кажется мне интересной. Жаль только автор картинку куда-то переместил, не так понятно: 26.01.2007 21:28:41, Красно Солнышко
Да, я это тоже даю :) 27.01.2007 01:56:37, ЮлияС
Это прямая задача учителя литературы в школе Вашей дочери.Это темы уроков такие должны быть-напр.,"составление плана лит-го произв-я","тезис и развитие тем",т.п.Они д.б.записаны в классном журнале,где графа "содержание урока".Начинается с планов,тренировка идёт по изложениям,в 5-м сочинений(кроме "как я провёл лето") не м.б.,т.к.не м.б.никогда!А уж дома это просто нереально научить,если бы так было,мой сын давно на семейном бы был. 24.01.2007 22:29:52, панночка
Хм... ИМХО, очень могут быть и нужны сочинения и раньше 5-го класса, и не "как я провел лето"
У дочки была великолепная учительница в началке - они всем классом такие сочинения писали - родители удивлялись. Она и научила писать : )
24.01.2007 22:34:18, ЛюбимицаКлаппа
Повезло!Здорово!Я к тому,что в сред.шк. это-пункт годового плана. 24.01.2007 23:32:40, панночка
+1 24.01.2007 22:37:48, Светлана
Для мамы задача не реальная. Объективно очень сложная. 15 лет учу этому - очень трудно формализуемый процесс - очень индивидуальный. Только репетитор, может хватить 3-5 занятий. 24.01.2007 19:57:39, ЮлияС
У меня пара вопросов личного характера.
1.Почему учителю трудно, почти невозможно научить за несколько лет преподавания в классе, а вот репетитор за 3-5 занятий справляется?
2. Что в идеале нужно говорить преп. литературы при раздаче работ, когда прктически весь класс (10-й или 11-й), за исключением 1-3 человек, не раскрыл тему и поэтому имеется полкласса троек, полкласса пар (+ те самые одна-три четверки и пятерки на 25 человек)?
27.01.2007 05:45:12, Lyuba
1) Потому что нет верной для всех "Технологии написания сочинений". Конечно, я даю типы планов, варианты начал, общие принципы, но часто ребенок все это знает, а у него "не пишется". И лучший способ - сесть с ним рядом, чтоб он начал писать и обсуждать каждое его лично затруднение, чтоб понять что именно у него не идет и почему. Просто для сочинения нужно сделать очень много разных дел: прочесть и понять текст, придумать цель сочинения - что именно ты хочешь исследовать в своей работе, просмотреть текст еще раз, отбирая материал, понять идеи, из отобранного материала вытекаяющие, поставить их в логичном порядке, все это сформулировать и изложить, не уходя в сторону, не забывая о связках между идеями и выводе. На любом из этих этапов может быть не одна причина для сбоя. Поэтому индивидуально удобнее.:)
Пару раз бывало, правда в младших классах. Говорю - прошу прощения, видимо со сложностью темы переборщила. Пятерки и четверки ставлю, тему разбираю на уроке, даю иную форму зачетного задания для остальных.Но это большая редкость, поскольку у нормального учителя не менее 4 тем на выбор, а чаще 5-8.
31.01.2007 13:23:47, ЮлияС
Хм... Тут надо не писать учить - а размышлять. Наверное, надо часто обсуждать прочитанное, увиденное, писать рассказы короткие и не очень. Выделять основную мысль, строить рассказ, попробовать с формами экспериментировать.
Меня только в старших классах научили, а до этого сидала тупо выдавливала из себя по слову. А дочь - уже в началке обалденные сочинения писала : )
24.01.2007 12:58:35, ЛюбимицаКлаппа
Да, пожалуй... Правда, не могу представить свою дочку сочиняющей рассказ... Ну, будем стараться... 24.01.2007 13:21:26, Лариска
Чтобы научиться писать сочинения, важно иметь хоть минимальный интерес к этому делу. На мой взгляд, он рождается от успешного написания простеньких сочинений типа "мое любимое животное", причем учительница должна дать эту тему не на дом, а на уроке.
Если она такое не дает, то Вы можете в конце концов дать подобную тему дочке дома в качестве тренировки.
26.01.2007 09:34:16, теоретик
Разумно. Спасибо. Чему только не научишься, пока детки школу закончат... 26.01.2007 09:50:00, Лариска
И, заодно, может кто подскажет - почему Герасим не ушел в свою деревню с собакой, что ему помешало? Чего он ее утопил, а потом ушел? Это им велели у родителей спросить. Не хотелось бы сесть в лужу - он сперва ее утопил, а потом под влиянием переживаний на эту тему созрел для бунта - так что ли? 24.01.2007 11:52:31, Лариска
Зачем утопил - по ссылке :-)
А по существу, сочинения надо учиться писать, и делать это желательно в школе, а не с родителями...Составлять план тезисный сочинения, подкреплять тезисы цитатами из текста. Ну в крайнем случае купите пособие, сейчас много дидактической литературы на эту тему.
24.01.2007 15:57:15, мама-аня
ИМХО, утопил, потому как слово барыни для него - закон и без вариантов. А потом для него уже законов не было, жизнь вроде как кончилась - по крайней мере та, что была до этого. 24.01.2007 15:15:15, ЛюбимицаКлаппа
Да, к тому же он сам пообещал барыне Муму убить (иначе бы другие убили), и не мог не сдержать слова, так как был сильно честный. Но мне больше нравится объяснение в песенке по ссылке, там их много, про Муму в самом низу, можно послушать даже :-) 24.01.2007 16:06:25, мама-аня
О... Спасибо! Удачное начало рабочего дня! Моя рыдаль... 25.01.2007 09:48:49, Лариска
: ) Спасибочки! 24.01.2007 17:55:48, ЛюбимицаКлаппа





Загрузка...



Лауреат Премии Рунета 2005Лауреат Национальной Интернет Премии 2002Победитель конкурса «Золотой сайт'2001»

21.08.2018 10:37:30

7я.ру - информационный проект по семейным вопросам: беременность и роды, воспитание детей, образование и карьера, домоводство, отдых, красота и здоровье, семейные отношения. На сайте работают тематические конференции, блоги, ведутся рейтинги детских садов и школ, ежедневно публикуются статьи и проводятся конкурсы.

Если вы обнаружили на странице ошибки, неполадки, неточности, пожалуйста, сообщите нам об этом. Спасибо!