Раздел: Профориентация (Разрешите мой спор с детьми. Если смазать симкарту кожно-нарывным ОВ или прочим ядом курарэ, посодят или не посодят?)

Отвечать в конференциях и заводить новые темы может любой участник, независимо от наличия регистрации на сайте 7я.ру.

По мотивам битв за телефоны

Разрешите мой спор с детьми. Если смазать симкарту кожно-нарывным ОВ или прочим "ядом курарэ", посодят или не посодят? Я говорю, что могут запросто. Они утверждают, что "имеют право хранить свою собственность где хотят, в том числе и внутри мобильников". Спор, к счастью, чисто теоретический (у нас вроде никого из знакомых не грабили), да и познания в химии, к счастью, недостаточные, но юридическая консультация бы не помешала.
В качестве железного аргумента в защиту своей точки зрения они используют тот факт, что производители кабеля начиняют его ядом, борясь с перегрызанием. И тут то они как раз против и говорят, что могут пострадать невинные животные.
Юристы есть?:)
26.02.2006 16:54:12, Galka...

23 комментария

От кого: Настройки

Вы не авторизованы. Авторизоваться

Если Вы отправите сообщение анонимно, то потеряете возможность редактировать и удалить это сообщение после отправки.

E-mail:
получать ответы на E-mail
показывать ссылки на изображения в виде картинок
Есть еще вероятность, что телефон дети потеряют. Здесь узе никакои ьсамообороны". Еще может так сложиться, что придется доказать, что это не был намеренныи експеримент по деиствию яда. Например если потерять перед дверью соседа на лестнице. Или в классе. Как доказать, что не подбросили специально? 02.03.2006 20:50:04, irina.
Еще как "посодят". Статьи 115 и 111 УК РФ "Умышенное причинение вреда здоровью" плюс отягчающие обстоятельства, а именно совершение преступления "группой лиц, группой лиц по предварительному сговору или
организованной группой". И на одну на всех камеру не рассчитывайте:)
Надеюсь ,спорили хотя бы на щелбан?
27.02.2006 10:15:13, Lacroix, ни разу не юрист.
Юридически не спорю - очень может быть. Но факт удивительный.
Ну вот где ж тут умышленное??? Это же МОЯ симкарта в МОЕМ телефоне, и никакие лица кроме меня не могут туда попасть по определению.
27.02.2006 20:58:49, Anykey
"Умышленное" в том ,что ты предполагал нанести, некий вред здоровью посягнувшего на твою собственность.
Помнишь дело Иванниковой? Девушка убила мужика, пытавшегося ее изнасиловать. В его же машине ,его же ножом. Причем нанесла всего лишь одно ранение, не смертельное, а тот уже умер от потери крови. Ее обвиняли по ч.1 ст. 107 УК РФ (убийство, совершенное в состоянии аффекта, вызванное насилием со стороны потерпевшего). Лишение свободы сроком до 3 лет, на минуточку. При куче адвокатов и нехилом общественном резонансе. Вот так..
02.03.2006 13:19:49, Lacroix
Нож был свой... 02.03.2006 15:33:13, ПривеТ.Т.
точно ,свой ,запамятовала я. Тем ярче этот пример иллюстрирует тему топика. 03.03.2006 11:18:38, Lacroix
Щелбанами они не отделаются, только это их не совсем убедило. Говорят, что для умышленного причинения вреда здоровью человека, надо заранее знать этого человека. Вот, например. Закапывают в землю отравленный кабель и никто не знает, кто его будет перегрызать. Может тоже человек. Более того. Перегрызание кабеля деяние менее противозаконное, чем ограбление человека. Следовательно, они вправе предположить, что на их ограбление человек пойдет еще с меньшей вероятностью, чем на перегрызание кабеля. Кроме того, согласно закону о самообороне, они имеют право даже убить грабителя, при оказании сопротивления. Каким же конкретно способом они должны сопростивляться, в законе прямо не прописано. Аналогия с водкой в холодильнике не прокатывает, так как при взломе дома отсутствует сам факт насилия по отношению к человеку. Там страдает вор, а не грабитель и убийца. Я в растерянности. 27.02.2006 13:35:04, Galka....
> согласно закону о самообороне, они имеют право даже убить грабителя, при оказании сопротивления

Вот с этим все тоже очень и очень непросто.

Право это как бы декларируется. Но там есть тонкое место о "непревышении" необходимой степени защиты (а какая она - необходимая, если меня убивают??? могу я это высчитать???). Если, скажем, он тебя голыми руками пытался удавить, а ты защищался пистолетом.... А вот что у него ручищи лом гнут, а я против них кроме как пистолетом, ничем и не смогу - это уже сильно не бесспорно. Превышение...
Есть тонкое место о том, собирался ли нападающий действительно нанести вред твоему здоровью и покушался ли на жизнь. А может, он просто пошутил так, а ты, не дождавшись, пока он тебя уже почти совсем "того", его и прибил???? А может, он всего лишь изнасиловать тебя хотел - а вреда для жизни и здоровья от этого, как известно, немного.... И т.д.

Недавно я видела по ТВ передачу про барышень, которые отсиживали (отсиживают) в тюрьме срок за то, что убили человека, который их насиловал. Одна, например, схватила ЕГО же нож у него же в машине и ткнула его, не глядя, и убила. И села. А вторую он УЖЕ изнасиловал два раза, а потом она дала ему бутылкой по голове и убила. И села. И еще какие-то были.
И лишь одна (чудом, по-моему) осталась на свободе - суд подтвердил ее право на самооборону. Не один суд - было много апелляций от прокурора, дело тянулось годами...
27.02.2006 21:14:13, Anykey
В новой редакции закона как раз можно защищаться ЛЮБЫМИ средствами, если в твоем представлении существует угроза жизни. И ты имеешь право на этот счет ошибаться. То есть ЛЮБОЙ нападающий может быть убит. Явное превышение необходимой самообороны лишь в случае добивания поверженного врага. 27.02.2006 22:30:30, Galka...
Это на штатовской почве хорошо прижилось. А у нас в лучшем случае "убийство в состоянии аффекта". 02.03.2006 13:21:22, Lacroix
Если тебе верить, то кроме оружия самообороны надо еще и пилу с собой носить(: Иванникову то оправдали в конце концов! И вообще, один Викин знакомый рассказал, как его дед побрызгал лук насыщенным раствором дихлофоса, после чего СРАЗУ прекратилось чуть ли ни ежедневное воровство с грядок. И это в советские времена. До милици дело не дошло совершенно точно, он сам в милиции работал:) 02.03.2006 14:25:30, Galka...
Можешь в меня не верить. Я ж не господь Б-г ,да и куда мне против "Викиных знакомых":) однако ж.."факты говорят". Мыло ,посмотри ,кстати. 02.03.2006 14:37:37, Lacroix
Думаю, что это все же не так просто. Не формально же это! И формализовать тут что-то очень сложно.
В моем представлении угроза может существовать просто потому, что поздно ночью в глухом переулке мне навстречу попался подозрительный мужчина. А в представлении судьи в моем представлении это не должно было быть угрозой, и он не являлся нападающим... А может в представлении судьи он им не являться и пока меня не убил :( Как знать?
27.02.2006 22:52:33, Anykey
Еще раз подчеркиваю, что посадят и делать так не надо. Но в принципе с ними согласна.
Грабитель отберет телефон и пострадает от отравленной симки... Вор влезет в дом, найдет в холодильнике яд и отравится...Использовали чужое имущество и от него пострадали.

А если вор отберет у меня пистолет и им случайно застрелится, или отберет нож и в процессе использования им порежется - то тоже я виновата?

Не согласна! но делать им так не надо, это ясно. А объяснить трудно :((
27.02.2006 16:27:19, Travka
> А объяснить трудно

Объяснить просто. ТАКОВ ЗАКОН. По каким-то причинам он образовался вот такой - не слишком логичный и разумный :( И однако, он есть.
В государстве гражданин обязан соблюдать его законы. Не согласен с ними - воздействуй на законодательную власть, борись за свои поправки к закону, проводи их, и в случае удачи будешь иметь "хороший" закон, который тебя устраивает. Или уезжай в страну с "хорошими" законами.
Но нарушать законы нельзя - иначе в обществе наступает хаос.
27.02.2006 21:04:44, Anykey
Делать они и не собираются. Но хотят иметь право:) 27.02.2006 20:34:49, Galka...
<<Говорят, что для умышленного причинения вреда здоровью человека, надо заранее знать этого человека.>>
Нет. Не обязательно. Учите матчасть (с). В смысле УК РФ.
Дай на изучени неделю, а потом устроишь экзамен:)
Мишка мне недавно статью о бандитизме сдавал.
27.02.2006 13:52:16, Lacroix
загребут и посОдють...

кстати, где яд курары будете доставать?
27.02.2006 13:44:54, ПривеТ.Т.
Я ж говорю - спор чисто теоретический. Никого травить не собираемся, тем более, что с нашей аккуратностью и познаниями в химии проще отравиться самим. 27.02.2006 20:47:40, Galka...
Я знаю только, что если оставить на даче яд в бутылке и воры его выпьют, то хозяина посадят.Так люди боролись с кражами на дачах.
Об этом много писали и спорили, но оказалось, что посадят. Хотя я не согласна: нечего лезть в чужую дачу и пить чужую то ли водку, то ли яд.
Аналогия проводится:))
26.02.2006 18:10:38, Travka
> нечего лезть в чужую дачу и пить чужую то ли водку, то ли яд

Согласна. Факт наказуемости этого дела совершенно изумительный... Но он "на лице" :(
27.02.2006 21:01:10, Anykey
Вот и они у меня тоже не согласны:) 26.02.2006 20:28:30, Galka...
Что за...? А если самому понадобится ее вынуть? Или батарейку сменить? Да и не будет она работать смазанная ядом. 26.02.2006 18:06:34, пчела Майя


Загрузка...



Лауреат Премии Рунета 2005Лауреат Национальной Интернет Премии 2002Победитель конкурса «Золотой сайт'2001»

21.08.2018 12:59:23

7я.ру - информационный проект по семейным вопросам: беременность и роды, воспитание детей, образование и карьера, домоводство, отдых, красота и здоровье, семейные отношения. На сайте работают тематические конференции, блоги, ведутся рейтинги детских садов и школ, ежедневно публикуются статьи и проводятся конкурсы.

Если вы обнаружили на странице ошибки, неполадки, неточности, пожалуйста, сообщите нам об этом. Спасибо!