А если говорить про прикладную математику, но не в ведущих ВУЗах, т.е. если вычеркнуть сразу МГУ-МФТИ-ВШЭ-МИФИ, то какие ВУЗы Вы считаете, можно было бы рассматривать?
И второй, более общий вопрос, какие разделы математики, на ваш взгляд, имеют или будут иметь большое прикладное значение в ближайшем будущем (т.е. будет много прикладных ITшных задач разного уровня)?
Конференция "Подростки""Подростки"
Раздел: Профориентация
Отвечать в конференциях и заводить новые темы может любой участник, независимо от наличия регистрации на сайте 7я.ру.
По второму вопросу, например, сейчас идет развитие в области суперкомпьютеров, распределенные вычисления, квантовая информатика. Что из этого получится через дцать лет, не известно.
Защита информации -- криптография то есть -- будет актуальна еще очень долго. 01.08.2015 16:56:28, Птица Сыйсу
Защита информации -- криптография то есть -- будет актуальна еще очень долго. 01.08.2015 16:56:28, Птица Сыйсу
В МИСиСе есть очень даже неплохая физика. Больше прикладная, конечно. В моё время (да и сейчас по идее) были очень сильные кафедры рентгенографии, физики металлов, кристаллографии, порошковой металлугрии. Сейчас там много работают с композиционными (простыми и нано-) материалами. Это всё очень интересно, я до сих пор жалею, что вылетела из своей сферы :(
Не факт ведь, что Вашу девочку только чистая теория будет интересовать.
Ну и на физтех разные люди поступают, не только межнаровцы (их столько и не наберётся). Покажите ей сейчас табличку с пофамильным перечнем, пусть посмотрит чего стоят всякие олимпиады (по 100 баллов за математику и физику многие получили) и ЕГЭ по русскому. Всё в её силах, олимпиада физтех не самая сложная. Но игнорировать дальше олимпиады просто нельзя, в этом году физтех активно добавлял баллы по ИД за олимпиады прошлых лет (т.е. когда ребенок был в 9-10 классе).
Можно еще рассмотреть вопрос целевого на физтехе. Там тоже конкурс, но поменьше. 29.07.2015 16:35:16, КИра
Не факт ведь, что Вашу девочку только чистая теория будет интересовать.
Ну и на физтех разные люди поступают, не только межнаровцы (их столько и не наберётся). Покажите ей сейчас табличку с пофамильным перечнем, пусть посмотрит чего стоят всякие олимпиады (по 100 баллов за математику и физику многие получили) и ЕГЭ по русскому. Всё в её силах, олимпиада физтех не самая сложная. Но игнорировать дальше олимпиады просто нельзя, в этом году физтех активно добавлял баллы по ИД за олимпиады прошлых лет (т.е. когда ребенок был в 9-10 классе).
Можно еще рассмотреть вопрос целевого на физтехе. Там тоже конкурс, но поменьше. 29.07.2015 16:35:16, КИра
Вроде как кафедры и факультеты фундаментальной и теор физики есть и в инженерных вузах второго порядка
29.07.2015 16:05:12, lacerta(gkfdey в системе)
Из инженерных вузах физика есть только в бауманке и мимисе. В мисисе очень плохая. Про бауманку тут писали, что кафедра странная. Цельтесь на физфак.
29.07.2015 16:34:33, Lanna_s
На физфаке сейчас главное сдать ДВИ, можно хорошо подготовиться.
Посмотрите списки физфака сейчас - тех у кого оригиналы в нижней части списка. Там не так уж страшно. 29.07.2015 18:00:20, Lanna_s
Посмотрите списки физфака сейчас - тех у кого оригиналы в нижней части списка. Там не так уж страшно. 29.07.2015 18:00:20, Lanna_s
Тут вот только топы обсуждают. 29.07.2015 15:50:46, Cat-S
Как уже писали, линейная алгебра, и она просто must have всегда и везде.
Статистика, ибо машинное обучение нынче в моде.
Ну и всякие вещи, которые и в вузах первого эшелона не сильно читаются, вроде теории типов (Benjamin Pierce. Types and programming languages) или теорката (от зубодробительной маклейновской работы Categories for the working mathematician до более близкого программистам Computational category theory с конструктивными доказательствами на ML). Алгебра вообще хороша, группы примерно такой же маст хэв, как и линал :)
С другой стороны, можно счастливо без всего этого жить и работать в айти. Можно писать сайтики на пхп, можно в питоне дергать pylearn, или что там сейчас модно, совершенно не понимая метод обратного распространения ошибки или опорные вектора, и носить гордое звание дэйта сайентиста. На последних спрос даже, возможно, повыше, чем на полноценных ресерчеров. 29.07.2015 14:14:18, какой-то крокодил
Можно я по второму абзацу вопросы задам.
1) Алгебра на уровне ВУЗов - это что? Мне казалось, что там уже теоремы- доказательства, а применимого на практике не так и много.
2) Теория типов - это если свой язык создавать, компиляторы писать? Если не идти в эту область, то, наверное, не так важно?
3) А чем полезна на практике теория категорий?
То, что можно совсем ничего не знать и прекрасно себя чувствовать в айти - это я понимаю. Мне интересно, где баланс - еще не чистая наука, но уже находит множество интересных применений. 29.07.2015 21:10:33, Cat-S
Спасибо, очень интересно.
Если Вы сомневались, уместно ли тут все это обсуждать, то мне всегда можно написать в конвертик, я отвечаю. Впрочем, мне кажется, это должно быть интересно не только мне, просто остальные молча читают :)
Мне кажется, у Вас интересы близки именно к достаточно абстрактным вещам и чистому программированию. Не уверена, что именно это ищу для дочери. Скорее нет...
Если дочь решит идти на робототехнику, но со стороны программирования, то ей нужно будет, скорее всего:
1) Получить представление из каких-то курсов про железячную начинку, периферию, прерывания, частоты, микропроцессоры, ПЛИС и т.д.
2) Собственно работа с данными, способы их обработки. И тут вылезают проблемы обработки изображений, звука, любой информации с других датчиков. Фурье, фильтры, вейвлеты, разреженные данные. Да еще хорошо бы это все влет обрабатывать, чтобы быть автономным устройством.
3) Большая часть связанная с моделированием сложных систем. Когда рассматривается устойчивость, отказы, надежность. Да и просто моделирование алгоритмов перед их железячной реализацией.
Но робототехника там, где я про нее читаю - это больше про механику, сами датчики, приводы. Ей это не нужно, да и женщин туда не охотно пускают. А где изучается железячное программирование и вся обширная математика управления этими роботами и обработкой данных - я не понимаю. Это должна быть какая-то отдельная специальность.
Нельзя объять необъятное. Переквалификация куда-то вбок от полученного образования дается тяжело обычно, связана с дилентантизмом. Я сейчас думаю над тем, какие эээ... "ключи и отмычки" нужно носить с собой, чтобы стать тем, кем дочь вроде бы выбрала. И в то же время, чтобы не влезть в узкую область. Задачка, однако... 30.07.2015 10:34:24, Cat-S
Да,исходя из п. 2 я и пришла к мысли, что прикладная математика тут ей будет ближе, чем собственно робототехника. Хотя сейчас я понимаю, что, все же, это и не прикладная математика. Как-то по-другому называться должно.
Математика бывает разной. Вот у меня было очень много математики, связанной с распространением радиоволн, уравнения математической физики. И этот раздел мне за 20 лет ни разу не понадобился.
Сейчас у меня убеждение, что лучше отталкиваться от области, в которой хочешь работать, в идеале - от работодателя и учиться именно тому, что нужно. В этом смысле целевое - это логично и правильно. 30.07.2015 16:38:23, Cat-S
По первому пункту - мне кажется, не для кодинга, а для разработки эффектных и эффективных алгоритмов. Например [ссылка-1]
И как база для друних разделов математики.
АйТи - это вообще не пойми чего. Это как "в инженерии". 29.07.2015 22:51:29, Kiara
У меня дочь вообще хочет в робототехнику, но со стороны embedded system (она термина не знает, в силу возраста называет это "программировать мозг роботам"). A я читаю планы по робототехнике и понимаю, что даже если поставить такую цель - поступить на робототехнику, а потом продраться сквозь начертательную геометрию, сопромат и всякую гидравлику, то собственно еmbedded system там очень и очень мало. Электронщиков и радиотехников тоже программированию почти не учат. Т.е., как мне сейчас кажется, заходить ей к своей цели лучше со стороны прикладной математики, имея отступной маневр в айти как программист и возможностью удаленной работы в случае чего.
29.07.2015 15:43:15, Cat-S
"сделать схему полностью аналоговой"
Если только из исторического интереса.
Про робототехнику - это, я думаю, дочь имеет некоторое романтическое представление о специальности. :) Я думаю, что надо как-то слегка переориентировать на что-то более близкое к жизни. 29.07.2015 21:14:37, Cat-S
Статистика, ибо машинное обучение нынче в моде.
Ну и всякие вещи, которые и в вузах первого эшелона не сильно читаются, вроде теории типов (Benjamin Pierce. Types and programming languages) или теорката (от зубодробительной маклейновской работы Categories for the working mathematician до более близкого программистам Computational category theory с конструктивными доказательствами на ML). Алгебра вообще хороша, группы примерно такой же маст хэв, как и линал :)
С другой стороны, можно счастливо без всего этого жить и работать в айти. Можно писать сайтики на пхп, можно в питоне дергать pylearn, или что там сейчас модно, совершенно не понимая метод обратного распространения ошибки или опорные вектора, и носить гордое звание дэйта сайентиста. На последних спрос даже, возможно, повыше, чем на полноценных ресерчеров. 29.07.2015 14:14:18, какой-то крокодил
1) Алгебра на уровне ВУЗов - это что? Мне казалось, что там уже теоремы- доказательства, а применимого на практике не так и много.
2) Теория типов - это если свой язык создавать, компиляторы писать? Если не идти в эту область, то, наверное, не так важно?
3) А чем полезна на практике теория категорий?
То, что можно совсем ничего не знать и прекрасно себя чувствовать в айти - это я понимаю. Мне интересно, где баланс - еще не чистая наука, но уже находит множество интересных применений. 29.07.2015 21:10:33, Cat-S
Ух, написал ответ, и что-то мне подсказывает, что это не то место для ведения таких дискуссий :)
1. Ну, теория групп — это просто везде :) Это почти как линал в computer science, имхо. От группы перестановок, например (которой можно красиво решить задачу генерации случайного числа от 0 до N, имея генератор случайного числа от 0 до M | M < N, !∃k : N = kM), до кодов коррекции ошибок. А дуальными числами (и их обобщением tower, не знаю, как по-русски) можно забавно дифференцировать выражения: [ссылка-1]
2. Не обязательно. Это примерно такой же важный и основной формализм (вытекающий из классического нетипизированного лямбда-вычисления Чёрча) для функционального программирования, как машина Тьюринга — для императивного. Ну вот не встречал я пока людей, которые эффективно умеют обращаться с построением (императивных) алгоритмов, например, а с формализмом МТ не знакомы.
Я вообще фанат такого языка, как Haskell. Ряд вещей без понимания, что вообще такое «тип», осознать довольно сложно. От более-менее простых вещей вроде экзистенциальных типов (например, [ссылка-2] ) до семейств типов. Да хотя бы, вон, по ссылке упоминается такой объект, как ⊥. А что это такое? Зачем оно нужно? Почему рекурсию без него особо не выразишь и Тьюринг-полное исчисление не построишь? Чем множество типов хаскеля и свойства соответствующей категории Hask отличаются от обычной категории типов без ⊥? Почему тайпчекер вот тут вот выплёвывает какую-то странную ошибку, почему он не может вывести тип сам, и как это починить?
Не, можно без всего этого писать код, конечно, но это как-то, не знаю, как учить макак пользоваться каким-то инструментом. Шаг влево, шаг вправо — приплыли. Высшее образование должно давать на выходе более продвинутых людей, имхо.
Причём, вся эта типо-наркомания оказывается полезной и при разработке на каких-нибудь там обычных плюсах.
А компиляторам важнее всякие там графы и всякое такое, я не очень, если честно, представляю. Знакомый, кстати, разрабатывает сиподобный язык и пишет компилятор для него, вот там у него и теоркат вылезает (в виде частного случая топосов), и решётки, и все прочие счастья.
3. Про теоркат я уже чуть выше немного сказал, а на самом деле это просто ещё один формализм и язык. Можно даже ту же статистику через него выражать: [ссылка-3] (зачем — другой вопрос).
Кстати, теоркат нам таки читали на кафедре анализа данных в Физтехе. Рудаков, нам это читавший, строит некоторый формализм, описывающий алгоритмы обучения как композицию некоторых морфизмов. Вылезают всякие интересные свойства для рассмотрения. Правда, курс хоть и был годовой, но полноценно теоркат дальше «стрелочки-стрелочки-композиции» мы не рассматривали.
Или вот, например, у меня магистерская работа связана с символьной регрессией. Часть её — упрощение графов по правилам. Оказывается, что в категории графов можно их преобразования рассматривать как некие особого вида копределы. Ehrig в Fundamentals of Algebraic Graph Transformation это всё довольно подробно рассматривает.
Вообще это всё инструменты, как мой отец любит говорить, отмычки и варианты ключей, которые стоит с собой носить. И они (или, вернее, вот те связи, которые у меня в мозгу образовались при их изучении) действительно помогают решать прикладные задачи. Я не могу это обосновать, но я это вполне явственно ощущаю :)
А вот не стал бы изучать всякие математические вещи, решал бы куда более скучные задачи. А сейчас зато можно при обсуждении с бывшими выпускниками MIT сворачивания деревьев выражений снизу вверх блистать умными словами вроде «комбинатор неподвижной точки»! 30.07.2015 02:26:02, какой-то крокодил
1. Ну, теория групп — это просто везде :) Это почти как линал в computer science, имхо. От группы перестановок, например (которой можно красиво решить задачу генерации случайного числа от 0 до N, имея генератор случайного числа от 0 до M | M < N, !∃k : N = kM), до кодов коррекции ошибок. А дуальными числами (и их обобщением tower, не знаю, как по-русски) можно забавно дифференцировать выражения: [ссылка-1]
2. Не обязательно. Это примерно такой же важный и основной формализм (вытекающий из классического нетипизированного лямбда-вычисления Чёрча) для функционального программирования, как машина Тьюринга — для императивного. Ну вот не встречал я пока людей, которые эффективно умеют обращаться с построением (императивных) алгоритмов, например, а с формализмом МТ не знакомы.
Я вообще фанат такого языка, как Haskell. Ряд вещей без понимания, что вообще такое «тип», осознать довольно сложно. От более-менее простых вещей вроде экзистенциальных типов (например, [ссылка-2] ) до семейств типов. Да хотя бы, вон, по ссылке упоминается такой объект, как ⊥. А что это такое? Зачем оно нужно? Почему рекурсию без него особо не выразишь и Тьюринг-полное исчисление не построишь? Чем множество типов хаскеля и свойства соответствующей категории Hask отличаются от обычной категории типов без ⊥? Почему тайпчекер вот тут вот выплёвывает какую-то странную ошибку, почему он не может вывести тип сам, и как это починить?
Не, можно без всего этого писать код, конечно, но это как-то, не знаю, как учить макак пользоваться каким-то инструментом. Шаг влево, шаг вправо — приплыли. Высшее образование должно давать на выходе более продвинутых людей, имхо.
Причём, вся эта типо-наркомания оказывается полезной и при разработке на каких-нибудь там обычных плюсах.
А компиляторам важнее всякие там графы и всякое такое, я не очень, если честно, представляю. Знакомый, кстати, разрабатывает сиподобный язык и пишет компилятор для него, вот там у него и теоркат вылезает (в виде частного случая топосов), и решётки, и все прочие счастья.
3. Про теоркат я уже чуть выше немного сказал, а на самом деле это просто ещё один формализм и язык. Можно даже ту же статистику через него выражать: [ссылка-3] (зачем — другой вопрос).
Кстати, теоркат нам таки читали на кафедре анализа данных в Физтехе. Рудаков, нам это читавший, строит некоторый формализм, описывающий алгоритмы обучения как композицию некоторых морфизмов. Вылезают всякие интересные свойства для рассмотрения. Правда, курс хоть и был годовой, но полноценно теоркат дальше «стрелочки-стрелочки-композиции» мы не рассматривали.
Или вот, например, у меня магистерская работа связана с символьной регрессией. Часть её — упрощение графов по правилам. Оказывается, что в категории графов можно их преобразования рассматривать как некие особого вида копределы. Ehrig в Fundamentals of Algebraic Graph Transformation это всё довольно подробно рассматривает.
Вообще это всё инструменты, как мой отец любит говорить, отмычки и варианты ключей, которые стоит с собой носить. И они (или, вернее, вот те связи, которые у меня в мозгу образовались при их изучении) действительно помогают решать прикладные задачи. Я не могу это обосновать, но я это вполне явственно ощущаю :)
А вот не стал бы изучать всякие математические вещи, решал бы куда более скучные задачи. А сейчас зато можно при обсуждении с бывшими выпускниками MIT сворачивания деревьев выражений снизу вверх блистать умными словами вроде «комбинатор неподвижной точки»! 30.07.2015 02:26:02, какой-то крокодил
Если Вы сомневались, уместно ли тут все это обсуждать, то мне всегда можно написать в конвертик, я отвечаю. Впрочем, мне кажется, это должно быть интересно не только мне, просто остальные молча читают :)
Мне кажется, у Вас интересы близки именно к достаточно абстрактным вещам и чистому программированию. Не уверена, что именно это ищу для дочери. Скорее нет...
Если дочь решит идти на робототехнику, но со стороны программирования, то ей нужно будет, скорее всего:
1) Получить представление из каких-то курсов про железячную начинку, периферию, прерывания, частоты, микропроцессоры, ПЛИС и т.д.
2) Собственно работа с данными, способы их обработки. И тут вылезают проблемы обработки изображений, звука, любой информации с других датчиков. Фурье, фильтры, вейвлеты, разреженные данные. Да еще хорошо бы это все влет обрабатывать, чтобы быть автономным устройством.
3) Большая часть связанная с моделированием сложных систем. Когда рассматривается устойчивость, отказы, надежность. Да и просто моделирование алгоритмов перед их железячной реализацией.
Но робототехника там, где я про нее читаю - это больше про механику, сами датчики, приводы. Ей это не нужно, да и женщин туда не охотно пускают. А где изучается железячное программирование и вся обширная математика управления этими роботами и обработкой данных - я не понимаю. Это должна быть какая-то отдельная специальность.
Нельзя объять необъятное. Переквалификация куда-то вбок от полученного образования дается тяжело обычно, связана с дилентантизмом. Я сейчас думаю над тем, какие эээ... "ключи и отмычки" нужно носить с собой, чтобы стать тем, кем дочь вроде бы выбрала. И в то же время, чтобы не влезть в узкую область. Задачка, однако... 30.07.2015 10:34:24, Cat-S
Вы правы, мне всякие такие абстрактные вещи весьма интересны. Но так было не всегда, до моего поступления в вуз и знакомства с таким разделом математики, как теория групп, во втором семестре первого курса, я был весьма от этого далек. И, возможно, оставался бы далек, не пойди в вуз.
И, кстати, всю жизнь считал до того, что математика скучная, вот физика-то огого, на олимпиады по физике даже ездил, думал, что если и связывать свою жизнь с какой-то фундаментальной наукой, то с физикой. А потом увидел вот красоту такую, в мозгах что-то щелкнуло, и всё :)
А про робототехнику... Имхо, п. 1 довольно легко решается, если есть интерес и знание английского. Это довольно ремесленная часть, на мой взгляд. Другой мой знакомый товарищ вполне успешно без всякой вышки на VHDL что-то там делал с ПЛИСами, а уж какую-нибудь attiny/atmega завести вообще не проблема, имхо :)
Вот в пункте 2 всякая математика и понадобится, от линала до функана, с Фурье и вейвлетами-то. Если бы я выбирал вуз для себя, то выбирал бы с наибольшим весом по соответствию этому пункту.
А как алгоритмы моделировать перед железкой, чтобы особенно этому учиться, я плохо представляю. Говорят, нынче модно строить формальные модели и кормить их пруверам вроде [ссылка-1] или [ссылка-2] . Здравствуй, теория типов, здравствуй, теоркат!
Имхо, математика, да и сам процесс обучения математике, овладевания различными формализмами и методами рассуждений - это основные отмычки. Остальное приложится. 30.07.2015 15:30:31, какой-то крокодил
И, кстати, всю жизнь считал до того, что математика скучная, вот физика-то огого, на олимпиады по физике даже ездил, думал, что если и связывать свою жизнь с какой-то фундаментальной наукой, то с физикой. А потом увидел вот красоту такую, в мозгах что-то щелкнуло, и всё :)
А про робототехнику... Имхо, п. 1 довольно легко решается, если есть интерес и знание английского. Это довольно ремесленная часть, на мой взгляд. Другой мой знакомый товарищ вполне успешно без всякой вышки на VHDL что-то там делал с ПЛИСами, а уж какую-нибудь attiny/atmega завести вообще не проблема, имхо :)
Вот в пункте 2 всякая математика и понадобится, от линала до функана, с Фурье и вейвлетами-то. Если бы я выбирал вуз для себя, то выбирал бы с наибольшим весом по соответствию этому пункту.
А как алгоритмы моделировать перед железкой, чтобы особенно этому учиться, я плохо представляю. Говорят, нынче модно строить формальные модели и кормить их пруверам вроде [ссылка-1] или [ссылка-2] . Здравствуй, теория типов, здравствуй, теоркат!
Имхо, математика, да и сам процесс обучения математике, овладевания различными формализмами и методами рассуждений - это основные отмычки. Остальное приложится. 30.07.2015 15:30:31, какой-то крокодил
Математика бывает разной. Вот у меня было очень много математики, связанной с распространением радиоволн, уравнения математической физики. И этот раздел мне за 20 лет ни разу не понадобился.
Сейчас у меня убеждение, что лучше отталкиваться от области, в которой хочешь работать, в идеале - от работодателя и учиться именно тому, что нужно. В этом смысле целевое - это логично и правильно. 30.07.2015 16:38:23, Cat-S
Вообще у меня один знакомый товарищ занимается роботами и тоже уважает всякие абстрактно-математические вещи. Спрошу у него вечером, что б он тут посоветовал.
Урматы, ох. Терпеть не мог этот предмет, еле сдал, находясь в хороших отношениях с одним из преподов с кафедры. Черное пятно прям на моей физтеховской биографии.
Человек, в 17 лет могущий выбрать свой путь на ближайшие много-много лет, если не на всю жизнь, очень мудр и счастлив. Мой опыт мне подсказывает, что до поры до времени стоит, так сказать, мир посмотреть, что там еще в окрестности бывает.
А вообще, похоже, это вопрос удачи во многом, к сожалению. 30.07.2015 17:19:20, какой-то крокодил
Урматы, ох. Терпеть не мог этот предмет, еле сдал, находясь в хороших отношениях с одним из преподов с кафедры. Черное пятно прям на моей физтеховской биографии.
Человек, в 17 лет могущий выбрать свой путь на ближайшие много-много лет, если не на всю жизнь, очень мудр и счастлив. Мой опыт мне подсказывает, что до поры до времени стоит, так сказать, мир посмотреть, что там еще в окрестности бывает.
А вообще, похоже, это вопрос удачи во многом, к сожалению. 30.07.2015 17:19:20, какой-то крокодил
И как база для друних разделов математики.
АйТи - это вообще не пойми чего. Это как "в инженерии". 29.07.2015 22:51:29, Kiara
Про робототехнику, к сожалению, я ничего не знаю, мое знакомство с ней закончилось, едва начавшись, в 11 классе в виде робота, следящего за черной линией на полу. Сделать схему полностью аналоговой, а не на avr'ке, было бы куда полезнее, кстати. А то сейчас в голове не укладывается, как люди в 30-х и 40-х годах умудрялись решать задачи управления без всей этой цифровой штуковни.
Программированию в вузах вообще особо не учат, и не должны учить, имхо. Если и идти за высшим образованием, то на что-то фундаментальное вроде той же математики, да. 29.07.2015 16:03:24, какой-то крокодил
Программированию в вузах вообще особо не учат, и не должны учить, имхо. Если и идти за высшим образованием, то на что-то фундаментальное вроде той же математики, да. 29.07.2015 16:03:24, какой-то крокодил
Если только из исторического интереса.
Про робототехнику - это, я думаю, дочь имеет некоторое романтическое представление о специальности. :) Я думаю, что надо как-то слегка переориентировать на что-то более близкое к жизни. 29.07.2015 21:14:37, Cat-S
Из за сложившейся ситуации на рынке труда, большинство выпускников ПМ идет в программирование. На одинаковые позиции могут быть приняты выпускники ВМК МГУ и МИЭТ, Бауманки, МИСиС. Только ВМК МГУ это будет средний уровень ( высший уедет - Googl, Intel и пр.), а другие вузы - лучшие ученики. И еще преемущество выпускников вузов второго эшелона, у них уже есть, как правило, к выпуску, солидный опыт работы,что не всегда реально в сильных вузах...
29.07.2015 11:08:56, Lena&&&Co
Да, я именно про программирование думаю. Но, похоже, тонкостям языков не учат нигде (считают кодирование навыком "птушников", но в техникумах этому нормально тоже не учат), т.е. это только опыт работы и самообразование. Получается, на ПМ можно идти только за математикой. Вот я про нее и начала думать - какая сейчас и какая потом будет нужна на практике.
29.07.2015 11:20:02, Cat-S
Спросила. Учат в тех вузах, которые мы не учитываем. есть крус вроде ОЯМП (основы языков и методов программирования), обычно предлагается на выбор - с нуля или не с нуля. Насколько я поняла, два языка в семестр - Си и Питон, но не уверена твердо\
В мое время тоже учили 29.07.2015 16:23:00, Kiara
Спасибо.
У нас был тоже курс фортрана. То ли семестр, то ли два. Но это было в те времена, когда уже фортран нигде не использовался. 29.07.2015 20:56:38, Cat-S
Я спрошу студента, не уверена, что он в курсе и приду сюда с ответом, интересная тема. Но вообще то в специальности прикладная математика по мне главное слово - математика.
29.07.2015 12:19:17, Kiara
Математика - это все же, для чистых математиков.
Работодателя строгие доказательства не интересуют. Иногда простые вещи на практике работают лучше сложных накрученных (соотношение времени обработки/объем данных/качество алгоритма). 29.07.2015 12:53:49, Cat-S
Специальность называется прикладная МАТЕМАТИКА
Математике и учат, все без обмана
В части дискуссии про работодателей и их интересы я и не пробую участвовать - куда мне 29.07.2015 13:10:31, Kiara
Это разве так легко сделать? У меня много программистов знакомых (С++ и еще что-то), они вакансии под язык ищут. Если вузы интересуют: мехмат, Бауманка, ВМК, физфак.
29.07.2015 15:00:10, Василиса из сказки
+1 ко всемум, что Lanna ниже написала. Но часто работодатель не хочет ждать и тест дает сразу на нужном языке
29.07.2015 22:35:01, Kiara
Не поняла предложения последнего. Что значит "топовый"? Кому другие языки ни к чему? Кто знает С++?
Если все так просто выучить, то почему люди предпочитают искать вакансию под язык? 29.07.2015 21:21:59, Василиса из сказки
"иметь навык осваивать нужный язык программирования и теорию за время, пока ждешь собеседования на понравившуюся вакансию)"
:)))) Это очень по верхам будет. ИМХО, несерьезно. Неужели у нас такой серьезный кадровый голод? 29.07.2015 11:37:44, Cat-S
На ВМК не учат тонкостям языков. Учат структурному программированию. Это то, что нужно для разработки надежных программ на любом языке.
01.08.2015 19:15:22, Птица Сыйсу
В мое время тоже учили 29.07.2015 16:23:00, Kiara
У нас был тоже курс фортрана. То ли семестр, то ли два. Но это было в те времена, когда уже фортран нигде не использовался. 29.07.2015 20:56:38, Cat-S
Хехе.
Мой сокурсник писал бакалаврский диплом по какой-то программе у них на кафедре для расчета движения крови в теле человека, которая была на фортране. Правда, никто не понимал, как она работает, поэтому диплом свелся к разбавлению водой статьи 15-летней давности (а вы говорите, первый эшелон...)
Да что там, я вот тут занимаюсь natural language processing в некоей крупной заграничной фирме, традиционно ассоциируемой с финансами, и фортрановское прошлое в фирме вполне явственно чувствуется. И даже новый код на этом языке тут иногда пишется, хоть, к счастью, и далеко от моего отдела. 30.07.2015 13:31:34, какой-то крокодил
Мой сокурсник писал бакалаврский диплом по какой-то программе у них на кафедре для расчета движения крови в теле человека, которая была на фортране. Правда, никто не понимал, как она работает, поэтому диплом свелся к разбавлению водой статьи 15-летней давности (а вы говорите, первый эшелон...)
Да что там, я вот тут занимаюсь natural language processing в некоей крупной заграничной фирме, традиционно ассоциируемой с финансами, и фортрановское прошлое в фирме вполне явственно чувствуется. И даже новый код на этом языке тут иногда пишется, хоть, к счастью, и далеко от моего отдела. 30.07.2015 13:31:34, какой-то крокодил
Если б скоро, научить бы их пока на текстовые запросы в очень узкой предметной области отвечать :)
30.07.2015 17:20:09, какой-то крокодил
Работодателя строгие доказательства не интересуют. Иногда простые вещи на практике работают лучше сложных накрученных (соотношение времени обработки/объем данных/качество алгоритма). 29.07.2015 12:53:49, Cat-S
Математике и учат, все без обмана
В части дискуссии про работодателей и их интересы я и не пробую участвовать - куда мне 29.07.2015 13:10:31, Kiara
На практике, нужно иметь навык осваивать нужный язык программирования и теорию за время, пока ждешь собеседования на понравившуюся вакансию)))И на чем тренироваться для получения этого навыка, на линейной алгебре или дискретке не столь важно...
29.07.2015 11:30:08, Lena&&&Co
Язык учится бысто, вопрос только в желании. С++ топовый, другие языки им ни к чему.
29.07.2015 21:16:08, Lanna_s
Язык очень сложно выучить быстро. Выучить быстро можно грамматику и написание hello world'ов. Наилучшее практики оттачиваются месяцами и годами.
Как некоторый крайний случай: я когда учил тот же хаскель по своей инициативе на втором курсе (а плюсами я лет с 12 занимаюсь), мне было весьма сложно, ибо другая парадигма, другие принципы. Сам язык-то быстро учится, но научиться его использовать и, не знаю, красиво изъясняться на нём, что ли — на это нужно куда больше времени. Некоторый код на хаскеле я с трудом понимаю до сих пор. 30.07.2015 12:23:49, какой-то крокодил
Как некоторый крайний случай: я когда учил тот же хаскель по своей инициативе на втором курсе (а плюсами я лет с 12 занимаюсь), мне было весьма сложно, ибо другая парадигма, другие принципы. Сам язык-то быстро учится, но научиться его использовать и, не знаю, красиво изъясняться на нём, что ли — на это нужно куда больше времени. Некоторый код на хаскеле я с трудом понимаю до сих пор. 30.07.2015 12:23:49, какой-то крокодил
Если все так просто выучить, то почему люди предпочитают искать вакансию под язык? 29.07.2015 21:21:59, Василиса из сказки
Лень потому что новый язык учить. Вакансии С++ много и они самые дорогие.
29.07.2015 21:42:57, Lanna_s
Только если лень учить под вакансию. Как можно называться программистом и не желать учить новое?
31.07.2015 15:39:52, какой-то крокодил
Предпочитаю искать вакансии под язык :)
29.07.2015 14:00:30, какой-то крокодил
:)))) Это очень по верхам будет. ИМХО, несерьезно. Неужели у нас такой серьезный кадровый голод? 29.07.2015 11:37:44, Cat-S
Я пишу только на основании опыта трудоустройства выпускников) Многие компании предпочитают доучивать специалистов "под себя", ИМХО никакие вузы не дают глубокого знания тех инструментов, которые используются в бизнесе, т.к. пока программу утвердишь,они уже устареют...
29.07.2015 11:51:06, Lena&&&Co
На стартовые позиции - да, если не на стартовые, конечно, будут спрашивать тонкости языка и как решались прикладные задачи на предыдущих местах работы
29.07.2015 11:45:33, lacerta(gkfdey в системе)
По второму к упомянутому матстату добавлю бискретку конечно 29.07.2015 10:23:15, Kiara
дискретка - дискретная математика
тервер - теория вероятности
линейка - линейная алгебра
Больше сокращений не было, вроде бы. 29.07.2015 11:39:59, Cat-S
Но это уже традиционный курс на соответствующих специальностях. У радиотехников не было, хотя у электронщиков был. 29.07.2015 10:30:07, Cat-S
Комбинаторика, в том числе. И асимптотическая комбинаторика на графах, красивая штука, и пригождается. Нам Райгородский читал, лекции даже онлайн есть, кажется.
29.07.2015 13:58:51, какой-то крокодил
Как по мне, так и матстат абсолютно традиционен - оно всю жизнь был 29.07.2015 10:32:24, Kiara
К счастью, статистика-тервер-дискретка уже везде есть давно и экзотикой не являются.
Я бы, кстати, линейку еще бы добавила как важный прикладной раздел. 29.07.2015 10:39:56, Cat-S
C одной стороны согласна. С другой - самостоятельное систематическое изучение каких-то новых разделов встречает много практических трудностей. В ВУЗах традиционно материал легче по подаче, чем в книжках. 29.07.2015 11:31:39, Cat-S
Кстати, вроде бы, прикладная математика как специальность появилась именно в ВУЗе второго эшелона - МИЭМе. А уж потом появилась в других местах. 29.07.2015 13:37:18, Cat-S
[ссылка-1] 29.07.2015 14:20:24, Cat-S
прикладные разделы - теория вероятности, статистика.
29.07.2015 10:11:16, Lanna_s
Думаю, что это есть сейчас везде, в любом техническом ВУЗе и на любой специальности практически. То, что очень многие современные разделы корнями растут из вероятности и статистики - я знаю...
29.07.2015 10:20:39, Cat-S
Читайте также
Сердце устало. Почему возникают инфаркты и инсульты и как их лечат сейчас
Что такое инфаркт и инсульт?
Готовим кулич к Пасхе: творожный и морковный
2 рецепта куличей от популярного фудблогера
