Раздел: ...затрудняюсь выбрать раздел (Сыну 13 лет.До сих пор неправильно держит ручку при письме)

Отвечать в конференциях и заводить новые темы может любой участник, независимо от наличия регистрации на сайте 7я.ру.

Сыну 13 лет.До сих пор неправильно держи

Сыну 13 лет.До сих пор неправильно держит ручку при письме.Вернее, ухудшение у него с годами.Поэтому пишет медленно.В институте боимся, будут проблемы, не будет успевать записывать.Я считаю, что уже ничего сделать нельзя, поздно переучивать.Муж считает. что нужно настаивать на том. чтобы помочь ему исправить положение дел.Как быть? Кто из нас прав?
24.10.2004 15:22:37, Трушкин

116 комментариев

От кого: Настройки

Вы не авторизованы. Авторизоваться

Если Вы отправите сообщение анонимно, то потеряете возможность редактировать и удалить это сообщение после отправки.

E-mail:
получать ответы на E-mail
показывать ссылки на изображения в виде картинок
Осмелюсь предложить перейти на ПЕРЬЕВУЮ РУЧКУ. Очень помогает. с 8 класса до кончания института писал ислючительно пером. Это легче - на него не надо совсем нажимать. 08.11.2004 00:33:32, Самоделкин
Я бы скорее научила его грамотно конспектировать - тогда высокая скорость не нужна совсем. Вообще-то, если исходить из того, что завтра в России будет то, что сегодня в штатах, то институтские конспекты уидут в прошлое:) У нас профессор обязан сдать секретарю Повер Поинт презентацию предстоящеи лекции заранее, она появится на интернете ДО лекции. Студенты могут ее распечатать сами в полноразмерном виде и во время лекции только делать пометки. Быстро писать для этого не нужно (у нас им еще выдается книжка с теми же слаидами в уменьшенном виде на однои стороне листа и местом для заметок на другои, но это уже баловство:) Все письменные работы и в России на компе уже печатают - тоже скорость не нужна. А именно ПИСАТь в реальнои жизни обычно приходится "на коленке" - тут положение руки при письме заведомо неправильное. 26.10.2004 15:59:13, irina.
Я всю жизнь неправильно держала ручку, переучить не могли никак. Правда, на скорости это не отражалось, писала быстро. В подростковом возрасте решила переучиться сама. Получилось после долгих упорных тренировок. Сейчас пищу с одинаковой скоростью и так, и так, но когда надо очень быстро и срочно что-то написать беру ручку по-привычке неправильно. 25.10.2004 17:45:47, Арлет
Не думаю, что есть какая-то связь между правильным держанием ручки и скоростью письма. Я тоже держу ручку не правильно, а так, как мне удобно, мне в институте это никак не помешало. Сын у меня левша, вначале писал очень медленно, уставал быстро, сейчас приспособился, с каждым годом пишет быстрее и непонятнее:))

Я думаю, что в институте Ваш сын сам разберется со скоростью письма, как только поймет, что ему это надо.
25.10.2004 07:02:43, Marisha
С тех пор как не в школе писать почти разучился. Точнее пишу только формулы, а тут скорость от способа держания ручки мало зависит. Если конечно не держать ее в зубах. И даже формулы часто уже на компьютере. Как длинные вычисления, так только компьютер, не самому же их делать как в прошлом веке. Печатаю однозначно быстрее чем пишу. Ноутбук легче чем сумка с учебниками и тетрадями. А к тому времени как 13-летние в институт поступят будет не только легче, но и дешевле. Бу-шные уже дешевле. Если кто заставляет записывать лекции, то за ним надо успевать в одном случае: если очень быстро убегает от разъяренной толпы студентов с кольями. Берется один конспект, перепечатывается и распечатывается в нужном количестве экземпляров. Хотя лекции вообще идиотизм. У преподавателя надо спрашивать что непонятно в учебнике. А какой смысл просто наизусть учебник пересказывать? Да еще перед такой толпой, что если предствавить что если бы все дозрели до вопросов, он бы никогда лекцию не закончил:). Поэтому я бы на них вообще не ходил, как никак читать умею. 24.10.2004 23:19:37, Dima.
Ты категорически неправ! Вся электронные средства убивают самую эффективную память - "моторную" 08.11.2004 00:31:48, Самоделкин
А откуда взялось представление, что лектор пересказывает учебник? И кстати, какое отношение это имеет к способу держания ручки школьником? 24.10.2004 23:35:48, пчела Майя
А что ему еще остается, если его слушает больше 100 человек? Он беседует с сотней сразу?:) И о чем с ними беседовать, если тему лекции они еще не знают? А если знают, то зачем им рассказывать?
Теоретически можно себе представить, что существуют предметы где можно слушать синхронно с темпом речи понимать и сразу задавать вопросы. Но это какие-то странные предметы, больше на сказки похожие:). И даже если так, то как быть с тем, что слушают 200 человек и каждый будет вопрос задавать:).
А с ручкой связано потому, что если не надо писать, то зачем ручка?
25.10.2004 00:20:09, Dima.
Если лектор пересказывает учебник, а студенты приходят на лекцию не зная ее темы, то ионститут менят нужно:) В России и в Европе профессора в приличхных университетах НИКОГДА учебник не пересказывали. И краине редко предлагали один учабник (обычно предллагали список литературы по предметы:). В штатах профессора часто опираются на один-единственныи учебник. Но предполагается, что студенты знакомятся с материалом ДО лекции (в России шел в том году фильм Улыбка Моны Лизы - там это как раз показано хорошо:) Профессор ОБСУЖДАЕТ материал учебника со студентами (в том числе и со 100 и больше - это возможно)

26.10.2004 16:11:18, irina.
Что-то у вас несуразное выходит - если не беседовать, то остается только пересказывать учебник. Разумеется, на лекциях не беседуют, на то она и лекция. Однако только очень плохой лектор просто пересказывает учебник. Остальные излагают материал по собственному плану - привлекая современные данные. Или вообще говорят не то, что в учебнике - на свете множество курсов, по которым вообще нет учебников. А чаще всего учебников много и гораздо удобнее послушать лекции, чем шарить по десяти книгам в поисках материала. Вот затем и ручка. 25.10.2004 00:26:02, пчела Майя
Я лекции тоже не одобряю как класс. Точней, я их люблю НА ВИДЕО. Если хорошие. Записал, раздал, а лучше на интернет поставил. Люди смотрят в своё удовольствие, когда им удобно, можно паузу сделать, перемотать пару-тройку раз. Опять же, ценнейшее ЖИВОЕ время освобождается для вопросов. 26.10.2004 04:46:56, Мария Д.
То есть вы вообще по определению только за заочное образование? При очном-то студенты учатся не когда им удобно, а по расписанию. Но многих это устраивает. 26.10.2004 09:23:45, пчела Майя
Я очень ЗА очное образование. Но не в форме лекций для групп. Это трата ресурсов (времени, аренды помещения). Например, такая схема: все дома посмотрели видеолекцию и каждый приготовил по вопросу. Потом в группе разбились на подгруппки по 4-6 человек и обсудили вопросы, часть из них ответили, а по одному от подгруппы выдвинули на общее обсуждение. Это если всё о словах и символах, вроде лингвистики или частей математики. Ну, а физика с химией, или компьютерная математика - там лаборатории, ответы на вопросы искать в экспериментах. Схем много разных эффективных есть для очного учения, и лекция к ним не относится. Сила очного учения - в интерактивности; а именно этого в лекциях нет... 26.10.2004 21:07:26, Мария Д.
Следующим шагом надо отменить доклады на конференциях, потому что никто в университете не слушал лекций, не умеет это делать и все равно ничего не поймет. Правда это не сейчас, потому что пока понимают. 26.10.2004 21:12:27, пчела Майя
Именно. Я вот как раз сейчас участвую в планировании конференции. И мы там активнейшим образом думаем, как бы прикрыть доклады и перейти на интерактивность. Была на одном замечательном, John Mason из Англии, Open University, кто знает вдруг. Те же полчаса. Сначала он три минуты сделал ввод: общий вопрос и три примера-ситуации. Потом дал людям примеры обдумать (паузы по 20 секунд где-то после каждого), а потом с соседями по 2-3 обсудить и задать вопросы и замечания. Потом ещё такое. Потом он суммировал. Это было КРУТО. Проблема в том, что новички только доклады и умеют; а "старички" иногда не слушаются заданных форматов, потому что им всё пофиг с их статусом. 26.10.2004 22:01:29, Мария Д.
Ну так воркшопы есть практически на любои конференции (и это вполне стандартныи формат для воркшопа). И круглые столы есть. И куча других форм. Но, ИМХО, хорошии доклад это ничуть не менее КРУТО. Чтобы получить описание експериментов можно статью прочитать (сеичас очень быстро публикуют и все журналы доступны в електронном формате). Но доклад и лекция - отдельные виды искусства:) 27.10.2004 01:46:08, irina.
Расскажите. Хороший доклад на видео - это сильно менее круто, чем хороший доклад вживую? 27.10.2004 03:47:55, Мария Д.
Хуже. Я вообще не люблю, когда меня на видео снимают (даже лекции). Доклад будет "правильным", взвешенным и в разы менее интересным. Разумеется, под видеозапись неопубликованных и непроверенных данных рассказывать не буду.
28.10.2004 02:04:57, irina.
Вот я тоже так думаю. 27.10.2004 01:56:34, пчела Майя
К счастью, я не доживу до этого времени здесь, а в Америку не поеду. Может быть, у вас просто не умеют слушать дольше трех минут? Что можно рассказать за три минуты - проще и не начинать. 26.10.2004 23:49:34, пчела Майя
ЗАЧЕМ рассказывать В РЕАЛЬНОМ ВРЕМЕНИ? Читать и смотреть видео все умеют. Интернет у всех есть. Кто хочет рассказ - пошёл и посмотрел видео рассказа на интернете. Кто хочет в письменном виде - пошёл и почитал текст статьи на интернете. Вживую, очно нужно групповые интерактивности поддерживать, то, что не сделаешь не-вживую... 27.10.2004 03:46:34, Мария Д.
А зачем куда-то ездить осматривать достопримечательности, когда можно посмотреть в интернете или по-телевизору? Вот за этим же. 27.10.2004 10:42:02, пчела Майя
У меня есть причины, относящиеся к достопримечательностям. Во-первых, трёхмерность и реальный размер ОЧЕНЬ важны при осмотре достопримечательностей. Ниагара и Большой Каньон приходят на ум про размер. Трёхмерность пока плохо передаётся, а мне нравится менять точки зрения и ракурсы. Во-вторых, для восприятия важны остальные чувства: потрогать, понюхать... В-третьих, для меня важно на месте выбирать, что именно видеть и как - может, под Берлинской стеной травка пробивается в углу, так надо её крупным планом рассмотреть. В-четвёртых, по достопримечательностям я обычно лазаю :-)

Всё это НЕ относится для меня к лекции. Там не важен размер, не важно обоняние, выбирает, что смотреть, лектор и так, лазание и другая интерактивность не возможна.

Что Вам даёт присутствие на лекции? Это не риторический вопрос, я пытаюсь понять для организации конференций.
27.10.2004 15:48:51, Мария Д.
Хорошии лектор "излучает" правильныи заряд:)
На самом деле здесь не все вербализуемо. Я картины тоже предпочитаю в музеях смотреть, хотя у меня наверно самыи большои и самыи лучшии из вожможных мониторов. Причем если бы хорошего музея поблизости не было, то компютер бы мне его не заменил даже наполовину. То же самое относится к театру, музыке - "вживую" критично. Даже если места не самые лучшие. Поетому я и живу в большом городе (варианты работы за пределами 4-5 крыпнеиших городов штатов я просто не рассматривала). Для других это не критично. Среди моих знакомых есть разные люди. Одни регулярно ходят в музеи с не самыми богатыми коллекциями и на концерты второстепрнных (и с их, и с моеи точки зрения!) исполнителеи, потому что это то, что в данныи момент доступно из "настоящего". Другие живя в Питере делают детям компютерные презентации живописи, а в Ермитаж не водят.
О конференциях - на конференцию без интересных докладов я скорее не поеду (ну только если с чисто турристическои целью). Потому что доклады известных в своеи области людеи - некая гарантия, что я не зря неделю потеряю. Другие формы такои гарантии не дают: постеры иногда просто не удаётся посмотреть (люди либо все отведенное время беседуют с кем-то то одним, либо сами у чужого постера крутятся); воркшопы бывают удачные и неудачные; со многими коллегами я и так более-менее контактирую.
28.10.2004 02:43:59, irina.
Во-первых, из телевизора информация хуже усваивается. Я вообще не могу его долго смотреть. Во-вторых, лекция может меняться в зависимости от ситуации - ну например, вопрос задали, или неожиданно идея лектору пришла в голову. В третьих - а чем спектакль в театре отличается от спектакля по телевизору? В частности, присутствием себе подобных, кеоторые тоже сидят и слушают. Ну и еще чем-то конечно - потому что спектакль или концерт в большей степени отличаются от того же по телевизору, чем фильм. Значит, дело не только в наличии зала. Но не знаю, чем. 27.10.2004 15:58:32, пчела Майя
Давайте сфокусируемся на лекции. Итак, она для Вас отличается от своего видео двумя вещами: вопросами, и внезапными идеями докладчика. Я же и предлагаю эти штуки МАКСИМИЗИРОВАТЬ. Сначала человек планируемую часть выкладывает на видео. ПОТОМ встречаются на конференции, и там есть возможность МНОГО задать вопросов, и МНОГО докладчику сказать спонтанного, что на ум пришло. "И того и другого побольше, и можно без хлеба". То есть разносим эти две функции (доклад-интеракция) в пространстве и во времени. Как идея? 27.10.2004 17:49:23, Мария Д.
Вы знаете, для этого нужно иметь ОЧЕНь маленькую нагрузку на работе. Попробую объяснит. Например, в сентябре-октябре Вы едете на 2 конференции. ОДНОВРЕМЕННО подаёте грант 15 сентябра и БОЛ"СЙХОИ граны 1 октября, в промежутке нужно обязательно подать статью. И параллельно идет текущая работа - пишется пара статеи, обзор с кем-то, рецензируете что-то, статьи читаете, експерименты сотрудников разруливаете ... Учите. Но свои доклады нужно вроде подготовить - тоже работа. Это даже не очень плотныи график американского профессора, бывает хуже. На первои конференции 100 докладов по 20 и 40 минут, на второи 60 докладов по 30 минут. Итиго 80 часов. Предположим они появились у Вас в руках за два месяца до конференции (иначе устареют). Значит Вы должны эти видео по полтора часа в день смотреть? У Вас есть на это время? Да никогда! Тем более что у семьи явно приоритет перед чужим докладом на видео:) Посмотрите бы максимум 2-3 непосредственных конкурентов, а остальных отложите до выхода статеи - статьи читать быстрее. И пропустите то, что "рядом", но не совсем в точку (для меня один из плюсов конференции - НОВЫЕ люди, за чьими работами я не следила, но на чьих докладах оказалась).
Второи аргумент - у меня очень хорошая и тренированная память, но держать в голове в течение месяца больше 100 докладов для последующего обсуждения (то есть ОТДЕЛ"НО от других статеи данного автора) - увольте. Получается, что доклады на видео просто вычеркиваются.
Теперь об общениии во время прогулок по городу. Обсуждение научных результатов заимет гораздо меньше времени, чем Вам кажется. бсуждать будете город, еду в ресторане, околонаучные проблемы типа финансирования, проблем с преподаванием, оборудование, реактивы. Все это ОЧЕНь важно. Но это не заменяет обсуждение конкретных научных результатов. Третьеь: експериментальные результаты лучше обсуждать глядя на картинку, на цифры, когда можно все контроли сверить. При этом чем больше у профессора сотрудников, тем хуже он помнит детали:) Может помнить с точностью до наоборот - запросто! В течение часа после доклада люди обычно "в теме".
28.10.2004 03:32:39, irina.
Спасибо за подробное обсуждение. Очень полезно. 28.10.2004 13:52:18, Мария Д.
Vsegda pozhaluista:) 28.10.2004 22:29:41, irina.
А смысл? Все равно человек читает свою лекцию, а все ее слушают. Традиционная версия - когда это происходит одновременно. Вы хотите это разнести во времени - пусть он сначала читает перед камерой (а ему это нравится? - мне бы не нравилось категорически), а потом все смотрят запись. И что это дало? 27.10.2004 19:37:30, пчела Майя
можно встрять в вашу оживленную дискуссию? :) Лектору гораздо приятнее прочесть теоретическую часть перед камерой один раз, и больше ее не повторять. И работать со студентами вживую, не тратя свое драгоценное время на повторение прописных истин, полностью посвящая его обсуждению, мыслям, вопросам. И студентам тоже полезно знать, что время профессора - дорого. И свое время учиться оптимизировать. 27.10.2004 23:13:34, Маграт
Лектору, возможно. Но в этом конкретно флейме речь вроде про конференцию. Все собрались и приехали на конференцию. Поселились в гостинице. У половины участников есть устные доклады. По-моему логично всем собраться (вместе или по секциям) и послушать доклады. А получается, что все должны привезти по кассете с записанным докладом, сесть по отдельным помещениям и смотреть видак? Мне такая система представляется странной. А про учение (правда школьное) по телевизору такой рассказ был фантастический, не помню автора. Назывался "какая прекрасная школа" Давным-давно написан. Там все сказано, если вы его случайгно читали. 27.10.2004 23:22:04, пчела Майя
Нет :-) Все ЗАРАНЕЕ посмотрели на интернете лекционную (длинную лекционную) часть. Потом докладчик КОРОТКО суммировал, и дальше уже ОБЩЕНИЕ.

Ценность живого общения для меня - в ОБЩЕНИИ. Слушание для меня недостаточно АКТИВНОЕ общение.
28.10.2004 03:07:43, Мария Д.
Я поняла, что это вообще про учебу и доклады. Но мне эта идея - с ознакомлением с материалами конференции заранее - очень нравится. О, как раз в тему. Мужу моему предложили командировку в Москву. В Думе будут слушания по проблемам лингвистики при написании новых законов. Один день. Ну, и много они там наслушают? И какой смысл ему кататься (за государственный счет), чтобы послушать эти слушания? не проще ли и дешевле было собрать материалы и разослать заинтересованным организациям по электронной почте? 28.10.2004 02:27:09, Маграт
Может, они утечки информации не хотят? Если размножить и начать рассылать, она обязательно случится. 28.10.2004 02:54:45, пчела Майя
Просто работают по старинке, так удобнее государственные деньги просаживать :((( 28.10.2004 10:28:13, Маграт
Суть в том, что в предлагаеомй Марие системе вы доклады знаете ДО приезда ,по приезду уже просто общаетесь по теме, в том чсиле захватив с сосбой материалы по тем вопросам Юкоторые у вас возникли по прочтении/прослушивании/прсомотре доклада.
но на самом деле суть вопроса не в докладе. Суть вопроса в том, что Мария Д визуал, а вы телевизор долго смотреть не можете:) Вам проще доклад послушать. Лично я бы предпочла видео еще с кадарами и презентациями, но я на слух инфу вообще не воспринимаю, я и в институте на лекциях работала стенографистом, потом уже читала лекции
28.10.2004 00:01:53, Шин
Здесь два условия:
1. Все участники находят время прочитать все доклады ДО. Малореально.
2. На месте удаётся задать вопросы каждому интересующему Вас уцастнику. 100% нереально. Представьте мат. модель. 100 человек в тусовке. У каждогоо есть по 1 вопросу к каждому участнику. И есть 2-3 дня. Матрица 100 на 100! Уже плохо. А если учесть, что с 4-5 людьми каждому участнику нужно пообшаться по паре часов (то есть в сличаином порядке люди надолго становятся недоступны для большинства), то без жесткого структурирования очередности общения задать вы сможете ничтожную часть своих вопроцов. ЕДИНСТВЕННЫИ способ это сделать - каждому по очереди выходить, чтобы все остальные задавали ему вопросы (большинство вопросов на самом деле одинаковы, поетому каждому зададут в среднем по 10, а не 100). Итого в 10!!! раз економия (и не придется 20 раз подряд отвечать на один и тот же вопрос). Как и делают. Так почему бы перед этим не освежить материал (=доклад).

28.10.2004 06:26:02, irina.
Все не надо. Только те, на которые планируешь пойти. Это, обычно, штуки четыре-пять в день... 28.10.2004 13:53:18, Мария Д.
Nuuu, ya vot lyubopytnaya. Na samom dele ot konf. zavisit. Na uzkospecial'noi - na vse poidu. 28.10.2004 22:45:10, irina.
А у вас одновременно не ставят? В math ed ставят одновременно докладов по 20, а всего в день получается 5-6 максимум... 29.10.2004 05:18:21, Мария Д.
На узкоспциальных одновременно доклады не ставят. Обычно 5-6 докладов утром и 5-6 поздно вечером. День для общения. Там предполагается, что тебя интересуют ВСЕ участники, доклады и постеры. Чтобы все без напряга со всеми пообщались резко обычно ограничивают число участников (нужны рекоммендации для участия, например, или участие только по приглашению организаторов). И устраивают конференции в сильно изолированных местах (горныи куррорт, например или ранчо какое-нибудь). Я именно такие тусовки предпочитаю.
На национальных конференциях бывают тысячи человек, куча докладов одновременно. Там я обычно тоже мало хожу на доклады. И вообще в такои толпе мало что успеваешь.
------------------------------------------------------------------------
29.10.2004 07:15:29, irina.
А, дошло. Мы про разные конференции. Я недавно на такую ездила. Это самое оно :-) 29.10.2004 17:07:56, Мария Д.
А откуда я их знаю до приезда? Значит, если у меня есть доклад на конференции, то я сама должна его записать на видео, да еще послать всем участникам? И чего ради я стану это делать? А если у меня нет доклада, то я не на конференции, а на работе должна просмотреть два десятка кассет. Этого я тоже делать не буду. Обычно других дел полно (пока от них не уедешь специально, чтобы слушать доклады). Таким образом половина конференций закончится, не начавшись. А какие выживут - надо полагать, будут здоровенькими. 28.10.2004 02:18:35, пчела Майя
На конференцию подаётся так называемая "видеобумага" (videopaper). Мультимедийная презентация. В том числе текст статьи, который будет в книге; и видео автора или авторов, рассказывающих статью. Это всё стоит на интернете заранее. Вживую на конференции, таким образом, можно ОБЩАТЬСЯ по теме. 28.10.2004 03:09:59, Мария Д.
Так все равно время потрачено на изучение материала. Чем лучше потратить его заранее? И сколько при этом приезжает, толком не ознакомившись с материалом, так как времени не было. 28.10.2004 03:13:56, пчела Майя
Спасибо, всё имеет смысл, надо думать :-) 28.10.2004 13:53:49, Мария Д.
За три минуты можно рассказать многое при условии, что и рассказчик, и аудитория полностью владеют контекстом. Именно для этого текст доклада/лекции и другие базовые материалы предлагается прочесть до того, как слушать доклад. Если аудитории, пришедшеи, скажем, на доклад о метаболизме лемуров Мадагаскара, надо сначала обьяснить, что на свете есть Мадагаскар и лемуры, тогда не хватит и часа :[ 27.10.2004 00:26:26, anon
Все равно нужно не три минуты. Не, клиповое сознание у меня не формируется. Я люблю, чтобы логично рассказали - с начала и до конца. Тогда я послушаю и все запомню. А отдельно читать про Мадагаскар, отдельно читать про лемуров - тогда я уж и про метаболизм слушать не буду, ну его совсем. 27.10.2004 00:36:21, пчела Майя
Вам для этого нужно присутствовать в аудитории? Видео такого вот логичного рассказа не подойдёт? 27.10.2004 03:47:19, Мария Д.
Сейчас много возможностей появилось, которые позволяют людям вообще не вставать со стула - это относится не только к конференциям, но и к путешествиям, к покупкам, развлечениям, общению и т.д. Когда новый вид - человек сидящий - окончательно заменит теперешний вид, то деваться будет уже некуда, но этот вид человека мне не кажется совершенным и потоиму все это вместе не кажется прогрессом. Пока мне интереснее поехать на конференцию, поучаствовать там во всех мероприятиях, включая слушание докладов, пообщаться с людьми и посмотреть город, где она проходит, чем сидеть у ящика. 27.10.2004 10:46:47, пчела Майя
Так я про то и говорю! Чтоб на конференции МАКСИМИЗИРОВАТЬ общение с людьми, совместные с ними прогулки по городу и так далее. Лекции этому МЕШАЮТ. Сидишь и смотришь на говорящую голову :-) На конференции ЖАЛКО на это время тратить. 27.10.2004 15:50:05, Мария Д.
Видимо, важно, что кроме головы еще есть тело. А вот ежели взять выкладки, которые делаются на доске. По-моему, если их делают на ваших глазах, их легче понять, чем когда уже написано в готовом виде. Мы вот после олимпиады учителям объясняем решения задач. В последние годы в связи с развитием техники мы ксерим решения и им раздаем. Объяснять неохота потому что. Нет они говорят - объясните, мы так не понимаем. Почему? 27.10.2004 16:01:14, пчела Майя
Выкладки, да, легче в процессе понимать, там же жесты и слова и интонация. Поэтому видео И тексты, а не только тексты. 27.10.2004 17:50:16, Мария Д.
Это потому, что у всех очень короткий отпуск. И чтобы отдохнуть придумывают конференции, на которых есть всякие культурные программы и прочее. Нн проще ли сначала просто поработать, а потом просто отдохнуть? Чтобы слезть со стула можно поплавать-понырять, побегать-поиграть там в футбол. Съездить туда, где действительно есть интересующие тебя достопримечательности. А так и не отдых и не работа получается. 27.10.2004 13:46:48, Dima.
Так получается работа в свое удовольствие. А в футбол спасибо, конечно. Вместо личного общения с коллегами - футбол это то что надо. Хорошо что не бокс. 27.10.2004 14:49:07, пчела Майя
Может быть, это не так абсурдно, как кажется на первыи взгляд. На здешних медико-биологических конференциях доклады сохраняются по бОльшеи части как знак статуса, но не как средство распространения информации (пригласили докладчиком на национальную конференцию - один уровень признания, пригласили с постером - другои). Новые, неопубликованные данные никто в таких докладах не использует: невыгодно, т.к. с большои долеи вероятности будет быстро использовано кем-то другим. Сами конференции собираются в основном из деловых соображении (поддержание старых и создание новых связеи, альянсы и т.д.), а не научных.
Не знаю, может быть, в России что-то и по-другому, но верится плохо.
26.10.2004 21:29:09, anon
Наверно мы разную биологию изучаем:) Сделать доклад исключительно по опубликованным данным считается ОЧЕНь дурным тоном. Все докладывают неопубликованные данные - обычно к тому времени, когда данные в уже докладе, невыгодно пытаться ввязываться в конкуренцию с докладчиком. Наоборот, доклад - способ в своеи застолбить результат в своеи "тусовке" даже если твоя статья выидет на месяц-другои позже, чем аналогичная. И насчет статуса как-то странно. Чтобы профессору работающему в даннои области доклада не дали... Почти невероятно. А вот принцип "один доклад на лабораторию" на национальных конференциях распространяется зачастую и на академиков.
27.10.2004 02:12:42, irina.
Вполне возможно – она большая.

В некоторых областях доклад скорее _не_ дадут, чем дадут. Через неделю, например, будет очередная конференция “American Heart Association”. Там весьма жесткие критерии отбора материала для докладов: из всего предложенного принимается примерно 8-10% . Поскольку “Abstract grading is blinded. Abstracts are selected on the basis of scientific merit and are allocated to oral or poster presentations”, профессорство и работа в даннои области не гарантируют, что доклад будет принят.

Что касается нежелания делиться неопубликованными данными в определенных ситуациях, то это проблема не только биологии, но и других наук. Например, в некоторых областях пытались строить сетевые научные коллаборатории http://www.scienceofcollaboratories.org/Resources/colisting.php
и нередко наталкивались на те же подводные камни.
27.10.2004 17:54:27, anon
Вы что, по абстракту не узнаете чеи он?! В смысле, из чьеи лаборатории. Особенно при условии что большинство абстрактов начинают с того, что "мы ранее показали" :) В своеи области я узнаю в 80% случаев уж точно, в 90% - наверняка. 10% останется на "новичков" и "нетипичные" случаи (collaborations). На подобные конференции крупные лаборатории часто выставляют 5-6 постеров. Так что выбирают 1 из 5-6 даннои лабы. В тех областях, где я не узнаю лабу ппо абстракту я не смогу и оценить научную новизну - ведь это будет означать, что я не знакома детально со свежими работами всех основных "игроков".
Подобные фразы дают возможность организаторам избежать личных обид, но ситуация из област "я знаю, что ты знаешь, что я знаю".
28.10.2004 03:55:05, irina.
Я не занимаюсь отбором туда, так что мое узнавание/неузнавание неважно. Те, кто занимаются, могут узнавать, чеи abstract, но это тоже большого значения не имеет. В ситуации, когда до 90% поданного не будет принято, появление остальных 10% на конференции - признание уровня работы. Те 90%, которые остались за бортом, естественно, этого не афишируют, хотя "ты знаешь, что я знаю, что мои abstract не прошел" (или вместо доклада было предложено ограничиться постером) конечно же случается. 28.10.2004 17:01:11, anon
А разве доклад на конференции не считается как публикация? Тогда уже не используют, вернее должны будут сослаться. 26.10.2004 23:52:35, пчела Майя
Нет, на доклад ссылаться не должны. Более того, цитирование материалов конференции обычно возможно ТОЛьКО с личного разрешения автора как "персональное сообщение". Включать Абстрацты в список публикации вперемежку со статьями - чисто россииская традиция. Многие конференции нигде не рразмещают материалы, они не доступны не участникам. Хотя я знаю, что у технареи иначе - они публикуют целиком доклады в общедоступных сборниках.
27.10.2004 02:22:19, irina.
Доклад на конференции будет публикациеи с момента издания (электронного или бумажного) материалов конференции. В промежутке между устным докладом и публикациеи материал из доклада может быть запросто использован теми, кто доклад слышал. Опубликовать материал быстрее, чем выидут материалы конференции, сложно (хотя и это возможно), а вот в аппликацию на грант вставить вполне реально. Поскольку не хотят таким образом даром помогать нечистым на руку слушателям писать товарные гранты, докладывают то, что уже опубликовано. 27.10.2004 00:18:05, anon
Mathematics education публикуют всё ПЕРЕД конференцией. Удобно :-) 27.10.2004 03:48:40, Мария Д.
V etoi oblasti net aktivnogo patentovaniya:) 28.10.2004 03:57:58, irina.
Скорее всего, и подковерная борьба за гранты менее острая :) 28.10.2004 17:05:29, anon
Nu eto voobshche bol'naya mozol'! 29.10.2004 19:56:45, irina.
Ага :-) 28.10.2004 13:54:03, Мария Д.
Если он такой умный, что лучше учебника рассказывает, то почему сам тогда учебник не напишет? Зачем писать конспект 100 раз, если можно его распечатывать. Каждый может делать пометки по своему, но основной текст печатать.
Так что хороший лектор читает (если читает) по своему учебнику. И что тут несуразного?
Современные данные? Это какие же современные данные надо привлекать для доказательства теоремы, которая раз и навсегда доказана? Допустим, есть предметы где это нужно. Но тогда почему не распечатать свой конспект для всех? Чтобы над людьми поиздеваться? Вот я и говорю, что для того чтобы за такими лекторами успевать надо не быстро писать, а быстро бегать учиться. Чтоб не убежал проклятый:).
25.10.2004 00:52:27, Dima.
Теорема доказана, а способы преподавания и представления всё же довольно быстро развиваются. Хочется надеяться :-) Скажем, посмотри, что с дифурами делалось до компьютеров или после. Или взять численные методы :-))

Очень много информации идёт невербально. То есть я очень ЗА лекции - на видео. Всему своё место и свой носитель, тэк сказать. Если нет интерактивности, место этому на диске, а не вживую.
26.10.2004 04:49:47, Мария Д.
Есть очень много предметов, где это нужно - теоремы не составляют и сотой доли тематики лекций. Например, на днях в нашем институте была лекция Карбеновые интермедиаты. Ее читал приглашенный профессор. Писать учебник он не хочет, потому что занимается наукой и пишет статьи. А дело студентов послушать и записать, если им интересно. ПисАть учебник - это отдельная работа, а издавать его - еще одна отдельная работа. Далеко не каждый лектор станет этим заниматься. Конспект для всех часто распечатывают, но студентам тем не менее бывает полезно послушать живого лектора, и они это понимают. Например, выкладки понятнее, когда их делают при вас, чем когда они написаны в книжке. А иногда конспекта в письменном виде не существует. 25.10.2004 01:03:10, пчела Майя
Послушать один раз, прочитав заранее статьи, чтобы хоть понимать о чем говорят, это одно. А слушать каждый день и успевать записывать, не успевая понимать, это другое. Если держа ручку в зубах не успеваешь записывать, то тем более не успеваешь понимать. В конце концов лучше ксерить чужие конспекты, чем записывать не понимая. И если читают с такой скоростью, что не успеваешь понять, лучше вообще не ходить. Иначе поймешь не так и будет только хуже. Еще и привычка понимать не до конца и успокаиваться сформируется. 25.10.2004 14:09:12, Dima.
Записывать и понимать одновременно - это то, чему учатся в старших классах школы или в институте. Это как раз "секрет" конспектирования. Совсем упрощенно: 1) материал сначала понимается и схематизируется, а потом предельно кратко и схематично записывается; хорошии лектор суммирует каждыи параграпх перед переходом к следующему - это время на запись 2) Вы пишете конспект для себя; так что детали и многие логические выкладки "всплывут" при прочтении, их не надо описывать, также предельно коротко обозначаютсяа уже известные вещи.
26.10.2004 16:27:13, irina.
Вы когда нибудь в учебник по математики дальше обычной высшей заглядывали? Я не представляю себе как можно понимать это просто слушая, а не просиживая по 10 минут над каждой второй строчкой. И как кратко схематично записывать и так до предела сжатую информацию. Там ни одной лишней запятой нет, как это кратко записать? Я допускаю, что можно слушать лекцию про скажем брачные игры зайцев. Но я говорил про другой случай.
Моих друзей в Москве учат именно математике. Результат самый плачевный. Как это выглядит я расскажу. Их сгоняют в огромный зал, сажают на жесткие скамейки и они строчат формулы одну за другой пытаясь успеть записать. После чего так устают, что не то что готовиться к следующей лекции (чего не требуют кстати) но даже разобраться с прошедшей нет ни сил ни желания. И так до сессии. На семинарах правда задачки, но доказательств теорем не спрашивают и до сессии их никто не знает. И учатся они по настоящему только два месяца в году во время сессии. А между пишут конспекты. По моему это идиотизм.
И это пока только обычная вышка! И школьная физика в правильном изложении. Учили бы в школе правильно, вообще не надо было бы по второму разу мусулить.
27.10.2004 14:00:15, Dima.
Заглядывала:) Россииские были ужасны в полном соответствии с Вашим описанием, американские - в 5 раз толще и в 20 раз доступнее.
Брачные игры заицев - очень интересно, но не очень неактуально в современном мире Среднестатистическии биолог сегодня о ядерно-магнитном резонансе знает гораздо больше, чем о заицах:)

28.10.2004 04:24:41, irina.
Нет, 2500 страниц это не для меня. Даже если очень доступно:). Видел я такие учебники, не нравятся. Гораздо полезнее подумать самому. 28.10.2004 15:01:38, Dima.
Почему-то я обычно понимала лекции, когда училась. И конспекты мои пользовались популярностью у однокурсников. Тогда правда ксероксов не было - но уже были как студенты, которые не понимали и не записывали, так и те, которые понимали, записывали, да еще и запоминали с первого раза. И сын мой почему-то понимает лекции, которые им читают, и точно знает, что таких учебников не написано. Вы когда станете ректором ВУЗа, welcome, можете отменить лекционную систему. Но пока она существует независимо от того, как мы к ней относимся. Странно заведомо настраиваться на то, что лекции записать не сможешь и придется просить чужие конспекты. Другой вопрос - что их можно отлично записывать, держа ручку неправильно. 25.10.2004 14:13:30, пчела Майя
Какой институт и какие предметы? Лично мне после каждого встретившегося в учебнике "очевидно, что ..." приходится минут на несколько останавливаться и размышлять на тему о том, с чего бы это вдруг это так очевидно:). По свидетельствам друзей и родителей, на лекциях знаменитая фраза "очевидно, что" встречается не реже и понятнее не становится. Разница только в том, что размышлять некогда, ибо лектор продолжает говорить про другоие не менее очевидные вещи. Возьмем самую простейшую вещь, например, единственность единицы. Неужели Вам и Вашим детям это настолько очевидно, что вы понимаете даже не останавливая записей?! 25.10.2004 14:50:53, Dima.
А нормальный лектор не говорит очевидно, когда это неочевидно. Потому они часто и лучше учебников. Институт у меня обычный, называется МГУ. У сына тоже, но другой факультет. Предметов за пять лет довольно много набирается, тем более у сына я далеко не все названия предметов знаю. Лекции бывали и плохие и хорошие. На плохие мы не ходили. А на хорошие ходили. Когда не ходили и на хорошие, приходилось как-то иначе добывать информацию к экзамену, что естественно тоже возможно. 25.10.2004 15:46:58, пчела Майя
Тогда мы уже пошли пришли к благославенному единомыслию. Осталось только констатировать, что есть предметы, по которым хорошие лекции невозможны. То есть может и возможны, но не по всему курсу. Иначе времени не хватит, если каждому объяснять что ему не очевидно. Ведь мне неочевидно одно, а соседу по парте другое.
Потом следует заметить, что хорошие (на которые можно ходить) это такие лекции, где даже понять успеваешь. А если успеваешь понять, то записать и подавно. Кроме того, если лекции хорошие, значит лектор скорее всего не садист и не идиот. Поэтому есть уже распечатанный вариант конспекта. В нем только пометки делать надо и все. А уж пометки делать можно совсем медленно. Кроме того можно иметь электронный вариант конспекта и делать пометки на ноутбуке (печатая). Таким образом доказано, что уметь быстро писать ручкой не обязательно. А буде найдется лектор читающий плохие лекции и не дающий распечатанных конспектов, сего лектора кольями бить и на лекции к нему с иной целью не ходить.
25.10.2004 16:05:13, Dima.
Представить себе, что есть гуманитарные предметы, где понимать нечего, а также студенты, у которых нет ноутбука для таскания на занятия - у вас видимо не хватает воображения. В общем, страшно далеки они от народа (с). 25.10.2004 18:32:13, пчела Майя
А если предмет гуманитарный и понимать нечего, то лучше вообще все снимать на видеокамеру. 25.10.2004 21:26:10, Dima.
Действительно. Если у народа нет хлеба, пусть он ест пирожные. 25.10.2004 21:51:05, пчела Майя
:))))) Браво! 25.10.2004 22:11:48, ПривеТ.Т.
Зайдите на www.molotok.ru, если пару недель не есть пирожные, можно купить видеокамеру вполне пригодную для записи лекций. А уж через 5 то лет! 27.10.2004 14:02:20, Dima.
Пирожные на две недели стоят рублей триста, даже если есть их ежедневно, чего никто не делает. Но дело не в этом. Это была определенная цитата для определенного контекста. Вы ее не узнали? Могу пояснить. 27.10.2004 14:53:31, пчела Майя
Узнал:). Потому и сказал, что с простенькими видеокамерами нет проблем. У нас в школе редкая девчонка ходила с телефоном, который стоит меньше самой дешевой подержаной камеры:). Так что средства на одну камеру на группу студентов всегда можно изыскать. 27.10.2004 19:24:32, Dima.
Группа студентов, покупающая на всех видеокамеру - это из какой жизни? Только не из современной российской. Да и смысла мало. Ну записали, а дальше что? 27.10.2004 19:41:26, пчела Майя
Речь идет о далеком и светлом будущем, ведь предполагаемому студенту всего 13! К тому времени ноутбуки будут даже у австраллийских аборигенов:). 25.10.2004 21:21:55, Dima.
Не боитесь за педсостав высшей школы? :)))
Интересно вас читать, чесслово!
25.10.2004 17:36:33, ПривеТ.Т.
Судя по описаниям, они (представители) живучие. Потом я же пишу: не ходить к ним на лекции с ИНОЙ целью. Следовательно можно просто не ходить. Тем более, что после первого же такого поучительного случая с колом в институт не пустят и проблема решится сама собой. 25.10.2004 21:24:18, Dima.
У вас такие детские представления о высшей школе, просто сказка. 25.10.2004 21:51:51, пчела Майя
Меня друзья обманывают?! Они же в институтах учатся. 27.10.2004 14:03:29, Dima.
Но родители подтверждают, что их личный опыт соответствует этим рассказам. И не только родители. Неужели некому нельзя верить?! 27.10.2004 19:26:13, Dima.
Какая разница, друзья или родители, если картина получается искаженной в вашей собственной голове. Вы в основном писали, что за преподавателями гоняются с палкой (?!), и эта палка встречалась в ваших постах чаще прочего. Вы уверены, что вам рассказывали про институт, а не про зоопарк? 27.10.2004 19:53:02, пчела Майя
Вы и правда шуток не понимаете? Я не верю!:)
Конечно, студенты существа беззащитные, куда уж им. Как бы самим палкой не досталось. А вот то, что над ними издеваются, правда.
28.10.2004 02:55:43, Dima.
Шуток на таком уровне я не понимаю и не жалею об этом. А над студентами конечно издеваются, специально для этого университеты открыли, да только впоследствии обнаруживается, что это были лучшие пять лет в жизни. 28.10.2004 03:10:18, пчела Майя
А я думал, что университеты открыли чтобы учить и изучать. А оказывается чтобы издеваться(:. Вы и правда так думаете? А лучшие 5 лет в жизни наверное не поэтому. Просто многие за эти 5 лет успевают заболеть и из молодых сделаться старыми. А потом еще найти работу, на которой еще больше издеваются(:.
Неужели нельзя по другому? Неужели нельзя уважать даже студентов и не оправдывать свое издевательство тем, что они все равно счастливее? Так ведь и будем успевать из детей за 5 лет стариков делать.
Зачем заставлять записывать то, что можно распечатать? Зачем эти идиотские лабораторные? Ведь никто там не "ставит эксперимент", там предлагается подойти уже к собраной дядей установке и нажать несколько кнопок. А потом посмотреть, что показала стрелочка. А некоторых еще заставляют учить теоремы, а доказательств не спрашивают.
28.10.2004 15:14:05, Dima.
Насчет лабораторных у меня другие сведения. Вообще у меня складывается впечатление, что кто-то вас целенаправленно напугал ВУЗовским образованием, не знаю зачем. Я работала в лаборатории с 1 курса и никто за меня ничего не собирал, и это не уникальный случай. А вот у медиков практические работы тоже лишние? 28.10.2004 17:00:04, пчела Майя
Меня не пугают, мне рассказывают пострадавшие:). А как иначе? Иначе будет максимум одна лабораторная в семестр, но настоящая. А кому это надо? 28.10.2004 17:51:13, Dima.
Значит все остальные (не пострадавшие) почему-то до вас не добираются. У нас 6-8 часов в неделю был практикум, не считая работы в лаборатории, и что этому должно было мешать с вашей точки зрения? И как все же насчет медиков? 28.10.2004 18:23:12, пчела Майя
Уточняю, чтобы не обидить медиков. Они безусловно делают и новые операции. Но кожу все равно резать надо. И кроме как на на коже потренироваться не на чем. А физики же ничего руками не делают. Им надо придумать, что в принципе надо сделать и все. Дальше они не нужны. Нет на лабораторных отработки нужных навыков. Все сделано до нас и предлагается сделать то, что уже любой сможет. 29.10.2004 02:55:35, Dima.
На счет медиков полностью разделяю Вашу точку зрения. Им надо тренироваться. Но у них дело другое. Каждый раз вырезают один и тот же апендикс. А физики должны ставить новые эксперименты, а не повторять старые. Они должны уметь думать как их ставить. А этому как раз и не учат. 29.10.2004 02:50:29, Dima.
Физики должны уметь для начала руками работать, чтобы ставить эти новые эксперименты. Равно как химики и биологи, а также геологи и географы. Сколько не думай о новом эксперименте, а его не будет, если не уметь работать на приборах и не знать, как экспериментальные задачи решаются в принципе. Пока не придешь в лабораторию. нового эксперимента не поставишь. Теоретическое образование, без практики, наверное тоже для чего-то нужно, но я честно говоря, не знаю, для чего. Ладно - это пустая дискуссия. Мне своего ребенка достаточно, котрый спрашивает, зачем алгебра - так что, разрешите откланяться. 29.10.2004 09:45:23, пчела Майя
Я не знаю ваших друзей. Возможно, вы их просто искаженно понимаете. Они что-то говорят, а что-то нет, считая очевидным. И создается искаженная картина. "Мой дед видал как их барин едал" - это далеко от личного опыта и его не заменяет. 27.10.2004 14:51:09, пчела Майя
Всю жизнь держу неправильно. Смотрится ужасно для окружающих, почерк красивый, пишу быстро. Пробовали в детстве переучивать -стала писать медленно и плохо мне было, рука уставала. 24.10.2004 21:45:36, ChiChi
Мои тоже неправильно держат. Но младший , который и буквы то пишет как то не с той стороны, пишет очень быстро. Двое старших левши, старший пишет с обычной скоростью, а средний очень медленно, а печатает быстро, все что можно пишет на диктофон. С возрастом скорость все же растет. 24.10.2004 19:53:10, Карлсончик
Я тоже держу ручку неправильно - не на среднем пальце, а на безымянном. Всегда держала так. На скорости письма это не сказывается.

1. Не знаю, как ручку держит Ваш мальчик, но, скорее всего, как раньше, так и сейчас, правильно? А ухудшение в скорости письма наблюдается с годами... Это, наверное, происходит от того, что он стал гораздо меньше писать сейчас, чем в младших классах.
Если ежеденвно писать побольше, то скорость увеличится, хоть он и будет держать ручку как ему удобнее.
2. Если беспокойство именно о том, чтобы мальчик успевал записывать то, что ему надо, в институте, то, может, стенография?
3. Вообще-то, основное внимание для успешного написания лекций надо уделять не скорости письма, а умению выделить (и записать) главные, основные моменты изложения темы, а не строчить под диктовку все подряд, что сказал преподаватель. Тогда любой скорости хватит.
24.10.2004 19:50:42, Anykey
пусть учится печатать. А к тому времени когда в институт пойдет, все будут с ноутбуками ходить, вряд ли он конспекты ручкой будет писать. 24.10.2004 17:52:23, мама-аня
А неправильно - это как? Я видимо тоже неправильно держу ручку при письме. Как ее держит старший сын, который скоро закончит МГУ, я не знаю. 24.10.2004 17:32:17, пчела Майя
Раз уж все так запущено, можно уже не переживать :) сейчас столько технических средств. Купите ребенку ноутбук, и будет ему и вам щастье :) Или палм на худой конец. Ходить на лекции с диктофоном, а дома расшифровывать, заодно и повтороение будет. Еще можно научиться стенографировать, это более дешевый вариант, но и более муторный. И еще есть всякие методики, как быстро записывать лекции. 24.10.2004 17:21:40, Маграт
ОФФ: Про диктофон.
Часто встречаю, что лекции можно писать на диктофон. Неужели кто-то действительно это делает? Ведь в чем прелесть конспекта - его можно просмотреть за 15 минут. Надо разобрать какой-то момент - его подольше.
А диктофон - необходимы те же полтора часа, чтобы просто прослушать, а чем говорили! А уж чтобы разобраться в чем-то - совершенно отдельный разговор...
Или это я так считаю, потому что мне надо новую информацию видеть, а не слышать?
24.10.2004 19:54:29, Anykey
ну, бывают такие лекторы и лекции, в которых каждое слово важно. Правда, я таких не видела, но мало ли :)
Из моей студенческой практики: у нас лекции по физике читала очень важная дама, лауреат всяческих премий и пр. И на нас она обкатывала новый курс лекций. так вот когда я сверяла свои конспекты с другими, у нас было записано совершенно разное. Вплоть до формул! А на каждой следующей лекции она еще говорила, какие ошибки были в предыдущих, и что надо исправить. Вот тогда бы диктофон не помешал. С одной оговоркой - я не была настолько фанатична в учебе, чтобы разбирать лекции дословно. У меня тогда совсем другие интересы были :)
24.10.2004 21:31:32, Маграт
> не была настолько фанатична в учебе, чтобы разбирать лекции дословно

Ну вот и я о том. Диктофон (как мне кажется) дико непроизводительное средство "конспектирования" :)
25.10.2004 20:04:56, Anykey
Я использую диктофон на "быстрых" лекторах. Действительно приходится потом вторую лекцию прослушать, но делая паузы и записывая нужное. Таких лекторов у меня два. Остальные - задиктовывают нужное. 24.10.2004 22:28:38, ПривеТ.Т.





Лауреат Премии Рунета 2005Лауреат Национальной Интернет Премии 2002Победитель конкурса «Золотой сайт'2001»

23.10.2018 21:50:51

7я.ру - информационный проект по семейным вопросам: беременность и роды, воспитание детей, образование и карьера, домоводство, отдых, красота и здоровье, семейные отношения. На сайте работают тематические конференции, блоги, ведутся рейтинги детских садов и школ, ежедневно публикуются статьи и проводятся конкурсы.

Если вы обнаружили на странице ошибки, неполадки, неточности, пожалуйста, сообщите нам об этом. Спасибо!