Конференция "Неполная семья""Неполная семья"
Раздел: Бывшие супруги
Отвечать в конференциях и заводить новые темы может любой участник, независимо от наличия регистрации на сайте 7я.ру.
Как выйти из ситуации?
Я не живу с супругой вместе больше чем полгода, подал на развод. На развод оба согласны. Но супруга категорически против моих и моих близких родственников встреч с дочкой (3 года). Будучи сильно материально заинтересованной в жизни она предлагала мне встречи с моим ребенком за деньги, т.е. 1 час общения столько-то, 2 часа столько-то. Я отказался. После этого она на контакт не идет, так что договорится с ней не получается. На законное право супругов она плюет. Сам я не алкоголик, не наркоман, не психопат, зарабатываю вполне прилично. Измен в супружестве не было. Супруге доставляет особенное удовольствие отказывать мне во встречах с ребенком. Я очень люблю свою дочку и не хочу чтобы она забыла про меня. Помогите добрым советом, что делать в такой ситуации.
03.10.2003 11:56:00, paw
335 комментариев
А почему же мужчины так боятся дать денег на СВОЕГО СИЛЬНО ЛЮБИМОГО ребенка? Хочется просто поиграть, чтобы ПАПУ не забыли? А этого мало! Ребенок денег стоит! Кормить, одевать, учить! Одни игрушки чего стоят! Это не она заинтересована материально! А вы - ЖМОТ!
14.03.2006 19:20:57, Алена83
Прочитала все комментарии и удивилась - автор топика ужа давно не появляется, так стоит ли девочки ва ругатся между собой, доказывая что-то.
И все равно из ваших споров нет совета как поступить, вот автор и сбежал :))) 09.10.2003 17:10:05, king
так в этом и заключается самый смак. автору топика советы дали кто какие мог, и пошли друг другу косточки перемывать. да автор и забыт уже, а мы с Нафаней с Артемис дискутируем.
09.10.2003 17:26:40, sheriff
И все равно из ваших споров нет совета как поступить, вот автор и сбежал :))) 09.10.2003 17:10:05, king
Да... Один Papa Andrew дал какие-то реальные советы, а все остальные занялись выяснением, кто же больший гад: автор или его жена. А сейчас вообще активно обсуждается моя семейная жизнь, которая и автору вряд ли интересна, а я сама не вижу в ней тех проблем, которые бы мне всерьёз хотелось бы обсудить, особенно здесь :) Думаю, пора прекращать.
10.10.2003 10:28:03, Nafanya
Да все ему тут давали рекомендации -поговорить с женой, выяснить, что ребенку действительно надо и платить реальную сумму.
10.10.2003 20:20:10, Artemis
Признаться честно, советовать что-то большее, чем советовали до меня - не смогу. Решила написать, потому что подумала, что может пример из другой жизни наталкнет Вас на какие то мысли. Пример, на самом деле, из реальной жизни человека - нынешнего моего мужа. Как я зная, ситуация была очень схожа с той, в которой вы в данный момент. Может различие в том, что суда в принципе не было. К сожалению, деталей решения проблем в их начале изложить не могу, поскольку с мужем познакомились спустя 4 года после его развода. Сейчас уже прошло еще 4 года. Была свидетельницей всех его душевных переживаний по поводу ограничения возможностей видеться с ребенком, но как я понимаю это были уже слабые отголоски того, что он испытывал в самом начале. Конечно многие могут мне возразить, что он в МОЕМ предсталении пострадавший. Может быть, но я вижу и ребенка. И мне всегда хотелось спросить у его мамы - почему она не задасться вопросом - а что хочет сам ребенок. Ведь та радость с которой он приходил к отцу, и то неподдельная детская грусть, когда надо расставаться ТАК точно дают ответ на все вопросы. При этом, он не любит меньше маму, а больше папу - нет!!! И еще один момент! Ребенок любит ОБОИХ родителей, и он вырастая настраивает себя на определенную модель поведения. Он учится ОБМАНЫВАТЬ! Чтобы остаться с папой он сочинял по телефону невероятные вещи, о которых мы узнавали только после, поскольку он старался, чтобы его не слышали. Разве к этому стремятся родители? Так что, усиленное ограничение свободы ребенка и отца не приносит ничего хорошего ни отцу ни РЕБЕНКУ! Может только маме... Ситуация поменялась, когда мама вышла замуж. Правда добавилась интересная деталь, мама решила, что теперь у ребенка НАСТОЯЩИЙ ПАПА и настаивала, чтобы он обращался к нему "папа". Я, признанться, сама так сильно переживала!!! Муж (отдаю ему долное!!!)меня успокаивал!!! И был прав - отец один, также как и мать, и ребенок, хоть и 7 лет прекрасно это понимает. Был прав! такого общение, которое ребенок получает от отца ему НИКТО не даст другой! И лишать его этого СЧАСТЬЯ НЕЛЬЗЯ! Сейчас ситуация, конечно же, изменилась, острые углы сгладились, да и ребенок вырос достаточно, чтобы самому определять свою свободу. Но ЗАЧЕМ бало истрачено столько НЕРВОВ - отца, ребенка и матери!? Жизнь ставит все на свои места, только цену мы влатим разную. Я не предсталяю, как можно в такой ситуации отвернуться от ребенка (чего Вам, как я понимаю, советовали). Это не правда - ребенок все чувствует и будет рваться к отцу, каким бы плохим его не обрисовали. Не оценивайте, ту ли цену вы платите за ваше право видеться с ним. Она не имеет значения, потому что вы не просто будете "видеться", вы будете ОТЦОМ для ребенка. Жаль, что в большинсвте случаев невозможно достучать до разума мамы. Именно до разума, поскольку, кто бы ни был прав или виноват в вашем разрыве отношений, сердцем она никогда не простит вам, и, видимо, будет стараться причинить как можно больше неприятностей. Вопрос в том, что вы выберете - свою на нее обиду, протест быть униженным, или то чего вы (как я понимаю) искренне хотите - басть с дочерью. Она будет благодарна (слово не совсем подходящиее вероятно), ни за то, что вы "отступили" ради ее блага, а за то, что Вы ее ПАПА, который есть!
Материальная сторона ВСЕГДА присутствовала и Будет присутствовать - но здесь нужно просто понять, что бы отец не делал, он всегда будет делать "плохо" и не в том количестве. Давайте ребенку все то, что вы даете ему как и любой другой отец. Ведь это невозможно зафиксировать суммой!!! Но даже если "больше" - к вам это вернется ТЫСЯЧУ раз!!!
Не уверена, что сумела передать все как чувствую сама, но очень бы хотелось придать вам поддержки, что ВСЕ ваши усилия быть ближе к дочери стоят того. 09.10.2003 04:43:11, Анчик
К сожалению, в случае автора мама мама свое решение менять, видимо, не собирается, совета не спрашивает и читать здешний топик не будет. Так что "достучать до разума мамы" шансов похоже нет.
А раз этих шансов нет... То, при настаивании папы на свиданиях любой ценой, ребенка автора ждет в лучшем случае (как у вас - в случае недовольства мамы, но отсутствия хотя бы прямой войны) то, что Вы описали. В худшем случае (договоренности достичь не удастся, а свидания будут обеспечиваться только силой - судом) ребенку будет еще сильно хуже, чем Вы пишете. 09.10.2003 10:57:07, Anykey
И папой бы ребенок называл того, кто живет с ним и заботиться и не разрывался между двумя семьями, причиняя боль самому себе, а также семьям своих родителей.... 09.10.2003 10:34:23, Шуляева
Где-то логика нарушается! Так ведь?
И еще я, видимо не совсем в топик, подумала. Вот когда муж "достал", когда женщина приходит к выводу, что все, больше она так с этим человеком (мужом) жить не может. Кто-нибудь из нас будет ли настаивать, чтобы она оставалась с мужем или, тем более, осуждать ее за развод?! НИКОГДА! А как только мужчина приходит к такому же выводу - реакция с точностью наоборот - никому в голову не приходит его поддержать!!! Женская солидарность?! Вопрос наличия ребенка на руках у матери? А если рассмотреть вариант, что ребенок с отцом в результате развода? Как-то это "коробит", или нет? Да, материнский инстинкт, материнская любовь! Но ведь и мужская же существует! Женщина, решаясь на развод очень редко задумывается о невозможности общаться с ребенком в дальнейшем - потому что это ИСКЛЮЧИТЕЛЬНО когда ребенок останется с отцом (при всем желании самого отца). Мжчина же решаясь на развод (не с мыслью "сбежать" от детей) не только сталкивается с осуждением в женских глазах, но еще и лишается его ЛЮБВИ к ребенку!!! Это что, женская мудрость?!!
P.S. В описанной мной ситуации, ребенку тоже было чуть больше 3 лет. 10.10.2003 03:30:23, Анчик
почему же! я знаю, например, такую историю, что наоборот - женщина ушла из семьи. Изменяла мужу,а потом решила - все, ухожу. Муж подал в суд, чтобы ребенок остался с ним. Ребенок остался с ним. А бывшая жена так пока и не замужем и вообще уехала в другую страну делать бизнес. И не смотря на то, что она моя подруга, я считаю, что в этом вопросе она совершенно не права и, в общем-то, получила по заслугам. Но такие ситуации просто бывают редко. Чаще мужчина ведет себя не по-джентельменски, а иногда просто по свински. Вот тех, которые себя ведут по свински, мое мнение, основанное на личном опыте, лучше держать по дальше от детей. У моей дочери, между прочим, прекратились постоянные головные боли, которые мучали чуть ли не каждый день с детства. А все-то, оказалось, нужно, чтобы родной отец исчез с глаз долой, и при этом был отчим, который в бесконечное количество раз (по сравнению с нулем все бесконечность) лучше родного "папы" - и в школу и на любое занятие отвезет, и уроки проверит и все что нужно объяснить и рассказать - расскажет и объяснит, всегда найдет время для ребенка и вообще способен на эти тысячи знаков того, что человек в состянии любить и заботиться о другом человеке. А на вопрос "любит ли меня папа", я думаю, что про таких мужчин, можно ответить также, как я отвечала своей дочери: "дорогая, есть люди, которые НИКОГО не любят, кроме себя". И это, мне кажется, недалеко от истины. И не думаю, что если это и травма для ребенка, то та, которую пережить можно. По крайней мере ребенок получает опыт того, каким не надо быть.
10.10.2003 10:37:33, mryam
... Вероятно, абстрактно тему эту обсуждать - просто тупик. На мой взгляд, достаточно жестоко именно давать совет "забыть о ребенке". Если представить себя на месте такого папы... 10.10.2003 10:47:02, Анчик
интересно, что Вы запоете, когда у Вас у самой появятся дети. Насколько я понимаю, сейчас у Вас их нет...
и про Ваше замечание про то, что папа "плохой", потому что маме удобно его видеть плохим, интересно, как Вы оправдаете двоеженца? с полным набором - дом, дети. Что? тоже мама плохо думает о папе? а папа на самом деле - замечательный? 12.10.2003 16:49:53, mryam
и про Ваше замечание про то, что папа "плохой", потому что маме удобно его видеть плохим, интересно, как Вы оправдаете двоеженца? с полным набором - дом, дети. Что? тоже мама плохо думает о папе? а папа на самом деле - замечательный? 12.10.2003 16:49:53, mryam
Почему Вы рассматриваете ситуацию только с момента развода? В целом рассмотрите. Часто здесь читаю о том, что после развода отец больше уделяет времени ребенку. Вопрос: кто ему запрещал это делать до развода?
Почему муж уходит один, а потом вспоминает о детях?
Почему жена с ребенком должна ждать или самой выкручиваться пока муж "созреет" для общения, а муж не может подождать?
<Мужчина же, решаясь на развод (не с мыслью "сбежать" от детей), не только сталкивается с осуждением в женских глазах, но еще и лишается его ЛЮБВИ к ребенку!!!>
Не поняла ваши слова: "Мужчина же ... еще и лишается его ЛЮБВИ к ребенку". Наверное, не любви лишается, а возможности показать свою любовь. А любовь либо есть, либо ее нет. Наш папа, например, сейчас в командировке, но от этого он не лишен любви к своим детям.
10.10.2003 09:08:52, Свет-лана
Почему муж уходит один, а потом вспоминает о детях?
Почему жена с ребенком должна ждать или самой выкручиваться пока муж "созреет" для общения, а муж не может подождать?
<Мужчина же, решаясь на развод (не с мыслью "сбежать" от детей), не только сталкивается с осуждением в женских глазах, но еще и лишается его ЛЮБВИ к ребенку!!!>
Не поняла ваши слова: "Мужчина же ... еще и лишается его ЛЮБВИ к ребенку". Наверное, не любви лишается, а возможности показать свою любовь. А любовь либо есть, либо ее нет. Наш папа, например, сейчас в командировке, но от этого он не лишен любви к своим детям.
10.10.2003 09:08:52, Свет-лана
Потом, а кто сказал, что до ухода он не уделял достаточно внимания ребенку. Или я пропустила, но-помоему автор не "созревал" для общения. Т.е. речь о том, что он "проникся чувствами" к ребенку ПОСЛЕ развода не шла.
Я, по правде говоря, хотела донести мысль, что ситуация развода всегда рассматривается однобоко. Ведь нам в голову не приходит посоветовать МАТЕРИ отречься от общения с ребенком после развода для его "блага". А отца мы рассматриваем заведомо виноватым, которые "должен отвечать" и т.д... Я прекрасно понимаю, ситуации настолько в жизни разные, и мужчины и отцы, и женщины и матери!!! Несправедливость в оценке выражается в предвзятости нашей (женской) позии, что если развод, то муж "плохой, бросил с ребенком...". Это просто стереотип. И вариант забрать ребенку отцом не рассматривается, ведь мать ребенка не отдаст???!!! (или вы можете представить, что отдаст?) И в любом случае - он БРОСИЛ ее с ребенком (!). Когда жена подает на развод - она в принципе не будет рассматриваться с подобной позиции, что бросает ребенка! Ведь так НЕ произойдет, даже, если отец ОЧЕНЬ любит своего ребенка.
На самом деле, видимо правы, те кто написал раньше, автора уже нет. Что, в общем-то, закономерно. Он спрашивал, как выйти из ситуации, а ему практически раз подтвердили позицию его жены - РЕБЕНКА НЕ ВИДАТЬ. Если бы он с этим мог смериться, не задавал бы ведь такой вопрос, правда?
И свои "послания" уже расцениваю как бесполезные. С другой стороны, я поняла, что ситуацмю видишь понимаешь лучше и под другим углом, только когда в реальности прочувствуешь этот "другой угол". 10.10.2003 09:55:13, Анчик
<Когда жена подает на развод - она в принципе не будет рассматриваться с подобной позиции, что бросает ребенка!>
Хочу немного поправить вас. Когда подается заявление в суд с просьбой о разводе, то никто никого не бросает. Это просто юридически оформляются те отношения, которые на данный момент существуют. Бросать же можно ЧТО-ТО, а от КОГО-ТО уходят.
Когда автор с женой решил оформить развод? Через более полугода с момента ухода автора из семьи? До оформления развода кто заботился о ребенке? Платил ли автор до выставления условий жены? Ответа нет.
<Он (автор) спрашивал, как выйти из ситуации, а ему практически раз подтвердили позицию его жены - РЕБЕНКА НЕ ВИДАТЬ.>
Если вы бы внимательно прочитали до конца, то увидели бы не один совет. Было предложено: 1. война через суд; 2. мирное решение; 3. отойти в сторону.
<С другой стороны, я поняла, что ситуацию видишь понимаешь лучше и под другим углом, только когда в реальности прочувствуешь этот "другой угол".>
Сколько "углов прочувствовали" вы? Один? И то в качестве наблюдателя.
В вашем случае у мужа хватило ума не дойти до суда. При появлении второго папы можно ребенку объяснить ситуацию, а не строить трагедию. Ведь вашего мужа не лишили отцовства, он также остался отцом. Ребенок не всегда будет с мамой, скоро он начнет передвигаться самостоятельно, а с 10 лет у него появляется право выбора с кем из родителей проживать. 11.10.2003 08:02:54, Свет-лана
Хочу немного поправить вас. Когда подается заявление в суд с просьбой о разводе, то никто никого не бросает. Это просто юридически оформляются те отношения, которые на данный момент существуют. Бросать же можно ЧТО-ТО, а от КОГО-ТО уходят.
Когда автор с женой решил оформить развод? Через более полугода с момента ухода автора из семьи? До оформления развода кто заботился о ребенке? Платил ли автор до выставления условий жены? Ответа нет.
<Он (автор) спрашивал, как выйти из ситуации, а ему практически раз подтвердили позицию его жены - РЕБЕНКА НЕ ВИДАТЬ.>
Если вы бы внимательно прочитали до конца, то увидели бы не один совет. Было предложено: 1. война через суд; 2. мирное решение; 3. отойти в сторону.
<С другой стороны, я поняла, что ситуацию видишь понимаешь лучше и под другим углом, только когда в реальности прочувствуешь этот "другой угол".>
Сколько "углов прочувствовали" вы? Один? И то в качестве наблюдателя.
В вашем случае у мужа хватило ума не дойти до суда. При появлении второго папы можно ребенку объяснить ситуацию, а не строить трагедию. Ведь вашего мужа не лишили отцовства, он также остался отцом. Ребенок не всегда будет с мамой, скоро он начнет передвигаться самостоятельно, а с 10 лет у него появляется право выбора с кем из родителей проживать. 11.10.2003 08:02:54, Свет-лана
Согласна, но только в тех случаях, когда решение о таком поведении принято сразу и однозначни и если этот самый "другой" папа существует. А то бывает, мама рассказывает совсем ещё крошечному детёнышу, что папа у него есть, но он нехороший, потому что от них ушёл к ещё болнн нехорошей тёте. А у отца нет возможности хоть как-то компенсировать этот негатив.
09.10.2003 16:53:28, Nafanya
К сожалению, в таких случаях происходит обычно не компенсация негатива, а его удвоение. Мама ругает папу. Папа ругает маму... 09.10.2003 17:04:38, Anykey
Вот представьте (не дай никому бог) такую ситуацию: Ваш трехлетний ребенок попал в больницу. Ничего с ним страшного, но забрать его сейчас никак нельзя и он там очень надолго, по крайней мере на неопределенно длительное время. Больница такая, что родителей к детям не пускают (порядки дурацкие - можно попытаться оспаривать в суде). Добрая (или злая) нянечка сказала, что может вас туда пропускать за энную сумму (такие деньги у Вас есть).
Вы можете платить и видеться с собственным ребенком, общаться с ним, играть и т.п.
Внимание! Все знают, что детьми торговать аморально? Все понимают, что это шантаж? Все помнят чему нас учила "история мирового детектива"? Все осознали, что по закону с Вас эти деньги требовать не могут?
Что бы Вы выбрали:
1) Платить деньги и видеться с ребенком
2) Не платить деньги и не видеться с ребенком - ждать пока ситуация сама собой разрешится
3) Подать в суд, ждать судебного решения этого вопроса, а тем временем не платить и не видеться?
Вообщем.... я бы заплатила. Сразу и не торгуясь. Надо было бы - заняла/продала что-то, но с ребенком виделась бы регулярно.
Аналогия дурацкая тем, что по автор в его ситуации платить обязан по закону и деньги пойдут на ребенка.....но я бы платила без всяких обязательств и чужому человеку (если бы была в таких условиях)...
Это я не такая или мужчины в принципе иначе устроены? 08.10.2003 13:26:30, Шуляева
По-моему, есть одно, но весомое "НО": больница - это временно. Ты знаешь, что заплатишь раз, два , три и твой ребёнок вернётся. А в ситуации автора попадаешь в зависимость на очень долгий срок. Кроме того, у нянечки будет чисто денежная заинтересованность, не замутнённая стремлением отомстить, насолить и воспользоваться преимуществом.
08.10.2003 15:16:49, Nafanya
мне кажется, ситуация несравнима. 08.10.2003 13:45:36, sheriff
Кстати, а Вы бы что выбрали (в ситуации с больницей)? 08.10.2003 13:58:50, Шуляева
с больницей - не знаю. думаю, прежде всего искала бы ходы. через знакомых, через начальство этой сотрудницы. предпочла бы дать взятkу ее начальнику. 08.10.2003 14:54:09, sheriff
Ну, есть неинтересные варианты ("а чего это бывшая нарушает мои права!" или "ей назло") - их не рассматриваем, ладно?
Варианта собственно два.
Вариант 1. Я не могу жить без моей девочки - ни за что!
Вот так, не могу и все... Это же мой ребенок, моя кровиночка, мне без нее невыносимо, я не могу не видеть ее, не разговаривать с ней, не трогать ее крохотные пальчики.
Это совершенно естественный вариант - Вы же отец. Это можно понять. При таком варианте не сработают никакие аргументы, Вы пойдете на все, чтобы встречаться с ребенком - на судебные тяжбы, на оплату встреч по требованию жены, на кражу ребенка. Но видеть дочь Вы будете. Даже если эти встречи будут наносить вред ребенку. Ведь подобная родительская любовь может быть безумной и неконтролируемой.
Однако, как мне кажется, это не Ваш случай. Ведь Вы, например, не идете на поводу у жены в ситуации, которая представляется Вам унизительной торговлей ребенком, Вы ищите другое решение, а пока не видите девочку. Вы можете контролировать себя. И не будете причинять дочке вред необдуманными действиями.
Вариант 2. Я хочу, чтобы ребенку было лучше.
Это еще более ясный случай. Вы любите своего ребенка и хотите ему добра. Хорошо, когда у девочки есть папа. Хорошо, когда он ее любит. Когда он может передать ей свою любовь, свой жизненный опыт, свою энергию, частичку своей души. Девочке это все полезно. Поэтому я хочу с ней встречаться.
Видимо, Ваш случай именно этот?
Но не все так просто.
Все, что написано про случай 2 работает только тогда, когда встречи ребенка с папой происходят при одобрении мамы. Не просто согласии и непрепятствовании. При одобрении. Более того, когда вдобавок, папа не настроен негативно по отношению к маме.
Почему? Потому что, если, встречаясь с дочкой, папа будет постоянно "держать себя в руках", давить в себе негативные эмоции от жестов дочери, напоминающих мать, удерживаясь от желания высказать неодобрение почерпнутым ребенком у матери словам, выражениям, манерам, привычкам (а они непременно появятся!) - то есть, если папа не будет расслабляться и сливаться душой с ребенком, то встречи с ним дадут дочери не больше, чем встречи с воспитателем в детском саду :( Это будет встреча с замкнутым вежливым, но чужим человеком.
Если же происходит настоящий контакт близких людей - папы и дочки, то (дети очень чувствительны!) скрыть от девочки свою нелюбовь, свое неуважение (а оно уже заметно в Вашем топике) к ее матери Вам не удастся.
После встречи с Вами девочка вернется к маме и получит порцию ненависти (ненависти к Вам, но направленной на ребенка, который Вас любит), раздражения на эти встречи, которые Вашей бывшей супруге так поперек, а то и массу нелестных отзывов и комментариев о проведенном дочкой с Вами дне. "Это неумно!" - скажете Вы, - "Это она будет виновата, что ребенку от этого плохо". Да. Но Вы же считаете ее неумной. Значит она (Ваша бывшая) от своей глупости и вредности будет причинять ребенку боль своей ненавистью к Вам, своим глупым нежеланием смириться с ситуацией, своей стервозностью, повод излиться которой Вы дадите. Виновата будет она. А страдать будет ребенок.
Как будет чувствовать себя малышка, ощущая, что два самых близких ей человека - мама и папа - не просто не любят, даже не уважают друг друга? Ее сердечко будет рваться на части. Атмосферу ненависти не компенсирует Ваша личная любовь к дочке.
Хотите ли Вы дочери ЭТОГО? Возможно ли избежать такого развития событий и установить мир вам с бывшей женой. Для начала без участия дочки - мир друг с другом. Восстановить пусть не любовь, не совместную жизнь, конечно, но хотя бы взаимное уважение. Хотя бы теплые отношения между собой. Подумайте - это может быть? По Вашему топику мне кажется, что нет :( А тогда встречи с Вами - встречи вопреки воле матери, в атмосфере взаимного недоверия, злобы и непонимания самых близких ребенку людей - эти встречи не будут для Вашей дочери добром. Наоборот, они будут разрушать ее внутренний мир.
Наверное, в сложившейся ситуации виноваты не Вы. Вы хотите как лучше. Как лучше для РЕБЕНКА! Он со всеми общается, все его любят, все довольны... Но так не получается в вашем случае! Не получается. Возможно, не по Вашей вине. Возможно, по вине жены. Но ребенок все равно не должен страдать.
Знаете ту притчу, когда две женщины говорили, что каждая из них мать одного ребенка. Мудрец решил разрезать ребенка пополам и отдать по половинке каждой женщине, после чего одна из них отказалась: "Я не мать, пусть ребенок ее, только не надо его резать!" Потому что она дитя любила, потому что ей было не безразлично, что с ним станет, потому что она и была его матерью.
Мне кажется, что бывают ситуации, когда, из любви к ребенку, приходится от него отказаться. Не Ваш ли это случай? 04.10.2003 00:56:56, Anykey
Интересное мнение - ради любви к ребенку приходится иногда от него отказаться. Давайте представим себе ситуацию через 15-20 лет, когда эта девочка вырастет и скажет:"Мой отец ушел от нас, когда мне было...лет и больше мной не интересовался." И отца не будет рядом, чтобы объяснить тогдашнюю ситуацию, а даже если и будет - это всего лишь слова (причём довольно спорные) против поступков, и она так и будет жить с сознанием, что он непорядочный человек и бросил её. А что касается того, о чём Вы пишите (довольно иронически) в варианте 1 - родительской любви, то для нормального психического развития ребенку необходимо ощущать эту безусловную, сильную любовь. Вывод - автору, на мой взгляд, надо постараться всячески давать знать ребенку, что он её не забыл, любит, интересуется и т.п. Можно постараться на доступном ей уровне объяснить, что папа и мама сейчас поссорились, но оба они любят её (дочку) и будут любить всегда. И это не потому, что каждый хочет что-то у другого отобрать, как в той притче, а для возможно более полного развития дочки.
05.10.2003 14:27:08, Нехама
А про второй вариант. Повторюсь: ради любви к ребенку приходится иногда от него отказаться. О чем говорит описанная Вами ситуация - встреча через 15 лет, когда отец не сможет оправдаться? Я говорила не о пользе для отца, а о пользе для ребенка. Сможет или не сможет оправдаться отец - это опять же о чувствах и переживаниях отца. Даже если не сможет никогда, и девочка всегда будет держать на него зло за то, что он ее бросил, и считать его непорядочным человеком - да, отцу будет это очень горько и обидно сознавать, ну и что? Речь не о нем, речь о ребенке! Зато у девочки будет спокойное детство, и она вырастет нормальным ребенком.
Я знаю, что мое мнение не бесспорно. Но оно такое - не получается наладить встречи с ребенком, не доставляя неприятных эмоций ВСЕЙ бывшей семье - уходи из их жизни, не порть жизнь своему ребенку. 05.10.2003 16:26:39, Anykey
Вы правы, невозможно чётко доказать, кто из нас прав. Когда я пишу о будущей ситуации, я не имею в виду, что отцу будет неприятно, а что дочь вырастет с сознанием предательства, без всего того, что ей мог бы дать отец, а то и с убеждением "все мужики сволочи и подонки". В то время, как на самом деле у неё был любящий отец, который решил "не обострять". Она лишается права решить самой (когда вырастет), нужно ли ей общаться с отцом (как пишет Шуляева), т.к. для этого нужно поддерживать отношения, не прерывать их.
05.10.2003 17:49:14, Нехама
Во-первых, суть моего возражения была по поводу...."это всего лишь слова (причём довольно спорные) против поступков, и она так и будет жить с сознанием, что он непорядочный человек и бросил её". Эта проблема решается просто "небросанием", наличием реальной помощи на всех этапах жизни, даже если эта помощь заключается не в совместном проведении досуга, а в чем-то другом....
А во-вторых.... насчет "Она лишается права решить самой (когда вырастет), нужно ли ей общаться с отцом, т.к. для этого нужно поддерживать отношения, не прерывать их". Честно говоря спорно....
Просто ИМХО все дети, даже в детдоме выросшие в один прекрасный момент испытывают очень сильное желание пообщаться с собственными биологическими родителями, если до этого их не видели (или видели редко)...
Если сможет найти какую-то информацию - значит будет общаться.... главное, чтобы до этого отцом не было сделано того, после чего обратной дороги уже нет... Чтобы мосты не были сожжены. Вот отсутствие какой-либо помощи на протяжении многих лет... циничные алименты с "белой зарплаты", суды и т.п. - запросто может стать тем самым сожжением мостов... (А может и не стать - дети многое готовы простить). 06.10.2003 11:40:07, Шуляева
1. Я считаю (как и Вы), что очень хорошо, когда оба родителя общаются с ребенком и все довольны.
2. Я считаю, что обыкновенно, когда ребенок живет с одним из родителей и второго не видит. Ничего хорошего в этом нет. Но и ничего страшного в этом не вижу.
3. Я считаю, что очень плохо, недопустимо, когда встречи с ребенком кого-то из родителей происходят в обстановке войны.
Автор письма хочет, чтобы все было хорошо (случай 1). Вы тоже пишете об этом. Но так не получается! А чем война за ребенка (случай 3), лучше уж безотцовщина (случай 2). Только и всего.
Что лучше бы они оба хорошо относились друг к другу и к ребенку - никто не спорит! Что мать не права, раз устраивает из этого трагедию - конечно! Но раз нет возможности исправить мать, то нужно удалить отца (хоть он ни в чем не виноват и замечательный). 05.10.2003 18:01:42, Anykey
ДЕНЬГИ И ПОДАРКИ регулярно и неизменно до тех пор пока ребенок не сможет самостоятельно (без матери) решать с кем ему надо общаться, а с кем нет.
Только ктож на такое пойдет.....
05.10.2003 15:05:03, Шуляева
Так и я об этом - это один из способов дать ребенку понять, что папа её любит/не бросил/не забыл. Нужно только, чтобы она знала, что вот этот подарок - от папы и т.п. Конечно, желательны и другие формы общения, кроме материальных.
05.10.2003 16:06:56, Нехама
Согласна с ANIRI во всем. Значит чем-то достали Вы жену. Может и не сильно то она согласна на развод?
А что значит: меркантильная женщина? Она эти деньги только на себя потратит или большую часть на ребенка? Что для Вас самого важнее эти деньги или общение с дочкой? (если отбросить: "как она смеет мне ставить условия!").
Ну, а через суд, как тут один папа советует...
На ребенке такой способ скажется в любом случае. Вам хочется портить ей психику?
Мое глубокое убеждение: если люди растаются мирно и сохраняя уважение друг к другу, не бывает таких ситуаций.
С уважением 03.10.2003 16:28:34, Эллина
Ежели так спокойно относиться к тому, что ребенок пострадает, тогда чего вообще рыпаться? Пусть себе "страдает" от необщения с отцом. Тут страдание по крайней мере меньше. И оно абстрактнее, чем в случае войны между родителями...
03.10.2003 17:38:57, Шуляева
то есть вы такое поведение матери одобряете или по крайней мере считаете приемлемым?
на шантаж поддаваться нельзя ни в коем случае. бывшая жена моего мужа не давала ни ему, ни его родителям видеться с дочерью. алименты он платил, но она хотела, чтобы он купил ей квартиру. муж уехал в москву. она продолжала приходить к свекрови, требовать, чтобы они ей купили квартиру. свекровь сказала" ты не хочешь, чтобы мы видели ребенка? мы его не будем видеть. мой сын женится,у меня будут внуки. это сейчас у меня только одна внучка и я ее люблю". бывшая жена через два дня привела к свекрам ребенка и их общению больше не препятствовала. 03.10.2003 17:46:01, sheriff
Скажем так...
Я считаю, что права имеет только тот, кто имеет обязанности.
Требовать сверх положенных алиментов (если они, конечно хоть сколько-то удобоваримую сумму составляют) - я считаю неправильным. А если человек вообще денег не дает - я считаю впоне нормальным ограничить встречи с ребенком до тех пор, пока деньги не начнет давать. И не считаю это шантажом - считаю нормой жизни. 03.10.2003 18:05:44, Шуляева
тут все упоминают о том, что жена автора три года просидела дома с ребенком. вы сидели с ребенком три года? я в страшном сне не представляю, чтобы я столько сидела без работы. у жены была возможность выйти, за два года построить свою карьеру, и плевать ей сейчас было бы на эти 5 тысяч. или сидя дома очень и очень повысить свое образование.
07.10.2003 11:31:33, sheriff
ну, знаете. это от психологии человека зависит. если человек по жизни иждивенец, то он сам виноват, что ему денег не хватает. никто ему ничего не должен. ребенку - да, взрослому не инвалиду - нет. может, и я после рождения ребенка смогу позволить себе не работать по материальным соображениям. но я не смогу!! я в декрет домой комп возьму, и из дома руководить буду, я так уже два месяца работала, когда в гипсе была. и из декрета выйду быстро на работу. неважно, сколько мой муж зарабатывает. я не курица, которой корм подсыпают. согласна, не все карьеристы. но заработать на себя, любимую - можно.
10.10.2003 12:10:00, sheriff
Вот на тему о домыслах... Кто вообще это придумал про три года дома жену сидящую?
Может она на вторую неделю после родов на работу вышла? Автор-то про это ничего не говорил.
И какое, например, влияние оказывает то работает она или нет на его обязанность ДЕНЬГИ ПЛАТИТЬ, а потом уже своих прав требовать...... 07.10.2003 11:44:13, Шуляева
хм. и в самом деле, все говорили, что она три года дома была, и я так решила.
а какое влияение имеет, работает она или нет - я считаю, следущее. принимаю за правду то, что написал автор - он предлагал 5000 как законную часть своей зарплаты. многие авторы реплик указывали, что это недостаточно, поскольку жена, мол, не работает. я считаю, что достаточно столько, сколько положено по закону - от белой зарплаты. а если бы и муж сам инвалид был? и пособие получал? пусть бы шел побираться, лишь бы больше алиментов платил? 07.10.2003 11:52:24, sheriff
Платил бы он эти 5000 и я бы очень ему сочувствовала, и сказала бы - бывают же такие стервы и было бы 2 выхода - ждать пока она успокоится (или как-то ускорить этот процесс) или через суд свои права доказывать....
Вот только он их не платит (по собственному утверждению).... и похоже и не платил ни разу....
И тогда это совсем другая история...
От такой позиции автора мне руки пойти помыть хочется..... И к жене сразу совсем другое отношение... 07.10.2003 12:00:23, Шуляева
да. я абсолютно согласна! искать компромисс! а не вставать в позу и не требовать - не будешь больше платить - не увидишь ребенка. есть как я вижу три разных варианта. "ты со мной по-человечески и я с тобой по-человечески" - это предлагают большинство высказавшихся тут дам. "я тебе по закону и ты мне по закону" - это предлагает автор. "ты мне сколько скажу, а я тебе еще подумаю" - это предлагает жена автора. вот третий вариант мне не нравится категорически.
07.10.2003 17:23:30, sheriff
вот. совершенно верно. у моего мужа есть ребенок от первого брака. муж отправляет алименты - 25 % зарплаты. как вы думаете, когда у нас будет наш ребенок, кто из детей будет лучше обеспечен? наш! и скорее всего из зарплаты мужа тратиться на ребенка будет не четверть, а намного меньше - у нас кредит за квартиру, муж машину хочет менять. но я сама дома не сижу, и на гос. предприятии чай не пью. я сама заработаю на своего ребенка столько, чтобы хватило на все. давайте приводить положительные примеры. у меня есть только две знакомые дамы, у которых есть дети от первого брака. обе сейчас замужем второй раз, обе сами работают, обе отказались от алиментов лишь бы не встречаться с бывшим мужем. и ни копейки не требуют.
08.10.2003 16:09:24, sheriff
А мне вариант автора "не дашь общаться с ребенком - не получишь ни копейки" - категорически не нравится. Даже больше чем вариант жены :-(((
07.10.2003 17:42:13, Шуляева
Если бы она была меркантильная, то она бы тем более "ни за что не отказалась бы от 5000, тем более зная, что по закону получит в 5 раз меньше" :-)))))
У автора у самого концы с концами не сходятся..... 08.10.2003 15:50:24, Шуляева
В любом случае получается у нее плохо :-)
"Из миски" все исчезло даже не попав туда ни разу.
А манипулируется он куда-то не туда (т.е. если цель была, чтобы к ребенку не совался - она почти ее достигла, но если он еще немного разозлится, то может и до суда дойти - это явно не тот результат, который хочется) 08.10.2003 16:52:04, Шуляева
Значит как минимум не меркантильная :-))
А насколько успешно манипулирование - зависит от цели. Если она его хочет его от ребенка отвадить, то идет, возможно, по правильному пути (я бы тоже выбрала этот путь) но тут успешность зависит от личности отца. Мой "бывший" точно бы до суда не дошел. А этот юридически подкованный :-)) - смог на развод подать. Права свои знает, 25% от зарплаты подсчитать может - такого если разозлить, то он вполне может добиться постановления суда о встречах и добиться его осуществления. Тогда она проиграет.
Но цель у нее может быть и совсем другая - например, противоположная :-)))
08.10.2003 17:22:31, Шуляева
Ну я тоже не знаток человеческих душ :-))
Поэтому я переложив такое поведение на себя могу сказать, что у выдвигания условий "Плати, а то ребенка не увидишь", за которым последовало полное отсутствие денег вообще (а она не могла этого не предугадать - она не первый день его знает) может быть как минимум две цели:
1) "Разозлись/обидься на меня и гордо катись ко всем чертям". (можешь ничего не платить только не мелькай больше в нашей с ребенком жизни). Но это не прокатит с мужем, который любит судиться.
2) "Осознай наконец, что у тебя есть ребенок и начни шевелиться по этому поводу" - прямо противоположная цель. Прием "Взять на слабо" :-))
Первоначальный посыл, конечно, может быть и "мне хреново, пусть тебе тоже будет хреново, чего мне бы это не стоило". Но это, обычно, долго не держится. Ну не может быть так уж беспросветно хреново длительное время (ну или уже пора на медикаментозные средства переходить). 08.10.2003 17:43:13, Шуляева
А намекнуть ей как-нибудь, что как писалось выше "женщина с ребенком"="паровоз с прицепом", и от этого плавно подвести к тому, что отдавать мужу ребенка скажем на поездки/каникулы, очень полезно для ее личной жизни?
08.10.2003 18:09:06, Шуляева
А поплотнее подружиться с бабушкой? Она же вроде на Вашей стороне? Устроить ей какой-нибудь профилактический отдых/лечение ровно в то время, когда мать сама не сможет забрать ребенка и взять ребенка на это время - к морю свозить и повторять это периодически?
Я конечно понимаю, что это совет из серии "чужую беду руками разведу", но вдруг поможет... 09.10.2003 11:14:31, Шуляева
Кстати я бы для себя сформулировала: "Пусть тебе тоже будет хреново, чтобы ты наконец осознал, что у тебя есть ребенок и начал шевелиться по этому поводу, либо выметался из нашей жизни ко всем чертям" :-)))
В моем конкретном случае папаша вымелся в указанном направлении.... 08.10.2003 17:45:56, Шуляева
Извините не удержалась от обсуждения личности участника:
А разве мужчина, который полгода не выделяет никакого содержания на собственного ребенка, а в дальнейшем предлагает выделять 1000 рублей - что-то осознает?
08.10.2003 18:05:24, Шуляева (ехидно)
Вот-вот.
В реальности он с ребенком не общается и ничего не платит.
Все остальное уже из сферы их отношений.
Давайте я кому-нибудь предложу 1 млн $?
Дать не дам (найду причину), но предложу. 08.10.2003 13:54:03, Шуляева
мораль у меня не двойная, а одинаковая - после развода муж (подчеркиваю - бывший муж, а не любовник, которого поставили перед фактом беременности) мо моему мнению должен платить столько, сколько установит суд. простите, у вас был муж, развод и суд? кажется, вы мужа сами выгнали, да еще и с милицией. значит, не нужны были его деньги. (простите, если я вас с кем-то спутала).торговать ребенком - не дашь денег - не увидишь, на мой взгляд подло. мне как раз импонирует позиция Шуляевой - не хочу, чтобы муж общался с ребенком потому, что ребенку это пользу не принесет. вот так честно - ничего не надо, и от нас ничего не проси.
я тоже всего добивалась и добиваюсь сама, однако же ни к кому ненавистью не пылаю. мне очень импонирует у Стендаля: "Если Жульен только тростник колеблющийся - пусть погибает, ежели это человек мужественный - пусть выбирается сам". 08.10.2003 10:45:34, sheriff
если у жены не хватило мозгов работать, так пусть хватает строить нормальные отношения.
08.10.2003 14:56:33, sheriff
История мирового детектива предполагет, что деньги выплаченные шантажисту - выброшенные деньги.
Тут ситуация другая все деньги, которые получает жена - женьги идущие в семью, где растет ребенок. Ребенок, возможно, не чужой автору.... 06.10.2003 17:02:10, Шуляева
ну вот никак не могу понять, почему Нафаня должна ущемлять в деньгах себя и своих детей из-за того, что бывшая жена ее мужа ведет себя неадекватно и деньги тратит на себя? почему? ребенок ее мужа от первого брака не в приюте, а живет с любящей бабушкой, в городе, где живут и другие его бабушка и дедушка. да, ходит в садик. я сама с года была в яслях и саду, ничего, вроде меня это ни дурой, ни инвалидом не сделало. итак, ребенок живет с любящим человеком, мама, хоть и дура, тоже рядом. вы предлагаете увезти ее в другой город, где она не знает никого, кроме отца, который будет работать до ночи, чтобы всех прокормить? вот что, самому ребенку лучше будет?
Нафаня приводила свою ситуацию как пример того, что муж может платить и много алиментов, а ребенка все равно не увидит. 09.10.2003 16:31:05, sheriff
Нафаня зарабатывает не меньше мужа, и ребенка своего содержит сама. а так как бюджет у них общий, то я полагаю, что расходы на его родителей частично идут из ее зарплаты. то есть можем сказать - она могла эти деньги откладывать и тратить на сына, пока не будет работать. но она их вкладывает в родню мужа, значит он ей их просто вернет.
09.10.2003 18:26:55, sheriff
а как может папа платить деньги ребенку, а не жене? давать деньги бывшей теще и не платить жене? он платит по решению суда.
08.10.2003 14:58:07, sheriff
Ну это уже домыслы какие-то...
Абсолютно непонятно из сообщений автора: 1) Платил ли он вообще эти 5000 рублей - хотя бы раз.
2) Почему жена сочла, что это мало.
Если денег он вообще не платил, то все требования жены - я никоим образом не считаю шантажом, а считаю нормальной (хотя и безуспешной и не очень умной) попыткой получить свое. Насколько эта сумма отражала реальные потрбености ребенка - это вообще зависит от их конкретной ситуации - про это тоже ничего не ясно....
И то, что деньги, получаемые таким "шантажом" - это деньги идущие от отца ребенка на этого самого ребенка, на мой скромный взгляд перевешивает всю этичность/неэтичность такого способа получения денег. 06.10.2003 17:30:49, Шуляева
Не понятно:
1) он давал эти деньги или предлагал? ("обещать не значит жениться" (с)
2) Почему она сочла эту сумму недостаточной (может быть ребенок болен или есть еще какие-то дополнительные расходы - мы же не знаем)
А про накопительный счет....
Давайте я тоже счет открою?
Буду туда деньги переводить... честно-честно, каждый месяц!!!
Ребенок правда, снять эти деньги не сможет - ему три года. Да и никто больше тоже - это ведь счет ребенка...
И кушать следующий раз мой ребенок будет после совершеннолетия.....
"Все это было бы смешно, когда бы не было так грустно" (с)
-------------------------
"-вырастет ребенок пригодятся денежки"
И невдомек автору что дети просто так не вырастают....
Что их выращивают. На свои, заработанные денежки. И не через 15 лет, а день за днем.....
А как матери трехлетнего ребенка эти деньги даются..... этого автору не понять.... 06.10.2003 17:57:58, Шуляева
А я и не говорю что он врет :-)))
Он просто _не_говорил_ платил ли он жене деньги вообще и с чем было связано то, что эта сумма сочтена недостаточной :-))
А от этого многое зависит в оценке ситуации (извините - пишу это третий раз)
Просто ИМХО - ничего он не платил.... 07.10.2003 11:15:29, Шуляева
Во-первых, это от суда зависит, трехлетнего - нет, а 4-5 -летнего - бывает.
Во-вторых война, это война. Ребенок должен жить в атмосфере спокойствия и радости (а какое число человек и какого пола с ним при этом живет - дело десятое).
Одно то, как на эмоциональном состоянии матери все это отразится - сильный вред для ребенка. Неизмеримо более сильный, чем не общаться с отцом (ребенок маленький и быстро отвыкнет и забудет).
Если бы моему "бывшему" пришло в голову зачем-то со мной судиться (хотя я надеюсь, что смогла бы от этого шага его удержать :-)) Первое, что я бы сделал - отправила бы ребенка подальше из города. Он в это втянут быть не должен. Кстати я как человек, практически никогда не живший по прописке думаю, что задайся я такой целью меня с ребенком вообще бы не нашли... официально не нашли бы по крайней мере... если только хитро какое-нибудь ФСБ задействовать...
Но я бы много сделала, чтобы до этого не довести. Я со своим "бывшим" знакома не один день - поискала бы рычаги воздействия, чтобы на путь праведный его наставить. 03.10.2003 17:53:00, Шуляева
А что значит: меркантильная женщина? Она эти деньги только на себя потратит или большую часть на ребенка? Что для Вас самого важнее эти деньги или общение с дочкой? (если отбросить: "как она смеет мне ставить условия!").
Ну, а через суд, как тут один папа советует...
На ребенке такой способ скажется в любом случае. Вам хочется портить ей психику?
Мое глубокое убеждение: если люди растаются мирно и сохраняя уважение друг к другу, не бывает таких ситуаций.
С уважением 03.10.2003 16:28:34, Эллина
Даже если и не согласна - что ж, ребёнком шантажировать и деньги вымогать ? Раньше думать было надо.
А папа совет дал абсолютно верный с мужской позиции, потому как у мужиков в такой ситуации другого выхода нет. С нормальной женой договориться и без суда можно, а стерве какой-то .... целовать - кому от этого лучше ? А ребёнок пострадает при любом раскладе, тут уж ничего не поделаешь, хоть с судом, хоть без. Кроме одного - если мать шантаж прекратит. 03.10.2003 17:33:02, юстас *
А папа совет дал абсолютно верный с мужской позиции, потому как у мужиков в такой ситуации другого выхода нет. С нормальной женой договориться и без суда можно, а стерве какой-то .... целовать - кому от этого лучше ? А ребёнок пострадает при любом раскладе, тут уж ничего не поделаешь, хоть с судом, хоть без. Кроме одного - если мать шантаж прекратит. 03.10.2003 17:33:02, юстас *
Прочитала ниже, что Papa Andrew пишет о своих отношениях с женой и дотациях на ребенка. Вот к нему лично мое отношение поменялось, для меня позиция его жены непонятна. Я просто, как все люди, меряю по себе и кажется автор похож на нашего папу и вызывает у меня неприятие. А наш дорогой, получивший ребенка (первого, хочу заметить, и вполне возможно единственного, по состоянию ЕГО здоровья) в 33 года после достаточно больших усилий, предпринятых лично мной, не кажет и носа. Единственное отличие от описываемой ситуации: инициатором расставания была я сразу после роддома (после очередного пьяного скандала, которые достали еще во время беременности). После наш папа пропал, появился когда ребенку было 5 месяцев (спросите на что мы жили, пособие экв. 15 долларов, бабушкина пенсия-экв.30), чуть денег дал, а потом нам срочно пришлось с малышатиной ехать в Питер, показывать его врачам (в нашем городе все настаивали на операции, в 6 то месяцев!). Естественно, поездка обошлась дорого, мы с бабушкой потратили последние деньги до копейки. Когда я сказала нашему папе, ч то нам больше не на что жить, и надо срочно отдать долг в 200 дол., эти 200 я получила, но папа исчез и не появляется 2 месяца. Его не интересует, что ребенок ест, что ем я (а я еще кормлю), что ребенку надо на зиму вещи купить, а игрушки?!И после этого, я чуть позже должна буду с ним решать вопрос о встречах?! И пусть автор 3 года заботился не так как наш папа (я не знаю, может он ночью сам вставал, пеленки стирал и т.д. ит.п.), но сейчас он себя ведет отвратительно. Если он считает жену стервой, то почему сам использует такие же средства?! Чем не шантаж: не дашь общаться с ребенком, буду давать меньше денег? Кому в конесном итоге пойдут эти деньги? Не ребенку? Пусть покупает все сам! Никогда не задавал себе вопрос: а что вот сейчас, сию секунду ест мой ребенок?
07.10.2003 15:43:09, Эллина
на шантаж поддаваться нельзя ни в коем случае. бывшая жена моего мужа не давала ни ему, ни его родителям видеться с дочерью. алименты он платил, но она хотела, чтобы он купил ей квартиру. муж уехал в москву. она продолжала приходить к свекрови, требовать, чтобы они ей купили квартиру. свекровь сказала" ты не хочешь, чтобы мы видели ребенка? мы его не будем видеть. мой сын женится,у меня будут внуки. это сейчас у меня только одна внучка и я ее люблю". бывшая жена через два дня привела к свекрам ребенка и их общению больше не препятствовала. 03.10.2003 17:46:01, sheriff
Я считаю, что права имеет только тот, кто имеет обязанности.
Требовать сверх положенных алиментов (если они, конечно хоть сколько-то удобоваримую сумму составляют) - я считаю неправильным. А если человек вообще денег не дает - я считаю впоне нормальным ограничить встречи с ребенком до тех пор, пока деньги не начнет давать. И не считаю это шантажом - считаю нормой жизни. 03.10.2003 18:05:44, Шуляева
Судя по словам Автора, он предлагал жене реальные 25% (т.е.по закону), а не от "белой" зарплаты. Т.е. шантаж заключается именно в том, что она хочет больше этого. История мирового детектива учит нас не платить шантажисту :) всё равно не успокоится...
06.10.2003 16:08:06, Nafanya
пока женщина жила в браке она могла позволить себе родить ребенка. теперь муж ушел от нее и прделагает ей на двоих с ребенком 1/4 зарплаты, себе, одинокому и холостому, оставляет 3/4. и при этом она не имеет права просить у него больше. если у этого человека не хватает совести отдавать ребенку больше, то вся моральная ответственность за "торговлю ребенком" сматери снимается.
эти деньги она, скорее всего, потратит на ребенка. даже если часть из них уйдет на ее личные нужды, я не считаю это предосудительным. мужчина завел ребенка "напополам с женой", и ответственность, и деньги должны быть напополам. 10.10.2003 10:30:57, рюмочка
эти деньги она, скорее всего, потратит на ребенка. даже если часть из них уйдет на ее личные нужды, я не считаю это предосудительным. мужчина завел ребенка "напополам с женой", и ответственность, и деньги должны быть напополам. 10.10.2003 10:30:57, рюмочка
История мирового жетектива предполагает, что 5 тысяч не покрывают даже трети необходимых расходов на ребенка. Как вы думаете, кто должен нести основную часть этих расходов: женщина, 3 года просидевшая с ребенком, шансы которой на рынке труда по этой причине сейчас ниже плинтуса, или все же мужчина, уже имеющий работу с более-менее пристойной оплатой? Да, он, конечно, платит то, что положено. Но няня нынче стоит (если плюс к детскому саду хотя бы) 250$ в среднем. Плюс столько же - одежда, питание и минимум медицины (работающая женщина не может шляться по бесплатным поликлиникам).
Это уже 15 тысяч по самым скромным подсчетам. То есть этой женщине, с нулевыми шансами на рынке труда надо выложить еще 10 тысяч? Да у нее дай бог зарплата такая будет. А ведь ей еще и самой на что-то жить надо.
07.10.2003 02:36:35, Artemis
Это уже 15 тысяч по самым скромным подсчетам. То есть этой женщине, с нулевыми шансами на рынке труда надо выложить еще 10 тысяч? Да у нее дай бог зарплата такая будет. А ведь ей еще и самой на что-то жить надо.
07.10.2003 02:36:35, Artemis
если бы она растила ребенка одна - да. но пока она была замужем ей не надо было работать, поскольку муж ее обеспечивал, и она могла себе позволить не работать , а посветить себя ребенку. теперь, когда у нее ни работы, ни зарплаты, ни мужа, он должен содержат хотябы ребенка, если он не хочет чтобы дочка жила с матерью на ее мизерную з/п. соответственно необходимо выдавать жене 1/2 своего дохода.
10.10.2003 10:36:28, рюмочка
Вы забыли, что бывшая жена автора - студентка. Это все объясняет...
08.10.2003 16:44:33, mryam
где-то в сообщениях папы эндрю и кажется в дискуссии со мной. Ищите сами - в этой конфе дурацкий интерфейс, искать сообщения мучение.
08.10.2003 17:35:30, mryam
Искала. Нет. Автор и Papa Andrew - разные люди. У Andrew жена была студенткой на момент то ли развода, то ли рождения ребёнка, но о сегодняшнем дне ничего не сказано.
08.10.2003 17:44:24, Nafanya
Я тоже в страшном сне не представлю. Но люди разные.
Вон, AleXXX свою жену работать долго сам не пускал - невыгодно, говорит. Выход жены на работу себя не окупает.э
07.10.2003 15:18:54, Artemis
Вон, AleXXX свою жену работать долго сам не пускал - невыгодно, говорит. Выход жены на работу себя не окупает.э
07.10.2003 15:18:54, Artemis
Может она на вторую неделю после родов на работу вышла? Автор-то про это ничего не говорил.
И какое, например, влияние оказывает то работает она или нет на его обязанность ДЕНЬГИ ПЛАТИТЬ, а потом уже своих прав требовать...... 07.10.2003 11:44:13, Шуляева
а какое влияение имеет, работает она или нет - я считаю, следущее. принимаю за правду то, что написал автор - он предлагал 5000 как законную часть своей зарплаты. многие авторы реплик указывали, что это недостаточно, поскольку жена, мол, не работает. я считаю, что достаточно столько, сколько положено по закону - от белой зарплаты. а если бы и муж сам инвалид был? и пособие получал? пусть бы шел побираться, лишь бы больше алиментов платил? 07.10.2003 11:52:24, sheriff
Начнем с того, что муж не инвалид. И предлагает сумму, которая покрывает только треть расходов на ребенка. При том, что доход его намного выше, чем будет у жены в том случае, если она сейчас выйдет на работу.
Так что это не ему побираться придется, а жене вместе с ребенком. 07.10.2003 16:12:42, Artemis
Так что это не ему побираться придется, а жене вместе с ребенком. 07.10.2003 16:12:42, Artemis
Вот только он их не платит (по собственному утверждению).... и похоже и не платил ни разу....
И тогда это совсем другая история...
От такой позиции автора мне руки пойти помыть хочется..... И к жене сразу совсем другое отношение... 07.10.2003 12:00:23, Шуляева
Существуют потребности и существуют реальные возможности платящего. Автор ничего об этом не говорит, но вполне возможно, что у него есть иждевенцы и кроме этого ребёнка. Не говорится и о том, кому досталась квартира и имущество. Моё ИМХО (поберегите помидоры) - за погоду в доме отвечает женщина и в 90% случаев в её руках сохранение семьи. Если ты ещё не можешь себя содержать, то, как бы цинично это не звучало, сиди тише воды - ниже травы, благо что подавляющему числу мужиков вполне достаточно вкусной еды, хорошего секса и разумного минимума скандалов, чтобы никуда не рыпаться. А уж если решаешься на самостоятельность - неси за неё ответственность, никто тебе лично ничем не обязан. Это как обсуждавшаяся в семейной и здесь дилема, жить ли с родителями: жаль денег на съём - терпи, не можешь терпеть - будь готов проститься с определёнными благами.
07.10.2003 09:43:27, Nafanya
Может быть если бы речь шла об одной женщине, я бы и согласилась, но извините, Вы не забыли, что 1) ребенок, на которого просят денег, у них общий,
2) чтобы не говорили, женщина сейчас ограничена в возможности зарабатывать деньги. Я читала ваши ответы и за Вас очень рада, что Вы -сильная женщина, у меня это вызвает уважение. НО не все такие, что делать? До декрета я себя замечательно обеспечивала сама и получала не меньше мужа, а сейчас-нет такой возможности, на работу то я вышла, фирму сокращают, зарплата меньше. Перейти на другую работу -да, выход. Но, не знаю как у других, сейчас сосредоточиться на работе полностью как было до декрета, ну, не получается, больще ребенок занимает.
3) на себя сократить расходы-ладно! А почему на ребенка должна сокращать? Раньше можно было купить N количество платьев, а теперь -одно и до дыр? А игрушки-чужие?
На мой взгляд, надо компромисс искать с женой, а не становится в позу 07.10.2003 17:09:13, Эллина
2) чтобы не говорили, женщина сейчас ограничена в возможности зарабатывать деньги. Я читала ваши ответы и за Вас очень рада, что Вы -сильная женщина, у меня это вызвает уважение. НО не все такие, что делать? До декрета я себя замечательно обеспечивала сама и получала не меньше мужа, а сейчас-нет такой возможности, на работу то я вышла, фирму сокращают, зарплата меньше. Перейти на другую работу -да, выход. Но, не знаю как у других, сейчас сосредоточиться на работе полностью как было до декрета, ну, не получается, больще ребенок занимает.
3) на себя сократить расходы-ладно! А почему на ребенка должна сокращать? Раньше можно было купить N количество платьев, а теперь -одно и до дыр? А игрушки-чужие?
На мой взгляд, надо компромисс искать с женой, а не становится в позу 07.10.2003 17:09:13, Эллина
Я об этом говорила ниже. Мне в своё время после декрета было тоже крайне сложно - ребёнок тяжело болел и ту работу, на которую я рассчитывала, я потеряла. О садике даже речи быть не могло (очень серьёзные ограничения по питанию). И я приняла решение терпеть. Не сказать, что поведение мужа было уж совсем невыносимым, не бил ни меня ни ребёнка, не пьянствовал. Но изменял... Тоже, знаете, не радость. А я научилась смотреть на это иначе, но это явный ОФФ... Я это к тому, что каждый отвечает сам за принятые решения и за свою модель поведения.
В тему: ну не отказывает же он ей !!! И ребёнок у них действительно общий, а выходит, что жена просто узурпировала свои права на него и торгует ребёнком, как дрессированной обезьянкой - продавая подороже входные билеты. Это дико. Отец ОБЯЗАН принимать участие в воспитании, это его долг, а представляется всё так, как будто это форма поощрения за хорошее поведение. Не он, а жена начала этот торг. 07.10.2003 17:34:26, Nafanya
В тему: ну не отказывает же он ей !!! И ребёнок у них действительно общий, а выходит, что жена просто узурпировала свои права на него и торгует ребёнком, как дрессированной обезьянкой - продавая подороже входные билеты. Это дико. Отец ОБЯЗАН принимать участие в воспитании, это его долг, а представляется всё так, как будто это форма поощрения за хорошее поведение. Не он, а жена начала этот торг. 07.10.2003 17:34:26, Nafanya
А я просто прислушалась к себе и поняла, что кроме самолюбия этот факт во мне НИЧЕГО не задевает. Что этот мужчина дорог мне прежде всего как друг (был, есть сейчас, и надеюсь - будет) и отец моего ребёнка. А на этих отношениях факт наличия у него подружек никак не отражался. Кроме того, я всегда знала, что и как женщину он меня любит больше, чем их всех, вместе взятых. Ну, не хватает ему чего-то, так это "что-то" - 5% от остальных составляющих нашей жизни. Я могла не сомневаться в том, что со мной он не по принуждению - я всегда предлагала ему развод на самых выгодных для него условиях если он только почувствует, что хочет жить с другой - и он ни разу этим не воспользовался. Расстановка приоритетов... Кстати, тода я и пришла к выводу, что "увести" мужа из семьи, если он сам не хочет этого - задача практически невыполнимая. Уж как ни старались дамочки над моим бывшие - а ведь ни дурами, ни уродинами я ни одну из них не назову. А он так и один - уже больше двух лет даже после нашего развода, я уж молчу о браке...
Но я ни в коей мере не настаиваю на том, что мой опыт применим в любой ситуации и при любых отношениях. Например, с нынешним моим мужем сейчас мне было бы гораздо труднее быть столь же спокойной. Я просто говорю, что это В ПРИНЦИПЕ возможно и это может работать. 08.10.2003 11:23:52, Nafanya
Но я ни в коей мере не настаиваю на том, что мой опыт применим в любой ситуации и при любых отношениях. Например, с нынешним моим мужем сейчас мне было бы гораздо труднее быть столь же спокойной. Я просто говорю, что это В ПРИНЦИПЕ возможно и это может работать. 08.10.2003 11:23:52, Nafanya
Долго не заходила, только увидела, большое спасибо за ответ. У меня такие отношения были с первым мужем (я сейчас стараюсь с ним общаться), но, к сожалению, ребенок от второго. Этого я любила больше, тем хуже теперь расставание, а уж злости сколько (к слову-инициатор развода-я: достал пьяными скандалами). Так я к чему: первому таких ультиматумов как жена автора НИКОГДА бы не ставила и не ограничивала бы общение с ребенком, а вот второму....., наверно, могла бы
10.10.2003 16:05:59, Эллина
Вот-вот! У отца есть по отношению к ребенку несколько обязанностей: одна из них - учавствовать в его обеспечении в материальном смысле, другая - принимать участие в его воспитании, для чего необходимо проводить с ребенком определенное время. Но почему-то в России считается, что эта вторая обязанность - это не обязанность, а право или скорее милость от бывшей жены. С какой стати? В других странах, наоборот, жены при разводе оговаривают, когда отец будет забирать ребенка/детей, в т.ч и на несколько дней и таким образом высвобождают себе немного свободного времени и делят заботы справедливо. А тут сначала не дают с отцом даже видеться, а потом жалуются, что одинокая мать света белого не видит и т.д., и т.п.
07.10.2003 20:18:05, Нехама
Я в своё время говорила бывшему мужу, что в случае развода лафы "воскресного папы" ему не обломится - ребёнок будет проводить с ним максимально возможное время (как минимум - половину), и ни о каких алиментах речь, конечно, идти не будет. И стараюсь эту угрозу воплощать в жизнь :)
08.10.2003 11:27:33, Nafanya
ну что ж, поздравляю Вас:Вы делаете все возможное, чтобы этот замкнутый круг неравенства мужчин и женщин продолжился и на следующие поколения. У Вас мальчик или девочка? Да какая разница... все равно они вырастут такими же беспринципными как и Вы. И тоже будут считать, что обманывать супруга нормально, если супругу не куда деваться... и никто этому человеку по шапке не надает, а все его будут любить и уважать. Так держать!! классика просто - типично женская двойная мораль - именно такими нас хотят мужчины, которые корчат из себя "мачо".
08.10.2003 16:54:30, mryam
Вы, простите, постом не ошиблись ? Какое может быть лицемерие в том, чтобы предоставлять ребёнку и его отцу общаться друг с другом ?
08.10.2003 16:57:44, Nafanya
может и ошиблась, если это не Вы, кто закрывал глаза на измены мужа до тех пор, пока не нашла ему, мужу, подходящую замену. Т.е. если это не Вы, кто лояльно относится к мужским изменам ради своего благополучия, и тем самым учит своего ребенка на личном примере - что измены, т.е. обманы - совершенно допустимая ситуация в жизни. Т.е. учит лицемерию - закрывай глаза на обман, пока тебе это выгодно. Если ошиблась,то тогда приношу извининения. Здесь очень дурацкая система записи постов, трудно ориентироваться. могла и ошибиться.
10.10.2003 10:04:28, mryam
Вы поместили свой ответ не под соответствующим постом. Обвинения в лицемерии Ваши, извините, вздорны. Нмного выше я объясняла свои действия Эллине, повторяться не буду. В моей конкретной ситуации измены не были обманами и мой ребёнок никоим образом не учился лицемерию -он наблюдал именно реальные, дружеские отношения между родителями, что гораздо лучше, чем лицезрение скандалов и истерик. Извините, но вступать в дискуссию я с Вами не буду - судя по Вашем постам, Вы в принципе нетерпимы к точке зрения, отличной от Вашей, так что это бесполезное сотрясание воздуха.
10.10.2003 10:18:14, Nafanya
В принципе, это называется проституция.
Данная жена не желает заниматься проституцией с собственным мужем, чтобы обеспечить ЕГО ЖЕ РЕБЕНКА - она хочет чтобы ребенка обеспечивал его отец, пока она не в состоянии. И добивается этого. 07.10.2003 19:06:58, Artemis
Данная жена не желает заниматься проституцией с собственным мужем, чтобы обеспечить ЕГО ЖЕ РЕБЕНКА - она хочет чтобы ребенка обеспечивал его отец, пока она не в состоянии. И добивается этого. 07.10.2003 19:06:58, Artemis
Это называется умением принимать решения и отвечать за них, насколько неприятными бы они не были. Содержать ребёнка муж не отказывается, речь идёт о более или менее комфортных условиях для жены.
08.10.2003 09:14:35, Nafanya
Еще раз объясняю. В понятие "содержание ребенка" входит не только оплата его прожора, но и оплата того человека, который с ним будет сидеть. Если этого не оплачивает один ролдитель (отец, который получает 20 тысяч рублей), то это тем или иным способом придется оплачивать другшому родителю (неработающей матери)). И оплачивать ей придется одним из 2 способов: либо заработать денег, либо "натурой" - то есть сидеть с ребенком самой, опухая с голоду.
Таким образом мужчина перекладывает ответственность.
Если он за то, чтобы участвовать с содержании ребенка более полноценно, требует, чтобы жена с ним продолжала спать - это скотство с его стороны.
Я бы предпочла, если совсем с голоду сдохнуть могу, клиентов со стороны брать - пришел, трахнул, ушел, 100 баксов заплатил - и свободна. И денег больше, и времени свободного от общения с подонками.
Но если у меня вырисовывается возможность не идти на панель, хотя бы если для этого надо шантажнуть мужа - почему бы мне этим не воспользоваться?
08.10.2003 13:58:23, Artemis
Таким образом мужчина перекладывает ответственность.
Если он за то, чтобы участвовать с содержании ребенка более полноценно, требует, чтобы жена с ним продолжала спать - это скотство с его стороны.
Я бы предпочла, если совсем с голоду сдохнуть могу, клиентов со стороны брать - пришел, трахнул, ушел, 100 баксов заплатил - и свободна. И денег больше, и времени свободного от общения с подонками.
Но если у меня вырисовывается возможность не идти на панель, хотя бы если для этого надо шантажнуть мужа - почему бы мне этим не воспользоваться?
08.10.2003 13:58:23, Artemis
Если он за то, чтобы участвовать с содержании ребенка более полноценно, требует, чтобы жена с ним продолжала спать - это скотство с его стороны.
*****************************************
У автора я ничего подобного не встречала, а если Вы обо мне, то Вы в очередной раз грубо перевираете мои слова. От меня никто ничего не требовал, тем более секса как такового. Решение принимала я сама и посчитала, что в тот момент для меня это был более приемлемый вариант. Чуть выше мой ответ Эллине, поясняющий отчасти мои мотивы. Не все же вступают в брак, как вы - по залёту из-за отсутствия воды, следовательно, не все потом испытывают отвращение к мужу. 08.10.2003 15:22:57, Nafanya
*****************************************
У автора я ничего подобного не встречала, а если Вы обо мне, то Вы в очередной раз грубо перевираете мои слова. От меня никто ничего не требовал, тем более секса как такового. Решение принимала я сама и посчитала, что в тот момент для меня это был более приемлемый вариант. Чуть выше мой ответ Эллине, поясняющий отчасти мои мотивы. Не все же вступают в брак, как вы - по залёту из-за отсутствия воды, следовательно, не все потом испытывают отвращение к мужу. 08.10.2003 15:22:57, Nafanya
Я о том же. О сознательном выборе, за последствия которого должен нести ответственность тот, кто этот выбор сделал, а не тот, кто по мнению выбирающего, виноват, ибо это мнение всегда субъективно.
09.10.2003 09:23:43, Nafanya
Вы "чебурашку" не читали? Помните там Иван Иваныча, который компромиссы любил? Да, я могу вам предоставить кирпич. Но только на половину дома. Как, на целый дом нужно? Ну тогда я вам могу дать для его перевозки только полмашины.
Вот так и здесь - полняни нанять невозможно. Либо есть няня и мать работает, либо нет няни и мать не работает. И полребенка кормить и пол его матери - тоже невозможно. Няня и прокорм ребенка стоят по самому минимуму 15 тысяч. Ей предлагают 5. Где ей взять остальные 10? 07.10.2003 19:14:23, Artemis
Вот так и здесь - полняни нанять невозможно. Либо есть няня и мать работает, либо нет няни и мать не работает. И полребенка кормить и пол его матери - тоже невозможно. Няня и прокорм ребенка стоят по самому минимуму 15 тысяч. Ей предлагают 5. Где ей взять остальные 10? 07.10.2003 19:14:23, Artemis
Няня -это вообще отдельная тема. Да, полняни не найдёшь, но со стороны отца вполне разумно оплачивать максимум половину её услуг, потому что речь всё-таки идёт об обеспечении возможности развития карьеры бывшей жены или решать самостоятельно, кто будет забирать ребёнка из сада, например или сидеть с ним половину времени.Решение этого вопроса не должно возлагаться только на отца.
08.10.2003 09:18:02, Nafanya
То есть, вы хотите сказать, что бывший муж, зарабатывающий 700 баксов, должен вкладывать деньги НАРАВНЕ с безработной бывшей женой? Или с женой, которая зарабатывает 300?
В другой теме вы жалели мужика с зарплатой 400 баксов и удивлялись, как с него можно алименты брать, если у него денег мало.
А от несчастной безработной жены вы требуете ровно половину оплаты содержания ребенка?
У вас, очевидно, двойная мораль.
Конечно, жена тоже должна участвоватьв оплате няни. Пропорционально своей заработной плате. Если ее зарплата, к примеру, 350, она должна вкладывать в содержание ребенка треть. Это если по-человечески.
08.10.2003 14:05:19, Artemis
В другой теме вы жалели мужика с зарплатой 400 баксов и удивлялись, как с него можно алименты брать, если у него денег мало.
А от несчастной безработной жены вы требуете ровно половину оплаты содержания ребенка?
У вас, очевидно, двойная мораль.
Конечно, жена тоже должна участвоватьв оплате няни. Пропорционально своей заработной плате. Если ее зарплата, к примеру, 350, она должна вкладывать в содержание ребенка треть. Это если по-человечески.
08.10.2003 14:05:19, Artemis
Речь идёт не о содержании ребёнка. В цепочке Ваших рассуждений есть весьма существенная брешь: жена идёт зарабатывать деньги не только на ребёнка, но и на себя, любимую. Вы и сами об этом упоминали. Т.е. привлечение няни в интересах как матери, так и ребёнка. Так что если говорить о том, что муж должен оплачивать половину расходов на ребёнка, то няню он имеет право оплатить на 25%.
Что до разницы доходов - это и вовсе нонсенс. Вы пытаетесь поставить себя с Вашими 2000$ в пример отцу - поставьте лучше жене. Это справедливее - Вы же в сходной ситуации. А если уж она зарабатывает ТАК мало, то зачем няня - за очень небольшие деньги можно и работу ближе к дому найти и до 18 часов.
Кстати, возвращаемся к тому же - НИГДЕ не говорится, что жена не работает или зарабатывает мало. 08.10.2003 15:29:18, Nafanya
Что до разницы доходов - это и вовсе нонсенс. Вы пытаетесь поставить себя с Вашими 2000$ в пример отцу - поставьте лучше жене. Это справедливее - Вы же в сходной ситуации. А если уж она зарабатывает ТАК мало, то зачем няня - за очень небольшие деньги можно и работу ближе к дому найти и до 18 часов.
Кстати, возвращаемся к тому же - НИГДЕ не говорится, что жена не работает или зарабатывает мало. 08.10.2003 15:29:18, Nafanya
Речь идёт не о содержании ребёнка. В цепочке Ваших рассуждений есть весьма существенная брешь: жена идёт зарабатывать деньги не только на ребёнка, но и на себя, любимую. Вы и сами об этом упоминали. Т.е. привлечение няни в интересах как матери, так и ребёнка.
*********
Стоп. Что значит в интересах матери?
Кто-то же должен сидеть с ребенком нем. Почему в таком случае это должна делать именно мать и именно за свой счет? То есть, вы считаете, что мать по определению обязана работать у его ребенка няней бесплатно и при этом голодать?
Если няня сидит с 2 детьми - один - от этого отца, второй - от того парня, тогда соглашусь с вами, ситуация другая.
Что до разницы доходов - это и вовсе нонсенс. Вы пытаетесь поставить себя с Вашими 2000$ в пример отцу - поставьте лучше жене. Это справедливее - Вы же в сходной ситуации.
***********
Я ставлю именно в пример отцу, потому что ситуация отца намного легче и он с большей вероятностью сможет моему примеру последовать.
Вообще, вспомните ситуацию, когда вы с кем-то едете на дачу. И идете в поход. Вы обратили внимание, что тяжести в таких ситуациях распределяются не всем поровну, а в зависимости от грузоподъемных возможностей человека. Мужчинам - побольше, женщинам - поменьше, детям - еще меньше. так, чтобы каждый нес то, что ему по силам.
А не один берет себе легкую сумочку, в то время как другим, более слабым, остаются тяжеленные рюкзаки, и говорит "скажите спасибо, что одолжение делаю, нет - тащите сами".
Вот так же и здесь - есть общий ребенок. И каждый должен вносить необходимую сумму на его обеспечение пропорционально своим возможностям.
Кстати, возвращаемся к тому же - НИГДЕ не говорится, что жена не работает или зарабатывает мало.
********
Вряд ли она зарабатывает 2000 баксов, иначе муж бы об этом упомяеул. Если же она зарабатывает 800, то и при таком раскладе муж, получается, оплачивает не половину необходимых расходов на ребенка, а только треть.
08.10.2003 16:29:47, Artemis
*********
Стоп. Что значит в интересах матери?
Кто-то же должен сидеть с ребенком нем. Почему в таком случае это должна делать именно мать и именно за свой счет? То есть, вы считаете, что мать по определению обязана работать у его ребенка няней бесплатно и при этом голодать?
Если няня сидит с 2 детьми - один - от этого отца, второй - от того парня, тогда соглашусь с вами, ситуация другая.
Что до разницы доходов - это и вовсе нонсенс. Вы пытаетесь поставить себя с Вашими 2000$ в пример отцу - поставьте лучше жене. Это справедливее - Вы же в сходной ситуации.
***********
Я ставлю именно в пример отцу, потому что ситуация отца намного легче и он с большей вероятностью сможет моему примеру последовать.
Вообще, вспомните ситуацию, когда вы с кем-то едете на дачу. И идете в поход. Вы обратили внимание, что тяжести в таких ситуациях распределяются не всем поровну, а в зависимости от грузоподъемных возможностей человека. Мужчинам - побольше, женщинам - поменьше, детям - еще меньше. так, чтобы каждый нес то, что ему по силам.
А не один берет себе легкую сумочку, в то время как другим, более слабым, остаются тяжеленные рюкзаки, и говорит "скажите спасибо, что одолжение делаю, нет - тащите сами".
Вот так же и здесь - есть общий ребенок. И каждый должен вносить необходимую сумму на его обеспечение пропорционально своим возможностям.
Кстати, возвращаемся к тому же - НИГДЕ не говорится, что жена не работает или зарабатывает мало.
********
Вряд ли она зарабатывает 2000 баксов, иначе муж бы об этом упомяеул. Если же она зарабатывает 800, то и при таком раскладе муж, получается, оплачивает не половину необходимых расходов на ребенка, а только треть.
08.10.2003 16:29:47, Artemis
вы считаете, что мать по определению обязана работать у его ребенка няней бесплатно и при этом голодать?
***********************************
Ну это-то откуда ? Я говорю, что на свои собственные расходы мать должна зарабатывать сама; если ей удобнее самой работать нянй и при этом голодать - флаг ей в руки, но её к этому никто не принуждает. Муж же несёт ответственность только перед ребёнком.
чтобы каждый нес то, что ему по силам
*******************************
Вот-вот. Это Вы предлагаете возложит на отца больше, чем он может вынести, с тем, чтобы с жены вообще всё снять. Можно и на такое договориться, только делаться это должно не в шантажно-ультимативной форме.
то и при таком раскладе муж, получается, оплачивает не половину необходимых расходов на ребенка, а только треть.
******************************
Артемис, при Ваших раскладах остаётся удивляться, что Тверская не вымощена трупами умерших с голоду. За соседним со мной столом сидит женщина с окладом 2000$. У неё сын, мать, ненавязчиво работающий муж и сын мужа от первого брака, проводящий у них где-то половину времени и съёмная квартира (400$).Получается около 290$ на человека в месяц, но я не слышу, что она помирает с голоду - собираются покупать новую машину, отдыхать ездили впятером в Египет и т.д. Так эта женщина работает в серьёзной западной компании много лет. А по-Вашему, отец должен хоть с голоду помереть, но 300$ обеспечить ?
08.10.2003 16:52:17, Nafanya
***********************************
Ну это-то откуда ? Я говорю, что на свои собственные расходы мать должна зарабатывать сама; если ей удобнее самой работать нянй и при этом голодать - флаг ей в руки, но её к этому никто не принуждает. Муж же несёт ответственность только перед ребёнком.
чтобы каждый нес то, что ему по силам
*******************************
Вот-вот. Это Вы предлагаете возложит на отца больше, чем он может вынести, с тем, чтобы с жены вообще всё снять. Можно и на такое договориться, только делаться это должно не в шантажно-ультимативной форме.
то и при таком раскладе муж, получается, оплачивает не половину необходимых расходов на ребенка, а только треть.
******************************
Артемис, при Ваших раскладах остаётся удивляться, что Тверская не вымощена трупами умерших с голоду. За соседним со мной столом сидит женщина с окладом 2000$. У неё сын, мать, ненавязчиво работающий муж и сын мужа от первого брака, проводящий у них где-то половину времени и съёмная квартира (400$).Получается около 290$ на человека в месяц, но я не слышу, что она помирает с голоду - собираются покупать новую машину, отдыхать ездили впятером в Египет и т.д. Так эта женщина работает в серьёзной западной компании много лет. А по-Вашему, отец должен хоть с голоду помереть, но 300$ обеспечить ?
08.10.2003 16:52:17, Nafanya
Ну это-то откуда ? Я говорю, что на свои собственные расходы мать должна зарабатывать сама; если ей удобнее самой работать нянй и при этом голодать - флаг ей в руки, но её к этому никто не принуждает. Муж же несёт ответственность только перед ребёнком.
********
Пардон, каким макаром она может заработать на СОБСТВЕННЫЕ расходы, сидя с ОБЩИМ ребенком?
На собственные расходы мать должна зарабатывать сам. Но при этом ребенок - это не ее собственные, а общие расходы.
Вот-вот. Это Вы предлагаете возложит на отца больше, чем он может вынести, с тем, чтобы с жены вообще всё снять. Можно и на такое договориться, только делаться это должно не в шантажно-ультимативной форме.
********
Я не предлагаю снять с жены ВСЕ. Я предлагаю посчитать все расходы вместе с няней и поделить между родителями пропорционально заработкам.
Артемис, при Ваших раскладах остаётся удивляться, что Тверская не вымощена трупами умерших с голоду. За соседним со мной столом сидит женщина с окладом 2000$. У неё сын, мать, ненавязчиво работающий муж и сын мужа от первого брака, проводящий у них где-то половину времени и съёмная квартира (400$).Получается около 290$ на человека в месяц, но я не слышу, что она помирает с голоду - собираются покупать новую машину, отдыхать ездили впятером в Египет и т.д. Так эта женщина работает в серьёзной западной компании много лет. А по-Вашему, отец должен хоть с голоду помереть, но 300$ обеспечить ?
**********
Вы думаете, что если б у жены автора был оклад 2000 в месяц она бы скубалась с ним из-за 3 тысяч? вы ошибаетесь.
Я например этого не делаю по той простой причине, что у меня на этио времени нет = такие оклады приходится отрабатывать.
Но если действительно в месяц 2 штуки - согласна с вами что в этом случае претензии жены беспочвенны.
09.10.2003 02:08:50, Artemis
********
Пардон, каким макаром она может заработать на СОБСТВЕННЫЕ расходы, сидя с ОБЩИМ ребенком?
На собственные расходы мать должна зарабатывать сам. Но при этом ребенок - это не ее собственные, а общие расходы.
Вот-вот. Это Вы предлагаете возложит на отца больше, чем он может вынести, с тем, чтобы с жены вообще всё снять. Можно и на такое договориться, только делаться это должно не в шантажно-ультимативной форме.
********
Я не предлагаю снять с жены ВСЕ. Я предлагаю посчитать все расходы вместе с няней и поделить между родителями пропорционально заработкам.
Артемис, при Ваших раскладах остаётся удивляться, что Тверская не вымощена трупами умерших с голоду. За соседним со мной столом сидит женщина с окладом 2000$. У неё сын, мать, ненавязчиво работающий муж и сын мужа от первого брака, проводящий у них где-то половину времени и съёмная квартира (400$).Получается около 290$ на человека в месяц, но я не слышу, что она помирает с голоду - собираются покупать новую машину, отдыхать ездили впятером в Египет и т.д. Так эта женщина работает в серьёзной западной компании много лет. А по-Вашему, отец должен хоть с голоду помереть, но 300$ обеспечить ?
**********
Вы думаете, что если б у жены автора был оклад 2000 в месяц она бы скубалась с ним из-за 3 тысяч? вы ошибаетесь.
Я например этого не делаю по той простой причине, что у меня на этио времени нет = такие оклады приходится отрабатывать.
Но если действительно в месяц 2 штуки - согласна с вами что в этом случае претензии жены беспочвенны.
09.10.2003 02:08:50, Artemis
Вы думаете, что если б у жены автора был оклад 2000 в месяц она бы скубалась с ним из-за 3 тысяч? вы ошибаетесь.
Я например этого не делаю
**********************************
Допускаю. Потому что когда речь идёт о серьёзных материальных проблемах, от синицы в руках не отказываются.
Расходы следует делить не пропорционально заработкам, а пропорционально среднедушевому доходу в каждой из семей. 09.10.2003 09:27:21, Nafanya
Я например этого не делаю
**********************************
Допускаю. Потому что когда речь идёт о серьёзных материальных проблемах, от синицы в руках не отказываются.
Расходы следует делить не пропорционально заработкам, а пропорционально среднедушевому доходу в каждой из семей. 09.10.2003 09:27:21, Nafanya
Такой бы мне тоже не понравился. Даже тот, что на самом деле предлагает автор:"не дашь ребёнка - деньги получишь по закону" тоже не слишком... А вот что ему делать на самом деле, кто подскажет ? А то здесь всё больше критики. Реально - как ему платить столько, сколько ему реально под силу и при этом общаться с ребёнком ?
07.10.2003 17:49:20, Nafanya
Ему - встретиться с женой, обсудить, сколько в реальности надо на ребенка, какую именно сумму жена из этих трат может взять на себя (возможно, что первые месяц-два - никакую). Оговорить, что именно жена в ближайшем будущем будет предпринимать, чтобы устроиться на работу. Выяснить, не может ли он оказать ей помощь в трудоустройстве или еще в чем-то кроме денег.
07.10.2003 19:18:21, Artemis
Это вполне возможно при нормальных отношениях, но не в ситуации, когда каждый старается разыграть свой козырь. Я не оправдываю отца, мне тоже не слишком симпатичен такой подход, но считаю, что большая часть вины на матери, потому что она первая пошла на шантаж и заварила эту кашу. Вполне можно было договориться, что он, например, платит больше в течение 2-3 месяцев, в счёт будущего, а она ищет работу, няню или сад и т.д.
08.10.2003 09:54:49, Nafanya
И что: через 2-3 месяца она будет больше 20 тысяч зарабатывать?
Расходы на ребенка - 15 тыс. Так что это как минимум 7,5. 08.10.2003 13:59:54, Artemis
Расходы на ребенка - 15 тыс. Так что это как минимум 7,5. 08.10.2003 13:59:54, Artemis
15 тыс - это Ваши подсчёты, построенные на Вашем опыте. Нужда жены автора - только Ваши домыслы. Вы уже придумали, что она бедная, безработная, бабушек в её распоряжении нет и живёт она в Москве. А может быть, всё совсем не так ? Автор не говорит, что его жена - безработная или нуждающаяся, он говорит, что она меркантильна, а это разные вещи. Вы любую ситуацию за уши притягиваете к стереотипу: мученица-жена, потерявшая всё и живущая впроголодь и подонок-муж, лишающий её последних средств к существованию - впору на паперть. Вы не подумали, что если бы это было именно так, она ни за что не отказалась бы от 5000, тем более зная, что по закону получит в 5 раз меньше ? Автору ведь наплевать на форумские сотрясания воздуха... Говорит это прежде всего о том, что ей есть где жить, и есть куда пристроить ребёнка.
А у автора запросто могут быть престарелые родители (расходы на пожилого человека Вы не пробовали посчитать ? У нас на помощь родителям мужа уходит 350-400$ в месяц и это далеко не в Москве).Или другая семья и ребёнок в ней. Вы считаете, будет справедливо, если он будет удовлетворять прихоти бывшей жены в ущерб им ? 08.10.2003 15:38:48, Nafanya
А у автора запросто могут быть престарелые родители (расходы на пожилого человека Вы не пробовали посчитать ? У нас на помощь родителям мужа уходит 350-400$ в месяц и это далеко не в Москве).Или другая семья и ребёнок в ней. Вы считаете, будет справедливо, если он будет удовлетворять прихоти бывшей жены в ущерб им ? 08.10.2003 15:38:48, Nafanya
15 тыс - это Ваши подсчёты, построенные на Вашем опыте. Нужда жены автора - только Ваши домыслы. Вы уже придумали, что она бедная, безработная, бабушек в её распоряжении нет и живёт она в Москве.
********
Пардон, а бабушка почему обязана сидеть с ребенком бесплатно? Кто сказал, что она должна делать одолжение чужому ей мужику? В этом случа6е он должен половину стоимости няни как минимум оплатить бабушке.
Жена ясно, что не зарабатывает больше бывшего мужа. Иначе он бы не замедлил на этот счет проехаться.
А даже если они зарабатывают поровну, по человечески неплохо бы оплатить хотя бы половину расходов, то есть 7500.
08.10.2003 16:35:19, Artemis
********
Пардон, а бабушка почему обязана сидеть с ребенком бесплатно? Кто сказал, что она должна делать одолжение чужому ей мужику? В этом случа6е он должен половину стоимости няни как минимум оплатить бабушке.
Жена ясно, что не зарабатывает больше бывшего мужа. Иначе он бы не замедлил на этот счет проехаться.
А даже если они зарабатывают поровну, по человечески неплохо бы оплатить хотя бы половину расходов, то есть 7500.
08.10.2003 16:35:19, Artemis
Не мужику, а родной дочери, хотя я так не считаю, просто высказываю предположение.
08.10.2003 16:54:08, Nafanya
Пардон. Родной дочери она одолжеение деолает сидя с ней одну половину дня. Вторая половина дня принадлежит отцу ребенка.
09.10.2003 02:10:24, Artemis
И я об этом. Вторую половину дня должен обеспечить отец, но не более, чем половину. Как он это организует - его дело.
09.10.2003 09:28:27, Nafanya
У автора у самого концы с концами не сходятся..... 08.10.2003 15:50:24, Шуляева
Если посчитать, что он не врёт, то единственное объяснение - ей нужны не столько сами деньги, сколько возможность манипулирования. Или как у домашнего кота, который при полной миске ещё клянчит: из его миски еда никуда не денется, а так, глядишь - ещё чего-то перепадёт.
08.10.2003 16:08:59, Nafanya
"Из миски" все исчезло даже не попав туда ни разу.
А манипулируется он куда-то не туда (т.е. если цель была, чтобы к ребенку не совался - она почти ее достигла, но если он еще немного разозлится, то может и до суда дойти - это явно не тот результат, который хочется) 08.10.2003 16:52:04, Шуляева
Манипулировать пытается жена : или, мол, выполняешь мои условия или пошёл вон, даже общаться не стану. Были бы ей нужны деньги, вряд ли бы она себя так вела.
08.10.2003 17:00:27, Nafanya
А насколько успешно манипулирование - зависит от цели. Если она его хочет его от ребенка отвадить, то идет, возможно, по правильному пути (я бы тоже выбрала этот путь) но тут успешность зависит от личности отца. Мой "бывший" точно бы до суда не дошел. А этот юридически подкованный :-)) - смог на развод подать. Права свои знает, 25% от зарплаты подсчитать может - такого если разозлить, то он вполне может добиться постановления суда о встречах и добиться его осуществления. Тогда она проиграет.
Но цель у нее может быть и совсем другая - например, противоположная :-)))
08.10.2003 17:22:31, Шуляева
Противоположная - это какая ? (сорри, к концу дня плохо соображаю :)))
Я бы сказала, скорее, не очень нуждающаяся. Мол, или больше, или ничего. Но это оттенки смысла, вряд ли стоит обсуждать. 08.10.2003 17:32:40, Nafanya
Я бы сказала, скорее, не очень нуждающаяся. Мол, или больше, или ничего. Но это оттенки смысла, вряд ли стоит обсуждать. 08.10.2003 17:32:40, Nafanya
Поэтому я переложив такое поведение на себя могу сказать, что у выдвигания условий "Плати, а то ребенка не увидишь", за которым последовало полное отсутствие денег вообще (а она не могла этого не предугадать - она не первый день его знает) может быть как минимум две цели:
1) "Разозлись/обидься на меня и гордо катись ко всем чертям". (можешь ничего не платить только не мелькай больше в нашей с ребенком жизни). Но это не прокатит с мужем, который любит судиться.
2) "Осознай наконец, что у тебя есть ребенок и начни шевелиться по этому поводу" - прямо противоположная цель. Прием "Взять на слабо" :-))
Первоначальный посыл, конечно, может быть и "мне хреново, пусть тебе тоже будет хреново, чего мне бы это не стоило". Но это, обычно, долго не держится. Ну не может быть так уж беспросветно хреново длительное время (ну или уже пора на медикаментозные средства переходить). 08.10.2003 17:43:13, Шуляева
Спасибо. Поняла. Разумно.
Эх, чем бы бывшую моего супруга подлечить, а то ей уже столько времени хреново, что сомнения о состоянии здоровья берут :) 08.10.2003 17:49:23, Nafanya
Эх, чем бы бывшую моего супруга подлечить, а то ей уже столько времени хреново, что сомнения о состоянии здоровья берут :) 08.10.2003 17:49:23, Nafanya
Знаете, мой муж уже всерьёз подумывал над тем, чтобы оплатить услуги какого-нибудь жиголо...
Понимаю, что выглядит это чистыми наговорами, но бывшая моего мужа - очень тяжёлый человек. До мужа у неё не было ни то что любовника - просто поклонника или ухажёра. Любовник, появившийся в браке, испарился, как только понял, что его пытаются женить. С тех пор, видимо, никого, судя по её наездам в мой адрес в стиле:" Сними свой приворот, а то мой не действует" Ждём. Надеемся. Вдруг найдётся смертник.... 08.10.2003 18:05:12, Nafanya
Понимаю, что выглядит это чистыми наговорами, но бывшая моего мужа - очень тяжёлый человек. До мужа у неё не было ни то что любовника - просто поклонника или ухажёра. Любовник, появившийся в браке, испарился, как только понял, что его пытаются женить. С тех пор, видимо, никого, судя по её наездам в мой адрес в стиле:" Сними свой приворот, а то мой не действует" Ждём. Надеемся. Вдруг найдётся смертник.... 08.10.2003 18:05:12, Nafanya
Глухо. Она ребёнком и так не обременена - дочь постоянно живёт у бабушки. Мама её забирает, когда надо в свете предстать в образе "примерной-мамы-воспитывающей-своего-ребёнка".
09.10.2003 09:30:22, Nafanya
Я конечно понимаю, что это совет из серии "чужую беду руками разведу", но вдруг поможет... 09.10.2003 11:14:31, Шуляева
Спасибо большое, в нашей ситуации очень необходимы советы "со стороны", а то мы уже просто зациклились на безысходности.
Нет, к сожалению, б.тёща просто умнее своей дочери и понимает, что совсем разругаться с бывшим зятем нерационально. Но она считает, что во всём происходящем виноват только он, больше того - он создал и им дополнительные трудности: в одной из бесед она признала, что избаловала дочку сверх всякой меры и облегчённо вздохнула, когда её удалось "спихнуть с рук" взрослому мужчине, положительному во всех отношениях, который сможет на неё повлиять, а он их надежд не оправдал, дочь вернулась ещё более озверевшая, родителей строит, злобствует ... А виноват, естественно, бывший зять.
При этом тёща продолжает потворствовать дочкиным прихотям - воспитывает внучку, ведёт её хозяйство (ходит, как домработница, в её квартиру убирать, готовить еду и т.д.) и довольна этим ! Как же, она дочке нужна ! Это я к тому, что на отдых, ущемляющий интересы дочки, она в жизни не поедет - только если на больничную койку. 09.10.2003 11:33:41, Nafanya
Нет, к сожалению, б.тёща просто умнее своей дочери и понимает, что совсем разругаться с бывшим зятем нерационально. Но она считает, что во всём происходящем виноват только он, больше того - он создал и им дополнительные трудности: в одной из бесед она признала, что избаловала дочку сверх всякой меры и облегчённо вздохнула, когда её удалось "спихнуть с рук" взрослому мужчине, положительному во всех отношениях, который сможет на неё повлиять, а он их надежд не оправдал, дочь вернулась ещё более озверевшая, родителей строит, злобствует ... А виноват, естественно, бывший зять.
При этом тёща продолжает потворствовать дочкиным прихотям - воспитывает внучку, ведёт её хозяйство (ходит, как домработница, в её квартиру убирать, готовить еду и т.д.) и довольна этим ! Как же, она дочке нужна ! Это я к тому, что на отдых, ущемляющий интересы дочки, она в жизни не поедет - только если на больничную койку. 09.10.2003 11:33:41, Nafanya
В моем конкретном случае папаша вымелся в указанном направлении.... 08.10.2003 17:45:56, Шуляева
По отношению к папам, ничего не осознающим - вполне приемлемая тактика.
08.10.2003 17:53:07, Nafanya
А разве мужчина, который полгода не выделяет никакого содержания на собственного ребенка, а в дальнейшем предлагает выделять 1000 рублей - что-то осознает?
08.10.2003 18:05:24, Шуляева (ехидно)
Знаете, мне очень трудно его от души осудить. Я видела, до чего способен довести шантаж и спекуляция на встречах с горячо любимым ребёнком даже самых порядочных мужиков.
09.10.2003 09:32:58, Nafanya
Что делать? Не знаю какой "тариф" у жены. Сколько стоит час общения с дочкой? Возьмем условно 5тыс.р. Почему бы автору не отдать эти деньги и не встретится с дочкой хотя бы один час в месяц? Да, автору не нравится торговля ребенком, но пусть назовет для себя эту ситуацию другим словом. Пока нет решения суда, папа хоть так будет видеться с дочерью. Зачем автор идет открыто на конфликт?
07.10.2003 19:18:14, Свет-лана
Жена не согласна. 5 тыс - это просто так, а встречи должны оплачиваться отдельно...
08.10.2003 09:19:09, Nafanya
Про "должны оплачиваться ОТДЕЛЬНО" нигде не сказано. Я читаю только "она предлагала", "я предлагал", но о выплатах ни слова.
08.10.2003 13:33:22, Свет-лана
"она предлагала мне встречи с моим ребенком за деньги, т.е. 1 час общения столько-то, 2 часа столько-то. Я отказался. После этого она на контакт не идет, так что договорится с ней не получается"
Ну и как он должен был платить, если она ультиматум выдвинула и на контакт больше не идёт ? В конвертике под коврик подсунуть ? Он эти деньги на себя не расходует, они накапливаются на ребёнкином счёте. Образумится жена - получит деньги. 08.10.2003 15:43:05, Nafanya
Ну и как он должен был платить, если она ультиматум выдвинула и на контакт больше не идёт ? В конвертике под коврик подсунуть ? Он эти деньги на себя не расходует, они накапливаются на ребёнкином счёте. Образумится жена - получит деньги. 08.10.2003 15:43:05, Nafanya
Вот только автор не упомянул когда она "предложила": сразу как он ушел из семьи или когда решили официально развестись. Платил ли он в то время, когда стали жить порознь?
08.10.2003 18:37:51, Свет-лана
В реальности он с ребенком не общается и ничего не платит.
Все остальное уже из сферы их отношений.
Давайте я кому-нибудь предложу 1 млн $?
Дать не дам (найду причину), но предложу. 08.10.2003 13:54:03, Шуляева
ага, таких вот умников - вагон и маленькая тележка. Мне тоже бывший квартиру предлагал купить... за это время пока предлагал я уже успела на нее сама заработать, а он считает меня стервой. Ну как же!!! он же предлагал!!!
а вот тех, кто делает, уважаю... только такие редко встречаются. 08.10.2003 17:09:11, mryam
а вот тех, кто делает, уважаю... только такие редко встречаются. 08.10.2003 17:09:11, mryam
Автор. "она предлагала мне встречи с моим ребенком за деньги, т.е. 1 час общения столько-то, 2 часа столько-то. Я отказался. После этого она на контакт не идет, так что договорится с ней не получается." О 5000 дальше.
08.10.2003 11:08:09, Nafanya
Ага. Родила ребенка - сиди молчи в тряпочку. Лижи мужику ж..пу, пока не научилась зарабатывать на себя, ребенка и няню. И скажи спасибо, если тебе хоть четверть реальных расходов на ребенка оплатят и опять за это ж..пу вылижи.
Фу, читать противно.
07.10.2003 16:25:01, Artemis
Фу, читать противно.
07.10.2003 16:25:01, Artemis
Уже ответила, но что-то глючит на сервере - извините, если потом продублируется.
А что по-вашему, рождение ребёнка даёт матери право превратиться в мегеру, считаться только с собой и требовать носить себя на руках только за то, что возникло некое законное право ? Не надо бросаться в крайности, я просто повторила избитую истину - в разводе не бывает одного виноватого. Если хочешь хорошего к себе отношения и после развода, не надо потрясать своими правами и требовать - надо стараться договориться. А пока он не состоялся, не плюй в колодец, из которого собираешься пить и потом. А если невтерпёж и плюёшь, то не сетуй потом, что вода протухла. 07.10.2003 17:42:24, Nafanya
А что по-вашему, рождение ребёнка даёт матери право превратиться в мегеру, считаться только с собой и требовать носить себя на руках только за то, что возникло некое законное право ? Не надо бросаться в крайности, я просто повторила избитую истину - в разводе не бывает одного виноватого. Если хочешь хорошего к себе отношения и после развода, не надо потрясать своими правами и требовать - надо стараться договориться. А пока он не состоялся, не плюй в колодец, из которого собираешься пить и потом. А если невтерпёж и плюёшь, то не сетуй потом, что вода протухла. 07.10.2003 17:42:24, Nafanya
Не со всеми, увы, можно договориться. Я уже писала про няню, которая "моя проблема".
07.10.2003 19:40:18, Artemis
Что-то у вас прям двойная мораль. Вы готовы сочувствовать мужику с зарплатой в 400 баксов - он же, бедный, зарабатывать больше не может, он, бедный, на второго ребенка и неработающую жену не может зарабатывать. И жена у него бедная - работать не может. - как же с него нехорошо даже 25% законных требовать - почему вы этому мужику меня с моими 2 тыщами в пример не хотите поставить? Пусть идет и зарабатывать столько, сколькот я. Ему это легче, намного легче, чем 3 года не работавшей тетке с малым дитем на руках.
Я не лизала задницу, я сама всего добилась. Именно поэтомсу я могу рассказать как это сложно. Часто почти нереально. Не всем это по плечу. И есть люди слабее - они не выдерживают и ломаются.
07.10.2003 19:03:00, Artemis
Я не лизала задницу, я сама всего добилась. Именно поэтомсу я могу рассказать как это сложно. Часто почти нереально. Не всем это по плечу. И есть люди слабее - они не выдерживают и ломаются.
07.10.2003 19:03:00, Artemis
я тоже всего добивалась и добиваюсь сама, однако же ни к кому ненавистью не пылаю. мне очень импонирует у Стендаля: "Если Жульен только тростник колеблющийся - пусть погибает, ежели это человек мужественный - пусть выбирается сам". 08.10.2003 10:45:34, sheriff
То есть, я заплатил, сколько суд считает нужным и пусть мой ребенок с голоду дохнет? Или пусть 3 года неработавшая жена думает, как его кормить?
Это позиция подонка, а не отца. 08.10.2003 14:09:25, Artemis
Это позиция подонка, а не отца. 08.10.2003 14:09:25, Artemis
Ну покажите мне, где сказано, что она 3 года не работала ??? Дальше за меня sheriff написала.
08.10.2003 15:45:13, Nafanya
Полностью поддерживаю (как, практически, всегда). Нырнула вчера на юридический сайт - немеренно вопросов в духе:" я его бросила, потому что он ничего не зарабатывал, и на алименты не подавала, а сейчас он, подлец, зарабатывать начал, а почему-то мне платит только сейчас, а я хочу за прошлое, и не только на ребёнка и не по средней по стране з/плате, а с его нынешних заработков ! Ах, какой у нас несправедливый закон - я хочу, а мне не дают !"
08.10.2003 11:12:06, Nafanya
И правильно делает. Потому что если отец не хочет зарабатывать деньги, он автоматически перекладывает обязанности по беспечению ребенка на мать.
08.10.2003 17:13:18, Artemis
08.10.2003 17:13:18, Artemis
А если мать не хочет зарабатывать, то её попытки переложить всё на отца (себя - особенно) правомерны ?
08.10.2003 17:19:48, Nafanya
Она говорит - принципиально не хочу работать? Обеспечивай меня?
Знаю такой случай. Мерзко это.
Но в данном случае на такой расклад никаких указаний нет.
09.10.2003 02:13:44, Artemis
Знаю такой случай. Мерзко это.
Но в данном случае на такой расклад никаких указаний нет.
09.10.2003 02:13:44, Artemis
Отец разве не хочет зарабатывать ? Он зарабатывает столько, сколько способен. И исходя из этого платит.
09.10.2003 09:35:46, Nafanya
Ну абсурд это ! "Самая красивая девушка Франции может дать только то, что имеет..." Запросы у каждого свои. Вы приводите свои цифры, но в Семейной, когда это обсуждплось, озвучивались суммы и гораздо больше, и гораздо меньше. Если мать ребёнка считает, что на ребёнка надо тратить больше, чем платит отец - это её мнение и никто ей не мешает искать способ заработать больше.
09.10.2003 14:40:06, Nafanya
Пока что отец дает меньше, чем мог бы давать.
А запросы бывают разные. И дело не в том, что девушка "считает", а в том, без какой суммы реально нельзя обойтись. 09.10.2003 15:06:15, Artemis
А запросы бывают разные. И дело не в том, что девушка "считает", а в том, без какой суммы реально нельзя обойтись. 09.10.2003 15:06:15, Artemis
Вы уж не фантазируйте "себя - особенно".
08.10.2003 18:40:36, Свет-лана
Это не о жене автора. Это в тему высказываний, что б.муж должен платить не только то, что он должен по закону на содержание ребёнка, но и нужды матери, на которые не хватает её собственных заработков.
09.10.2003 09:38:10, Nafanya
Вы и не только. Няня - это средство, позволяющее матери зарабатывать средства на нужды ребёнка и свои. Поэтому будет справедливо, если эти затраты будут распределяться пополам.
09.10.2003 14:01:17, Nafanya
Что значит - позволяющая? Есть ОБЩИЙ ребенок, который нуждается в присмотре.
И если один из родителей в рабочее время занимается присмотром за ребенком, это не позволяет ему работать.
ПОчему-то вы не говорите, что няня позволяет работать отцу? Только матери? Почему?
Да потому что отцу работать уже позволила мать ребенка, взяв функции няни на себя.
А могла бы отцу подкинуть и пойти работать за 4000 рублей. И платила бы честно 1000 рублей алиментов. А отец платил бы из своей зарплаты на ребенка 14 тысяч. Нормально? Мать ничего не колебет - она что по закону положено платит.
09.10.2003 14:17:06, Artemis
И если один из родителей в рабочее время занимается присмотром за ребенком, это не позволяет ему работать.
ПОчему-то вы не говорите, что няня позволяет работать отцу? Только матери? Почему?
Да потому что отцу работать уже позволила мать ребенка, взяв функции няни на себя.
А могла бы отцу подкинуть и пойти работать за 4000 рублей. И платила бы честно 1000 рублей алиментов. А отец платил бы из своей зарплаты на ребенка 14 тысяч. Нормально? Мать ничего не колебет - она что по закону положено платит.
09.10.2003 14:17:06, Artemis
Мы это уже обсуждали, Вы опять передёргиваете. Пусть половину времени наблюдения за ребёнком обеспечивает отец, а половину - мать, по взаимной договорённости.
09.10.2003 14:42:03, Nafanya
Это уже зависит. Если бывший получает 400$, а его новая жена - 4000$, это не значит, что она ОБЯЗАНА оплачивать содержание ребенка. Она может это делать только если у нее будет такое желание.
09.10.2003 16:05:53, Artemis
Тут ситуация другая все деньги, которые получает жена - женьги идущие в семью, где растет ребенок. Ребенок, возможно, не чужой автору.... 06.10.2003 17:02:10, Шуляева
Я не об использовании (есть детективы, когда шантажист деньги на благотворительность пускает). Я о том, что им много не бывает, равно как и достаточно:). Что до расходования, то вопрос этот тонкий и спорный... Рискну предположить, что если бы жена объяснила Автору, что 10000 категорически не хватает на содержание ребёнка и аргументировала это вразумительно (а не предложила покупать, как билет в цирк) и у Автора была бы реальная возможность платить больше, всё решилось бы иначе. Мужиков несложно взять на "слабо", особенно когда речь идёт не о чём-то неопределённом, а о конкретных затратах.
06.10.2003 17:16:02, Nafanya
Насчет объяснить - таким, ИМХО, бесполезно. Я своему бывшему заикнулась насчет оплаты няни - говорит, няня ребенку - это меня не касается, это твои проблемы.
07.10.2003 02:42:07, Artemis
А мой своей бывшей заплатил - она купила на эти деньги себе дублёнку, а ребёнка отправила в гос.ясли. Вот так "вменяемых" и становится меньше...
07.10.2003 09:44:58, Nafanya
Жалуетесь вы вот тут жалуетесь на бывшую. А ребенка что-то к себе забрать не хотите.
07.10.2003 16:26:34, Artemis
Вы знаете законный способ это сделать и не навредить ребёнку ? Она дрянь редкостная, но не алкашка и не наркоманка, так что добиться чего-то трудно. На Papa Andrew пол-конфы ополчились: как же, он советует дело через суд решать, а это ребёнка травмирует.
07.10.2003 17:00:56, Nafanya
Вы сами сказали, что у вас есть свидетельства кучи знакомых, свидетельства судебных приставов и еще куча доказательств. Но "ребенок должен оставаться с матерью", поэтому вы отсуживать ребенка не будете.
07.10.2003 19:08:24, Artemis
Есть. Но существует судебная практика, согласно которой ребёнок, как правило, остаётся с матерью. Отобрать можно, только если мать ведёт откровенно аморальный образ жизни. Кроме того, пока мы живём в чужом городе на съёмной квартире, ребёнка нам не отдадут хотя бы оттого, что жилищные условия у нас хуже. Муж рассчитывает, что когда мы отработаем свой контракт, мы вернёмся - там наша квартира значительно лучше и это уже сможет послужить достаточным аргументом. Но это его точка зрения. А я , к своему сожалению, по собственному опыту, вынуждена согласиться с Anykey - подобные действия разумны только если родители договорятся. Бывшая жена моего мужа - существо, практически лишённое материнских чувств (она этого и не скрывает), чувство озлобленности на экс-супруга у неё гораздо сильнее. Поэтому она будет отыгрываться на ребёнке по полной.
08.10.2003 09:28:24, Nafanya
"пол-конфы ополчились" не потому, что Papa Andrew "советует дело через суд решать", а потому, что родители судятся, а ребенок не получает средства. Да мама "дура", но почему папа опускается до нее?
07.10.2003 18:51:46, Свет-лана
07.10.2003 18:51:46, Свет-лана
Основной аргумент был "суд и выяснение отношений через него травмируют психику ребёнка" Papa Andrew вообще о деньгах не писал, а только о возможности по закону установит режим общения с ребёнком так, чтобы не зависеть от спекуляций бывшей жены.
08.10.2003 09:58:39, Nafanya
Опять домыслы. Забрали бы, если бы существовала такая возможность и заодно если бы кто-то смог потом оградить ребёнка от травм, потому как мамаша в средствах мщения не стесняется.
07.10.2003 16:54:57, Nafanya
ТО есть, мать ребенка потратит деньги на билет, поедет в другой город караулить ребенка у подъезда и мстить?
Не смешите.
А елси вы ей пенсию в 300 баксов назначите так она вообще и дергаться не будет. Деньги жальче.
И как она вообще ей может отомстить, если она еще лет несколько будет находиться исключительно под присмотром взрослых? 07.10.2003 19:10:09, Artemis
Не смешите.
А елси вы ей пенсию в 300 баксов назначите так она вообще и дергаться не будет. Деньги жальче.
И как она вообще ей может отомстить, если она еще лет несколько будет находиться исключительно под присмотром взрослых? 07.10.2003 19:10:09, Artemis
Запросто. Ей ничего не стоило потратить деньги, бросить ребёнка и лично приехать за 1500 км, чтобы попытаться "добыть" лично справку о доходах мужа - только для того, чтобы указать в исковом заявлении, сколько именно денег она может потребовать на содержание своей особы. Справку, правда, ей не дали... Так что ради чего-то более серьёзного - тем более. Кроме того, мы планируем вернуться.
А почему Вы считаете, что мы должны ущемлять своих детей ради того, чтобы содержать ленивую нахлебницу ? На нас деньги, в отличии от неё, с неба не падают. Тем более, что она на такую сумму не согласится - у неё сейчас алименты в 2,5 раза больше, а на ребёнка она ни копейки не тратир - мужу регулярно звонит бывшая тёща и плачется, что внучке нечего надеть, нечего есть - доченька денег не даёт, "...она же молодая женщина, у неё потребности, ей надо личную жизнь устраивать -вот ты же устроил...".
Отомстить - легко. Её ведь прав никто не лишит, а нам с мужем, в отличии от неё, воспитание не позволит идти против суда и совести и лишить её возможности общаться с ребёнком. И потом бегать по городу с нарядом милиции, чтобы найти, куда она дела девочку? Мы это уже проходили (т.е. муж - дело было ещё до развода, но он уже давно не жил с ней. Она привела к себе любовника (в квартиру, принадлежащую мужу), а дочь сдала каким-то дальним родственникам).
08.10.2003 09:39:30, Nafanya
А почему Вы считаете, что мы должны ущемлять своих детей ради того, чтобы содержать ленивую нахлебницу ? На нас деньги, в отличии от неё, с неба не падают. Тем более, что она на такую сумму не согласится - у неё сейчас алименты в 2,5 раза больше, а на ребёнка она ни копейки не тратир - мужу регулярно звонит бывшая тёща и плачется, что внучке нечего надеть, нечего есть - доченька денег не даёт, "...она же молодая женщина, у неё потребности, ей надо личную жизнь устраивать -вот ты же устроил...".
Отомстить - легко. Её ведь прав никто не лишит, а нам с мужем, в отличии от неё, воспитание не позволит идти против суда и совести и лишить её возможности общаться с ребёнком. И потом бегать по городу с нарядом милиции, чтобы найти, куда она дела девочку? Мы это уже проходили (т.е. муж - дело было ещё до развода, но он уже давно не жил с ней. Она привела к себе любовника (в квартиру, принадлежащую мужу), а дочь сдала каким-то дальним родственникам).
08.10.2003 09:39:30, Nafanya
Это для Вас норма знакомить детей с любовниками, но не для всех. Она ведь позаботилась о дочке, не бросила ее одну. Думаю девочке лучше было с родственниками, чем с глядеть на маминого любовника. Что касается квартиры мужа, то, уходя из семьи, муж, наверное, знал о СВОЕЙ квартире. Если он в этой квартире жил, то как жена там оказалась? Вы же пишете: "он уже давно не жил с ней". Если он ушел из квартиры, то право пользования квартирой у жены-то осталось.
<А почему Вы считаете, что мы должны ущемлять своих детей ради того, чтобы содержать ленивую нахлебницу?>
Вы можете не ущемлять своих детей. Но у вашего мужа есть дочь (для вас это не было новостью), которой он обязан выплачивать алименты. Не понятно мне, почему вы осуждаете бывшую, а сами опускаетесь до нее? Бабушка жалуется, а папа что? Поменять ситуацию не может или не хочет? 08.10.2003 14:04:16, Свет-лана
<А почему Вы считаете, что мы должны ущемлять своих детей ради того, чтобы содержать ленивую нахлебницу?>
Вы можете не ущемлять своих детей. Но у вашего мужа есть дочь (для вас это не было новостью), которой он обязан выплачивать алименты. Не понятно мне, почему вы осуждаете бывшую, а сами опускаетесь до нее? Бабушка жалуется, а папа что? Поменять ситуацию не может или не хочет? 08.10.2003 14:04:16, Свет-лана
Опять ответ глюкнулся. Ладно, попробую повторить.
О "норме". Ни одна любовница моего бывшего мужа не нанесла моему сыну и 10% того вреда, который причиняла б.жена моего мужа своей дочери. Никто из них не устраивал скандала на глазах у ребёнка только для того, чтобы у него началась истерика и можно было бы потом заявить в суде, что общение с отцом на ребёнке плохо сказывается (суд, правда, сделал обратный вывод и при определении режима общения ОБЯЗАЛ отца общаться с дочерью в отсутствии матери). Она не от любовника ребёнка прятала (впоследствии, когда она с этим любовником около месяца жила, девочка жила с ней, пока любовник их не выпер), а от отца.
Квартира принадлежит родителям мужа. Муж ушёл от бывшей жены, когда дочери было около 7 месяцев, а до года, т.е. ещё полгода она не давала ему развод и из квартиры не выселялась, так что ему с его мамой пришлось жить у родственников или снимать жильё.
По второму вопросу Вы выдернули текст из темы, о которой не знали. Когда-то Артемис предлагала нам забрать девочку себе, а б.жене платить содержание. Ей я и отвечала. Алименты муж платит, составляют они 750-800$ плюс 4 раза в год ещё 350-400 (когда у мужа бонус) и всеми ими распоряжается бывшая жена. Дочь живёт с бывшей тёщей и по её словам, б.жена на содержание своей дочки ничего не даёт. Как муж может повлиять на эту ситуацию ? Он платит по решению суда, а б.тёща против своей доченьки судиться не пойдёт. 08.10.2003 16:28:08, Nafanya
О "норме". Ни одна любовница моего бывшего мужа не нанесла моему сыну и 10% того вреда, который причиняла б.жена моего мужа своей дочери. Никто из них не устраивал скандала на глазах у ребёнка только для того, чтобы у него началась истерика и можно было бы потом заявить в суде, что общение с отцом на ребёнке плохо сказывается (суд, правда, сделал обратный вывод и при определении режима общения ОБЯЗАЛ отца общаться с дочерью в отсутствии матери). Она не от любовника ребёнка прятала (впоследствии, когда она с этим любовником около месяца жила, девочка жила с ней, пока любовник их не выпер), а от отца.
Квартира принадлежит родителям мужа. Муж ушёл от бывшей жены, когда дочери было около 7 месяцев, а до года, т.е. ещё полгода она не давала ему развод и из квартиры не выселялась, так что ему с его мамой пришлось жить у родственников или снимать жильё.
По второму вопросу Вы выдернули текст из темы, о которой не знали. Когда-то Артемис предлагала нам забрать девочку себе, а б.жене платить содержание. Ей я и отвечала. Алименты муж платит, составляют они 750-800$ плюс 4 раза в год ещё 350-400 (когда у мужа бонус) и всеми ими распоряжается бывшая жена. Дочь живёт с бывшей тёщей и по её словам, б.жена на содержание своей дочки ничего не даёт. Как муж может повлиять на эту ситуацию ? Он платит по решению суда, а б.тёща против своей доченьки судиться не пойдёт. 08.10.2003 16:28:08, Nafanya
Мне просто смешно. Дочери плохо (с ваших слов), а отец выполняет решение суда. Что мешает отцу просто приехать к теще и забрать дочь? Я вам даю 100% гарантию, что наш папа именно так бы и поступил, если бы считал, что я наношу вред нашей дочери. Если вы не хотите кормить нахлебницу, которая не дает деньги на содержание дочери, то лучше потратьте эти деньги на суд, адвоката, чтобы получить решение в пользу отца.
08.10.2003 18:58:47, Свет-лана
Бессмысленно обсуждать эту тему с людьми, представляющими ситуацию только теоретически. Мой муж ФИЗИЧЕСКИ не способен ни причинить вред ребёнку (в любой форме), ни преступить закон. Б.жена и тёща этим пользуются. Он не может вырвать ребёнка из рук истерично вопящей мамаши, прикрывающейся плачущей девочкой, как щитом, из боязни причинить ребёнку боль. А мать ребёнка может, а Соломонов в наших судах негусто.
Эти деньги мы ни на что потратить не можем - они платятся по исполнительному листу.
Шанс изменить расстановку сил у нас появится не раньше, чем мы вернёмся в свой город, а случится это в лучшем случае через год-полтора. 09.10.2003 09:44:03, Nafanya
Эти деньги мы ни на что потратить не можем - они платятся по исполнительному листу.
Шанс изменить расстановку сил у нас появится не раньше, чем мы вернёмся в свой город, а случится это в лучшем случае через год-полтора. 09.10.2003 09:44:03, Nafanya
Вернувшись в свой город, у отца появятся силы "преступить закон"? Если ребенок практически не с матерью, то, наверное, можно обойтись без вырывания ребенка из рук матери.
Вы много пишете как ребенку плохо, как отцу не дают видется с ребенком, но отец сам сидит и прикрывается законом. У меня сложилось такое впечатление, что ваш муж уходит от проблем. Как он потом собирается доказывать, что мать плохо заботится о дочери, ему могут задать встречный вопрос "а что вы конкретно делали? платили алименты? вот и продолжайте платить". 09.10.2003 18:29:19, Свет-лана
Вы много пишете как ребенку плохо, как отцу не дают видется с ребенком, но отец сам сидит и прикрывается законом. У меня сложилось такое впечатление, что ваш муж уходит от проблем. Как он потом собирается доказывать, что мать плохо заботится о дочери, ему могут задать встречный вопрос "а что вы конкретно делали? платили алименты? вот и продолжайте платить". 09.10.2003 18:29:19, Свет-лана
Вы хоть ответы Вам-же в этой кон-фе почитайте, прежде чем такие вещи заявлять. Он делал ВСЁ, что было в его силах в рамках закона. В своём городе у него будет просто больше возможностей этими самыми законными правами воспользоваться.
По-моему, Вы просто примеряете на себя участь бывшей жены моего мужа и Вам эта "шкурка" очень нравится :))) Иначе не понятно, какие нарекания могут вызывать его действия со стороны убеждённых сторонниц теотии безусловной правоты "первых" жён в любой ситуации. 10.10.2003 10:35:10, Nafanya
По-моему, Вы просто примеряете на себя участь бывшей жены моего мужа и Вам эта "шкурка" очень нравится :))) Иначе не понятно, какие нарекания могут вызывать его действия со стороны убеждённых сторонниц теотии безусловной правоты "первых" жён в любой ситуации. 10.10.2003 10:35:10, Nafanya
Если бы я "примеряла на себя участь бывшей жены вашего мужа", вряд ли я стала советовать забрать ребенка _любыми_ способами.
Вы же пытаетесь натянуть свою "шкурку" на б.жену - сократятся ваши выплаты б.жене. 10.10.2003 20:33:34, Свет-лана
Вы же пытаетесь натянуть свою "шкурку" на б.жену - сократятся ваши выплаты б.жене. 10.10.2003 20:33:34, Свет-лана
Каким образом ? Забрав ребёнка себе ? Так в этом случае по любым законам - моральным и юридическим, платить ей не за что.
13.10.2003 09:29:53, Nafanya
13.10.2003 09:29:53, Nafanya
Забрав ребенка, б.муж и не будет ей платить.
13.10.2003 13:50:37, Свет-лана
Толчём воду в ступе. Пока отец не проживает в своём городе и не в лучших жилищных условиях, чем мать, суд ни при каких условиях ребёнка отцу не отдаст, а мать не отдаст добровольно, потому что её и так всё более чем устраивает.
13.10.2003 14:35:59, Nafanya
Просто говорим о разном.
16.10.2003 07:21:31, Свет-лана
То есть, пока вопящая мамаша прикрывается ребенком как щитом, ребенку вред не причиняется, а если его вырвать то он, этот вред, сразу причиннится?
09.10.2003 13:52:46, Artemis
Я говорила в прямом, а не в фигуральном смысле. Если взрослый мужик будет пытаться вырвать ребёнка из рук женщины, которой на ощущения ребёнка плевать, он рискует причинить ребёнку боль. Не знаю, кто и как, а мой муж переступить через себя и причинить дочке боль не может.
09.10.2003 14:03:44, Nafanya
Да? А сейчас ей боли не причиняют?
Либо вы писали неправду, рассказывая о ситуации в их семье, либо ребенок находится в состоянии постоянного психологического насилия.
09.10.2003 14:19:15, Artemis
Либо вы писали неправду, рассказывая о ситуации в их семье, либо ребенок находится в состоянии постоянного психологического насилия.
09.10.2003 14:19:15, Artemis
Физической - надеюсь, нет. К счастью, сейчас ребёнок вообще практически не с матерью, что даёт мужу возможность "перевести дух". Девочка мать видит крайне редко. Но любая встреча с отцом превращается в скандал, нередко - с попытками рукоприкладства со стороны б.жены. Так что Anykey меня практически убедила : пока на сцене нет отца, ребёнок в относительной безопасности, мать им не особо интересуется, но стоит отцу попытаться встретиться с дочерью - скандал на глазах у ребёнка, ребёнковая истерика - неизбежны.
09.10.2003 14:46:37, Nafanya
[пусто]
08.10.2003 15:59:58
Ну, насколько я поняла, нахлебница сейчас итак живет за ваш счет. И дочери мужа достаются крохи.
Плюс - калечится психика.
Если бы для меня встал вопрос - кормить нахлебника и жить со своим ребенком или не кормить нахлебника и не жить со своим ребенкам я бы, как бы мне это ни было неприятно, выбрала кормить нахлебника.
А если бы нахлебьник наносил здоровью моего ребенка такой вред, как это делает жена, то я бы поставила на уши всех, мне плевать было бы, насколько законны те методы, которые я исполльзую, но я бы своего ребенка из травмирующей ситуации бы вытащила.
Зря вы так думаете, что суд всегда на стороне матери. Сколько прецедентов было, когда суд принимал сторону отца!
08.10.2003 16:56:41, Artemis
Плюс - калечится психика.
Если бы для меня встал вопрос - кормить нахлебника и жить со своим ребенком или не кормить нахлебника и не жить со своим ребенкам я бы, как бы мне это ни было неприятно, выбрала кормить нахлебника.
А если бы нахлебьник наносил здоровью моего ребенка такой вред, как это делает жена, то я бы поставила на уши всех, мне плевать было бы, насколько законны те методы, которые я исполльзую, но я бы своего ребенка из травмирующей ситуации бы вытащила.
Зря вы так думаете, что суд всегда на стороне матери. Сколько прецедентов было, когда суд принимал сторону отца!
08.10.2003 16:56:41, Artemis
Прецендентов, увы, крайне мало. И сделать то, о чём Вы говорите, очень и очень затруднительно. Вы так говорите, потому что с этим не сталкивались.Поверьте, мы этот вопрос глубоко и серьёзно изучали. Опять же, отобрав у неё ребёнка мы ребёнка от общения не оградим - прав её лишить невозможно. Я уже молчу о том, что для нас непосильно будет выплачивать такие деньги (а на меньше, чем она сейчас получает, она не согласится) и содержать ещё девочку, с учётом того, что в ближайшее время у мужа появится ещё один ребёнок (наш) и я в качестве иждивенца ( о своём сыне и мужних родителях я уже говорила).
08.10.2003 17:10:44, Nafanya
Для меня лично в вашей ситуации это было бы вполне посильно. Хотя мой доход емногим меньше ваего семейного.
09.10.2003 02:15:39, Artemis
У Вас, если я правильно помню, на руках только сын. А у моего мужа - дочь (т.е.алименты), пожилые неработающие родители (мать нужается в постоянном дорогостоящем лечении), мой сын, а через пару месяцев буду ещё я - без заработков, но с новорожденным на руках и съёмная квартира плюс кредит за строющуюся. Да, мой муж зарабатывает почти вдвое больше Вас, но и обязанностей у него больше, платить отдельно этой... и ещё содержать дочь означает сильно ущемлять всех остальных.
09.10.2003 09:49:12, Nafanya
У нас нет дополнительных 800$, потому что на меньшую сумму отступных она не согласится, а ребёнка содержать всё равно прийдётся. Больше того: я уверена, что теперь она на деньги не согласится - сейчас ребёнок ей жизнь не осложняет никоим образом, деньги она сполна получает, плюс у неё есть возможность постоянно трепать нервы мужу, что для неё едва ли не важнее самих денег.
09.10.2003 14:50:59, Nafanya
О чем вы? Какие 800? Учитывая сад и неработающую вас, можно уложиться в 200.
Дело не в этом.
Есть ребенок. Он содержится в ужасных условиях.
Есть у мужа доход 2200 (алименты мы не считаем потому что в любом случае эти деньги в вашу семью не пойдут).
Не астрономический, но вполне возможно на эти деньги пересидеть годик семье из 4 человек с неработающей женщиной. Даже если 200$ отдавать родителям.
И вот, имея доход, на которых вы вполне можете годик прожить, вы говорите - я не хочу брать этого ребенка из ужасных условий, это слишком дорого.
09.10.2003 15:23:43, Artemis
Дело не в этом.
Есть ребенок. Он содержится в ужасных условиях.
Есть у мужа доход 2200 (алименты мы не считаем потому что в любом случае эти деньги в вашу семью не пойдут).
Не астрономический, но вполне возможно на эти деньги пересидеть годик семье из 4 человек с неработающей женщиной. Даже если 200$ отдавать родителям.
И вот, имея доход, на которых вы вполне можете годик прожить, вы говорите - я не хочу брать этого ребенка из ужасных условий, это слишком дорого.
09.10.2003 15:23:43, Artemis
Артемис, а почему жене автора поста надо 500$, а мне и 200$ хватит ?
Вы много пунктов опустили: ещё 500-кредит, 400- квартира - остаётся 1300, минус 300$ родителям, минус 350$ - школа моего сына; семья будет из 5 человет (новорожденый - не в счёт ? А у нас здесь родственников/друзей нет, так что всё приданое приобретать придётся самим, не говоря о мебели и тёплых вещах для девочки, если мы её заберём).
Да и всё это - сотрясание воздуха. Добровольно она девочку не отдаст, посадить её на иглу или споить нам не удастся :) других аргументов наш суд не признаёт. 09.10.2003 15:58:55, Nafanya
Вы много пунктов опустили: ещё 500-кредит, 400- квартира - остаётся 1300, минус 300$ родителям, минус 350$ - школа моего сына; семья будет из 5 человет (новорожденый - не в счёт ? А у нас здесь родственников/друзей нет, так что всё приданое приобретать придётся самим, не говоря о мебели и тёплых вещах для девочки, если мы её заберём).
Да и всё это - сотрясание воздуха. Добровольно она девочку не отдаст, посадить её на иглу или споить нам не удастся :) других аргументов наш суд не признаёт. 09.10.2003 15:58:55, Nafanya
Артемис, а почему жене автора поста надо 500$, а мне и 200$ хватит ?
********
Потому что речь идет о том времени, пока вы не будете работать. Учитывая, что девочка ходит в сад, брать еще и няню дополнительно не обязательно.
Конечно, затрат много, кто бы спорил.
Но ведь это же его ребенок. Который живет в ужасных условиях.
09.10.2003 16:13:55, Artemis
********
Потому что речь идет о том времени, пока вы не будете работать. Учитывая, что девочка ходит в сад, брать еще и няню дополнительно не обязательно.
Конечно, затрат много, кто бы спорил.
Но ведь это же его ребенок. Который живет в ужасных условиях.
09.10.2003 16:13:55, Artemis
Нафаня приводила свою ситуацию как пример того, что муж может платить и много алиментов, а ребенка все равно не увидит. 09.10.2003 16:31:05, sheriff
Что значит - ущемлять?
Думаю, муж Нафани не считает, что себя и своих детей ущемляет, помогая Нафане содержать ее ребенка от первого брака (что, кстати, мог бы делать его отец).
А ребенок реально подвергается психическому насилию. 09.10.2003 17:52:06, Artemis
Думаю, муж Нафани не считает, что себя и своих детей ущемляет, помогая Нафане содержать ее ребенка от первого брака (что, кстати, мог бы делать его отец).
А ребенок реально подвергается психическому насилию. 09.10.2003 17:52:06, Artemis
Вот это действительно, что бывший муж Нафани мог бы помочь содержать своего сына, когда мама не сможет зарабатывать.
09.10.2003 20:19:09, Свет-лана
Давайте оставим мою жизнь в покое... Если мне понадобятся советы конфы, я вывешу тему :)))
Если Вам так хочется восстановить справедливость, то можно вычесть из калькуляцию 1/2 доли моего сына, вторую половину я должна оплачивать сама - за меня это сделает мой нынешний муж согласно нашему брачному контракту. 10.10.2003 10:43:55, Nafanya
Если Вам так хочется восстановить справедливость, то можно вычесть из калькуляцию 1/2 доли моего сына, вторую половину я должна оплачивать сама - за меня это сделает мой нынешний муж согласно нашему брачному контракту. 10.10.2003 10:43:55, Nafanya
Вот так и реагирует б. жена, когда вы составляете калькуляцию ее расходов.
10.10.2003 20:15:53, Свет-лана
Нафаня писала, что зарабатывает в 2 раза меньше.
А когда она родит, то ее муж будет обеспечивать всю семью, включая сына, полностью. 09.10.2003 20:53:35, Artemis
А когда она родит, то ее муж будет обеспечивать всю семью, включая сына, полностью. 09.10.2003 20:53:35, Artemis
Я уже здесь где-то писала : слишком мало зависит от желания отца, слишком и ребёнок сейчас (ТТТ) живёт лучше, чем раньше.По крайней мере, без мамы.
Муж планирует этим заняться, когда у него на руках будет серьёзный козырь в виде гораздо лучших жилищных условий. 09.10.2003 16:25:23, Nafanya
Муж планирует этим заняться, когда у него на руках будет серьёзный козырь в виде гораздо лучших жилищных условий. 09.10.2003 16:25:23, Nafanya
Кстати, Нафаня, а почему вы считаете, что вам непременно нужно будет вырывать кричащего ребенка из маминых рук?
Просто забрать ее из сада и увезти. 09.10.2003 20:56:20, Artemis
Просто забрать ее из сада и увезти. 09.10.2003 20:56:20, Artemis
Потому что эта ситуация уже была.
В саду ребёнка отдают только людям, фигурирующем в списке, который составляла мать ребёнка. 10.10.2003 10:22:24, Nafanya
В саду ребёнка отдают только людям, фигурирующем в списке, который составляла мать ребёнка. 10.10.2003 10:22:24, Nafanya
Очень странно. Мне в саду сказали, что если что, они НЕ ИМЕЮТ ПРАВА не отдавать ребенка отцу.
(у меня была опасность, что отец ребенка выкрадет).
Они сказали, максимум что они при всем сочувствии могут сделать - это врать отцу, что ребенка в саду нет и/или срочно звонить мне, не отдавать ребенка, пока он не докажет отцовство документально, затянуть это дело до его приезда. Но не отдать ребенка они права не имеют.
Привлеките к этому делу адвоката - у отца ровно столько же прав забирать ребенка из сада, сколько у матери. 10.10.2003 12:17:42, Artemis
(у меня была опасность, что отец ребенка выкрадет).
Они сказали, максимум что они при всем сочувствии могут сделать - это врать отцу, что ребенка в саду нет и/или срочно звонить мне, не отдавать ребенка, пока он не докажет отцовство документально, затянуть это дело до его приезда. Но не отдать ребенка они права не имеют.
Привлеките к этому делу адвоката - у отца ровно столько же прав забирать ребенка из сада, сколько у матери. 10.10.2003 12:17:42, Artemis
Это, возможно, связано с криминогенной обстановкой, но я даже в школе писала заявление, в котором указывала, кто может забрать ребёнка с указанием паспортным данным.
Адвокат сказал, что поскольку опекуном ребёнком является мать, то в принципе правомерен отказ работников дет.учреждения, которые перед опекуном отвечают за ребёнка и могут отдать его только опекуну или лицу, представленному опекуном. 10.10.2003 13:58:43, Nafanya
Адвокат сказал, что поскольку опекуном ребёнком является мать, то в принципе правомерен отказ работников дет.учреждения, которые перед опекуном отвечают за ребёнка и могут отдать его только опекуну или лицу, представленному опекуном. 10.10.2003 13:58:43, Nafanya
Будет квартира и психически больной ребенок.
Интересно, а если бы ваш сын страдал, стали ли вы ждать лучших жилищных условий? 09.10.2003 20:25:01, Свет-лана
Интересно, а если бы ваш сын страдал, стали ли вы ждать лучших жилищных условий? 09.10.2003 20:25:01, Свет-лана
Ну да. Лучше платить по решению суда и спать со спокойной совестью, зная, что дочери ничего не достается.
Суд об этом поставлен в известность? И он вынес решение платить маме? 08.10.2003 19:14:04, Свет-лана
Суд об этом поставлен в известность? И он вынес решение платить маме? 08.10.2003 19:14:04, Свет-лана
Вы всерьёз предполагаете, что мама жены подтвердит это на суде ? Она же на стороне дочери, она её вырастила в уверенности что ей все всё должны. Б.тёща и мужу заявила :" она молодая женщина, ей надо одеться, выйти в свет и устраивать свою личную жизнь. Ты её бросил - теперь обеспечь ей нормальную жизнь." Вот так при таких алиментах девочка в 2,5 года оказалась в затрапезных поселковых яслях.
09.10.2003 09:52:38, Nafanya
А воспитатели в яслях не видят, во что ребенок одет, кто его в сад водит? И как при этом одета мамаша?
Что: кроме бабушки и свидетелей больше нет? 09.10.2003 14:21:18, Artemis
Что: кроме бабушки и свидетелей больше нет? 09.10.2003 14:21:18, Artemis
А кто, кроме бабушки, может подтвердить, что дочь ей денег не даёт ? Да она явится на суд и будет на голубом глазу утверждать, что деньги ей доченька даёт регулярно.
В ясли ребёнка водит и забирает бабушка, плюс (я уже писала) - это ясли в адыгейском посёлке, куда детей отдают только те, у кого зарплата 1000 рублей ( там такие заработки). Естественно, там все одеты далеко не "от кутюр". Кроме того, большую часть вещей для дочери по-прежнему покупает муж и отвозит б.тёще. 09.10.2003 14:55:45, Nafanya
В ясли ребёнка водит и забирает бабушка, плюс (я уже писала) - это ясли в адыгейском посёлке, куда детей отдают только те, у кого зарплата 1000 рублей ( там такие заработки). Естественно, там все одеты далеко не "от кутюр". Кроме того, большую часть вещей для дочери по-прежнему покупает муж и отвозит б.тёще. 09.10.2003 14:55:45, Nafanya
Абсолютно непонятно из сообщений автора: 1) Платил ли он вообще эти 5000 рублей - хотя бы раз.
2) Почему жена сочла, что это мало.
Если денег он вообще не платил, то все требования жены - я никоим образом не считаю шантажом, а считаю нормальной (хотя и безуспешной и не очень умной) попыткой получить свое. Насколько эта сумма отражала реальные потрбености ребенка - это вообще зависит от их конкретной ситуации - про это тоже ничего не ясно....
И то, что деньги, получаемые таким "шантажом" - это деньги идущие от отца ребенка на этого самого ребенка, на мой скромный взгляд перевешивает всю этичность/неэтичность такого способа получения денег. 06.10.2003 17:30:49, Шуляева
Почему непонятно ? Может, я что-то неправильно понимаю ?
"Я предлагал супруге 5000р в месяц для поддержания ребенка плюс одежда игрушки и т.п., но ей этого показалось мало, хотя это составляет законную часть зарплаты и просил встреч с ребенком один раз в неделю. В данный момент она не получает ничего из-за своего нежелания общаться мирным способом. Я завел на ребенка накопительный счет в банке "
Т.е. реально деньги ребёнку переводятся, а не платились матери они в силу недостаточности суммы с её точки зрения.
06.10.2003 17:39:29, Nafanya
"Я предлагал супруге 5000р в месяц для поддержания ребенка плюс одежда игрушки и т.п., но ей этого показалось мало, хотя это составляет законную часть зарплаты и просил встреч с ребенком один раз в неделю. В данный момент она не получает ничего из-за своего нежелания общаться мирным способом. Я завел на ребенка накопительный счет в банке "
Т.е. реально деньги ребёнку переводятся, а не платились матери они в силу недостаточности суммы с её точки зрения.
06.10.2003 17:39:29, Nafanya
Деньги переводятся на счет. Возможно, ребенок ими сможет воспользоваться. Но кушает он сейчас, а не потом.
07.10.2003 02:43:46, Artemis
Бесспорно. Но ведь переводить он эти деньги стал ПОСЛЕ того, как с ним начали торговаться.
07.10.2003 09:27:25, Nafanya
А до "торговли"? Эти полгода, что они не живут вместе? "Суд еще не закончен, т.е. алименты не назначены."- ребенок должен ждать?
07.10.2003 18:37:05, Свет-лана
Это ведь конфа "неполная семья" ? Ну так здесь все в курсе, что если жена не будет искусственно затягивать процесс, речь идёт о месяце-полуторе максимум, при чём здесь полгода.
08.10.2003 09:41:19, Nafanya
А эти месяц-полтора ребенку зубы на полку сложить?
Автор умалчивает, платил ли он что-нибудь эти "больше чем полгода". Его спросили: "платите ли вы бывшей жене алименты", он ответил: "Суд еще не закончен, т.е. алименты не назначены. Я предлагал ...",- и больше не слова. 08.10.2003 14:18:03, Свет-лана
Автор умалчивает, платил ли он что-нибудь эти "больше чем полгода". Его спросили: "платите ли вы бывшей жене алименты", он ответил: "Суд еще не закончен, т.е. алименты не назначены. Я предлагал ...",- и больше не слова. 08.10.2003 14:18:03, Свет-лана
А как ему вообще передать хоть какие-нибудь деньги, если она на контакт не идёт ?
08.10.2003 16:29:29, Nafanya
А как вы думаете, на какие средства живет неработающая жена с ребенком, если муж не дает деньги? Ведь кто-то их содержит. Почему бы через этих людей не пойти на контакт?
Вообще не известно начало этого конфликта. Какие отношения были до развода? На что жила семья? Какие отношения были с родственниками, что послужило причиной развода? 08.10.2003 19:23:45, Свет-лана
Вообще не известно начало этого конфликта. Какие отношения были до развода? На что жила семья? Какие отношения были с родственниками, что послужило причиной развода? 08.10.2003 19:23:45, Свет-лана
Судя по её поведению, очень сомнительно, что она неработающая. А что до остального - действительно, информации слишком мало. Кроме той, что брак распался не из-за измены мужа и не из-за его пьянства и т.д. Возникают резонные сомнения в способностях супругов договориться.
09.10.2003 09:55:15, Nafanya
Автора нет. В такой ситуации ему вполне целесообразно было бы перейти на натуробмен ( привозить ребёнку продукты, игрушки и т.д.).
07.10.2003 16:36:15, Nafanya
Это - пополам. Кто какой выход найдёт (сидеть или няню), тот то и будет делать.
08.10.2003 09:43:12, Nafanya
Один раз в неделю (скорее всего это будет выходной), что предложил папа, далеко не пополам.
08.10.2003 14:32:07, Свет-лана
Жена отказалась от 5тыс.р., а натуробмен примет?
07.10.2003 18:45:17, Свет-лана
07.10.2003 18:45:17, Свет-лана
Автор просит совета НЕ как заставить жену перестать говорить, что он не содержит ребенка.
Автор пишет: "Я очень люблю свою дочку и не хочу чтобы она забыла про меня. Помогите добрым советом, что делать в такой ситуации".
08.10.2003 14:22:17, свет-лана
Автор пишет: "Я очень люблю свою дочку и не хочу чтобы она забыла про меня. Помогите добрым советом, что делать в такой ситуации".
08.10.2003 14:22:17, свет-лана
Этот ответ уже не столько автору, сколько теоретизирующим участникам обсуждения :)
08.10.2003 18:00:21, Nafanya
1) он давал эти деньги или предлагал? ("обещать не значит жениться" (с)
2) Почему она сочла эту сумму недостаточной (может быть ребенок болен или есть еще какие-то дополнительные расходы - мы же не знаем)
А про накопительный счет....
Давайте я тоже счет открою?
Буду туда деньги переводить... честно-честно, каждый месяц!!!
Ребенок правда, снять эти деньги не сможет - ему три года. Да и никто больше тоже - это ведь счет ребенка...
И кушать следующий раз мой ребенок будет после совершеннолетия.....
"Все это было бы смешно, когда бы не было так грустно" (с)
-------------------------
"-вырастет ребенок пригодятся денежки"
И невдомек автору что дети просто так не вырастают....
Что их выращивают. На свои, заработанные денежки. И не через 15 лет, а день за днем.....
А как матери трехлетнего ребенка эти деньги даются..... этого автору не понять.... 06.10.2003 17:57:58, Шуляева
По-моему, Вы усложняете. Давайте применим к отцу допущение, как ко всем участникам форума, что он говорит правду. Предположим, что 5000 - это действительно те деньги, которые составляют 25% его заработков. Он просил о возможности общаться с ребёнком, причём без фанатизма - 1 раз в неделю. Просил о том, на что и без того имеет право (больше того, обязан делать). Я не понимаю, какие основания могут быть у матери торговать этим правом. Возможно, будь у него другие возможности, он бы и не пытался манипулировать деньгами, но их-то нет.
07.10.2003 09:35:53, Nafanya
Он просто _не_говорил_ платил ли он жене деньги вообще и с чем было связано то, что эта сумма сочтена недостаточной :-))
А от этого многое зависит в оценке ситуации (извините - пишу это третий раз)
Просто ИМХО - ничего он не платил.... 07.10.2003 11:15:29, Шуляева
Я вообще не понял, почему ребёнок пострадает больше от решения вопроса в суде - детей туда не приглашают.
03.10.2003 17:42:11, юстас*
Во-вторых война, это война. Ребенок должен жить в атмосфере спокойствия и радости (а какое число человек и какого пола с ним при этом живет - дело десятое).
Одно то, как на эмоциональном состоянии матери все это отразится - сильный вред для ребенка. Неизмеримо более сильный, чем не общаться с отцом (ребенок маленький и быстро отвыкнет и забудет).
Если бы моему "бывшему" пришло в голову зачем-то со мной судиться (хотя я надеюсь, что смогла бы от этого шага его удержать :-)) Первое, что я бы сделал - отправила бы ребенка подальше из города. Он в это втянут быть не должен. Кстати я как человек, практически никогда не живший по прописке думаю, что задайся я такой целью меня с ребенком вообще бы не нашли... официально не нашли бы по крайней мере... если только хитро какое-нибудь ФСБ задействовать...
Но я бы много сделала, чтобы до этого не довести. Я со своим "бывшим" знакома не один день - поискала бы рычаги воздействия, чтобы на путь праведный его наставить. 03.10.2003 17:53:00, Шуляева
Показано 239 комментариев из 335
Читайте также
7 причин не носить брекеты: когда они противопоказаны и почему
Кому нельзя носить брекеты?
