Конференция "Неполная семья""Неполная семья"

В блог Подписаться на Дзен!

Отвечать в конференциях и заводить новые темы может любой участник, независимо от наличия регистрации на сайте 7я.ру.

Случайно нашла в сети. И Вы будете утвер

Случайно нашла в сети. И Вы будете утверждать, что папаша прав и что он не калечит психику ребенка? ИМХО, кто-то должен уступить. В этой ситуации- отец, все же.

http://www.med2000.ru/help/natasha.htm

13.05.2003 20:19:12, Ева

15 комментариев

От кого:

Вы не авторизованы. Авторизоваться

Если Вы отправите сообщение анонимно, то потеряете возможность редактировать и удалить это сообщение после отправки.

E-mail:

получать ответы на E-mail

показывать ссылки на изображения в виде картинок

Год назад уже были дискуссии на тему этой семьи. Причем ВСЯ инфа шла только со стороны папашки и очень агрессивно. Любые вопросы о причинах такого поведения матери сводились к ответу - "вот такая она дура, а отец её влиятельный чинуша, поэтому она и позволяет себе выпендриваться"...
Короче, бедный папик - ангелочек, лишенный собственного ребенка...

По-моему, за прошедший год ситуация только ухудшилась. И, по-моему, если бы он не шел на конфронтацию, а пробовал мирно договориться, либо вообще занял выжидательную позицию, у него было бы больше шансов на нормальное общение с дочкой в будущем. Сегодняшнее положение вещей скорее всего приведет к тому, что девочку настроят резко-против отца, причем на примерах "подаренных" самим отцом. И к 10 годам (недолго осталось скрываться), когда должно учитываться мнение ребенка, будет новый суд, который лишит отца последних иллюзий... 16.05.2003 23:54:13, Нэтка

ИМХО, человек, который ТАК качает свои права (с привлечением суда, комитетов по защите прав, СМИ и интернет-изданий, а самое смешное - администрации предприятия, как в советские времена!), и от которого почему-то ребенка стараются изолировать, с большой вероятностью является психически неполноценным. Это не ругательство, а жизненный опыт. Причем он возможно дееспособный и высоких моральных качеств, но действительно хочется же малыша изолировать от внешних проявлений легкой неадекватности... Или хотя бы алкоголизма... 12 лет же в браке прожили, 5 лет - с ребенком, не просто так же....
А насчет богатых "бывших", вот была громкая история чуть ли не про владельца "Лукойла", нефтяного короля из Тюмени, как его там... Там мама требует на сына НАСТОЯЩИХ алиментов, четверти доходов... в "Комсомолке" писали, что ли. И на невнимание жалуется всяко...
Кстати, а кто-нибудь попытался на указанный в статье адрес наше обсуждение отправить? У меня не все работает - ПО старое...

Однако интересно, отчего это суд вынес такое постановление, 12 дней в месяц?
15.05.2003 13:01:08, zewgma

Гадкая история... И написана кошмарно просто. Он видите ли ОТЕЦ, а она Суркова М.Л. :-))
Заигрались они конечно...
Я недавно читала книжку ГДРовскую, про детей и развод, так по их законам (не знаю как сейчас, но по райней мере тогда), после развода суд оставлял ребенка с одним из родителей (выбранным по разным критериям). А второй автоматически терял на него все права.
Сначала мне показалось, что это ужасная дикость...
А на самом деле... есть в этом доля истины. Для ребенка так лучше - спокойствие и одно направление в воспитании может быть дороже, чем общение с другим родителем. И предотвращает все эти бредовые ситуации. Но по отношению к родителям, конечно, очень жестоко. 14.05.2003 12:16:52, kisska

Это правильно! Просто они исходят из интересов ребенка. потому что он слабый. А интересами родителей, действительно, жертвуют.

Но это выход для скандальной ситуации - как здесь и описана. Если папа с мамой умеют договариваться - думаю, что им и там никто не запрещал. А "права качать" на ребенка действительно дико! Все-таки он - человечек, а не "совместно нажитое имущество" 14.05.2003 14:58:59, Anykey

ну это тоже палка о двух концах...Вот интересно, почему все жены Березовского или, скажем, Кончаловского, довольны и не таят зла и не укрывают детей от бросивших их отцов, а, напротив, всячески поощряют любое внимание к ребенку со стороны бывшего мужа? :)))) 14.05.2003 13:16:22, ТД

Думаю, что муж с большими деньгами занят бизнесом и никогда не пристает к матери, что она неправильно одевает детеныша или наклеила ему в комнатку обои не того цвета. Он старается (если ему не наплевать на ребенка, а такие тоже есть) обеспечить лучшие решения поставленных матерью задач, а не пристает со своими - ему и так есть чем заняться. 14.05.2003 15:01:56, Anykey

Не знаю...
А откуда у Вас такие сведения?
В случае березовсокгои вообще людей с большими деньгами думаю - потому, что бесполезно :-)) 14.05.2003 13:26:06, kisska

Про "людей с большими деньгами" - думаю, не столько из-за тщетности попыток укрыть детей - сколько из-за того, что мать понимает и верит в объективную пользу для ребенка от общения с богатым папой (поможет в жизни и деньгами и связями). То есть, мне кажется, если бы любой бывший муж смог как-то доказать бывшей жене, что общение с ним полезно для ребенка - ни одна мать не устояла бы, даже наступив на горло собственной песне. Имея деньги проще доказать(даже и доказывать не нужно - власть денег уважают все). 14.05.2003 14:03:53, ТД

Ну да, наверное...
Но там закон не запрещал общаться, если все этого хотят, он просто оставлял право решения всех вопросов за одним из родителей. Просто в таких случаях - это был бы наверное отец (если бы он не был против, конечно). 14.05.2003 14:13:44, kisska

телепередачи+мемуары+личное общение с бывшими :))) 14.05.2003 14:01:05, ТД

Ребенка калечит мать. Уступить в данном случае должен тот, кто явно обделяет ребенка (мать в данном случае лишает ребенка отца. Может, отец и мерзавец - но об этом в статье не сказано, поэтому мы предполагаем, что и он и она - оба нормальные люди). Если бы речь шла о разделе вещи - то да, мужчина должен уступать женщине. А тут два взрослых человека должны уступить ребенку (опять же, исходя из фактов в статье, мы не можем сказать, любит ли ребенок папу или маму или обоих, с кем ребенку объективно лучше, от кого ребенку плохо - поэтому предполагаем, что ребенок нормальный и любит обоих родителей, и родители тоже нормальные и оба желают добра ребенку и в состоянии привнести что-то полезное в качество жизни ребенка). Поэтому я считаю, что вредитель - мать, а отец пытается спасти ребенка от безотцовщины (исходя из фактов статьи - может, там на самом деле все не так, как описано - но мы этого не знаем, поэтому не может домысливать худшее). 14.05.2003 10:43:34, ТД

Может, он и пытается спасти ребенка от чего-то, но на деле загоняет еще больше! Уступить должен тот, кто живет отдельно, каким бы не был второй родитель... И не трепать ребенку нервы 14.05.2003 14:55:26, Anykey

Оба предка хороши! По статье выходит, что папаша пострадавший, но кто его занет, почему мама так себя ведет? Ведь не просто же так она это делает, наверняка есть серьезные причины. 14.05.2003 11:07:11, Крыса клевая

Да уж, все неоднозначно... 14.05.2003 13:14:15, ТД

Да совершенно понятно, что отцу ребенка на девочку наплевать - так напрячь ситуацию! Волнует его лишь "ущемление его личных прав" бывшей женой. Жалко детеныша :(

Нальзя сделать хорошо ребенку, живущему с мамой, вопреки маминой воли. Не получается догоовриться - ради ребенка надо оставить их в покое. Я вот и здесь недавно про такое писала

[ссылка]

13.05.2003 20:44:32, Anykey

Вернуться в конференцию

Случайно нашла в сети. И Вы будете утвер

Загруженные изображения