И судорожно ловлю ртом воздух. У меня просто нет слов от возмущения. Сейчас это один из самых обсуждаемых постов в блог-сервисе livejournal.com. Всё началось с этого, уважаемый напарник нерадивого радиоведущего - любителя выезжать на встречку, который давно уже кликушествует на ресурсе, с удовольствием решил закидать помидорами одиноких мам. Ладно он, он рейтинги накручивает, дешёвую славу зарабатывает, но полюбуйтесь на комментарии, которые ему пишут:
"Интересно, почему государство должно платить, оберегать безответственность? Очень странная позиция многих матерей одиночек - как будто они не принимали участия в создании своего чада, как будто их вынудили рожать и страдать следующие 16 лет. Они ведь тоже лежали и стонали не предохраняясь, это сознательный выбор взрослого человека. Зачем же было это делать, если тебе для воспитания ребенка нужен мужчина и тот кто сверху,снизу,сбоку (нужное подчеркнуть) совсем не является тем самым? Это выбор и надо нести за него ответственность. А не искать мужчину, чтобы он взвалил ее на себя. Конечно будет трудно найти, зачем мужчине это надо?"
Последняя фраза просто выбила меня из колеи. Интересно, чем человек подумал и подумал ли вообще, перед тем, как написать?
Мдя, с таким уровнем уважения семейных ценностей мы будем ещё долго выбираться из демографической, экономической и духовной ямы. Вот родили, растили человека, кормили кашей, водили в садик, покупали велосипед, давали образование, а потом он вырос и написал: а на фига мужчине дети - обуза одна? На месте его матери я бы совершила ритуальное самосожжение, но начала бы с него.
И что за бред про феминизм, породивший одиноких матерей (это уже сам Стиллавин пишет)? Как будто мужчин никогда не убивали массово по политическим, экономическим и военным причинам, не сажали в тюрьмы и не отправляли в далёкие походы-экспедиции, что и породило вынужденную безотцовщину задолго до появления феминизма.
Конференция "Неполная семья""Неполная семья"
Раздел: Просто поделиться...
Отвечать в конференциях и заводить новые темы может любой участник, независимо от наличия регистрации на сайте 7я.ру.
Я просто фигею, дорогая редакция.
16.04.2009 11:05:42, такая же129 комментариев
А вообще нафига читать/слушать Стилавина?!!! (сорри:)
Да еще и переживать о высказываниях его самого и его аудитории!
Какой он сам, такая у него и аудитория...
Его трактовки событий изначально хамоваты и нацелены на скандальчики.
На мой взгляд у него ужасно скучно - пошлый имидж.
Пусть он со своей целевой аудиторей и ... общается сколько хочет :)))
24.04.2009 11:17:20, Ящер
Да еще и переживать о высказываниях его самого и его аудитории!
Какой он сам, такая у него и аудитория...
Его трактовки событий изначально хамоваты и нацелены на скандальчики.
На мой взгляд у него ужасно скучно - пошлый имидж.
Пусть он со своей целевой аудиторей и ... общается сколько хочет :)))
24.04.2009 11:17:20, Ящер
да остыньте, вы.
Взята скандальная, изначально не однозначная тема, тема которая наверняка привлечет к себе много высказываний и оценок, оценок, котрые можно крутить как sikj/ Суть от обсуждения не изменится, желающих вступать в отношения, как и отдельно одиноких мам, так и мужчин, ростящих чужих детей как своих - не изменится от результата доанной беседы. пусть разговаривают.
Собственно, имхо, на то и рассчитано, чтоб больше мам и отреагировало, чтоб повернуть разговор в нужное русло. 19.04.2009 19:28:33, AnutkaSh
Глупо отрицать, что матери бывают разные. Что есть добропорядочные женщины, оказавшиеся жертвами своей наивности, а есть стервы, которые мужика используют только как спермобанк и банкомат. Первые больше тянут все на себе, то ли смирившись, то ли добиваясь от мужчины исполнения "законной ответственности", вторые могут смело зашвырнуть своего ребенка подальше (на родственников, в продленку и т.д.) и горько плакать, какой же он мужик оказался г..ном. И такая "любовь" бывает )) Может быть просто противоположные позиции и обусловлены разными представлениями о матерях-одиночках?!
27.04.2009 13:01:11, Ромашковая кошка
<Какая бредятина.Если бы дети рождались только в законных браках, род человеческий давно бы вымер.>
Действительно бредятина. В 1990 году В РСФСР родилось 16 детей на 1000 человек. Из них вне брака 14,6% детей. В браке рождено 14 детей на тысячу. Умерло в том же году 10,5 человек на тысячу. Прирост за счет нормальных детей больше 3 человек на тысячу в год Вполне нормальное воспроизводство населения.
А ведь надо учесть что 14,6% внебрачных детей - результат многолетней государственной пропаганды, подбивавшей женщин строгать незаконнорожденных. Один фильм "Маосква слезам не верит" чего стоит.
А еще надо учесть, что незаконнорожденный обычно один на женщину, а приличные жены рожают больше 2. То есть внебрачные дети снижают рождаемость и мешают нормальному воспроизводству населения.
А если принять в рассчет качество? Я профессор, мой младший брат подполковник, еще более младший менеджер. А сын отца от первого брака вылетел с первого курса и работает чернорабочим. А благодарить за это он должен родное государство, разлучившее его с отцом и отдавшее гулящей мамаше.
<А если запретить разводы, то расплодятся леди Макбет Мценского уезда,которые будут травить неугодных им мужей.Вообще хороший ход, нашли образ врага- мадонна с младенцем)))>
Хорошенькие "мадонны" - прямо ядовитые змеи какие-то. С другой стороны, а что делать мужику, если единственный способ сохранить семью - убить негодяйку, которую государство наделило правами в любой момент семью разрушить? Конечно у мужика есть ум и совесть. Но ведь ум - он у всех разный. А совесть в растерянности. Оставить собственных детей на произвол вздорной бабы тоже сделка с совестью.
<По-моему,цивилизованней разводиться.>
Кто бы спорил. Но дети при этом должны оставаться в семье, а не отдаваться теткам как предлог для паразитического существования за счет их отца.
<Ну правильно, жена должна быть крепостной рабыней и своего мнения, желаний и.т.д. -не иметь.>
Где тут рабыни? У нас свободная страна. Хочешь - резводи ноги мужу, не хочешь - катись на все четыре стороны, желай и мни сколько влезет. За свой счет.
<Нравится мне и позиция мужа- хочу казню, хочу милую, а будешь крякать- ребенка отберу, денег не дам,с голоду помрешь.>
Нравится мне позиция женщин - хочу казню, хочу милую, а будешь крякать - ребенка отберу, на алименты подам, будешь мои гулянки за свой счет оплачивать.
Мужчина зарабатывает для своей семьи, а не для посторонних теток. Жена захотела стать чужой теткой? На здоровье! Но за свой счет. А дети останутся в семье. С родителем способным их содержать. Потому что дети должны учиться быть честными гражданами, способными содержать свои семьи, а не паразитами на алиментах.
<Представляете себе,каких свободолюбивых и самостоятельных детей вырастит забитая зависимая мать при таком муже?>
Свободолюбивых и самостоятельных детей выращивает отец. Представьте, кого он вырастит, общаясь с детьми 3 часа в неделю под надзором вздорной паразитки. Что дети увидят? Что вздорная сутяга может вытворять с честным тружеником что ей заблагорассудится и продолжать жить за его счет? Очень свободолюбиво и самостоятельно! 23.04.2009 21:28:34, Алеша Попович
Как будто профессорами бывают исключительно мужчины(((((((((((( Да, вам не повезло, что вы родились мужчиной в нашем государстве. Родились бы женщиной - ругали бы сейчас мужчин, которые детьми ни фига не занимаются и заработка своего периодически не имеют. И вот бы говорили - захотел ты свой пенис, мягко скажем, сунуть не в ту степь - будь добр, очисти помещение и живи за свой счет, своими мозгами и на своей жилплощади. С детьми справлюсь сама. Вот даже мы - женщины, не так критично ко всему этому относимся, без конца какие-то поправки делаем, понимаем, что детям папы по-любому нужны, всегда и любые. А вы к женщинам исключительно как к влагалищам относитесь, да?
03.05.2009 01:03:13, weterok
<И около половины этих браков на сегодняшний день развалились.Это не плохо и не хорошо, это просто реальность.>
Почему это "не плохо"? Только потому что реальность? Эпидемии, войны, грабежи, убийства и изнасилования тоже реальность. Они тоже "не плохо и не хорошо"? На мой взгляд, это очень плохо.
Брак и рождение детей можно смело считать пережитком тех времен, когда распадалось значительно меньше половины браков. Если брак и дальше будет означать для мужчины развод, потерю детей и позорное ярмо алиментов, то он исчезнет как общественный институт. Вместе с детьми и обществами, допустившими это феминистическое безобразие.
<Давайте признаем, что факт имеет место быть и будем учиться договариваться.>
А чтобы легче было договориться, введем 50% квоту на захват детей матерями и раздел имущества пропорционально доходам. Как можно договориться если один теряет все, включая самое дорогое в жизни - семью и детей, а второй ничего не теряет? Слишком велик соблазн для женщин шантажировать мужчину, бесправного и беспомощного перед государственной машиной.
Зачем ей договариваться, когда и мама и подружки подсказывает что нечего с ним церемониться и надо шантажируя разводом вынудить на односторонние уступки? Если бы женщина понимала что ломая семью может потерять детей и алиментов не получить, она в большинстве случаев не стала бы ее ломать и нашла бы себе другие развлечения и других советчиков. 24.04.2009 09:38:04, Алеша Попович
<И неужели Вы думаете, что мужчины в правительстве примут хоть один закон невыгодный им, мужчинам?>
Конечно. Во-первых, официальной идеологией долгое время был марксизм. А он оголтело враждебен семье. Объявляет женщин и детей рабами мужчины и требует освободить женщщин от домашнего рабства - уничтожить семью.
Большинству мужчинам, в том числе и в правительстве, просто не приходит в голову такая постановка вопроса. Они стремятся к общему благу. К защите интересов семьи.
Это работало когда семья была правилом, а развод исключением. Сейчас, когда в обществе развелась масса феминисток, именно противопоставляющих, стравливающих мужчин и женщин, науськивающих жен на мужей, тещ на зятьев и т.п. эту необъявленную войну феминисток против семьи и против мужчин наду учесть и скорректировать законодательство чтобы предотвратить злоупотребления.
<Детей мелких оставляют с матерью, во-первых, из-за грудного вскармливания>
Детей оставляют мамашам аж до 14 лет. При чем тут грудное вскармливание?
Дети служат поводом для обеспечения "равенства женщин" за счет мужчин. Тут обсуждалась типичная ситуация. Он получает 100 000р, она 50 000р Где равенство? Нету! Как тетке разводиться? На своих 50 000 сидеть? Дура она чтоли? Ни мамаша ее, ни товарки такого не поймут.
Потому государство отнимает у мужа 25% заработка и отдает ей. Крибля, крабля, Бумс! У обоих по 75 000р Равны!!! Можно права качать и разводиться. Все одобрят и подгонять будут. А уж если детей двое, то у нее 83 000р, а у него 67 000р Красота!
А так быть не должно. Если тетка хочет жить лучше чем может себе позволить на свой заработок, надо уважать и любить мужа, а не по судам таскаться, алименты тянуть.
<еще,наверное, потому,что дам меньше зависят от секса.>
Они зависят не только от секса, но и от денег, которые им зарабатывают. Зря чтоли они за мужиками с удавкой бегают? Для мужика секс - развлечение. Если подружка, неуважительно относится к его детям он просто вызывает такси и ликвидирует проблему. Куда там тетке, находящейся на содержании хахаля. Особенно если с хахалем детей нет и с него алименты не светят.
<Есть около 100 видов вирусов и пока ребенок ими не переболеет, иммунитета к ним не будет.
Оставьте эти страшилки тем, кто детей видел только в кино, а про вирусы знает только из телевизора. Мои дети за свои 15 и 9 лет болели один раз на двоих.
<А теперь гляньте- сколько там платят по больничному листу?>
Папы могут отпуск взять, могут сиделку нанять, покупают страховку на семью, да и поллимона на больницу и лекарства для ребенка выложить папе не жалко. Для мам все это непреодолимые проблемы. Так зачем оставлять детей родителю заведомо не способному их обеспечивать? Единственная причина - поощрить паразитизм, или как это в законах олкругло формулируется "равенство".
Ради этого "равенства" государство ломает миллионы семей, превращает миллионы детей в заложников получателей алиментов и лишает их отцов. 26.04.2009 04:02:26, Алеша Попович
<У него НА ОДНОГО 75000, у нее НА ДВОИХ 75000.Почувствуйте разницу.>
Я рассматривал чисто финансовую сторону дела. Но вы правы. Гораздо больнее что ребенка умыкнули. Он бы может отдал мерзавке четверть зарплаты, только бы ребенка сохранить. Но бездушная система должна дать тетке поиздеваться над мужем.
<Раеньше было по 50 тыр на человека,он улучшил свое потребление>
Ага, были у человека руки-ноги, тарелка супа, которую он ел и на них уходила. Обруби руки-ноги и он "улучшит свое положение".
Почему бы не оставить ребенка в семье и не отпустить свободную независимую женщину на все четыре стороны? Ведь у каждого как было, так и останется по 50 000р. Ребенку будет сохранен привычный уровень жизни. Почему суд действует против интересов ребенка? А потому что суду надо равенство женщин за счет мужчин обеспечить, а не интересы ребенка защитить.
<И если женщина сознательно на это пошла, значит ей невыносимо жить с данным мужем.>
Если женщина на это пошла, то потому что ей гарантирована возможность побольнее ужалить мужа, разлучив его с ребенком, да еще 25000р в месяц с него тянуть. Если бы порочная судебная практика не позволяла безнаказанно ломать жизнь человеку, продолжая жить за его счет, ей бы мысль о разводе в голову не пришла. И ее мамаша да товарки не подсказали гадостей. Женщина нашла бы себе другие развлечения.
<А они у вас ни спортом, ни физкультурой вообще не занимаются?>
Салсу пляшем.
<И за всю жизнь ни разу ничего не растянули и не сломали?>
Нет. И я занимаясь греблей, дзю-до, каратэ и парашютом тоже ни разу ничего не сломал. И отец, занимаясь яхтой. И мать, занимаясь альпинизмом и горными лыжами. Ни разу ничего. И БЖ тоже ничего ни разу. Это такая редкость?
<Раз никогда не болеют гриппом-то?>
Никогда. Однажды я грипповал и с температурой 40 развозил их по школам. Им хоть бы что. Младший правда в тот самый день сунул в ухо восковой карандаш и там сломал. Меня с температурой 40 вызвали из дома. Отвез его к доктору, она вытащила. Этот случай я за болезнь не считаю, но и он был один. 26.04.2009 10:52:12, Алеша Попович
<женщины работают и финансово независимы>
Работать, зарабатывать и быть финансово независимой - разные вещи. Если верить госкомстату, средняя зарплата по стране 18 тысяч. Значит средняя женская тысяч 12.
Слупи такая средняя с меня алименты, даже за одного ребенка, - они будут чуть не в четверо больше ее зарплаты. На свою зарплату она жила бы в 5 раз хуже. Вот вам и "финансовая независимость".
<Папе,значит, больно. А маме, по определению, на своих детей начихать.>
Если развелась - значит начхать. Как же иначе? Разве она не знает что ломая семью ломает им жизнь? Ей не начхать на алименты, потому она детей с собой и тащит, но это совсем другое дело.
<Кроме того, родившая женщина несколько теряет красоту и здоровье, а папа физически остается все тем же.>
Тем более, должна вести себя скромнее. Уважать и любить мужа, кормильца и поильца, надежду и опору. Видите как развращают алименты. Ни кожи ни рожи, а на мужа хвост задирает. Потому что "имеет право" на его детей и его зарплату.
<И кому из них потом легче создать новую семью?>
Тому кто вдобавок к своим 50 тысячам прикарманил еще 25 тысяч мужниных, или тому кто зарабатывая 100 тысяч, получает лишь 75?
<А теперь не хочет делиться деньгами.>
Вы хотите оказаться в подпольном борделе, где вами будет пользоваться всякий сброд, не спрашивая вашего желания, а будете возмущаться - плюнут вам в лицо и объяснят что у них "законное право" вами пользоваться?
Вот и мужик не хочет чтобы им пользовалась, не спрашивая его желания, поплевывая ему в лицо. А государство устроило именно такой мафиозный бордель, в котором разведенки пользуют своих бывших мужей до исполнения ребенку 18 лет. 03.05.2009 00:11:14, Алеша Попович
> Папы могут отпуск взять, могут сиделку нанять, покупают страховку на семью, да и поллимона на больницу и лекарства для ребенка выложить папе не жалко.
- Могут! Но не делают. Почему? Тут один уже высказался, что в этом случае семья умрет с голоду. Хотя в жизни я этого не видела.
"Поллимона" на больницу для ребенка для _нормальных_ отцов не составляет большой трудности вне зависимости с кем остался жить ребенок после развода.
> государство ломает миллионы семей
- и какая зарплата у этих миллионов мужиков? У всех по 100тыс? Сколько из них попытались оставить себе детей? Не на словах, а на деле, подав иск в суд, предоставив доказательства, что занимаются своими детьми? Сколько из этих миллионов, имея возможность общаться со своими детьми, оставшихся с матерями, продолжают растить своих детей? 26.04.2009 07:36:01, Свет-лана
<- Могут! Но не делают. Почему?>
Потому что детей у них отнимают, а деньги, которые могли бы пойти на сиделку, идут на развитие феминизма.
<"Поллимона" на больницу для ребенка для _нормальных_ отцов не составляет большой трудности вне зависимости с кем остался жить ребенок после развода.>
Как это вне зависимости? Из 100 000 зарплаты тысяч 30 идут за квартиру, тысяч 40 на еду одежду и пр. В накопление остается 30 000р. в месяц. Поллимона можно скопить за полтора года. А если паразитка из этих 30 000р тянет на свои гулянки 25 000, у отца остается на ребенка лишь 5 000р в месяц и копить пол лимона на больницу надо уже больше 8 лет.
Способность ограбленного феминисткой отца оплачивать лечение ребенка в 6 раз ниже. Не лучше ли для отца и для ребенка жить вместе и не платить дань феминизму?
<- и какая зарплата у этих миллионов мужиков? У всех по 100тыс?>
Пусть у него 10 000р, а у нее 5 000р. Что это меняет?
<Сколько из них попытались оставить себе детей? Не на словах, а на деле, подав иск в суд, предоставив доказательства, что занимаются своими детьми?>
"У сильного всегда бессильный виноват" (с) Вам не кажется что ваши вопросы несколько глумливы?
1. Какая разница сколько подает, если НИКТО не получает, ни те кто подает, ни те кто не подает?
2. Сколько не подало потому что знают что государство плюет на законные права мужчин?
3. Как они могут "предоставить доказательства что занимаются своими детьми", если суд лишил их возможности это делать?
Да и плевать суду на детей. Ему главное позволить женщине вообразить себя "равной" человеку, зарабатывающему вдвое больше. Поэтому суд позволяет ей похищать его детей и заставляет его же за это платить. 26.04.2009 11:10:48, Алеша Попович
> Потому что детей у них отнимают...
- В семье, когда ребенок рождается, КТО отнимает? НИКТО! И почему сиделка не нанимается? Почему мать берет больничный, а не отец? Потому что - халява! Дешевле для мужика получается, чем тратить на сиделку. А сэкономленные деньги куда он тратит? При этом мать, взявшая больничный по уходу за детьми, теряет в деньгах и рискует быть сокращенной.
> Пусть у него 10 000р, а у нее 5 000р. Что это меняет?
- Много чего. Например, сиделку не наймет. Не потратит поллимона на больницу в случае ребенкиной болезни. А вот примеров, когда женщина начинает зарабатывать более 5тыс, я знаю и не один.
> Какая разница сколько подает, если НИКТО не получает
- большая. Когда НИКТО не подает, НИКТО и не получает. Подать иск - этого мало, нужно будет доказать, как и матери в таком случае, что он способен заботится о ребенке. Не на словах, а на деле. "Сколько не подало потому что знают что государство плюет на законные права мужчин", потому что им не чего привести в доказательства того, что они занимались детьми.
> Как они могут "предоставить доказательства что занимаются своими детьми", если суд лишил их возможности это делать?
- Вот так суд пришел в семью, когда родился ребенок, и сразу лишил?:-)))) Уж, не выдумывай. Заниматься детьми нужно с самого рождения, а не когда хочется напакостить матери детей.
> Да и плевать суду на детей.
- Для тебя новость? Нормальные родители без суда договариваются и вместе растят детей после развода. У них дети на первом плане, не халявное обслуживание себя - а дети. 26.04.2009 16:17:34, Свет-лана
<- В семье, когда ребенок рождается, КТО отнимает? НИКТО!>
Вы еще эмбриональное развитие вспомните.
<И почему сиделка не нанимается? Почему мать берет больничный, а не отец?>
Потому что мать любит повалять дурака дома. Три года после рождения ребенка, потом еще на больничных. И деньги мужнины отдаувать посторонней тетке ей страсть как неохота. Представляю какой скандал она закатит предложи ей нанять вместо нее сиделку.
<- большая. Когда НИКТО не подает, НИКТО и не получает.>
И когда половина подает никто не получает. И когда все подают тоже никто не получает. Потому что для перекачивания денег от мужиков феминисткам не важно кто подал, а важно кто баба.
<Заниматься детьми нужно с самого рождения, а не когда хочется напакостить матери детей.>
И протоколировать. Подписи с нее брать, свидетелей водить, фотографии делать и в безопасном месте хранить. Чтобы когда она решит что пора пакостить мужу были "доказательства для суда". А почему бы суду не рассмотреть кто сколько для ребенка заработал? Тут ведь все проще.
Только плевать суду на все это. У них если мужик в ЗАГСе расписался - баба имеет право на половину его имущества. А если он, дурак, еще и ребенка завел, то и на четверть его зарплаты.
<Нормальные родители без суда договариваются и вместе растят детей после развода.>
У нормальных родителей не бывает "после развода". Если развелись, по крайней мере один ненормальный. 26.04.2009 22:49:08, Алеша Попович
Какое бы ни было развитие, но до того момента, когда ты решишь сдуть пыль со своей папочки, ребенка надо вырастить здоровым и развитым.
"Потому что мать любит повалять дурака дома"- это для тебя так. Но сам предпочитаешь свои портки то маме подсовывать, то жене, хотя вполне можешь это делать сам.
"И деньги мужнины отдавать посторонней тетке ей страсть как неохота" - еще ни разу не видела, чтобы женщина отказывалась от помощи "посторонней тетки". И тем более скандал закатывать.
"И когда половина подает никто не получает. И когда все подают тоже никто не получает" - Еще раз: подать иск - этого недостаточно. Нужно предоставить доказательство, что ты способен растить ребенка. "И протоколировать. Подписи с нее брать, свидетелей водить, фотографии делать и в безопасном месте хранить" - достаточно заниматься своим ребенком. Таких отцов сразу видно, они всё о ребенке знают, их знают врачи в поликлинике, воспитатели в саду, школе, на доп.занятиях, в доме.
"А почему бы суду не рассмотреть кто сколько для ребенка заработал?" - рассматривают. Не обращаешь внимания на суммы алиментов, которые здесь озвучивают? Напомню: 1500, 2000 РУБЛЕЙ. Нетрудно посчитать сумму, которая красуется в справке о доходах, которую эти отцы предоставляют в суды.
Ты считаешь деньги это все, что требуется для ребенка? Тогда чего удивляешься, что суд оставляет право за отцом зарабатывать деньги? 27.04.2009 17:14:27, Свет-лана
Пусть у него 10 000р, а у нее 5 000р. Что это меняет?
Это многое меняет. Потому что затраты на чисто витальные потребности у людей, примерно, одинаковые (десять порций супа не съешь и три пары обуви одновременно не оденешь, но и обратно, одним святым духом питаться невозможно). Таким образом алименты с маленькой зарплаты идут на жизненные потребности ребёнка, а на гулянки и красивую жизнь ничего не остаётся даже теоретически. Мужику же свободному никто не мешает заработать больше, не ты ли бил себя пяткой в грудь за весь род мужской, что вы, мужчины, и только вы способны зарабатывать деньги, а не копейки, в отличие от женщин. Как ты ни доказывай, что серьёзно зарабатывать и при том нормально успевать за детьми можно, это не так, сам ты тому ярчайший пример: и болезнь ребёнка упустил, и подумать, как действительно увлечь дочь физической активностью (возможно, в ущерб собственным развлекушкам) у тебя нет ни времени, ни желания. Развитие сына ты отложил на потом, только на беседы по дороге из школы тебя и хватает. 26.04.2009 14:52:00, NAD
Потому что детей у них отнимают, а деньги, которые могли бы пойти на сиделку, развитие феминизма.
Попович, объясни, раз ты такой умный и всё можешь объяснить, почему конкретно мой БМ "не делает". Алиментов он не платит, инициатором развода был он, исковое заявление в мировой суд писал он, даже меня не предупредив об этом, в исковом заявлении указал, что спора по имуществу и детям у нас нет (дети у меня, машина, единственное наше имущество на тот момент - у него), так что суд у него детей не отнимал, и никто не отнимал. Почему он не участвует в содержании детей и не интересуется ими? Объясни, а? Сделай милость. 26.04.2009 11:41:06, NAD
Ваш бывший муж, вам виднее. Кто не хочет детей с теми проблем нет. Проблемы с теми, у кого государство детей отняло и еще деньги за это требует.
26.04.2009 12:14:57, Алеша Попович
Вот те на. Живой реальный пример ты объяснить не можешь. Твоя гениальная теория к нему не приложима, предлагаешь для объяснения опираться на личные качества индивида. А мотив миллионов тебе незнакомных индивидов тебе известен, все они думают и действуют в строгом соответствии с твоей теорией, и их индивидуальные особенности никакого значения не имеют? Я имею в виду тех, кто не платит алиментов, "потому что детей у них отнимают" и т.д.
Сколько среди неплатящих алименты (или не платящих алименты в строгом соответствии с законом), коих по нашей стране многие и многие тысячи, если не миллионы, именно хотели детей и именно лишились их по суду? Что тебе даёт основание говорить, что таких именно тысячи и миллионы? И заодно уж, почему ты решил, что мой БМ не хотел детей и жить с ними не хотел? Ты ж писал когда-то, что большинство нещастных БМов не подают в суд на проживание с детьми, потому что не видят у такого суда никакой положительной перспективы? Почему ты про этих воображаемых БМов это знаешь, а про моего - нет? Не потому ли, что эти миллионы нещастных БМов - произведение твоей больной фантазии? Ты их породил, ты про них и знаешь, всё, что тебе надо. А сколько тебе тут ни рассказывают про реальную жизнь, ты знать про неё не хочешь, заткнул уши, зажмурил глаза и ду-ду-ду :) 26.04.2009 12:29:29, NAD
Вот все хочу спросить,что такой умный успешный и вездеабсолютносовершенный "профессор" делает на форуме,где большинство участников-разведенные женщины? Мстит,хотя бы грязной клеветой,провокациями,оскорблениями и выворачиванием очевидных фактов на изнанку всем остальным за то,что жена "ноги раздвигать" не захотела? Ну,что ж,"профессор" добился только того,что,наверно,каждая участница здесь посочувствовала его жене и порадовалась за нее.А также является ярким аргументом против своих же речей: НЕЛЬЗЯ МУЖИКАМ ДЕТЕЙ ДОВЕРЯТЬ! Браво!
23.04.2009 22:11:11, Ллеша
<Мстит... за то,что жена "ноги раздвигать" не захотела?>
Изучает массовое и при том страшно вредное социальное явление. Сравнимое с эпидемией холеры или чумы. Попутно, надеюсь, помогает взглянуть на себя со стороны, трезво взвесить "дружеские" советы мам и подружек, преодолеть комплексы и попытаться сохранить семью.
<каждая участница здесь посочувствовала его жене и порадовалась за нее.>
И это правильно. Она достойна всякого сочувствия. Я бы даже сказал - пример для подражания. Если стало невтерпежь - тихо уйди. Не ломай семью. Не лишай детей отца ради алиментов.
<НЕЛЬЗЯ МУЖИКАМ ДЕТЕЙ ДОВЕРЯТЬ!>
... потому что алиментов не получишь. А может, не ровен час, самой придется раскошелиться. А главное, "свободная и равная" женщина только на мужа может поплевывать, а перед мамой и товарками дрожит как осиновый лист. Потому что муж по закону ее жертва. С него всегда можно поиметь что душе угодно, а с мамы или товарки поди получи четверть зарплаты или половину имущества! Товарки сами свободные и равноправные. Их одобрение надо заслужить каждодневным послушанием. 23.04.2009 23:26:10, Алеша Попович
Глупости городите из топика в топик! И сами прекрасно это знаете. И выбираете намеренно оскорбительный хамский тон для своих высказываний. Гадливо Вас читать,как нацистскую пропаганду. Считаю,что мелко и подло мстите другим не знакомым Вам женщинам за обиды,нанесенные Вам женой,пользуясь тем,что напрямую пощечину не получите.
24.04.2009 22:14:06, Ллеша
Да комичен он. И если честно, чем дальше, тем больше лезет его сумасшествие, так что даже и смеяться уже неохота.
27.04.2009 19:15:48, NAD
Взята скандальная, изначально не однозначная тема, тема которая наверняка привлечет к себе много высказываний и оценок, оценок, котрые можно крутить как sikj/ Суть от обсуждения не изменится, желающих вступать в отношения, как и отдельно одиноких мам, так и мужчин, ростящих чужих детей как своих - не изменится от результата доанной беседы. пусть разговаривают.
Собственно, имхо, на то и рассчитано, чтоб больше мам и отреагировало, чтоб повернуть разговор в нужное русло. 19.04.2009 19:28:33, AnutkaSh
Какая бредятина.Если бы дети рождались только в законных браках, род человеческий давно бы вымер.А если запретить разводы, то расплодятся леди Макбет Мценского уезда,которые будут травить неугодных им мужей.По-моему,цивилизованней разводиться.
ИМХО,нормальный мужик должен гордиться, что у него есть дети и не быть патологически жадным, потому что нормальная мамка деньги алиментные тратит прежде всего на улучшение жизни ребенка.
Вообще хороший ход, нашли образ врага- мадонна с младенцем)))
Ну правильно, жена должна быть крепостной рабыней и своего мнения, желаний и.т.д. -не иметь.Нравится мне и позиция мужа- хочу казню, хочу милую, а будешь крякать- ребенка отберу, денег не дам,с голоду помрешь.Идеал счастливой семьи.Представляете себе,каких свободолюбивых и самостоятельных детей вырастит забитая зависимая мать при таком муже? 23.04.2009 08:42:21, всю жизнь в разводе
ИМХО,нормальный мужик должен гордиться, что у него есть дети и не быть патологически жадным, потому что нормальная мамка деньги алиментные тратит прежде всего на улучшение жизни ребенка.
Вообще хороший ход, нашли образ врага- мадонна с младенцем)))
Ну правильно, жена должна быть крепостной рабыней и своего мнения, желаний и.т.д. -не иметь.Нравится мне и позиция мужа- хочу казню, хочу милую, а будешь крякать- ребенка отберу, денег не дам,с голоду помрешь.Идеал счастливой семьи.Представляете себе,каких свободолюбивых и самостоятельных детей вырастит забитая зависимая мать при таком муже? 23.04.2009 08:42:21, всю жизнь в разводе
Действительно бредятина. В 1990 году В РСФСР родилось 16 детей на 1000 человек. Из них вне брака 14,6% детей. В браке рождено 14 детей на тысячу. Умерло в том же году 10,5 человек на тысячу. Прирост за счет нормальных детей больше 3 человек на тысячу в год Вполне нормальное воспроизводство населения.
А ведь надо учесть что 14,6% внебрачных детей - результат многолетней государственной пропаганды, подбивавшей женщин строгать незаконнорожденных. Один фильм "Маосква слезам не верит" чего стоит.
А еще надо учесть, что незаконнорожденный обычно один на женщину, а приличные жены рожают больше 2. То есть внебрачные дети снижают рождаемость и мешают нормальному воспроизводству населения.
А если принять в рассчет качество? Я профессор, мой младший брат подполковник, еще более младший менеджер. А сын отца от первого брака вылетел с первого курса и работает чернорабочим. А благодарить за это он должен родное государство, разлучившее его с отцом и отдавшее гулящей мамаше.
<А если запретить разводы, то расплодятся леди Макбет Мценского уезда,которые будут травить неугодных им мужей.Вообще хороший ход, нашли образ врага- мадонна с младенцем)))>
Хорошенькие "мадонны" - прямо ядовитые змеи какие-то. С другой стороны, а что делать мужику, если единственный способ сохранить семью - убить негодяйку, которую государство наделило правами в любой момент семью разрушить? Конечно у мужика есть ум и совесть. Но ведь ум - он у всех разный. А совесть в растерянности. Оставить собственных детей на произвол вздорной бабы тоже сделка с совестью.
<По-моему,цивилизованней разводиться.>
Кто бы спорил. Но дети при этом должны оставаться в семье, а не отдаваться теткам как предлог для паразитического существования за счет их отца.
<Ну правильно, жена должна быть крепостной рабыней и своего мнения, желаний и.т.д. -не иметь.>
Где тут рабыни? У нас свободная страна. Хочешь - резводи ноги мужу, не хочешь - катись на все четыре стороны, желай и мни сколько влезет. За свой счет.
<Нравится мне и позиция мужа- хочу казню, хочу милую, а будешь крякать- ребенка отберу, денег не дам,с голоду помрешь.>
Нравится мне позиция женщин - хочу казню, хочу милую, а будешь крякать - ребенка отберу, на алименты подам, будешь мои гулянки за свой счет оплачивать.
Мужчина зарабатывает для своей семьи, а не для посторонних теток. Жена захотела стать чужой теткой? На здоровье! Но за свой счет. А дети останутся в семье. С родителем способным их содержать. Потому что дети должны учиться быть честными гражданами, способными содержать свои семьи, а не паразитами на алиментах.
<Представляете себе,каких свободолюбивых и самостоятельных детей вырастит забитая зависимая мать при таком муже?>
Свободолюбивых и самостоятельных детей выращивает отец. Представьте, кого он вырастит, общаясь с детьми 3 часа в неделю под надзором вздорной паразитки. Что дети увидят? Что вздорная сутяга может вытворять с честным тружеником что ей заблагорассудится и продолжать жить за его счет? Очень свободолюбиво и самостоятельно! 23.04.2009 21:28:34, Алеша Попович
Дорогой профессор, в слове расчет буква "с" одна.И не парьтесь Вы так насчет алиментов, Вам их не всю жизнь выплачивать.На старости еще с выросших детей можете брать алименты на свое содержание)))
Кстати, если у кого-то из мужчин(не будем показывать пальцем) проблемы с сексом, вспомните, что помимо 25го пальчика у Вас есть еще руки и язык.Если научиться их правильно использовать,никакая любимая Вами дама не откажется от приглашения в койку и не сбежит от мужа по причине фигового секса.Счастливые женщины не уходят искать счастья на стороне. 24.04.2009 06:32:26, всю жизнь в разводе
Кстати, если у кого-то из мужчин(не будем показывать пальцем) проблемы с сексом, вспомните, что помимо 25го пальчика у Вас есть еще руки и язык.Если научиться их правильно использовать,никакая любимая Вами дама не откажется от приглашения в койку и не сбежит от мужа по причине фигового секса.Счастливые женщины не уходят искать счастья на стороне. 24.04.2009 06:32:26, всю жизнь в разводе
В 1990 году В РСФСР родилось 16 детей на 1000 человек. Из них вне брака 14,6% детей. В браке рождено 14 детей на тысячу.
И около половины этих браков на сегодняшний день развалились.Это не плохо и не хорошо, это просто реальность.Давайте признаем, что факт имеет место быть и будем учиться договариваться. 24.04.2009 06:58:05, всю жизнь в разводе
И около половины этих браков на сегодняшний день развалились.Это не плохо и не хорошо, это просто реальность.Давайте признаем, что факт имеет место быть и будем учиться договариваться. 24.04.2009 06:58:05, всю жизнь в разводе
Почему это "не плохо"? Только потому что реальность? Эпидемии, войны, грабежи, убийства и изнасилования тоже реальность. Они тоже "не плохо и не хорошо"? На мой взгляд, это очень плохо.
Брак и рождение детей можно смело считать пережитком тех времен, когда распадалось значительно меньше половины браков. Если брак и дальше будет означать для мужчины развод, потерю детей и позорное ярмо алиментов, то он исчезнет как общественный институт. Вместе с детьми и обществами, допустившими это феминистическое безобразие.
<Давайте признаем, что факт имеет место быть и будем учиться договариваться.>
А чтобы легче было договориться, введем 50% квоту на захват детей матерями и раздел имущества пропорционально доходам. Как можно договориться если один теряет все, включая самое дорогое в жизни - семью и детей, а второй ничего не теряет? Слишком велик соблазн для женщин шантажировать мужчину, бесправного и беспомощного перед государственной машиной.
Зачем ей договариваться, когда и мама и подружки подсказывает что нечего с ним церемониться и надо шантажируя разводом вынудить на односторонние уступки? Если бы женщина понимала что ломая семью может потерять детей и алиментов не получить, она в большинстве случаев не стала бы ее ломать и нашла бы себе другие развлечения и других советчиков. 24.04.2009 09:38:04, Алеша Попович
Уважаемый профессор, а Вам никогда не приходило в голову, что мы живем в мужском мире? Посмотрите, какой процент женщин в правительстве России.И неужели Вы думаете, что мужчины в правительстве примут хоть один закон невыгодный им, мужчинам? Я по этому поводу не расстраиваюсь, просто это исходные условия жизни.Ну вот небо голубое, трава зеленая, а мужчины такие, какие есть.
Детей мелких оставляют с матерью, во-первых, из-за грудного вскармливания, во-вторых, думаю из-за того, что мать-то им ТОЧНО РОДНАЯ, а вот кто отец- знает только она сама.Ну еще,наверное, потому,что дамы ан масс не пьют и меньше зависят от секса. в ситуации выбора-пойти перепихнуться или почитать ребенку на ночь мама выберет второе.
И взрослые раненые дяденьки в бреду зовут именно маму.Потому что мама любит безусловно и в любой ситуации, а любовь отца другая, у него требования, которым надо соответствовать. 24.04.2009 14:18:11, всю жизнь в разводе
Детей мелких оставляют с матерью, во-первых, из-за грудного вскармливания, во-вторых, думаю из-за того, что мать-то им ТОЧНО РОДНАЯ, а вот кто отец- знает только она сама.Ну еще,наверное, потому,что дамы ан масс не пьют и меньше зависят от секса. в ситуации выбора-пойти перепихнуться или почитать ребенку на ночь мама выберет второе.
И взрослые раненые дяденьки в бреду зовут именно маму.Потому что мама любит безусловно и в любой ситуации, а любовь отца другая, у него требования, которым надо соответствовать. 24.04.2009 14:18:11, всю жизнь в разводе
Конечно. Во-первых, официальной идеологией долгое время был марксизм. А он оголтело враждебен семье. Объявляет женщин и детей рабами мужчины и требует освободить женщщин от домашнего рабства - уничтожить семью.
Большинству мужчинам, в том числе и в правительстве, просто не приходит в голову такая постановка вопроса. Они стремятся к общему благу. К защите интересов семьи.
Это работало когда семья была правилом, а развод исключением. Сейчас, когда в обществе развелась масса феминисток, именно противопоставляющих, стравливающих мужчин и женщин, науськивающих жен на мужей, тещ на зятьев и т.п. эту необъявленную войну феминисток против семьи и против мужчин наду учесть и скорректировать законодательство чтобы предотвратить злоупотребления.
<Детей мелких оставляют с матерью, во-первых, из-за грудного вскармливания>
Детей оставляют мамашам аж до 14 лет. При чем тут грудное вскармливание?
Дети служат поводом для обеспечения "равенства женщин" за счет мужчин. Тут обсуждалась типичная ситуация. Он получает 100 000р, она 50 000р Где равенство? Нету! Как тетке разводиться? На своих 50 000 сидеть? Дура она чтоли? Ни мамаша ее, ни товарки такого не поймут.
Потому государство отнимает у мужа 25% заработка и отдает ей. Крибля, крабля, Бумс! У обоих по 75 000р Равны!!! Можно права качать и разводиться. Все одобрят и подгонять будут. А уж если детей двое, то у нее 83 000р, а у него 67 000р Красота!
А так быть не должно. Если тетка хочет жить лучше чем может себе позволить на свой заработок, надо уважать и любить мужа, а не по судам таскаться, алименты тянуть.
<еще,наверное, потому,что дам меньше зависят от секса.>
Они зависят не только от секса, но и от денег, которые им зарабатывают. Зря чтоли они за мужиками с удавкой бегают? Для мужика секс - развлечение. Если подружка, неуважительно относится к его детям он просто вызывает такси и ликвидирует проблему. Куда там тетке, находящейся на содержании хахаля. Особенно если с хахалем детей нет и с него алименты не светят.
<Есть около 100 видов вирусов и пока ребенок ими не переболеет, иммунитета к ним не будет.
Оставьте эти страшилки тем, кто детей видел только в кино, а про вирусы знает только из телевизора. Мои дети за свои 15 и 9 лет болели один раз на двоих.
<А теперь гляньте- сколько там платят по больничному листу?>
Папы могут отпуск взять, могут сиделку нанять, покупают страховку на семью, да и поллимона на больницу и лекарства для ребенка выложить папе не жалко. Для мам все это непреодолимые проблемы. Так зачем оставлять детей родителю заведомо не способному их обеспечивать? Единственная причина - поощрить паразитизм, или как это в законах олкругло формулируется "равенство".
Ради этого "равенства" государство ломает миллионы семей, превращает миллионы детей в заложников получателей алиментов и лишает их отцов. 26.04.2009 04:02:26, Алеша Попович
Он получает 100 000р, она 50 000р Потому государство отнимает у мужа 25% заработка и отдает ей. Крибля, крабля, Бумс! У обоих по 75 000р
Неправильно.У него НА ОДНОГО 75000, у нее НА ДВОИХ 75000.Почувствуйте разницу.Раеньше было по 50 тыр на человека,он улучшил свое потребление на 25 тыр, мать и ребенок ухудшили свое потребление , у них вместо 100 тыр на двоих стало 75 тыр.
И если женщина сознательно на это пошла, значит ей невыносимо жить с данным мужем.
Мои дети за свои 15 и 9 лет болели один раз на двоих.
А они у вас ни спортом, ни физкультурой вообще не занимаются? И за всю жизнь ни разу ничего не растянули и не сломали? Раз никогда не болеют гриппом-то? Сломанная нога срастается никак не меньше 2ух месяцев,отпуска у обычного мужика такого быть не может))) 26.04.2009 09:00:57, всю жизнь в разводе
Неправильно.У него НА ОДНОГО 75000, у нее НА ДВОИХ 75000.Почувствуйте разницу.Раеньше было по 50 тыр на человека,он улучшил свое потребление на 25 тыр, мать и ребенок ухудшили свое потребление , у них вместо 100 тыр на двоих стало 75 тыр.
И если женщина сознательно на это пошла, значит ей невыносимо жить с данным мужем.
Мои дети за свои 15 и 9 лет болели один раз на двоих.
А они у вас ни спортом, ни физкультурой вообще не занимаются? И за всю жизнь ни разу ничего не растянули и не сломали? Раз никогда не болеют гриппом-то? Сломанная нога срастается никак не меньше 2ух месяцев,отпуска у обычного мужика такого быть не может))) 26.04.2009 09:00:57, всю жизнь в разводе
Я рассматривал чисто финансовую сторону дела. Но вы правы. Гораздо больнее что ребенка умыкнули. Он бы может отдал мерзавке четверть зарплаты, только бы ребенка сохранить. Но бездушная система должна дать тетке поиздеваться над мужем.
<Раеньше было по 50 тыр на человека,он улучшил свое потребление>
Ага, были у человека руки-ноги, тарелка супа, которую он ел и на них уходила. Обруби руки-ноги и он "улучшит свое положение".
Почему бы не оставить ребенка в семье и не отпустить свободную независимую женщину на все четыре стороны? Ведь у каждого как было, так и останется по 50 000р. Ребенку будет сохранен привычный уровень жизни. Почему суд действует против интересов ребенка? А потому что суду надо равенство женщин за счет мужчин обеспечить, а не интересы ребенка защитить.
<И если женщина сознательно на это пошла, значит ей невыносимо жить с данным мужем.>
Если женщина на это пошла, то потому что ей гарантирована возможность побольнее ужалить мужа, разлучив его с ребенком, да еще 25000р в месяц с него тянуть. Если бы порочная судебная практика не позволяла безнаказанно ломать жизнь человеку, продолжая жить за его счет, ей бы мысль о разводе в голову не пришла. И ее мамаша да товарки не подсказали гадостей. Женщина нашла бы себе другие развлечения.
<А они у вас ни спортом, ни физкультурой вообще не занимаются?>
Салсу пляшем.
<И за всю жизнь ни разу ничего не растянули и не сломали?>
Нет. И я занимаясь греблей, дзю-до, каратэ и парашютом тоже ни разу ничего не сломал. И отец, занимаясь яхтой. И мать, занимаясь альпинизмом и горными лыжами. Ни разу ничего. И БЖ тоже ничего ни разу. Это такая редкость?
<Раз никогда не болеют гриппом-то?>
Никогда. Однажды я грипповал и с температурой 40 развозил их по школам. Им хоть бы что. Младший правда в тот самый день сунул в ухо восковой карандаш и там сломал. Меня с температурой 40 вызвали из дома. Отвез его к доктору, она вытащила. Этот случай я за болезнь не считаю, но и он был один. 26.04.2009 10:52:12, Алеша Попович
Почему бы не оставить ребенка в семье и не отпустить свободную независимую женщину на все четыре стороны?
Сорри,Попович, если Вы не тролль,расскажите,как Вы с женой умудрились договориться так, что дети с Вами? Жена платит алименты? Я на этой конфе редко и не знаю Вашей предыстории.Вам помогает Ваша мама? Кто выпасает детей,когда у Вас грипп или командировки, или просто срочная работа? Как Вы справляетесь с бытом? Просто сын в свое время ходил в санаторный садик, у нас в группе было 5 одиноких отцов и все оставляли своих детей на пятидневку и забирали только на выходные, что для меня было дикостью.Мамашка оставляла только одна, у нее там бабушка нянечкой работала. 27.04.2009 06:20:58, всю жизнь в разводе
Сорри,Попович, если Вы не тролль,расскажите,как Вы с женой умудрились договориться так, что дети с Вами? Жена платит алименты? Я на этой конфе редко и не знаю Вашей предыстории.Вам помогает Ваша мама? Кто выпасает детей,когда у Вас грипп или командировки, или просто срочная работа? Как Вы справляетесь с бытом? Просто сын в свое время ходил в санаторный садик, у нас в группе было 5 одиноких отцов и все оставляли своих детей на пятидневку и забирали только на выходные, что для меня было дикостью.Мамашка оставляла только одна, у нее там бабушка нянечкой работала. 27.04.2009 06:20:58, всю жизнь в разводе
продолжая жить за его счет,
Как интересно! У Вас была жена-домохозяйка? Здесь в конфе как-то все больше женщины работают и финансово независимы.И все мои знакомые из разведенных дам тоже отчего-то работают и,О ужас, еще и подработать норовят.Не иначе как от жадности, ведь они получают(если вообще получают, есть и неполучающие) офигенно большие алименты.
Гораздо больнее что ребенка умыкнули.
Папе,значит, больно.А маме, по определению, на своих детей начихать.Она,по-вашему, некий инкубатор, цыплята вылупились и дальше не нужна.Ей в разлуке с детьми не больно.
Кроме того, родившая женщина несколько теряет красоту и здоровье, а папа физически остается все тем же.И кому из них потом легче создать новую семью? Тому, у кого грудь уже не девичья, а живот в растяжках?Тому, кто рисковал жизнью, рожая, или тому,кто всего лишь поделился сперматозоидом? А теперь не хочет делиться деньгами.Да не надо,сидите Вы на своих деньгах, как показывает жизнь, женщина и сама справляется, куда ж она денется с подводной лодки))) 27.04.2009 05:47:50, всю жизнь в разводе
Как интересно! У Вас была жена-домохозяйка? Здесь в конфе как-то все больше женщины работают и финансово независимы.И все мои знакомые из разведенных дам тоже отчего-то работают и,О ужас, еще и подработать норовят.Не иначе как от жадности, ведь они получают(если вообще получают, есть и неполучающие) офигенно большие алименты.
Гораздо больнее что ребенка умыкнули.
Папе,значит, больно.А маме, по определению, на своих детей начихать.Она,по-вашему, некий инкубатор, цыплята вылупились и дальше не нужна.Ей в разлуке с детьми не больно.
Кроме того, родившая женщина несколько теряет красоту и здоровье, а папа физически остается все тем же.И кому из них потом легче создать новую семью? Тому, у кого грудь уже не девичья, а живот в растяжках?Тому, кто рисковал жизнью, рожая, или тому,кто всего лишь поделился сперматозоидом? А теперь не хочет делиться деньгами.Да не надо,сидите Вы на своих деньгах, как показывает жизнь, женщина и сама справляется, куда ж она денется с подводной лодки))) 27.04.2009 05:47:50, всю жизнь в разводе
Работать, зарабатывать и быть финансово независимой - разные вещи. Если верить госкомстату, средняя зарплата по стране 18 тысяч. Значит средняя женская тысяч 12.
Слупи такая средняя с меня алименты, даже за одного ребенка, - они будут чуть не в четверо больше ее зарплаты. На свою зарплату она жила бы в 5 раз хуже. Вот вам и "финансовая независимость".
<Папе,значит, больно. А маме, по определению, на своих детей начихать.>
Если развелась - значит начхать. Как же иначе? Разве она не знает что ломая семью ломает им жизнь? Ей не начхать на алименты, потому она детей с собой и тащит, но это совсем другое дело.
<Кроме того, родившая женщина несколько теряет красоту и здоровье, а папа физически остается все тем же.>
Тем более, должна вести себя скромнее. Уважать и любить мужа, кормильца и поильца, надежду и опору. Видите как развращают алименты. Ни кожи ни рожи, а на мужа хвост задирает. Потому что "имеет право" на его детей и его зарплату.
<И кому из них потом легче создать новую семью?>
Тому кто вдобавок к своим 50 тысячам прикарманил еще 25 тысяч мужниных, или тому кто зарабатывая 100 тысяч, получает лишь 75?
<А теперь не хочет делиться деньгами.>
Вы хотите оказаться в подпольном борделе, где вами будет пользоваться всякий сброд, не спрашивая вашего желания, а будете возмущаться - плюнут вам в лицо и объяснят что у них "законное право" вами пользоваться?
Вот и мужик не хочет чтобы им пользовалась, не спрашивая его желания, поплевывая ему в лицо. А государство устроило именно такой мафиозный бордель, в котором разведенки пользуют своих бывших мужей до исполнения ребенку 18 лет. 03.05.2009 00:11:14, Алеша Попович
- Могут! Но не делают. Почему? Тут один уже высказался, что в этом случае семья умрет с голоду. Хотя в жизни я этого не видела.
"Поллимона" на больницу для ребенка для _нормальных_ отцов не составляет большой трудности вне зависимости с кем остался жить ребенок после развода.
> государство ломает миллионы семей
- и какая зарплата у этих миллионов мужиков? У всех по 100тыс? Сколько из них попытались оставить себе детей? Не на словах, а на деле, подав иск в суд, предоставив доказательства, что занимаются своими детьми? Сколько из этих миллионов, имея возможность общаться со своими детьми, оставшихся с матерями, продолжают растить своих детей? 26.04.2009 07:36:01, Свет-лана
Потому что детей у них отнимают, а деньги, которые могли бы пойти на сиделку, идут на развитие феминизма.
<"Поллимона" на больницу для ребенка для _нормальных_ отцов не составляет большой трудности вне зависимости с кем остался жить ребенок после развода.>
Как это вне зависимости? Из 100 000 зарплаты тысяч 30 идут за квартиру, тысяч 40 на еду одежду и пр. В накопление остается 30 000р. в месяц. Поллимона можно скопить за полтора года. А если паразитка из этих 30 000р тянет на свои гулянки 25 000, у отца остается на ребенка лишь 5 000р в месяц и копить пол лимона на больницу надо уже больше 8 лет.
Способность ограбленного феминисткой отца оплачивать лечение ребенка в 6 раз ниже. Не лучше ли для отца и для ребенка жить вместе и не платить дань феминизму?
<- и какая зарплата у этих миллионов мужиков? У всех по 100тыс?>
Пусть у него 10 000р, а у нее 5 000р. Что это меняет?
<Сколько из них попытались оставить себе детей? Не на словах, а на деле, подав иск в суд, предоставив доказательства, что занимаются своими детьми?>
"У сильного всегда бессильный виноват" (с) Вам не кажется что ваши вопросы несколько глумливы?
1. Какая разница сколько подает, если НИКТО не получает, ни те кто подает, ни те кто не подает?
2. Сколько не подало потому что знают что государство плюет на законные права мужчин?
3. Как они могут "предоставить доказательства что занимаются своими детьми", если суд лишил их возможности это делать?
Да и плевать суду на детей. Ему главное позволить женщине вообразить себя "равной" человеку, зарабатывающему вдвое больше. Поэтому суд позволяет ей похищать его детей и заставляет его же за это платить. 26.04.2009 11:10:48, Алеша Попович
- В семье, когда ребенок рождается, КТО отнимает? НИКТО! И почему сиделка не нанимается? Почему мать берет больничный, а не отец? Потому что - халява! Дешевле для мужика получается, чем тратить на сиделку. А сэкономленные деньги куда он тратит? При этом мать, взявшая больничный по уходу за детьми, теряет в деньгах и рискует быть сокращенной.
> Пусть у него 10 000р, а у нее 5 000р. Что это меняет?
- Много чего. Например, сиделку не наймет. Не потратит поллимона на больницу в случае ребенкиной болезни. А вот примеров, когда женщина начинает зарабатывать более 5тыс, я знаю и не один.
> Какая разница сколько подает, если НИКТО не получает
- большая. Когда НИКТО не подает, НИКТО и не получает. Подать иск - этого мало, нужно будет доказать, как и матери в таком случае, что он способен заботится о ребенке. Не на словах, а на деле. "Сколько не подало потому что знают что государство плюет на законные права мужчин", потому что им не чего привести в доказательства того, что они занимались детьми.
> Как они могут "предоставить доказательства что занимаются своими детьми", если суд лишил их возможности это делать?
- Вот так суд пришел в семью, когда родился ребенок, и сразу лишил?:-)))) Уж, не выдумывай. Заниматься детьми нужно с самого рождения, а не когда хочется напакостить матери детей.
> Да и плевать суду на детей.
- Для тебя новость? Нормальные родители без суда договариваются и вместе растят детей после развода. У них дети на первом плане, не халявное обслуживание себя - а дети. 26.04.2009 16:17:34, Свет-лана
Вы еще эмбриональное развитие вспомните.
<И почему сиделка не нанимается? Почему мать берет больничный, а не отец?>
Потому что мать любит повалять дурака дома. Три года после рождения ребенка, потом еще на больничных. И деньги мужнины отдаувать посторонней тетке ей страсть как неохота. Представляю какой скандал она закатит предложи ей нанять вместо нее сиделку.
<- большая. Когда НИКТО не подает, НИКТО и не получает.>
И когда половина подает никто не получает. И когда все подают тоже никто не получает. Потому что для перекачивания денег от мужиков феминисткам не важно кто подал, а важно кто баба.
<Заниматься детьми нужно с самого рождения, а не когда хочется напакостить матери детей.>
И протоколировать. Подписи с нее брать, свидетелей водить, фотографии делать и в безопасном месте хранить. Чтобы когда она решит что пора пакостить мужу были "доказательства для суда". А почему бы суду не рассмотреть кто сколько для ребенка заработал? Тут ведь все проще.
Только плевать суду на все это. У них если мужик в ЗАГСе расписался - баба имеет право на половину его имущества. А если он, дурак, еще и ребенка завел, то и на четверть его зарплаты.
<Нормальные родители без суда договариваются и вместе растят детей после развода.>
У нормальных родителей не бывает "после развода". Если развелись, по крайней мере один ненормальный. 26.04.2009 22:49:08, Алеша Попович
"Потому что мать любит повалять дурака дома"- это для тебя так. Но сам предпочитаешь свои портки то маме подсовывать, то жене, хотя вполне можешь это делать сам.
"И деньги мужнины отдавать посторонней тетке ей страсть как неохота" - еще ни разу не видела, чтобы женщина отказывалась от помощи "посторонней тетки". И тем более скандал закатывать.
"И когда половина подает никто не получает. И когда все подают тоже никто не получает" - Еще раз: подать иск - этого недостаточно. Нужно предоставить доказательство, что ты способен растить ребенка. "И протоколировать. Подписи с нее брать, свидетелей водить, фотографии делать и в безопасном месте хранить" - достаточно заниматься своим ребенком. Таких отцов сразу видно, они всё о ребенке знают, их знают врачи в поликлинике, воспитатели в саду, школе, на доп.занятиях, в доме.
"А почему бы суду не рассмотреть кто сколько для ребенка заработал?" - рассматривают. Не обращаешь внимания на суммы алиментов, которые здесь озвучивают? Напомню: 1500, 2000 РУБЛЕЙ. Нетрудно посчитать сумму, которая красуется в справке о доходах, которую эти отцы предоставляют в суды.
Ты считаешь деньги это все, что требуется для ребенка? Тогда чего удивляешься, что суд оставляет право за отцом зарабатывать деньги? 27.04.2009 17:14:27, Свет-лана
Это многое меняет. Потому что затраты на чисто витальные потребности у людей, примерно, одинаковые (десять порций супа не съешь и три пары обуви одновременно не оденешь, но и обратно, одним святым духом питаться невозможно). Таким образом алименты с маленькой зарплаты идут на жизненные потребности ребёнка, а на гулянки и красивую жизнь ничего не остаётся даже теоретически. Мужику же свободному никто не мешает заработать больше, не ты ли бил себя пяткой в грудь за весь род мужской, что вы, мужчины, и только вы способны зарабатывать деньги, а не копейки, в отличие от женщин. Как ты ни доказывай, что серьёзно зарабатывать и при том нормально успевать за детьми можно, это не так, сам ты тому ярчайший пример: и болезнь ребёнка упустил, и подумать, как действительно увлечь дочь физической активностью (возможно, в ущерб собственным развлекушкам) у тебя нет ни времени, ни желания. Развитие сына ты отложил на потом, только на беседы по дороге из школы тебя и хватает. 26.04.2009 14:52:00, NAD
Попович, объясни, раз ты такой умный и всё можешь объяснить, почему конкретно мой БМ "не делает". Алиментов он не платит, инициатором развода был он, исковое заявление в мировой суд писал он, даже меня не предупредив об этом, в исковом заявлении указал, что спора по имуществу и детям у нас нет (дети у меня, машина, единственное наше имущество на тот момент - у него), так что суд у него детей не отнимал, и никто не отнимал. Почему он не участвует в содержании детей и не интересуется ими? Объясни, а? Сделай милость. 26.04.2009 11:41:06, NAD
Сколько среди неплатящих алименты (или не платящих алименты в строгом соответствии с законом), коих по нашей стране многие и многие тысячи, если не миллионы, именно хотели детей и именно лишились их по суду? Что тебе даёт основание говорить, что таких именно тысячи и миллионы? И заодно уж, почему ты решил, что мой БМ не хотел детей и жить с ними не хотел? Ты ж писал когда-то, что большинство нещастных БМов не подают в суд на проживание с детьми, потому что не видят у такого суда никакой положительной перспективы? Почему ты про этих воображаемых БМов это знаешь, а про моего - нет? Не потому ли, что эти миллионы нещастных БМов - произведение твоей больной фантазии? Ты их породил, ты про них и знаешь, всё, что тебе надо. А сколько тебе тут ни рассказывают про реальную жизнь, ты знать про неё не хочешь, заткнул уши, зажмурил глаза и ду-ду-ду :) 26.04.2009 12:29:29, NAD
Прошу пардону,забыла объяснить, чем еще мужчинам выгодно оставить детей матери.Дети имеют свойство болеть.Есть около 100 видов вирусов и пока ребенок ими не переболеет, иммунитета к ним не будет.Если у мамы двое детей,сначала заболевает один, потом заражается другой.А теперь гляньте- сколько там платят по больничному листу? По уходу за ребенком- не знаю, мой уже вырос.Но я сама первый раз за 10 лет брала больничный себе и за 2 недели получила грязными 7 ооо с чем-то.Вычтем из них подоходный))) И поинтересуйтесь стоимостью лекарств для деток))) Видите, освободившиеся разведенные папы по деньгам в полном шоколаде))) В правительстве не дураки сидят.
24.04.2009 16:18:05, всю жизнь в разводе
Изучает массовое и при том страшно вредное социальное явление. Сравнимое с эпидемией холеры или чумы. Попутно, надеюсь, помогает взглянуть на себя со стороны, трезво взвесить "дружеские" советы мам и подружек, преодолеть комплексы и попытаться сохранить семью.
<каждая участница здесь посочувствовала его жене и порадовалась за нее.>
И это правильно. Она достойна всякого сочувствия. Я бы даже сказал - пример для подражания. Если стало невтерпежь - тихо уйди. Не ломай семью. Не лишай детей отца ради алиментов.
<НЕЛЬЗЯ МУЖИКАМ ДЕТЕЙ ДОВЕРЯТЬ!>
... потому что алиментов не получишь. А может, не ровен час, самой придется раскошелиться. А главное, "свободная и равная" женщина только на мужа может поплевывать, а перед мамой и товарками дрожит как осиновый лист. Потому что муж по закону ее жертва. С него всегда можно поиметь что душе угодно, а с мамы или товарки поди получи четверть зарплаты или половину имущества! Товарки сами свободные и равноправные. Их одобрение надо заслужить каждодневным послушанием. 23.04.2009 23:26:10, Алеша Попович
почитала посты, согласна со всем что он написал на 100%, даже на 200. а вы в его словах прочли только то, что захотели прочесть :) комменты отдельных товарищей конечно веселят, но они еще молоды и глупы, вернее просто не зрелы. да и правы мужики, чего уж там лукавить, как бы ни кичились женщины, а ищут поддержку и опору у мужчин, просто потому что вдовем легче жить и воспитывать, а не чтоб свесить на них детей своих.
18.04.2009 16:54:50, kolina
<они еще молоды и глупы, да и правы>
Вот подрастут, поумнеют, станут неправы, тогда проще будет хомут накинуть :-)
<бы ни кичились женщины, а ищут поддержку и опору у мужчин, просто потому что вдовем легче жить и воспитывать>
Именно. А легкость скакания от мужчины к мужчине порождает безответственность и неуважение, желание стать владычицей морскою и подрыть корни. А это нехорошо.
Я тут собрался в другой город переехать. Ну там карьера, зарплата и все такое. И туфли танцевальные закупаю. Знакомая тетка, коллега, и говорит:
- Не нужны тебе туфли, ты там не будешь танцевать. - Хорошо я сидел и не грохнулся сраженный такой наглостью.
- Почему, говорю, ты решила что не буду, когда именно буду? Для того и туфли покупаю.
- У тебя не будет времени.
Вот уверена тетка что мужчины "молоды и глупы", а она точно знает что им нужно, а что нет. Хорошо она мне никто. А представьте что было бы имей она надо мной ту власть, которую дает теткам семейный кодекс?
Она бы уж постаралась чтобы у меня "не было времени". Напридумывала бы занятий именно в тот самый момент, когда надо плясать. Пилила бы что я ими "пренебрегаю" и замест дела развлекаюсь, отняла бы детей и ограбила.
Хотят висеть на чужой шее - пусть знают свое место и не выпендриваются. Именно это должно быть первой статьей разумного семейного кодекса любой цивилизованной страны. 19.04.2009 00:25:41, Алеша Попович
Вот подрастут, поумнеют, станут неправы, тогда проще будет хомут накинуть :-)
<бы ни кичились женщины, а ищут поддержку и опору у мужчин, просто потому что вдовем легче жить и воспитывать>
Именно. А легкость скакания от мужчины к мужчине порождает безответственность и неуважение, желание стать владычицей морскою и подрыть корни. А это нехорошо.
Я тут собрался в другой город переехать. Ну там карьера, зарплата и все такое. И туфли танцевальные закупаю. Знакомая тетка, коллега, и говорит:
- Не нужны тебе туфли, ты там не будешь танцевать. - Хорошо я сидел и не грохнулся сраженный такой наглостью.
- Почему, говорю, ты решила что не буду, когда именно буду? Для того и туфли покупаю.
- У тебя не будет времени.
Вот уверена тетка что мужчины "молоды и глупы", а она точно знает что им нужно, а что нет. Хорошо она мне никто. А представьте что было бы имей она надо мной ту власть, которую дает теткам семейный кодекс?
Она бы уж постаралась чтобы у меня "не было времени". Напридумывала бы занятий именно в тот самый момент, когда надо плясать. Пилила бы что я ими "пренебрегаю" и замест дела развлекаюсь, отняла бы детей и ограбила.
Хотят висеть на чужой шее - пусть знают свое место и не выпендриваются. Именно это должно быть первой статьей разумного семейного кодекса любой цивилизованной страны. 19.04.2009 00:25:41, Алеша Попович
Очевидно имеются в виду чужие дети. Дети нужны тетке чтобы получать нетрудовой доход с их отца. А расходы на их содержание она норовит переложить на нового мужа. Понятно зачем это нужно тетке. Понятно даже зачем это детям. Дяденька не понимает зачем это нужно мужику.
Я, со свойственной мне дольновидностью и предусмотрительностью, просчитываю ситуацию еще на шаг вперед. Когда тетка и второго мужика разведет, ограбит и разлучит с его детьми. Зачем ему нужен третий дурак, который подставит шею под хомут? Не будь этого дурака, глядишь тетка вела бы себя скромнее и он смог бы воспитать собственного ребенка.
С чисто моральной точки зрения, для меня лично неприемлимо спонсировать похищение детей у беззащитных против государственного произвола отцов. Возможность повторного брака поощряет женщину к разрушению семьи. С этим надо что-то делать. Например, для регистрации повторного брака требовать консультации жениха с БМ. Жених должен знать что его ждет в будущем. 16.04.2009 19:29:00, Алеша Попович
"Я, со свойственной мне дОльновидностью и предусмотрительностью" - вот именно что с ней.
17.04.2009 13:33:47, Олёно
Все верно. Женщине нужны дети, т.к. в женщине заложена программа продложения жизни на земле. А мужчине нужно потрахаца, чтобы снять негативную энергию, т.к. от долгого воздержания мужчинам кровь ударяет в голову и она развязываю войны, которые уносят миллионы жизней и разрушают памятники архитектуры. Ну как нам договориться, чтобы всем было хорошо - при изначально разных целях в жизни?
17.04.2009 12:21:00, .Лукьяна
Да, еще поесть мужчине нужно с той же целью: голодные начинают разбойничать и дебоширить. Вот, а для этого ему нужна женщина - чтобы покормила и обогрела. А дети ему не нужны, если он не педофил.
17.04.2009 12:22:32, .Лукьяна
Эх, темный Вы человек, наверное родственник Агафьи Лыковой. Люди давно уже в космос летают, а женщины научились зарабатывать не меньше, а даже больше мужчин. А Вы все свое талдычите: "бабы с мужиков деньги тянут!"
17.04.2009 09:57:04, хх
Одно другому не мешает. Люди летают в космос, а бабы тянут с них алименты или пока разводом шантажируют. Никаких исключений для космонавтов в семейном кодексе нет. 18.04.2009 10:51:25, Алеша Попович
100 %, а еще 1000 р в месяц на ребенка, это наверное голубая мечта всех мамочек, которые в силу разных причин остались одни с дитями....
17.04.2009 11:29:38, умачок
Ну вот такой вот гадкий человек. Бывает. 16.04.2009 12:17:44, Аксандра
Конечно тут все довольно сложно. Как известно, Маркс считал что "жена и дети рабы мужчины", а при коммунизме семья отомрет. В ожидании коммунизма, в 1918 году запретили усыновление сирот, готовились загнать детей из семей в инкубаторы и подстрекали женщин освободиться от "домашнего рабства".
В крестьянской стране феминизм понимания не нашел. В середине 30-х государственный феминизм свернули и государство встало на защиту семьи. И сами женщины довольно долго держались. Не представляли для себя жизни вне семьи. Вдовам сочувствовали, разведенок осуждали. Причиной развода в большинстве случаев был гулящий мужик, уходивший из семьи и бросавший детей. Отсюда судебная практика беспощадно карающая мужика просто за то что он мужик. Отсюда же налог на бездетность ("налог на яйца"). Отсюда ограничения женских подлостей во время войны и сразу после. Например, на алименты могли подавать только бывшие жены. У гулящих девок этот рычаг давления на мужика отняли.
К 70-м годам, однако, безобразное отношение государства к мужчине и пренебрежение его правами стало растлевать женщин в массовом порядке. Подавляющее большинство разводов инициируется женщинами. Массовая культура снова поошряет женщин к разрушению семей и прославляет разведенку. Появились стада разведенок, тянущих алименты с нескольких мужиков и подстрекающих нормальных жен к разводу. Мужчину стали шантажировать алиментами и разлукой с детьми чтобы зангать под каблук, или просто внаглую паразитировать.
В этот момент государство должно было изменить судебную практику. Ввести квоты 50% на количество разводов, оставляющих детей матери, делить имущество пропорционально заработку и в корне пресечь женский паразитизм. К сожалению, из-за косности системы и наплевательского отношения к людям в позднесоветское, и тем более, послесоветское время, это сделано не было. 17.04.2009 00:09:45, Алеша Попович
Ой, весь этот пост о такой Вашей ненависти к женщинам говорит, что мурашки по коже.
23.04.2009 13:25:23, зарекалась Вам отвечать..
После войны даже самые рьяные леворюционеры потянулись регистрироваться. Судоплатов, например, сожительствовал со своей будщей женой года с 1924-го, а в брак вступил в 1952.
<Ой, весь этот пост о такой Вашей ненависти к женщинам говорит, что мурашки по коже.>
Вы путаете женщин и феминизм. Это совсем не одно и то же.
Мне ненавистна система, подстрекающая женщин к разводу. Все делает, от провокационных фильмов, до гарантии что женщина получит при разводе и детей и алименты, а мужчина все потеряет и табунов опытных разведенок, которые расскажут и подскажут. Система нашептывающая: Шантажируй, вымогай, глумись, разведись на крайняк - другого схомутаешь.
При чем тут женщина? Некоторые живут себе счастливо с мужем всю жизнь, не обращая внимания на мам, товарок и государство, нашептывающих гадости. Когда женщина разводится все тоже просто, дают - бери. Почему не воспользоваться?
Сравните с законом о рассовой гигиене в фашистской Германии. Гадский закон. Но разве это повод ненавидеть немцев? 23.04.2009 23:44:43, Алеша Попович
Вы путаете вообще всё! При чем тут феминизм, я никак не могу понять? И расскажите мне про систему, подстрекающую женщин к разводу, пожалуйста. Вот не кому-нибудь, а мне!
Я ращу ребенка БЕЗ КАКОЙ-либо помощи со стороны бывшего мужа, его родственников и государства. С 3 сыновьих лет. Он с 1990 г.р. Это не вам не сейчас, это знаете ли, голодные времена в буквальном смысле. И разошлись потому, что БМ не был способен в новых условиях прокормить семью. И разводиться не хотел, и когда я на развод подала, точно так же как Вы про феминизм вещал, ибо удобнее ему было неработающему сидеть на моей шее.
Ни копейки он ребенку не дал за 16 лет после развода. Сын у меня на платном обучении в ВУЗе, до этого-в платном лицее. И уж, конечно, я побеспокоилась, чтобы папочка в оборванных портках не явился в старости к ребенку, лишила его родительских прав. Если я -феминистка, то феминизм - это то, что помогло нашим женщинам ВЫЖИТЬ с детьми.
Вот только мой актуальный муж меня феминисткой не считает. А сильной женщиной, достойной уважения, -да:) помимо всего прочего. 27.04.2009 09:46:23, ChiChi
Сорри, чуть не в тему.Профессор, раз у Вас сложности с мамой детей, не забывайте со своей мужской стороны напоминать дочке, что она красивая и покупать ей всякие чисто девчачьи радости-заколочки, кошелечки, открытки,духи, детскую косметику.Мозги Вы ей развиваете, но нужно развивать еще и уверенность в себе и своей женской привлекательности.
24.04.2009 14:42:31, всю жизнь в разводе
Только плевать ей что полненькая. Она художник, мультипликатор, писатель, в верхнем проценте по математике и естественным наукам. 26.04.2009 22:33:41, Алеша Попович
Тогда уж скорее художник.
Вы действительно не видите женственности тут, например 27.04.2009 00:21:37, Алеша Попович
Но речь вообще не об этом, мне странно, что ты а) считаешь, что девочке всё равно, что она полненькая и неловкая, и б)что это нормально для девочки, быть безразличной к своей внешности. 27.04.2009 00:45:38, NAD
У непривычных зрителей мужского пола, как Вы верно заметили, случаются острые приступы сперматоксикоза. У зрителей женского - комплексы на почве ревности и зависти. Они же не знают что девка первый раз танцует и окажись они в умелых руках, смотрелось бы не хуже. У самой девки обычно наблюдается нимфомания разной степени. Особенно если отплясать с ней больше одного танца за ночь.
<ты считаешь, что девочке всё равно, что она полненькая и неловкая>
Девочка прекрасно понимает что на таких лекарствах нельзя не располнеть. Не менее хорошо понимает что по мере снижения дозы пухлость быстро проходит. Я ей показываю ее фотки по месяцам. Это очевидно.
С чего вы взяли что она неловкая? Мы с ней по часу в день тренеруемся.
<и что это нормально для девочки, быть безразличной к своей внешности.>
Она понимает что девочка это не только внешность. У них в школе кружок рисования и писательский. А если бы вдруг забыла что внешность не главное, мальчики напомнят. Я сначала младшего из школы забираю, потом ее. Когда добираюсь до ее школы, ее уже какой-нибудь мальчик в кафешке поблизости угощает.
<Кстати, если ты действительно сорокалетний дядька, выглядеть ты в этом танце должен преуморительно>
Это Вы по незнанию. Дядьке, который Меренгу танцевал вобще лет за 50.
<мне лично женственность, состоящая из виляний тазом и закидываний ножки на бедро парнёра>
Какое там виляние, и где там закидывание? Виляние и закидывание - это реггетон. 27.04.2009 05:32:33, Алеша Попович
<Или ты чего, думаешь, гомик из твоего ролика не вызывает улыбки, что ли, своим покачиванием на полусогнутых конечностях? :)>
Ничего вы в латинских танцах не понимаете. Это не гомик, а наоборот, мачо. Просто начинающий. :)
<Я просто представила на его месте того мужика с фотографии>
Кстати, Вы меня заинтриговали как я сам выгляжу со стороны. Как-то не задумывался, главное девку со всех сторон в лучшем свете показать. А тут записал себя на видео. Ужас!
Для себя я все такой же щуплый студент, каким был в универе, примерно как тот в ролике, а на видео здоровенный мясистый мужик. Джинсы по рельефу мышц вылиняли, На плечах и руках мышцы катаются, даже под просторной рубашкой видно. Грудь - куда там японке! Огромный, мощный, быстрый, точный.
Как девки не боятся не понимаю. Я конечно девок побойчее выбираю, но будь я девкой, наверное испугался бы. А может отказать боятся? А их щуплые парни? Берешь девку, самому размяться и ее разогреть, чтоб им потом веселее было у стеночки стоять, а парень куда-то пропадает. Да, деликатнее надо. 27.04.2009 17:13:37, Алеша Попович
Как мачо начинающий?! В возрасте за 50?! Где ж он раньше был? :)))
Попович, ты смешон невероятно :) Ты где себя на видео заснимал? На работе, среди пробирок, или в своей избушке с протекающей крышей, которую не на что чинить? ОТ моего поста в полночь до твоего отчёта прошло семнадцать часов, ночь и рабочий день, и то, не весь, а у тебя уже отчёт по величине мышыц готов, вона как :)))))) Само собой что ты скажешь, мол, у тебя отпуск. Или какой-то невероятный график работы. Всё равно быстрота отклика на стёб пожилой тётки меня потрясла :) 27.04.2009 19:06:37, NAD
Заснял себя дома. Как прочитал сразу заинтересовался. Схватил треногу, камеру, натянул туфли и вперед.
Что-то у вас какие-то странные проблемы. На самом деле я давно хотел это сделать. Инструктор говорил что я нос задираю когда кручусь, мужик один в клубе наоборот, некрасиво горбится. Вы подтолкнули взяться и записать.
График вполне невероятный всвязи с предстоящим переездом. Но какое отношение это имеет к делу? 27.04.2009 21:47:47, Алеша Попович
Какое отношение к делу? А есть какое-то дело? Я лично развлекаюсь, хотя пора завязывать. Ты скучен, Попович, очень скучен, как ты ни пыжься, как ни пытайся удивить, а вот не хватает тебе жизни, смотришься тупой подделкой, вот хоть ты что делай. 27.04.2009 22:39:58, NAD
Сколько по-вашему лет мужику по ссылке из этого сообщения? 28.04.2009 10:36:13, Алеша Попович
Это Мерега. Танец такой.
<С учётом комментариев более знающих людей там музыка и танец вообще не сочетаются и танцоры хреновые>
Они такие же "знающие" как и Вы. :-) Последний раз на утреннике в детсаду плясали.
Танцоры очень неплохие. По крайней мере мужик. Не один год практики, и не два. И сочетается все прекрасно. Ваши "знающие" поди по резкой смене штанов заметили что куски разных видео под одну песню собрали и решили что "не сочетается". 02.05.2009 05:29:42, Алеша Попович
Ага-ага :) Есть ещё фламенко. Танец такой :)))) Точнее, насколько я понимаю, это фаррука. 02.05.2009 11:47:38, NAD
Стиллавин ведёт один из самых популярных журналов в рунете, у него несколько тысяч читателей, плюс не меньшее количество радиослушателей. Он, как ни крути, персона публичная, и всё, что он изрыгает, становится достоянием общественности и вызывает резонанс.
Кратенько: в первой записи он приводит пример матери-одиночки, которая позволяла своему сожителю, бывшему зэку, истязать её маленького сына, "воспитывая" его. Ребёнок попал в реанимацию, ему гарантирована инвалидность. Вот он и истекает праведным гневом: насколько женщины тупы, чтобы в стремлении устроить личную жизнь плюют на детей, и соглащаются на всяких тёмных личностей? Потом он ещё много чего писал. Что матери-одиночки - дуры, что они ненавидят женщин, как своих конкуренток, что для их детей они - неудачницы, что они закладывают неверную модель семьи и представление о женщинах в своих сыновей, что, в конечном счёте, институт одиноких мам - логическое продолжение феминизма. "Вы несчастны - и вы плодите тех, кто сделает несчастным и последующее поколение." В общем, самый сок, сюр и феерия. Это говорит муж и отец семейства. 16.04.2009 12:16:41, такая же
Кратенько: в первой записи он приводит пример матери-одиночки, которая позволяла своему сожителю, бывшему зэку, истязать её маленького сына, "воспитывая" его. Ребёнок попал в реанимацию, ему гарантирована инвалидность. Вот он и истекает праведным гневом: насколько женщины тупы, чтобы в стремлении устроить личную жизнь плюют на детей, и соглащаются на всяких тёмных личностей? Потом он ещё много чего писал. Что матери-одиночки - дуры, что они ненавидят женщин, как своих конкуренток, что для их детей они - неудачницы, что они закладывают неверную модель семьи и представление о женщинах в своих сыновей, что, в конечном счёте, институт одиноких мам - логическое продолжение феминизма. "Вы несчастны - и вы плодите тех, кто сделает несчастным и последующее поколение." В общем, самый сок, сюр и феерия. Это говорит муж и отец семейства. 16.04.2009 12:16:41, такая же
про конкуренток сама к такому же выводу давно пришла, женщины сначала видях в других конкуренток которые мешают им личную жизнь устроить, потом конкуренток, которые хотят их сыночка захапать и от матери отлучить, тот из-за них мол мамочке реже звонить нрачинает, приезжать, денег давать.
18.04.2009 17:05:56, kolina
Он, кстати, сам из неполной семьи. Получается, он таким обгаживанием одиноких матерей, гадит заодно и на свою. Знаете, тут в конфе уже есть один подобный персонаж. Что характерно, комплекс симптомов идентичный, практически. Два на одну конфу - "эт перебор" (с) 16.04.2009 12:53:01, NAD
А я согласна, что таких матерей, которые приводят в дом, к своим маленьким детям, чужих мужиков, по голове гладить не надо, это мягко я сказала. Даже в животном мире, когда у прайда львов появляется новый самец он первым делом убивает всех львят от прежних папаш, чтоб гены свои оставить. Короче, безобразие, можно же на стороне встречаться, на фиг всех в дом????? Мне не понять...Для меня мой ребенок дороже всех в мире, и в жизни не приведу в дом МОЕГО ребенка чужого дядьку, без знания его (дяди) минимум год, а тем более воспитывать не дам никому, мало им, (детям) что родителя расходятся, так еще и все воспитываю, я молчу уже про битье...б-рр..гадость какая...
16.04.2009 13:06:45, умачок
Глупости, когда над ребенком совершают насилие ( в любом виде), у него меняется поведение, отношение, появляются страхи и т.д. психика каждого ребенка реагирует по-разному, но реагирует, и много лет не замечать, что у ребенка проблемы, невозможно, но при желании можно..Это я,про детей, над которыми руководил Сливко и про другие случаи насилия над детьми. А что касается, вторых и третьих мужей, каждому свое. У меня была знакомая знакомой, которая в одной комнате с сыном спала, и туда же водила мужиков. Лично для меня неприемлемо, я не считаю мужчин маньяками и зэками, но я всегда буду помнить, что чужой ребенок всегда чужой, и, лично я, очень внимательно буду относиться к человеку с которым захочу связать свою жизнь, и который станет отчимом для моей дочки. И как вариант-можно встречаться, и не жить вместе.
17.04.2009 09:03:11, умачок
Вообще не осуждаю никого, говорю только про себя, про маньяков- да, поэтому надо внимательнее быть к выбору партнера, естественно 100% гарантии нет. Вообще, все это печально и про маньяков, и про страхи совместимости ребенка и нового мужа,а про несчастных детей , даже говорить трудно.Но для себя точно, сто раз проверю мужчину и родителей его и т.д., прежде чем совместное проживание организую.
17.04.2009 09:54:38, умачок
Но при наличии детей, _к_детям_ надо быть внимательнее. 17.04.2009 12:29:43, Аксандра
да я же про ЭТОТ случай,конкретно, ведь согласитесь, сразу бить наотмашь по мелочи, никто не будет, это постепенно и не замечать, просто преступление по-отношению к своему ребенку.
17.04.2009 12:06:19, умачок
Сколько таких истязающих/убивающих своих детей, которым и вовсе никакие "отчимы" не требуются...
Я как-то видела диаграмму по тому в каких отношениях с убитыми детьми состояли их убийцы. Там больше половины - матери. Понятно, что это включая убийство новорожденных (что специфический случай), но всё равно....
А на втором месте по частоте - отцы.
Убийцы не состоящие в прямом родстве (те же отчимы в т.ч.) в жалком меньшинстве. 17.04.2009 12:32:31, Аксандра
Детей убивают и состоя в браке, и солидарно с их отцами и т.п. :-((
Вот даже ссылку нашла
http://community.livejournal.com/ru_gender_talks/11646.html
Какого лешего данный ужасный случай стал для господина Стиллавина поводом попиариться, подемонстрировать свои комплексы и полить грязью всех одиноких/разведенных матерей....
Это вопрос непосредственно к господину Стиллавину.
ИМХО - это потому, что он - козел. 17.04.2009 12:44:07, Аксандра
Сочувствую старшему ребёнку... Кошмарный сон - быть выкинутым родной матерью из родного дома, за то, что пришёлся не по вкусу по сути чужому тебе человеку. А то бедная мамуля боится остаться без штанов в доме.
На месте ребёнка начала бы представляться людям сиротой. А "маму" послала бы лесом во веки веков.
А отчим, имхо, явно не лучших моральных качеств. Не удивлюсь, если по отношению к жене он тоже не ангел. Или очень скоро станет не ангелом. 17.04.2009 13:12:39, такая же
На месте ребёнка начала бы представляться людям сиротой. А "маму" послала бы лесом во веки веков.
А отчим, имхо, явно не лучших моральных качеств. Не удивлюсь, если по отношению к жене он тоже не ангел. Или очень скоро станет не ангелом. 17.04.2009 13:12:39, такая же
Согласно, но очень уж малодушно и неприглядно выглядит материнское поведение. По отношению к старшему ребёнку. Заранее вышвыривать детя на улицу. Дождаться 18 лет нужно. Как минимум, по закону. А потом - к бабушке. Или жильё снять. Не вычёркивать из жизни одним махом, а постепенно обособить. Но если не тянуть растущего человека обратно в люльку, это произойдёт само по себе. Вот почему отчим не желает дождаться этого момента и помочь человеку перейти к самостоятельной жизни - мне непонятно. Точнее, понятно, что ребёнка, а через него и жену, он ни фига не уважает. А ещё это он пришёл к ней в дом и выкидывать оттуда тех, кто там был до него, он не вправе.
Говорю вам, её малодушие очень может вернуться к ней бумерангом. От её же мужа-благодетеля. 17.04.2009 13:24:08, такая же
Говорю вам, её малодушие очень может вернуться к ней бумерангом. От её же мужа-благодетеля. 17.04.2009 13:24:08, такая же
Думаю, если у семьи нет возможности снять жильё и родственников, избавление от старшего ребёнка до его совершеннолетия только усугубляет общее впечатление. Только если деть офиуиально не признан невменяемым и девиантным.
Какой бы не была моя фантазия, согласиться с вами не могу. 17.04.2009 13:43:47, такая же
Какой бы не была моя фантазия, согласиться с вами не могу. 17.04.2009 13:43:47, такая же
А если бы мужу кирпич на голову завтра свалился?
Так же бы осталась с тремя детьми.
Живут и с тремя детьми без мужа.
Особенно, раз старший уже немаленький (раз разговоры про ПТУ, то всё не дошкольник), может быть помощником.
Другой вопрос, если проблема не только в отношениях с отчимом, а в принципе старший ребенок тяжелый проблемный... Но это отдельный случай... 17.04.2009 12:35:42, Аксандра
Хотя всё же дочери обычно :-)
Но вообще мне вот такая ситуация зависимости от мужчины непонятна и неприятна - я надеюсь никогда в таком положении не оказаться независимо от числа детей.
Ладно, надеюсь всё хорошо там закончилось...
17.04.2009 15:01:06, Аксандра
Нет, подростки тоже всякие бывают, но здесь слишком напрашивается фактор отчима. В общем, некрасиво ваша знакомая поступает, как ни крути.
Вы просто априори занимаете её сторону, а я с другой колокольни вам говорю - не дело это. Плохо пахнет. 17.04.2009 13:31:03, Выхухоль
Кстати о маньяках... Был один по фамилии Куликов, в советское ещё время. Когда был маленький, к маме приходил ухажёр, ложился к нему в постель и домогался. Когда сын жаловался маме, она не придавала этому значения: мол, ласкает мальчика, ну и увлёкся, ничего страшного. Вырос и убил несколько десятков людей, кажется: детей, женщин и мужчин.
16.04.2009 16:11:27, автор топа
Мать ребёнка никто не оправдывает, это, имхо, верх малодушия и безалаберности - отдать дитя на поругание чужому мужику. Но причём здесь матери-одиночки? Сколько случаев, когда родные отцы насилуют маленьких детей, а матери делают вид, что ничего не происходит?
Я считаю, что доля одинокого родителя - матери или отца, итак слишком тяжела, чтобы огульно хаять и добивать их камнями. 16.04.2009 13:12:39, такая же
Я считаю, что доля одинокого родителя - матери или отца, итак слишком тяжела, чтобы огульно хаять и добивать их камнями. 16.04.2009 13:12:39, такая же
Я только про ситуацию с насилием над ребенком,мамы-одиночки абсолютно и только абсолютно заслуживают бережного, достойного отношения к себе
16.04.2009 14:41:56, умачок
Сам из неполной? Так вот откуда ноги растут. Взял да и плюнул в зеркало. Знаменитый, имхо, комплексатик. Ему прозвище в жж дали "Анальный клован".
16.04.2009 13:04:58, такая же
В общем, он написал свой пост про себя. Он себя почитает тем самым несчастным ребёнком, которого только и смогла вырастить одна его мать. Мне жаль её.
С души воротит. 16.04.2009 13:16:27, такая же
С души воротит. 16.04.2009 13:16:27, такая же
С ним всё понятно - накрутка счётчика, жёлтая слава, но что делать с мужчинами-комментаторами, которые пишут "какому мужчине нужны дети"? Они же не для красного словца это пишут, они так думают. Это до какой степени деградации нужно дойти, чтобы писать об одиноких матерях "чужая безалаберность"?
16.04.2009 16:05:10, такая же
17.04.2009 12:49:41, Аксандра
Нет, просто интересно, откуда они такие берутся... Из материнской утробы, неужели?
17.04.2009 13:36:12, такая же
<Нет, просто интересно, откуда они такие берутся... Из материнской утробы, неужели?> - из материнского воспитания, скорее всего, к сожалению.
17.04.2009 18:10:20, pomadka
17.04.2009 18:10:20, pomadka
Читайте также
Процедура установления отцовства: какие документы необходимы и какие права это дает
Для чего вообще устанавливать отцовство?
