Разошлись год назад, дочери сейчас 4, с ней у нас любовь и взаимопонимание.
Но жизнь штука полосатая - не могу сейчас найти работу с достойной оплатой, причин тому много и они реальные. Сейчас работаю "на результат" месяца через 3-4 даст Бог что и получится. Бывшей объяснил как есть, но у нее четкая связь -нет денег-нет ребенка:-( Когда расходились у меня было относительно стабильно, откуда и было дано обещание давать в твердой сумме ежемесячно, сейчас эта твердая сумма=моему месячному доходу, на который надо как-то жить. От обязательств не отказываюсь, старался отдавать ежемесячно столько, сколько мог выкроить, остальное -как "раскручусь". Жаль, что дочь она запугивает, постоянно слышу пойдешь к папе домой-накажу и подобные женские комплексы. С дочерью давала видется только часа на 2-она успевала оттаять, просил больше -ни под каким видом.
Как договорится, милые дамы? Дочку жалко...
Конференция "Неполная семья""Неполная семья"
Раздел: ...затрудняюсь выбрать раздел
Отвечать в конференциях и заводить новые темы может любой участник, независимо от наличия регистрации на сайте 7я.ру.
Пути выхода подскажите
02.08.2002 16:15:43, Вот такой папа:-(194 комментария
Почитала все ниженаписанное. Стыдно за женщин. К мужчинам (бывшим) отношение предвзятое, предвзятее некуда — если бывшая жена недостойно себя ведет, значит муж ее довел, если она ему не верит, значит он дал повод, если она швыряет его деньги ему же в лицо, он мало зарабатывает. Короче, виноват заранее и во всем, а если не виноват, должен это доказать. А уж про денежную сторону вопроса вообще читать противно — откровенный, примитивный ШАНТАЖ, СПЕКУЛЯЦИЯ, причем чувствами собственного ребенка (мама сама решает, нужен ли ребенку отец или нет, любит ли он его или нет, скучает ли, достаточно ли много плачет без него). И все глубоко убеждены, что с ТАКОЙ мамой ребенку лучше. Бедные дети!
06.08.2002 10:02:50, Чучело
Нам папа при совместном то проживании денег не особо давал, добытчиком была я, сейчас ситуация не изменилась, но ребенок сыт, обут, одет и Любит папу.И когда я слышу от неё "папочка ты завтракал?" в ответ он ей "нет, ещё нет" она "ну тогда мой ручки садись кушать!" Ей всего 4-ый год и для неё он Папочка , и о его недостатках она не знает, да и зачем ей это , они любят друг друга, пусть он был плохой муж, плохой хозяин, но всегда когда на меня находят такие мысли я думаю о том, что маленькому человечку важней прижаться к родному любящему папе, чем выслушивать мамины доводы.
08.08.2002 11:32:00, любящая мама
Ну вот, хоть одна здравая мысль во всей этой писанине появилась!!! Точнее, две - еще предыдущая от масяни. Прям обидно за девушек, неужели все остальные такие недалекие озлобленные дурочки здесь собрались?! (((
07.08.2002 12:42:31, Марийка
Она по Турциям ездит? Ездит. Значит деньги есть, не голодает. Родственники помогают? Да. Расслабьтесь и пытайтесь нормально заработать. Так, чтобы и вам на жизнь хватало, а не только оброк в бывшую семью носить, который вам же в морду кидают.
К тем, кто таких женщин не видел, хочется посоветовать немножко раскрыть глаза - они попадаются и на этом форуме тоже. :)) Постоянно проводится линия прямой зависимости - типа, может припереть денег - хороший надежный папа, можно дать ребенка в руки, не сможет - козел вонючий :)) или ((.
"Пойдешь к папе - накажу" - да, и так тоже бывает. Еще спасибо, что автора папой разрешают называть. И видиться все-таки давали.
05.08.2002 14:09:27, масяня
Что-то вы мутите имхо... с женской точки зрения скажу, что если бы ваша бывшая была уверена в вас, что это на самом деле временно и ненадолго и недавно, что вы не отказываетесь, то не стала бы она так себя вести... а если ведет себя так - значит не все вы реально описали.
и что значит "пойдешь к папе домой - накажу", у вас что , дочь сама по улицам разгуливает??? или она сама ее к вам домой привести может, или вы... сама дочь в четыре года в вам не заявится... бред это... что она ее запугивает. 05.08.2002 00:40:36, sneshinka
Логика после развода??? На 50-90 процентов отсутствует.
И еще: а если она не уверена в том, что муж сможет зарабатывать, при чем тут дите, свидания с которым ставятся в зависимость от размеров оброка, приносимого бывшим мужем? 05.08.2002 14:10:58, масяня
Угумс! И вообще... показатель зарплаты как мерило успеха... и главное - достоинства... хм... Может быть пусть лучше дети, когда вырастут, сами разбираются, кто успешен, а кто нет. Пусть, пока дети, просто общаются с родителями, которые, слава богу, хотят с ними общаться.
05.08.2002 17:27:08, масяня
Ну а как определить в ущерб ребенку или нет? Разве у ребенка спрашивают его мнение?
И далее... Ну не верит жена... ее дело, но... подозревая других в низости мы сами становимся ниже:)). Гете даже круче сказал (приблизительно): "Принимая людей такими, какие они есть, мы делаем их хуже. Но если мы видим их в лучшем свете, они приложат все усилиями стать тем, кем могут стать".
Т.е. Ну фигли жене не поверить мужу. Откуда такая мстительная мнительность?
05.08.2002 14:36:51, масяня
Ребенок - не взрослый. Его слова взрослые обычно трактуют так, как им удобно. Например, у меня была такая ситуация в детстве, когда два соперничающих клана родственников делали глобальные выводы из моих слов, слов моей сестры или двоюродных сестер. Ребенок может сказать: "Я не люблю папу", - например, потому, что он не купил ему шарик на улице или не разрешил перемазаться в песочнице. Через день он будет его снова любить. Но если эта информация из уст ребенка дойдет до ушей слегка озлобленной разведенной жены - она из этого может сделать суровые выводы. Понимаете?
Кроме того, скучает или нет. Продержите папу вдали от ребенка несколько месяцев и он перестанет скучать по папе. Вот и все. Его ли это выбор? Нет. Но будут ссылаться на то, что ребенок не скучает? Да.
В третьем абзаце я имела в виду, почему бы жене не поверить, что у мужа действительно нет работы и он не может сейчас ей много приносить. 05.08.2002 17:31:28, масяня
Это кто плачет, а кто нет. Я никогда не плакала:)) Насчет меня взрослые глобально ошибались. Обычно. Потому что я рано поняла, как меня используют. Не в 4, конечно, года, но к 7 уже было.
Еще раз, продержите ребенка вдали от папы, расскажите ему, что с папой плохо, а "нам и вдвоем хорошо", сведите на нет их встречи - и слезу под окном прекратятся. Не сейчас, а через год. Он больше не будет плакать. Потому что поймет бесполезность слез. Конечно, утешительнее для многих жен думать, что ребенку по барабану уже, когда на вопрос: "Скучаешь по папе", - ребенок ответит "Нет". Но это не значит, что когда-то тогда, когда мама ругалась с папой и запрещала "этому неудачнику" притрагиваться к ребенку, ребенок реал свою судьбу сам. Сказки это детские для взрослых тетенек-манипуляторш. Ребенку и в 20 лет не всегда дают решать самому, что вы хотите от 4-х. 05.08.2002 17:56:29, масяня
и что значит "пойдешь к папе домой - накажу", у вас что , дочь сама по улицам разгуливает??? или она сама ее к вам домой привести может, или вы... сама дочь в четыре года в вам не заявится... бред это... что она ее запугивает. 05.08.2002 00:40:36, sneshinka
Уверенность? А у кого она есть, скажите, тем более прими Вы во внимание мою ситуацию с гражданством и пр.(см. ниже)
А дочь не сама по улице гуляет, я как-то привез ее к себе домой и после услышал ЭТО. 05.08.2002 20:10:29, Вот такой папа:-(
А дочь не сама по улице гуляет, я как-то привез ее к себе домой и после услышал ЭТО. 05.08.2002 20:10:29, Вот такой папа:-(
Вот именно, что запугивания слышит ребенок, я ЭТО уже от ребенка слышу. И не только это, поверьте. Это ли не женские комплексы, вымещаемые на ребенке? Ну да Бог с ним, не мне бывшую осуждать. Да, было, вляпался, теперь пытаюсь наладить отношения. Кстати, когда вместе жили то финансовых претензий не было - все что было (а было неплохо) - в семью. Жена же свою з/п в чулок - на отдых себе и проч. "булавки", я то уж 15 лет без отпуска, мне трудится положено. Еще раз. Я не отказываюсь кормить-одевать ребенка, была возможность - покупал что требовалось (по согласованию с женой), платил сколько оговаривалось. И речь у меня сейчас не о безумном карьерном росте, а просто о единственной возможности получения какого-то дохода. От сумы и тюрьмы, как грится, не зарекайся...
06.08.2002 14:15:15, Вот такой папа:-(
И еще: а если она не уверена в том, что муж сможет зарабатывать, при чем тут дите, свидания с которым ставятся в зависимость от размеров оброка, приносимого бывшим мужем? 05.08.2002 14:10:58, масяня
Дело не в размере... а в том что я бы например не хотела чтобы моя дочь знала что ее папа НЕ успешный человек...
05.08.2002 16:11:05, sneshinka
Родителей не выбирают...
07.08.2002 12:55:08, Марийка
А при чем здесь успешный или нет? А может, в глазах тети Аси Вы тоже неудачница, а ребенок-то Вас любит совсем не за это, пока не за это. Если Вы будете так воспитывать ребенка, возможно он будет оценивать людей также как и Вы.
06.08.2002 12:06:44, Ибис
То есть Вы полагаете, что папа при встрече с 4-летней дочерью будет ей объяснять, что у него финансовые проблемы? Или что он ей при совместной прогулке морожекное не купит? О том, что папа - "неуспешный человек" и козел, а мама - стерва и дура, дети узнают от своих "любящих" родителей, говорящих друг о друге гадости, а не из собственно общения с ними (по крайней мере до определенного возраста).
05.08.2002 16:38:05, Чернобурка
недоверие мож быть разное, а мож быть "комплексное"...
Мне вот что сразу в голову пришло: жена хочет получать алименты, но швыряет "1500р" в лицо, типа, мало ей. Где смысл?? Смысл МОЖЕТ БЫТЬ в том, что ентот мужчина, вообще-то, совсем неплохо зарабатывал(ет), но его деньги всегда были, скажем так, невполне "белые". Они с женой когда-то договорились, что платит отец дочке 200$(к примеру) из своей "черной" 1000... это не 1/4, но и не мало - жена согласна. А теперь, когда денег у мужика вдруг не стало, жена 1) не верит в это - проверить-то сложно, 2) считает, раз он раньше платил меньше 1/4 дохода, согласно договору, так пусть теперь платит больше 1/4, но согласно всё тому же договору...
А разрешать/не разрешать встречи с ребенком - я уже много-много раз повторяла, что ЭТО единственное действенное средство защиты прав детей. Конечно, если ЭТО делается не в ущерб ребенку. 05.08.2002 14:32:34, Нэтка
Мне вот что сразу в голову пришло: жена хочет получать алименты, но швыряет "1500р" в лицо, типа, мало ей. Где смысл?? Смысл МОЖЕТ БЫТЬ в том, что ентот мужчина, вообще-то, совсем неплохо зарабатывал(ет), но его деньги всегда были, скажем так, невполне "белые". Они с женой когда-то договорились, что платит отец дочке 200$(к примеру) из своей "черной" 1000... это не 1/4, но и не мало - жена согласна. А теперь, когда денег у мужика вдруг не стало, жена 1) не верит в это - проверить-то сложно, 2) считает, раз он раньше платил меньше 1/4 дохода, согласно договору, так пусть теперь платит больше 1/4, но согласно всё тому же договору...
А разрешать/не разрешать встречи с ребенком - я уже много-много раз повторяла, что ЭТО единственное действенное средство защиты прав детей. Конечно, если ЭТО делается не в ущерб ребенку. 05.08.2002 14:32:34, Нэтка
И далее... Ну не верит жена... ее дело, но... подозревая других в низости мы сами становимся ниже:)). Гете даже круче сказал (приблизительно): "Принимая людей такими, какие они есть, мы делаем их хуже. Но если мы видим их в лучшем свете, они приложат все усилиями стать тем, кем могут стать".
Т.е. Ну фигли жене не поверить мужу. Откуда такая мстительная мнительность?
05.08.2002 14:36:51, масяня
:))) Удивляете Вы меня: а Вы что, с ребенком не разговариваете???? Не знаете, хочет он видеть папу или нет, скучает или не скучает???
Ага, и к гаишнику на улице надо подходить со словами - "товарищ генерал, разрешите обратиться..." :))
По третьему абзацу: ЗНАЧИТ ДАЛ ПОВОД! Он же не пишет, почему жена не хочет, чтоб ребенок посещал его место жительства...:)))))))) 05.08.2002 15:38:35, Нэтка
Ага, и к гаишнику на улице надо подходить со словами - "товарищ генерал, разрешите обратиться..." :))
По третьему абзацу: ЗНАЧИТ ДАЛ ПОВОД! Он же не пишет, почему жена не хочет, чтоб ребенок посещал его место жительства...:)))))))) 05.08.2002 15:38:35, Нэтка
Кроме того, скучает или нет. Продержите папу вдали от ребенка несколько месяцев и он перестанет скучать по папе. Вот и все. Его ли это выбор? Нет. Но будут ссылаться на то, что ребенок не скучает? Да.
В третьем абзаце я имела в виду, почему бы жене не поверить, что у мужа действительно нет работы и он не может сейчас ей много приносить. 05.08.2002 17:31:28, масяня
нет, не понимаю.
ребенок - это ребенок, но чувства у него те же, что и у взрослого. Мало того, скрывать их он еще не умеет, это несказанно облегчает задачу.
Разве сложно понять любит ли ребенок отца, нуждается ли в общении с ним, скучает ли, по одному только виду маленького человечка, который сидит у окна и ждет, плачет, если что-то со встречей не складывается, а потом рассказывает маме без умолку, что и как было, и когда папа обещал прийти в следующий раз...
Или наоборот - орет благим матом, лишь бы этот "дядя" отошел подальше и не трогал его...??
Вы не правы. Ребенок не забывает отца.
Третий абзац: потому что мужчина дает повод не верить. 05.08.2002 17:51:09, Нэтка
ребенок - это ребенок, но чувства у него те же, что и у взрослого. Мало того, скрывать их он еще не умеет, это несказанно облегчает задачу.
Разве сложно понять любит ли ребенок отца, нуждается ли в общении с ним, скучает ли, по одному только виду маленького человечка, который сидит у окна и ждет, плачет, если что-то со встречей не складывается, а потом рассказывает маме без умолку, что и как было, и когда папа обещал прийти в следующий раз...
Или наоборот - орет благим матом, лишь бы этот "дядя" отошел подальше и не трогал его...??
Вы не правы. Ребенок не забывает отца.
Третий абзац: потому что мужчина дает повод не верить. 05.08.2002 17:51:09, Нэтка
Еще раз, продержите ребенка вдали от папы, расскажите ему, что с папой плохо, а "нам и вдвоем хорошо", сведите на нет их встречи - и слезу под окном прекратятся. Не сейчас, а через год. Он больше не будет плакать. Потому что поймет бесполезность слез. Конечно, утешительнее для многих жен думать, что ребенку по барабану уже, когда на вопрос: "Скучаешь по папе", - ребенок ответит "Нет". Но это не значит, что когда-то тогда, когда мама ругалась с папой и запрещала "этому неудачнику" притрагиваться к ребенку, ребенок реал свою судьбу сам. Сказки это детские для взрослых тетенек-манипуляторш. Ребенку и в 20 лет не всегда дают решать самому, что вы хотите от 4-х. 05.08.2002 17:56:29, масяня
Ребенку в первую очередь. Потому что для ребенка нормально любить и папу и маму. Он, ребенок, в состоянии примириться с тем, что папа не любит маму и поэтому не живет с ними вместе, но примириться с тем, что папа не любит его, ребенка, намного травматичнее для детской психики.
06.08.2002 09:37:15, Чернобурка
Вы это на себе проверяли, или на примере своих близких???
Что нормально, а что нет - это стереотипы морали общества. 06.08.2002 11:23:54, Нэтка
Что нормально, а что нет - это стереотипы морали общества. 06.08.2002 11:23:54, Нэтка
Лично на себе или на своих детях не проверяла пока. Но у мужа есть опыт общения с детьми от первого брака. Кроме того, я вижу, как дорого такое общения с отцом для дочери близкой подруги. Об этом пишут психологи. Кстати, из моих разведенных знакомых не нашлось ни одной мамы, которая ограничивала бы общение ребенка с отцом, при том что и папы не ангелы и расставание не было безболезненным. Руководствуются прежде всего не фразой "я лучше знаю, что хорошо для моего ребенка", а действительно интересами детей.
06.08.2002 11:48:59, Чернобурка
Подумайте сами, как мать, Ваш ребенок еще не знает кто ему родной, а кто нет. Не знает отца(родного). Зато постоянно общается с другим мужчиной, которого уже знает и возможно любит.
Родного отца ребенок интересует только своим наличием. Пусть он даже вполне порядочный человек... Притягивать его за уши??? Ребенка застявлять общаться с ЭТИМ папой??
Что будет дальше?? Ребенок, рано или поздно осознавший, что папа неродной, что родной "ван-тот", что родного он не любит, а неродного можно и не слушать при случае...
Что фамилию он сможет поменять только в ..нцать лет...
Что всё сложно и запутано...
Гораздо проще всё, если папаша(несложившийся) линяет "с концом" и, желательно, с разрешением на усыновление... :)))
Моё личное мнение, что нормальные отцы в такой ситуации должны радеть именно за интересы ребенка, а не за то, что "он мой и моим останется"! 06.08.2002 12:16:06, Нэтка
Родного отца ребенок интересует только своим наличием. Пусть он даже вполне порядочный человек... Притягивать его за уши??? Ребенка застявлять общаться с ЭТИМ папой??
Что будет дальше?? Ребенок, рано или поздно осознавший, что папа неродной, что родной "ван-тот", что родного он не любит, а неродного можно и не слушать при случае...
Что фамилию он сможет поменять только в ..нцать лет...
Что всё сложно и запутано...
Гораздо проще всё, если папаша(несложившийся) линяет "с концом" и, желательно, с разрешением на усыновление... :)))
Моё личное мнение, что нормальные отцы в такой ситуации должны радеть именно за интересы ребенка, а не за то, что "он мой и моим останется"! 06.08.2002 12:16:06, Нэтка
Ситуация, которую описываете Вы, отличается от той, которую представляю я. Я говорю о ребенке не грудном, о ребенке, который прекрасно знает, помнит отца - о ребенке от 2-3 лет и старше. Если была семья, то ребенок любил и папу и маму, семья распалась, но папа-то остался! У меня перед глазами есть разные варианты: у одной подруги дочь с радостью "сменила папу", ее усыновил отчим. Другая, несмотря на наличие маминого нового мужа, трепетно ждет встреч с родным папой. Я просто говорю о том, что если отец САМ тянется к общению с ребенком, то навязывание ребенку "другого папы" не есть забота о ребенке, ИМХО
06.08.2002 13:46:25, Чернобурка
А я говорю о том, что нельзя однозначно утверждать, что родной отец должен присутствовать в жизни ребенка.
И еще говорю, что если ребенок не жаждет общаться с отцом, то не надо его, типа, для его же блага за уши притягивать... :)))
06.08.2002 14:03:45, Нэтка
И еще говорю, что если ребенок не жаждет общаться с отцом, то не надо его, типа, для его же блага за уши притягивать... :)))
06.08.2002 14:03:45, Нэтка
Полностью согласна. Мать не имеет права лишать ребенка отца и самолично решать хороший он или плохой (исключения - алкоголизм, наркомания, преступность).
06.08.2002 09:43:40, Чучело
Ребенку и плохо, просто пока маленький он этого сказать не сможет, а когда вырастет уже поздно будет, время то упущено.
05.08.2002 18:57:55, kateD
Честно говоря, воспитывая ребенка одна, зарабатываю достаточно. Для меня не существует и не может существовать причин, по которым я не могу заработать сегодня, могу только через 3-4 месяца.
Для меня странно, когда мамы, имеющие мужа и ребенка, просят у меня взаймы. У тебя есть? - удивленно вопрошают они. Да, есть! Я не понимаю ситуации "есть ребенок - нет денег", тем более ситуации "есть муж - нет денег". Ну не понимаю я!
Вот с этой точки зрения лично я (я не идеал, как вы успели заметить) с вами никогда не договорюсь. Не только насчет ребенка, но думаю, и на другую тему.
Думается, вы женились не на той. И ребенка завели не от той. Слишком разные люди. И не факт, что дочь - в вас, а не в маму. Дети, между прочим, умеют притворяться не хуже взрослых, может, еще ей вас чисто по-женски жаль. Я имею в виду дочку. 05.08.2002 00:18:39, Вот такая дама
Для меня странно, когда мамы, имеющие мужа и ребенка, просят у меня взаймы. У тебя есть? - удивленно вопрошают они. Да, есть! Я не понимаю ситуации "есть ребенок - нет денег", тем более ситуации "есть муж - нет денег". Ну не понимаю я!
Вот с этой точки зрения лично я (я не идеал, как вы успели заметить) с вами никогда не договорюсь. Не только насчет ребенка, но думаю, и на другую тему.
Думается, вы женились не на той. И ребенка завели не от той. Слишком разные люди. И не факт, что дочь - в вас, а не в маму. Дети, между прочим, умеют притворяться не хуже взрослых, может, еще ей вас чисто по-женски жаль. Я имею в виду дочку. 05.08.2002 00:18:39, Вот такая дама
мне вон моя мать давла с отцом видется, говорила что он хороший и пр.пр.пр., а всё равно я выросла свои выводы сделала и своё мнение сформировала, и тут же на глазах случаи когда матери детей скрывали те вырастали и ненавидили мать за то что та у них отца отобрала...ну не дуры? (матери в смысле) 03.08.2002 08:41:05, Дикочка!
Чего-то я не понимаю. То есть если у мамы денег на ребенка нету, тогда ее надо отдать папе и маме не видется с ребенком?
Появятся деньги, будете вносить свою лепту. У Вас есть право видется с дочерью. Не отчаивайтесь. В бывшей жене говорят личные чувства, а не забота о ребенке. Материальные обязательства это только часть обязателств отца. Есть еще и духовные , моральные и психологические. По-моему, очень хорошо, что Вы хотите участвовать в жизни девочки. Удачи Вам на ниве зарабатывания денег! Спросите у нее напрямик как Вы можете сейчас помочь с учетом того, что денег у Вас нету. Есть миллионы вещей как быть полезным в хозяйстве. 03.08.2002 06:16:03, Наташа В.
Появятся деньги, будете вносить свою лепту. У Вас есть право видется с дочерью. Не отчаивайтесь. В бывшей жене говорят личные чувства, а не забота о ребенке. Материальные обязательства это только часть обязателств отца. Есть еще и духовные , моральные и психологические. По-моему, очень хорошо, что Вы хотите участвовать в жизни девочки. Удачи Вам на ниве зарабатывания денег! Спросите у нее напрямик как Вы можете сейчас помочь с учетом того, что денег у Вас нету. Есть миллионы вещей как быть полезным в хозяйстве. 03.08.2002 06:16:03, Наташа В.
Господи, господи!!!
Да что ж это такое? Вы мужики, народ безответственный! Это факт! Ну как же так? Представьте себе на минуточку ситуацию, что Вы оказались с ребенком. Один! А Ваша половина говорит денег нет и в ближайшее время не будет. Что скажете? 02.08.2002 18:42:26, Anahita
Да что ж это такое? Вы мужики, народ безответственный! Это факт! Ну как же так? Представьте себе на минуточку ситуацию, что Вы оказались с ребенком. Один! А Ваша половина говорит денег нет и в ближайшее время не будет. Что скажете? 02.08.2002 18:42:26, Anahita
было сказано, что у неё всё в порядке - ЕЙ РОДИТЕЛИ ПОМОГАЮТ!!! :)))))))))
05.08.2002 11:55:11, Нэтка
А вот это уже не его дело - с деньгами или без денег. Если у женщины с ребенком есть деньги, а у мужчины без ребенка их нет, то это исключительно ЕЕ заслуга, и она не освобождает его от обязанностей.
05.08.2002 00:34:25, sneshinka
Насколько бывшая жена права, не могу сказать, но вы не правы, ИМХО. Ребенок нуждается в материальной поддержке не когда получится, а регулярно. Ваша обязанность, однажды установленная, выплачивать определенную сумму за определенный период времени. Почему бы вам не взять в долг? Это же ВАШИ обязательства. А не ее. И ВЫ должны решать проблемы, связанные с ними. Что не говорит, опять ИМХО, что жена ваша бывшая кругом права.
02.08.2002 17:41:05, Думочка
Не совсем так. Отец обязан отдавать четверть дохода. Если доход стал меньше, то и сумма, соответственно, уменьшилась.
02.08.2002 18:32:29, Katya1
Это по законодательству. Можно так договорится (что сумма фиксирована), можно по-другому (что часть доходов). Кстати, это вариант - автору попробовать передоговорится на часть заработка.
02.08.2002 18:55:31, Думочка
А что Вы хотите услышать? Что жена неправа, ставя такие условия? Да, неправа. Отец остается отцом. Я давала бы общаться в любом случае. Но есть и другая сторона. Ребенок он есть хочет сейчас, а не через 3-4 месяца. Может быть, стоит занять у кого-то, раз Вы считаете, что потом ожидаются финансовые поступления.
02.08.2002 17:26:30, Fus
А почему человек должен впадать в долги? Может ему еще и квартиру заложить? Жена с голоду не помирает, ей помогают родственники, она ездит на заграничные (пусть и турецкие) курорты. Сейчас уязвим бывший муж. Почему он должен вот прямо сейчас вынь да положь этот оброк? Да побольше-побольше! Почему он должен унижаться и занимать (явно - не дают, потому что уже у кого можно занял)? Или продавать что-то и закладывать? Неужели благотворность общение отца с дитем меряется размерами отцовой зарплаты? Вот чего я понять ну никак не могу!
05.08.2002 14:13:54, масяня
Еще раз: жена не голодает, раз. А в безработной ситуации мужа я была и точно знаю, что это не сахар, два. Поэтому понимание надо проявлять, а не торговаться.
05.08.2002 14:41:10, масяня
Но почему жена должна из себя разыгрывать какого-то бандитского кредитора??? Типа, ты нам бабок не платишь, будем резать пальчики. Ну нет у мужа сейчас возможности платить деньги. Он не отказывается от этого, просто просит потерпеть, когда найдет работу. Это что - из ряда вон выходящая ситуация? Почему надо становиться зверьем из-за каких-то денег? Не понимаю.
05.08.2002 17:34:05, масяня
Стоп, начнем с того, что было 1500 рублей. Которые сейчас не выплачиваются, по причине безработицы. Ну хорошо, станет он зарабатывать кучу денег, она себе никакого лимита не установит разве? Типа 20 баксов, 500, тысяча, две, три - греби больше муженек на мое пожизненное содержание. Кто тут "ждет" и чего? Он что, крепостной теперь на всю жизнь ее содержать?! А самой поискать работу никак? Дитю - четыре года!!!! А все сидит на шее у родителей, млин, и с мужа бабки дерет. Под лозунгом "Я ращу ребенка!" Ой, блин, мать-героиня:))
05.08.2002 17:59:46, масяня
да вам не оправдываться надо
ваша жена не права втом что резка в суждениях и сиавми палки в общении с дочерью
но все равно вы должны заработать дочке на еду и одежку
ну то что можете 05.08.2002 10:25:20, vinograd
Занял бы, да у всех, кто мог бы дать сейчас проблемы - у кого жена в больнице, нужны деньги на лечение, иначе инвалидность, у кого вложены в дело и вытащить нельзя..
02.08.2002 17:38:21, Вот такой папа:-(
Жена не голодает ВОЗМОЖНО только потому, что ей помогают ее родители!
А раз Вы знаете, что такое быть без постоянного заработка, Вы должны понять, как тяжело, когда вам не платят обещанное, на которое вы рассчитывали???
А то, что это не "торговля", а условия нормального общения Вам не понять, на Ваше же счастье!!!:) 05.08.2002 15:42:10, Нэтка
А раз Вы знаете, что такое быть без постоянного заработка, Вы должны понять, как тяжело, когда вам не платят обещанное, на которое вы рассчитывали???
А то, что это не "торговля", а условия нормального общения Вам не понять, на Ваше же счастье!!!:) 05.08.2002 15:42:10, Нэтка
05.08.2002 17:34:05, масяня
Предположим, что она ждала... уже ждала... и ничего не дождалась, когда таки муж начал нормально зарабатывать... Как тогда ей себя вести??
05.08.2002 17:53:32, Нэтка
Объясняю (хотя уже это писАла!:(()
Допустим, договоренность была такая: ты, сколько бы не заработал, даешь на ребенка 100(для округлости) баксов в месяц. Муж зарабатывает реально 500-600-1000...- не важно, дает он 100 и все довольны. На них рассчитывают, большего не ждут.
И тут наступают тяжелые времена... Он приходит к ребенку и дает вместо 100баксов 10! Говоря, что отдаст потом... Хорошо...
Выходит на новую работу, начинает нормально получать... И что? Говорит бывшей, что за прошлые же месяцы ужо уплочено, а за ентот воть, на... 100...
Далее по тексту второй виток..."сейчас работаю на результат", т.е. денег мало, но будут потом.
"наскребает" он пресловутые 1500руб и несёт в клювике, как алименты за этот(а мож быть и за "тот с тем") месяцы, что он ждет в ответ??? "Спасибо, милый!" Нет! Второй раз женщина уже не верит в счастливое будущее! Ей надо сейчас или никогда! И она по-своему права! Она же не настаивала на большем, когда он много зарабатывал, но не хочет и меньше, когда он вдруг "обеднел"...
Это только один из возможных вариантов... 05.08.2002 18:46:11, Нэтка
Допустим, договоренность была такая: ты, сколько бы не заработал, даешь на ребенка 100(для округлости) баксов в месяц. Муж зарабатывает реально 500-600-1000...- не важно, дает он 100 и все довольны. На них рассчитывают, большего не ждут.
И тут наступают тяжелые времена... Он приходит к ребенку и дает вместо 100баксов 10! Говоря, что отдаст потом... Хорошо...
Выходит на новую работу, начинает нормально получать... И что? Говорит бывшей, что за прошлые же месяцы ужо уплочено, а за ентот воть, на... 100...
Далее по тексту второй виток..."сейчас работаю на результат", т.е. денег мало, но будут потом.
"наскребает" он пресловутые 1500руб и несёт в клювике, как алименты за этот(а мож быть и за "тот с тем") месяцы, что он ждет в ответ??? "Спасибо, милый!" Нет! Второй раз женщина уже не верит в счастливое будущее! Ей надо сейчас или никогда! И она по-своему права! Она же не настаивала на большем, когда он много зарабатывал, но не хочет и меньше, когда он вдруг "обеднел"...
Это только один из возможных вариантов... 05.08.2002 18:46:11, Нэтка
Вообще то это скорее именно торговля, а если "нормальное общение", то "торговое нормальное общение" :(
05.08.2002 15:46:01, kateD
нормальное общение, это когда обе стороны придерживаются договоренностей.
Вы же не можете наверняка сказать, что и как было у автора топика?? Я только предполагаю возможные варианты... У жены, если подумать, может быть масса поводов ограждать ребенка от отца...;) 05.08.2002 15:57:20, Нэтка
Вы же не можете наверняка сказать, что и как было у автора топика?? Я только предполагаю возможные варианты... У жены, если подумать, может быть масса поводов ограждать ребенка от отца...;) 05.08.2002 15:57:20, Нэтка
Странно слышать!! Вам не у кого занять? Так и скажите.
Подобными отговорками обычно отмазываются от людей, которые берут в долг и не отдают... или не отдают вовремя... ;) 05.08.2002 11:51:53, Нэтка
Подобными отговорками обычно отмазываются от людей, которые берут в долг и не отдают... или не отдают вовремя... ;) 05.08.2002 11:51:53, Нэтка
ваша жена не права втом что резка в суждениях и сиавми палки в общении с дочерью
но все равно вы должны заработать дочке на еду и одежку
ну то что можете 05.08.2002 10:25:20, vinograd
Ну, не знаю, конечно, о каких суммах речь, что не у кого занять. Но, в принципе есть система кредитов под залог, ломбардов, наконец... А может стоит подработку найти на некоторое время?
Извините, но я по-прежнему не понимаю, что Вы хотели услышать от нас. 02.08.2002 20:44:05, Fus
Извините, но я по-прежнему не понимаю, что Вы хотели услышать от нас. 02.08.2002 20:44:05, Fus
Никак. К сожалению (наверное). Ваши права и обязанности крепко-накрепко связаны. Не выполняете обязательства - не получаете права. Всё (по крайней мере) логично.
02.08.2002 17:10:00, Нэтка
ИМХО, обязанность мужа - давать жене деньги, его право - видиться с ребенком. А ОБЯЗАННОСТИ ЖЕНЫ - давать мужу видиться с ребенком и ее право - получать деньги. Давайте-ка так, а то как-то все односторонне получается.
05.08.2002 14:15:01, масяня
не понятно
а кормить то надо дитя
клнчено не прав-но по -моему что ребенком торгуют
но к сожалению некоторые папы свои карьерные устремления ставят выше нужд ребенка
как так не может дитю денег дать- а ребенок что умереть должен
кормить то надо
конечно мама не права что деньги не берет никакие -это уже др вопрос
но все эти объяснение смешны - ребенка надо содержать
и все 05.08.2002 14:11:02, vinograd
ну в общем да
но надо как то им наверное упорядочить эти права-обязанности
алименты что ли оформить
опять же 2 стороны может по разному себе все это представляют
только 1 но- аппелировать к обеспеченным родственникам со стороны жены совсем уж глупость- это ж не их дите
а отца и матреи- и если маме ее родители купили путевку там куда то то эт оне значит тчо она жирует
вообше папа то не очень выглядит -упоминая родителей жены
они то с какого боку
это уж не его дело сколько у них денег
у него есть дочь кот нужно обеспечивать- вот и все
я в свое время сделала также- сказала тчо вот столько денег- можешь видеть ребенка
мне тоже поставили в вину торговлю ребенком и обеспеченных родителей
но!- я знаю что иначе бы мне давали бы столько, сколько захочется -и не регулярно и пели бы про нужды вечные
есл иен доверяешь человеку - то ставишь такие ультиматумы
др дело что я всегда была за то чтобы общались с ребенком независимо от частоты выплат- ну а папе уже и не надо было вскорости- деньги дает, а ребенка видеть не хочет
н оя всегда за- и всегда готов абыла подождать- не сейчас так через месяц
но такой ультимату часто правда как то держит мужчин в тонусе
наверное не всех
хотя во ттакие истерические выпады по поводу видется -не видется и не разрешать ребенку ходить к папе все же не очень приглядны- это нужно все по-другому решать 05.08.2002 16:07:33, vinograd
Хорошо, как содержать ребенка, когда мама денег не берет? Не знаю... у мня складывается впечатление, что все в нашей стране получают не менее 1000 баксов в месяц, что у всех требования такие, что 1500 руб - не деньги. Я знаю по своей работе, что есть много мужчин с зарплатой в 300 баксов. И что? Они недочеловеки что ли? Сколько надо этой бывшей жене, чтобы она не кидала заработанные потом (ну уж как и сколько каждый умеет) деньги в морду мужу?
05.08.2002 14:18:34, масяня
Среди манипуляторов это называется "переход на личности с целью во что бы то ни стало победить в споре":))
05.08.2002 17:36:05, масяня
Это еще один прием тех же товарищей из НЛП:)) Прям по книжному идете. Теперь вам типа, неинтересно. Эмоции и личности тут не причем. Давайте-ка логические аргументы:))
05.08.2002 18:00:41, масяня
Нет, сорри...:)) К сожалению, в этой теме вы обычно апеллируете постулатами, которые для вас являются незыблимыми и сколь бы долго вам не приводили контраргументов, вы просто все время повторяете свою точку зрения, иллюстируя ее устрашающими эмоциональными примерами.
Когда вам приводят достаточно сильный аргумент - тот редкий случай, когда ваша уваеренность колеблется, - вы, как несколькими репликами выше, начинаете (как я сейчас) переключаться на личность оппонента или выражаться "фразами, не требющими доказательств", типа: "ваша точка зрения - распространенный стереотип" и т.д.
Логика предполагает гибкость и способность эмпатии. В вас же говорит не логическая, а скорее эмоциональная уверенность в собственной правоте. И то, что я с вами "спорю" - это просто мое выражение несогласия с вашим несогласием :)) Ибо я вполне принимаю вашу точку зрения, особенно когда вы ее иллюстируете крайними случаями (когда отец действительно козел). Но крайность не может быть правилом. Вы же на ее основе и вашем справедливом желании защитить ребенка от последствий пытатесь ввести драконовские законы для всех без исключения мужчин обеляя всех без исключения женщин-разведенок. Сие не есть хорошо :))
Если бы вы проявили больший либерализм по отношению к отцам, предмета для спора не было бы вообще и он перешел бы в продуктивный диалог :)), имеющей своей целью выработку хотя бы примерного регламента существования разведенных спругов и ребенка. 06.08.2002 14:53:38, масяня
Мне кажется, не совсем корректный знак равенства между правами. Т.е. право на общение со своим ребенком надо купить? Кстати, а что на счет права ребенка видеться с отцом? Если и маме с детенком не на что жить, то папе стоит денег или занять, или найти доп. источник дохода. А вот продавать время общения с ребенком...
02.08.2002 17:39:55, kateD
Потому что для некоторых возможность видется с ребенком есть стимул для давания денег. Не все такие честные. Им ОЧЕНЬ удобно, с ребенком видется а денего не давать.
05.08.2002 00:43:34, sneshinka
Но нельзя же живого человека (ребенка) использовать как инструмент вымогательства. Деньги деньгами, а общение с ребенком совсем из другой категории, это по-моему, такая же обязанность отца, как и алименты. И что получается? Денег он сейчас дать не может, а вторую его обязанность ему исполнить не дают.
05.08.2002 11:42:54, kateD
а кормить то надо дитя
клнчено не прав-но по -моему что ребенком торгуют
но к сожалению некоторые папы свои карьерные устремления ставят выше нужд ребенка
как так не может дитю денег дать- а ребенок что умереть должен
кормить то надо
конечно мама не права что деньги не берет никакие -это уже др вопрос
но все эти объяснение смешны - ребенка надо содержать
и все 05.08.2002 14:11:02, vinograd
В данной ситуации ребенок не голодает, а папа в принципе не отказвается от финансовых обязательств
05.08.2002 14:41:51, kateD
но надо как то им наверное упорядочить эти права-обязанности
алименты что ли оформить
опять же 2 стороны может по разному себе все это представляют
только 1 но- аппелировать к обеспеченным родственникам со стороны жены совсем уж глупость- это ж не их дите
а отца и матреи- и если маме ее родители купили путевку там куда то то эт оне значит тчо она жирует
вообше папа то не очень выглядит -упоминая родителей жены
они то с какого боку
это уж не его дело сколько у них денег
у него есть дочь кот нужно обеспечивать- вот и все
я в свое время сделала также- сказала тчо вот столько денег- можешь видеть ребенка
мне тоже поставили в вину торговлю ребенком и обеспеченных родителей
но!- я знаю что иначе бы мне давали бы столько, сколько захочется -и не регулярно и пели бы про нужды вечные
есл иен доверяешь человеку - то ставишь такие ультиматумы
др дело что я всегда была за то чтобы общались с ребенком независимо от частоты выплат- ну а папе уже и не надо было вскорости- деньги дает, а ребенка видеть не хочет
н оя всегда за- и всегда готов абыла подождать- не сейчас так через месяц
но такой ультимату часто правда как то держит мужчин в тонусе
наверное не всех
хотя во ттакие истерические выпады по поводу видется -не видется и не разрешать ребенку ходить к папе все же не очень приглядны- это нужно все по-другому решать 05.08.2002 16:07:33, vinograd
Вы неправы. Всякое бывает в жизни и если человек раньше получал, скажем 1000 долл. и отдавал 300, а сейчас получает 350, и что? отдавать те же 300? Самому же ведь тоже как-то жить надо. Он же не говорит, что теперь всегда будет давать меньше, он же пытается больше заработать. Я понимаю, может быть у Вас самой непростая ситуация, но попробуйте посмотреть на все это и с его стороны, он же сюда за советом пришел.
Прошу прощения, если обидела:), я здесь нечастый гость 08.08.2002 09:22:43, Fatale
Прошу прощения, если обидела:), я здесь нечастый гость 08.08.2002 09:22:43, Fatale
Если человек "раньше получал, скажем 1000 долл. и отдавал 300", то он переплачивал(!!), и его бувшая супруга категорически неправа, требуя эти деньги... То же вам скажут и в суде... Но ВООБЩЕ-ТО, по закону(!), раз договорились о чем-то, то должны это дело выполнять! Если не могут - договариваться, если "не договоришься" - в суд... А не плакать по углам, по поводу своей "бедности" и запросов жены... Мелко это и не по-мужски!
08.08.2002 14:41:11, Нэтка
Встречаться и общаться с ребенком - не обязанность, а право!!! Я бы близко к своему ребенку не подпускала человека, для которого это было бы обязанностью!!! :(((
05.08.2002 12:37:17, Нэтка
То есть заботу о своем ребенке Вы считаете только правом? А можете и не встречаться и не общаться? Отец такой же родитель, как и вы. Почему же воспитывать должны только вы, а как до денег, то и отец должен?
05.08.2002 13:43:48, kateD
А почему воспитывать должны оба а как до денег так только жена? Вот вам и зависимость - нет денег нт ребенка.
05.08.2002 16:18:44, sneshinka
Но ребенок же не животное экзочитеское, чтоб его за деньги показывать... А как вы через лет так 15 будете объяснять уже взрослому человеку, что не подпускали к нему отца, потому что он, отец, за это денег не платил? Только честно? Хорошо очень манипуливать малышами, они нам верят...
05.08.2002 18:20:37, kateD
Поскольку после развода ребенок остался со мной, то моя ОБЯЗАННОСТЬ заботиться о нем, а отец имеет ПРАВО участвовать в воспитании.
К его ОБЯЗАННОСТЯМ относится выплата алиментов. И всё! (на данный момент)
ИМХО! 05.08.2002 14:42:13, Нэтка
К его ОБЯЗАННОСТЯМ относится выплата алиментов. И всё! (на данный момент)
ИМХО! 05.08.2002 14:42:13, Нэтка
Кроме законов, подписанных правительством, есть еще общечеловеческие законы. Развод мужчины и женщины не означает изъятия из жизни ребенка отца или матери. Это ДРУГИЕ отношения, никак не связанные с супружескими.
05.08.2002 15:41:17, kateD
Попробуйте где-нибудь в учебнике социологии-психологии найти определение семьи....
05.08.2002 16:11:14, Нэтка
И добавлю, как дочь разведенных родителей - несмотря на то, что мой отец выполнял обе своих обязанности по отношению ко мне (и материальную, и моральную) - если бы стоял выбор, то я (как ребенок) выбрала бы моральную часть. Потому что наличие любящего отца - это очень важно для ребенка. поверьте...
Материальная часть (при условии, что мать и ребенок не голодают) - нужна матери и только ей, чтобы тут не писали. 05.08.2002 14:51:32, virus
Материальная часть (при условии, что мать и ребенок не голодают) - нужна матери и только ей, чтобы тут не писали. 05.08.2002 14:51:32, virus
Вы просто на чем-то зациклены чтоли...(сорри за определение)... в плане общения с отцом. Возможно(предположу!) ваши отношения с мамой были не слишком откровенны, старших сестер/братьев/тёть не было, чтобы заполнить вакуум подобного общения, зато был отец, который периодически с успехом(на безрыбье возможно!) исполнял роль слушателя-советчика-"жилетки"...
А про материальную часть... Вы просто уже не помните... плохое забывается, но сомневаюсь я, что алименты были нужны только Вашей маме... 05.08.2002 16:08:49, Нэтка
А про материальную часть... Вы просто уже не помните... плохое забывается, но сомневаюсь я, что алименты были нужны только Вашей маме... 05.08.2002 16:08:49, Нэтка
Мне неинтересно уже "побеждать в споре"...:((
А на личности перешла, заметьте, не я.
Предложили обсудить ситуацию с семьей... я и обсуждаю... :(
Чтож теперь соглашаться с каждым примером...
05.08.2002 17:56:18, Нэтка
А на личности перешла, заметьте, не я.
Предложили обсудить ситуацию с семьей... я и обсуждаю... :(
Чтож теперь соглашаться с каждым примером...
05.08.2002 17:56:18, Нэтка
Когда вам приводят достаточно сильный аргумент - тот редкий случай, когда ваша уваеренность колеблется, - вы, как несколькими репликами выше, начинаете (как я сейчас) переключаться на личность оппонента или выражаться "фразами, не требющими доказательств", типа: "ваша точка зрения - распространенный стереотип" и т.д.
Логика предполагает гибкость и способность эмпатии. В вас же говорит не логическая, а скорее эмоциональная уверенность в собственной правоте. И то, что я с вами "спорю" - это просто мое выражение несогласия с вашим несогласием :)) Ибо я вполне принимаю вашу точку зрения, особенно когда вы ее иллюстируете крайними случаями (когда отец действительно козел). Но крайность не может быть правилом. Вы же на ее основе и вашем справедливом желании защитить ребенка от последствий пытатесь ввести драконовские законы для всех без исключения мужчин обеляя всех без исключения женщин-разведенок. Сие не есть хорошо :))
Если бы вы проявили больший либерализм по отношению к отцам, предмета для спора не было бы вообще и он перешел бы в продуктивный диалог :)), имеющей своей целью выработку хотя бы примерного регламента существования разведенных спругов и ребенка. 06.08.2002 14:53:38, масяня
:))) Вот это и есть яркий пример женской логики!
Вы называете мои выссказывания "постулатами, которые... являются незыблемыми... сколь бы долго... не приводили контраргументов" не замечая, что сами, натыкаясь на аргументы, которые Вы зовете "устрашающими", просто и тихо "отползаете" в сторону и делаете "милое лицо"...
Я не считаю всех подряд и без исключения мужчин, расставшихся со своими детьми "козлами".;) Но я не склонна, в отличие от вас, считать и всех мам, ограничивающих общение папаш с детьми, плохими мамами, истеричными или недалекими женщинами.
По крайней мере я сужу о ситуации изнутри, из положения жены в треугольнике бывший-бывшая-их ребенок. При этом я, также как и вы, нахожусь в положении "новой"...;) И прекрасно вижу разницу в отношениях отцов к своим детям. И могу совершенно ответственно УТВЕРЖДАТЬ, что 90% плохого и столько же хорошего в отношениях бывших супругов и детей идет от ОТЦОВ. Потому что в подавляющем большинстве случаев дети отстаются с мамами. Женщины более внимательны к интересам ребенка, смотрят в будущее и рассчитывают свои шаги. Также внимательно они наблюдают за телодвижениями отцов - не дай Бог они навредят... Вот тогда берегись - будут и проблемы, и скандалы, и (ваше любимое слово) "шантаж"... но для этого всё-таки МУЖЧИНА должен СДЕЛАТЬ что-то... плохое...
Кроме того, мама с ребенком ПО ОПРЕДЕЛЕНИЮ находится в более уязвимом положении, чем снова-одинокий мужчина...(это еще один из субъективных аргументов)
Кстати, раз на то пошло не могли бы вы повторить пару "весомых аргументов", после которых я...трам-там-там(далее по тексту)...
Продуктивные диалоги я веду с людьми, с которыми можно (и нужно) о чем-то договариваться, а данная дискусия - не что иное, как высказывание мнений и не более... Каждый остается при своем или делает некие выводы для себя... Я не хочу и не должна Вас ни в чем убеждать.. И вы тоже...
(перейдя на личности:))) - вот вы, например, сделали хоть один вывод о выше и ниженаписаном???:))) Вы же смотрите со стороны, я так понимаю...из положения "новой"??
Вот лично я, как "новая", стараюсь помочь мужу, нормально общаться с бывшей и с ребенком - мужчины многое не понимают, не обращают внимания на важные "мелочи". А вот мой бывший со своей новой, ведут себя также,видимо, как вы...:))))- "Высоко сижу- далеко гляжу"...
(переход на личности завершен, и возвращаться не буду!):)))
06.08.2002 16:11:34, Нэтка
Вы называете мои выссказывания "постулатами, которые... являются незыблемыми... сколь бы долго... не приводили контраргументов" не замечая, что сами, натыкаясь на аргументы, которые Вы зовете "устрашающими", просто и тихо "отползаете" в сторону и делаете "милое лицо"...
Я не считаю всех подряд и без исключения мужчин, расставшихся со своими детьми "козлами".;) Но я не склонна, в отличие от вас, считать и всех мам, ограничивающих общение папаш с детьми, плохими мамами, истеричными или недалекими женщинами.
По крайней мере я сужу о ситуации изнутри, из положения жены в треугольнике бывший-бывшая-их ребенок. При этом я, также как и вы, нахожусь в положении "новой"...;) И прекрасно вижу разницу в отношениях отцов к своим детям. И могу совершенно ответственно УТВЕРЖДАТЬ, что 90% плохого и столько же хорошего в отношениях бывших супругов и детей идет от ОТЦОВ. Потому что в подавляющем большинстве случаев дети отстаются с мамами. Женщины более внимательны к интересам ребенка, смотрят в будущее и рассчитывают свои шаги. Также внимательно они наблюдают за телодвижениями отцов - не дай Бог они навредят... Вот тогда берегись - будут и проблемы, и скандалы, и (ваше любимое слово) "шантаж"... но для этого всё-таки МУЖЧИНА должен СДЕЛАТЬ что-то... плохое...
Кроме того, мама с ребенком ПО ОПРЕДЕЛЕНИЮ находится в более уязвимом положении, чем снова-одинокий мужчина...(это еще один из субъективных аргументов)
Кстати, раз на то пошло не могли бы вы повторить пару "весомых аргументов", после которых я...трам-там-там(далее по тексту)...
Продуктивные диалоги я веду с людьми, с которыми можно (и нужно) о чем-то договариваться, а данная дискусия - не что иное, как высказывание мнений и не более... Каждый остается при своем или делает некие выводы для себя... Я не хочу и не должна Вас ни в чем убеждать.. И вы тоже...
(перейдя на личности:))) - вот вы, например, сделали хоть один вывод о выше и ниженаписаном???:))) Вы же смотрите со стороны, я так понимаю...из положения "новой"??
Вот лично я, как "новая", стараюсь помочь мужу, нормально общаться с бывшей и с ребенком - мужчины многое не понимают, не обращают внимания на важные "мелочи". А вот мой бывший со своей новой, ведут себя также,видимо, как вы...:))))- "Высоко сижу- далеко гляжу"...
(переход на личности завершен, и возвращаться не буду!):)))
06.08.2002 16:11:34, Нэтка
Ой, а расскажите, как вы помогаете мужу (новому) общаться со своей бывшей женой и ребенком. Для меня самая лучшая помощь - это невмешательство в дела двоих. Пусть они сами между собой разбирутся.
07.08.2002 13:22:38, Марийка
Пример был приведен лишь для подкрепления мысли - что ребенку хорошо иметь любящего отца. Вот с мыслью можно поспорить (если Вы с ней не согласны). А на личности переходить... И же не предлагала обсуждать меня и мою семью. Это всего лишь пример из серии "развод глазами ребенка".
05.08.2002 17:58:56, virus
Не хочется опускаться до оскорблений, но по-моему зациклены как раз Вы (подозреваю, что-то типа комплексов - сорри за определение). Типа, все отцы гады и т.п. И ребенку по определению не может быть хорошо с отцом - а если хорошо, значит что-то остальное плохо :) :(. Не приходила в голову мысль, что мне могло быть хорошо с обоими родителями :)? И что я обоих их люблю :)?
Складывается впечатление, что Вы просто злитесь, что у Вас так не получилось. И вместо того, чтобы попытаться поправить что-то у себя в консерватории, Вы пишете пространные топики о том, что отцы нафиг не нужны. И что если с отцом хорошо - то значит плохо с матерью или отца кто-то там не смог заменить (Вы правда считаете, что сестры/братья/тети - это полноценная замена отцу???)
И что плохое должно было у меня забыться, если не секрет :)? Вы же, как я понимаю, всю мою жизнь уже знаете :)))? И что с мамой, якобы не откровенные отношения были :)), и что любовь к отцу - на безрыбье :))).
ЗЫ. Если все Ваши предположения строятся из собственного опыта с бывшим мужем, то не стоит переводить его на другие семьи. Все отцы (равно как и матери, гхм) разные. Предполагаю, что именно поэтому все Ваши выводы не верны в отношении других семей. 05.08.2002 16:50:07, virus
Складывается впечатление, что Вы просто злитесь, что у Вас так не получилось. И вместо того, чтобы попытаться поправить что-то у себя в консерватории, Вы пишете пространные топики о том, что отцы нафиг не нужны. И что если с отцом хорошо - то значит плохо с матерью или отца кто-то там не смог заменить (Вы правда считаете, что сестры/братья/тети - это полноценная замена отцу???)
И что плохое должно было у меня забыться, если не секрет :)? Вы же, как я понимаю, всю мою жизнь уже знаете :)))? И что с мамой, якобы не откровенные отношения были :)), и что любовь к отцу - на безрыбье :))).
ЗЫ. Если все Ваши предположения строятся из собственного опыта с бывшим мужем, то не стоит переводить его на другие семьи. Все отцы (равно как и матери, гхм) разные. Предполагаю, что именно поэтому все Ваши выводы не верны в отношении других семей. 05.08.2002 16:50:07, virus
Зачем так нервничать? Я действительно просто предполагала.
С таким же успехом можно сложить все Ваши высказывания и получится, что в обязательном порядке, чтоб там ни случалось надо отдавать ребенка отцу на воспитание и как можно чаще, даже если он отморозок(почему нет, встречаются ведь и такие!) А деньги... - их брать из рук бывшего вообще низко! :)))
Вполне допускаю, что Вы и вправду любили обоих своих родителей, но в отношении матери вы почему-то высказываете гораздо больше обид, чем в отношении отца (я говорю не о косвенных признаках, а о том, что вы сами писАли).
"плохое" - нехватка денег. (разве что для вас это хорошо??? не знаю-не знаю...)
Свои выводы я делаю, скорее исходя из опыта семьи моих родителей(полной и счастливой, тьфу*3), семьи своего мужа(разведеной), и, в меньшей степени, из собственной семейной жизни...
Кстати, все выше и ниже изложенное совсем не напоминает ситуацию с моим бывшим мужем...;)
Так что вы не правы...
05.08.2002 17:09:54, Нэтка
С таким же успехом можно сложить все Ваши высказывания и получится, что в обязательном порядке, чтоб там ни случалось надо отдавать ребенка отцу на воспитание и как можно чаще, даже если он отморозок(почему нет, встречаются ведь и такие!) А деньги... - их брать из рук бывшего вообще низко! :)))
Вполне допускаю, что Вы и вправду любили обоих своих родителей, но в отношении матери вы почему-то высказываете гораздо больше обид, чем в отношении отца (я говорю не о косвенных признаках, а о том, что вы сами писАли).
"плохое" - нехватка денег. (разве что для вас это хорошо??? не знаю-не знаю...)
Свои выводы я делаю, скорее исходя из опыта семьи моих родителей(полной и счастливой, тьфу*3), семьи своего мужа(разведеной), и, в меньшей степени, из собственной семейной жизни...
Кстати, все выше и ниже изложенное совсем не напоминает ситуацию с моим бывшим мужем...;)
Так что вы не правы...
05.08.2002 17:09:54, Нэтка
>чтоб там ни случалось надо отдавать ребенка отцу на воспитание и как можно чаще, даже если он отморозок
А вот этого я не говорила. Даже во многих случаях оговаривалась, что такое возможно в случае адекватного и нормального отца, которому можно доверять.
>А деньги... - их брать из рук бывшего вообще низко! :)))
И этого я тоже не говорила. Отец обязан содержать своего ребенка. Но не свою бывшую жену. И ТРЕБОВАТЬ деньги на СВОЕ (а не ребенка) обеспечение - действительно низко.
По поводу верменных трудностей отца - да, такое может быть. Я не знаю, какая ситуация у автора. Может быть действительно, правы Вы, и он просто ищет повод и не хочет искать работу. И у жены есть все основания ему не доверять. А может быть - нет. Я против развешивания ярлыков, не зная ситуации. Ведь, если мать по каким-то причинам потеряла доход, никто же не предлагает тут же лишить ее родительских прав?
Тут пишут - он может одолжить. Может. И может у собственной жены, кстати. Раз она не бедствует, вполне можно было бы договориться, что пока он не будет давать денег, но через какое-то определенное время возместит ей те месяцы, которые не платил (или платил мало). Но для этого нужны нормальные отношения - причем адекватно должны вести себя оба (и муж, и жена). И как Вы думаете, если жена устраивает истерики и не дает дочь (если то, что он пишет - правда) - возникнет ли у него желание потом возмещать эти месяцы? Нет, безусловно, если у бывшей жены это цель - отвадить навсегда отца и клеймить его каждую минуту - ну тогда да, тут уж ничего не скажешь...
Общеизвестно, что семья - более защищена от рисков в финансововм плане. Работу потерять может любой, но риск, что ее потеряют оба одновременно - гораздо ниже. Поэтому, при потере работы мужем - можно какое-то времяможно пожить на деньги жены, и наоборот. Надеюсь, Вы не обвините меня в том, что я призываю мужей не работать :)? Речь идет именно о критических ситуациях. Незамужнему/неженатому в этом плане труднее.
А все мои высказывания насчет моих родителей связаны исключительно с тем, что отца гораздо реже вижу (он работает в другой стране). скучаю, знаете ли :). Ну и чем меньше общения - тем меньше обид (как только стала своей семьей жить отдельно, отношения с мамой стали просто золотые :)).
Хотя, вспоминая свое детвтво и (особенно) подростковый возраст - действительно отношения были ближе с ним. У нас с мамой слишком похожие характеры, и поэтому иногда возникают бури :). Отец спокойнее и рассудительнее, он меня нейтрализует.
И кто Вам сказал, что была нехватка денег :)? Вы невнимательно читали :))). 05.08.2002 17:29:39, virus
А вот этого я не говорила. Даже во многих случаях оговаривалась, что такое возможно в случае адекватного и нормального отца, которому можно доверять.
>А деньги... - их брать из рук бывшего вообще низко! :)))
И этого я тоже не говорила. Отец обязан содержать своего ребенка. Но не свою бывшую жену. И ТРЕБОВАТЬ деньги на СВОЕ (а не ребенка) обеспечение - действительно низко.
По поводу верменных трудностей отца - да, такое может быть. Я не знаю, какая ситуация у автора. Может быть действительно, правы Вы, и он просто ищет повод и не хочет искать работу. И у жены есть все основания ему не доверять. А может быть - нет. Я против развешивания ярлыков, не зная ситуации. Ведь, если мать по каким-то причинам потеряла доход, никто же не предлагает тут же лишить ее родительских прав?
Тут пишут - он может одолжить. Может. И может у собственной жены, кстати. Раз она не бедствует, вполне можно было бы договориться, что пока он не будет давать денег, но через какое-то определенное время возместит ей те месяцы, которые не платил (или платил мало). Но для этого нужны нормальные отношения - причем адекватно должны вести себя оба (и муж, и жена). И как Вы думаете, если жена устраивает истерики и не дает дочь (если то, что он пишет - правда) - возникнет ли у него желание потом возмещать эти месяцы? Нет, безусловно, если у бывшей жены это цель - отвадить навсегда отца и клеймить его каждую минуту - ну тогда да, тут уж ничего не скажешь...
Общеизвестно, что семья - более защищена от рисков в финансововм плане. Работу потерять может любой, но риск, что ее потеряют оба одновременно - гораздо ниже. Поэтому, при потере работы мужем - можно какое-то времяможно пожить на деньги жены, и наоборот. Надеюсь, Вы не обвините меня в том, что я призываю мужей не работать :)? Речь идет именно о критических ситуациях. Незамужнему/неженатому в этом плане труднее.
А все мои высказывания насчет моих родителей связаны исключительно с тем, что отца гораздо реже вижу (он работает в другой стране). скучаю, знаете ли :). Ну и чем меньше общения - тем меньше обид (как только стала своей семьей жить отдельно, отношения с мамой стали просто золотые :)).
Хотя, вспоминая свое детвтво и (особенно) подростковый возраст - действительно отношения были ближе с ним. У нас с мамой слишком похожие характеры, и поэтому иногда возникают бури :). Отец спокойнее и рассудительнее, он меня нейтрализует.
И кто Вам сказал, что была нехватка денег :)? Вы невнимательно читали :))). 05.08.2002 17:29:39, virus
Во-первых, мы не знаем, что там и как - может отец и "отморозок", да жена его стоит, а может оба милейшие люди... Предположим, что они оба вполне НОРМАЛЬНЫ.
Что такое должен сделать нормальный мужчина, чтобы довести нормальную женщину до состояния: "цель - отвадить навсегда отца и клеймить его каждую минуту"?? Поставьте себя на ее место и подумайте.......
Во-вторых, если мать потеряет работу и, соот-нно, заработок сильно и надолго, то отец имеет право подать в суд на пересмотр места жительства ребенка. Выиграет он или нет - второй вопрос...
В-третьих, совершенно верно - он мог бы договориться с женой об отсрочке(долге), но почему-то этого не сделал. Почему?? Жена ему не верит?? Видимо есть причины не верить!!
Возвращаясь в начальному топику: деньги и встречи - просто самая очевидная часть огромного клубка внутренних противоречий.
И распутывать его придется отцу со своей стороны. И, опять же, всё сразу упрется в выполнение договоренностей и алименты.
Имхо. 05.08.2002 18:29:55, Нэтка
Что такое должен сделать нормальный мужчина, чтобы довести нормальную женщину до состояния: "цель - отвадить навсегда отца и клеймить его каждую минуту"?? Поставьте себя на ее место и подумайте.......
Во-вторых, если мать потеряет работу и, соот-нно, заработок сильно и надолго, то отец имеет право подать в суд на пересмотр места жительства ребенка. Выиграет он или нет - второй вопрос...
В-третьих, совершенно верно - он мог бы договориться с женой об отсрочке(долге), но почему-то этого не сделал. Почему?? Жена ему не верит?? Видимо есть причины не верить!!
Возвращаясь в начальному топику: деньги и встречи - просто самая очевидная часть огромного клубка внутренних противоречий.
И распутывать его придется отцу со своей стороны. И, опять же, всё сразу упрется в выполнение договоренностей и алименты.
Имхо. 05.08.2002 18:29:55, Нэтка
"Что такое должен сделать нормальный мужчина, чтобы довести нормальную женщину до состояния: "цель - отвадить навсегда отца и клеймить его каждую минуту"??"
Да зачатую достаточно просто развестить. 05.08.2002 19:00:39, kateD
Да зачатую достаточно просто развестить. 05.08.2002 19:00:39, kateD
Ой, как все на деньги замешано... А по мне так обязанность участия в воспитаниии гораздо важнее...
05.08.2002 14:47:05, virus
Подозреваю, что эту необходимость определяете Вы лично. И она напрямую зависит от суммы выплаченных денег :))). Я права?
05.08.2002 16:50:53, virus
У родителей равные права по отношению к ребенку. Объясните мне, как реализуется равенство прав матери и отца в условиях разведенной (неполной)семьи? Может понимание этого прольет свет на отношения матерей - детей - отцов после развода?
Спасибо ОГРОМНОЕ!
06.08.2002 16:29:40, Влдмр
Спасибо ОГРОМНОЕ!
06.08.2002 16:29:40, Влдмр
В нашей стране — никак. У нас — закон, да и не столько закон, сколько общественное мнение всегда только на стороне матери (не ребенка!), а не отца.
06.08.2002 16:50:53, Чучело
:)) Не смешите! Когда это общественное мнение одобряло(было на стороне) матери-одиночки??
06.08.2002 17:25:20, Нэтка
06.08.2002 17:25:20, Нэтка
Всегда, на мой взгляд. Поэтому де факто у матери есть родительское право оградить ребенка от отца (есть ли аналогичное право у отца?). Или после развода отец лишается родительских прав? Хотя юридически признаются права на ребенка равными...
То, что ребенок остался с матерью значит только, что по мнению суда у МАТЕРИ лучще условия для его проживания и ТОЛЬКО. И речь идет только о территории проживания ребенка. А в воспитании имеют права участвовать оба родителя. И если мать препятствует отцу заниматься с ребенком, считая себя верховным судьей в вопросе о том, что ребенку не нужен(не нужен) такой(другой) отец(отчим), она тем самым ставит себя в положении выше отца. Т.е. решение суда, что ребенок остается с ней, матерью, на ее территории толкуется расширительно как право регулировать отношения ребенка с отцои, что является недопустимым с юр. точки зрения. На этот случай д. быть особое решение суда. То, что общественное мнение потакает такому порядку в отношениях между родителями, где мать имеет преимущественное право перед отцом, в нарушении принципа равенства родителей перед общими детьми, и означает, на мой взгляд, поддержку общественным мнением матери vs father.
Спасибо.
07.08.2002 15:19:09, Влдмр
То, что ребенок остался с матерью значит только, что по мнению суда у МАТЕРИ лучще условия для его проживания и ТОЛЬКО. И речь идет только о территории проживания ребенка. А в воспитании имеют права участвовать оба родителя. И если мать препятствует отцу заниматься с ребенком, считая себя верховным судьей в вопросе о том, что ребенку не нужен(не нужен) такой(другой) отец(отчим), она тем самым ставит себя в положении выше отца. Т.е. решение суда, что ребенок остается с ней, матерью, на ее территории толкуется расширительно как право регулировать отношения ребенка с отцои, что является недопустимым с юр. точки зрения. На этот случай д. быть особое решение суда. То, что общественное мнение потакает такому порядку в отношениях между родителями, где мать имеет преимущественное право перед отцом, в нарушении принципа равенства родителей перед общими детьми, и означает, на мой взгляд, поддержку общественным мнением матери vs father.
Спасибо.
07.08.2002 15:19:09, Влдмр
Не поняла, почему ко мне... И зачем тогда спрашивать, если сами же и отвечаете...:))))
07.08.2002 16:37:27, Нэтка
Мы, как мне показалось, говорим не о матерях-одиночках, а о равенстве прав отца и матери после развода. Общество признает лишь обязанность мужчины платить алименты. А вот по поводу права отца общаться с ребенком наблюдаются зна-а-ачительные расхождения во взглядах. И все же подавляющее большинство, на мой взгляд, считает, что мать и только мать имеет право решать, что нужно, а что не нужно ее ребенку. Даже манипулирование ребенком с целью выбивания денег осуждается обществом меньше (если вообще осуждается), чем сама постановка вопроса: а может ли ребенок пожить некоторое время у отца, если сложились так обстоятельства (вопрос «а нельзя ли ребенка оставить отцу?» вообще кроме бури негодований ничего не вызывает). Это я, уж простите, по поводу давнего топика женщины, которая хотела оставить ребенка на время у быв. мужа.
06.08.2002 17:48:32, Чучело
Так разговор не о мать vs. полноценная семья. А разговор одинокая мать vs разведенный отец.
06.08.2002 17:34:30, virus
Сейчас Вам дамочки напишут, что это Ваши проблемы, что Вам будет нечего есть :))).
02.08.2002 17:02:52, virus
ну грубо говоря да
если у меня не хватает денег на себя - то поверьте можно съесть в обед салат из огурцов и кефир на ужин и ничего- ноги не протянула
да и папаша может обеспечить себе еду такую тчоб не умереть -мы же отказываем себе в чем то чтобы купить ребенку фрукты -игрушку
ну а папе что- никак да без комплексного обеда
понимете-рожали ребенка 2 по взаимному согласию и ребенку не объяснишь все проблемы карьерного роста
и обеспечивать должны 2- 05.08.2002 10:27:56, vinograd
если у меня не хватает денег на себя - то поверьте можно съесть в обед салат из огурцов и кефир на ужин и ничего- ноги не протянула
да и папаша может обеспечить себе еду такую тчоб не умереть -мы же отказываем себе в чем то чтобы купить ребенку фрукты -игрушку
ну а папе что- никак да без комплексного обеда
понимете-рожали ребенка 2 по взаимному согласию и ребенку не объяснишь все проблемы карьерного роста
и обеспечивать должны 2- 05.08.2002 10:27:56, vinograd
%)) Вот-вот! именно это и напишем!!!
Почему в "о девичьем" или в "семейной" мужиков чморят(сорри!:)) за то, что они не могут семью обеспечить, и советуют, если уж "вариант" совсем запущен, уходить от такого... А тут -"пажалуста!!" - не можешь платить - не плати, а жена не права, неееет!!! Как же она это может - всего на 2(два) часа ребенка отдавать отцу! Видно она обязана... а ей, понимаешь, никто ничего не должен...:)))))
Смешно, право...
;)))))
Ты мужик? - ну так и думай, как деньги СЕЙЧАС получить, а не с рассчетом на необозримое будущее... ;) 02.08.2002 17:35:11, Нэтка
Почему в "о девичьем" или в "семейной" мужиков чморят(сорри!:)) за то, что они не могут семью обеспечить, и советуют, если уж "вариант" совсем запущен, уходить от такого... А тут -"пажалуста!!" - не можешь платить - не плати, а жена не права, неееет!!! Как же она это может - всего на 2(два) часа ребенка отдавать отцу! Видно она обязана... а ей, понимаешь, никто ничего не должен...:)))))
Смешно, право...
;)))))
Ты мужик? - ну так и думай, как деньги СЕЙЧАС получить, а не с рассчетом на необозримое будущее... ;) 02.08.2002 17:35:11, Нэтка
но- вы должны просто обязаны содержать хотя бы часитчно свою дочь- так что как бы бедно вам не было- на еду и одежду должны выкручиваться
жена неправа нагнетая дочери всякие ужасы - я была бы рада если б муж хотел общаться с сыном
но как женщина хочу сказать- мы не должны одни отвечать за наших деток- так точ простите -но деньги давайте- как там -1/4 зар платы
во ти давайте так как положено по закону 02.08.2002 17:02:49, vinograd
Я же говорю-не отказываюсь, но сами попробуйте найти работу не имея гражданства, прописки, регистрации, жилья. Жена не бедствует, родители ей помогают, я не хочу сваливать всю ответственность за ребенка на ту сторону, но НЕТ РАБОТЫ, я вообще тут на птичьих правах. Когда были в браке не просил принципиально (из гордости и зная московские "заморочки") ни регистрации, ни другой какой легализации, хотя тогда было проще с гражданством, а сейчас куда не придешь первым делом этот вопрос. То, что я ей давал - собирал как мог (1500 рублей) бросалось мне в лицо, для нее это не деньги.А для меня это на данный момент сумма.Ну еще бы-они по Турциям 5-зведным и не ниже, я теперь не соответствую.
02.08.2002 17:22:52, Вот такой папа:-(
вы женились сами и ребенка рожали сами- никто вас на аркане не тянул
1500 руб это вполне нормальная сумма-и если вы будете давать ее какое то время -то это все равно помощь
это вам надо с женой обговаривать в спокойных тонах
ну а в остальном- я считаю не можешь сожержать ребенка- не рожай
и ни при чем тут расписки и прописки
в москве масса народу работает из др стран и гос-в 05.08.2002 10:44:07, vinograd
>1500 руб это вполне нормальная сумма-и если вы будете давать ее какое то время -то это все равно помощь
Если верить автору:
"То, что я ей давал - собирал как мог (1500 рублей) бросалось мне в лицо, для нее это не деньги"
05.08.2002 10:50:38, virus
Если верить автору:
"То, что я ей давал - собирал как мог (1500 рублей) бросалось мне в лицо, для нее это не деньги"
05.08.2002 10:50:38, virus
хотя как то все это смешно- 1500 руб собирал прям по сусекам
эт онаверное только женщины могут наступить на горло собст песне и работать кем и где угодно если надо реьенка содержать не думая об утерянных возможностях- а мужчины бубут оправдываться отсутствием подходящей работы
у меян у причтелей мужик 2 года дома сидит потому как оценивает себя в 1000уе а ему ну никто не предлагает такой работы- поэтому он и не опускается до другой- а жена пашет на него-себя дочь больную сахарным диабетом и еще внучке и дочке др помогает
нормально это у него- я говорит себе на пивко всегда набомблю!! 05.08.2002 14:14:34, vinograd
Значит незачем было жениться, если у вас самооценка на нуле! Может просто ваша бывшая жена не хочет, чтобы дочь знала что ее отец - неудачник! И из гордости не просить надо было что либо, а ДЕЛАТЬ.
05.08.2002 00:46:11, sneshinka
А зачем выходить замуж за неудачников? И, интересно, как называется жена неудачника и не несет ли она хоть какую-то часть ответственности за то, что у ее детей ТАКОЙ отец?
06.08.2002 09:37:02, Чучело
:)))) Несёт-несёт... а как же... Бабы-то - дуры!! :))))))) Причем все!:))))
06.08.2002 16:13:14, Нэтка
Во-первых, я — женщина. Поэтому ваша реплика, видимо, не по адресу.
Во-вторых, если женщина, выходя замуж, от неземной любви теряет разум (ежели он, конечно имеется) и не видит, что перед ней за человек, глупо потом, после развода обвинять его в том, что он неуспешный, неудачный, короче, козел. Все мы имеем право ошибаться, просто не надо вину искать в других. С себя надо бы начинать. 06.08.2002 16:41:58, Чучело
Во-вторых, если женщина, выходя замуж, от неземной любви теряет разум (ежели он, конечно имеется) и не видит, что перед ней за человек, глупо потом, после развода обвинять его в том, что он неуспешный, неудачный, короче, козел. Все мы имеем право ошибаться, просто не надо вину искать в других. С себя надо бы начинать. 06.08.2002 16:41:58, Чучело
Во-первых, мы говорим вроде не о вас.
Во-вторых, не отрицая вины женщины(о чем тут говорилось милионы раз:)), не забывайте, что человеку вообще и мужчине в частности свойственно меняться... 06.08.2002 17:28:14, Нэтка
Во-вторых, не отрицая вины женщины(о чем тут говорилось милионы раз:)), не забывайте, что человеку вообще и мужчине в частности свойственно меняться... 06.08.2002 17:28:14, Нэтка
То есть, сначала он (мужчина) был настолько хорош, что за него хотелось выйти замуж и родить от него, а потом стал такой сволочью, козлом и неудачником, что ему его же собственного ребенка можно показывать только за деньги? Штой-то не верю я в такие кардинальные перемены. Хотя, если принять вашу точку зрения, то придется признать, что и женщинам свойственно меняться, и из добрых, трепетных и чутких существ они превращаются в нечто, способное на примитивный, грубый шантаж.
06.08.2002 18:03:56, Чучело
Мужчина который позволяет себе фразы типа "а они по Турциям ездят, а я тянусь на копейки и они еще что то от меня хотят".... да не его это дело где они ездят, и злиться он только на себя может, чт он того не достиг тоже....
И сугубо мое ИМХО: если человек у нас в стране в наше время к 30-35 годам не в состоянии зарабарывать достаточно денег и обеспечивать ребенка - то либо, извините, у него мозгов нет, либо он неудачник. 05.08.2002 16:24:24, sneshinka
И сугубо мое ИМХО: если человек у нас в стране в наше время к 30-35 годам не в состоянии зарабарывать достаточно денег и обеспечивать ребенка - то либо, извините, у него мозгов нет, либо он неудачник. 05.08.2002 16:24:24, sneshinka
А его жалоба обоснована. Ему не дают общаться с ребенком под предлогом отсутствия с его стороны денег. А сами активно демонстрируют, что его деньги им и нафиг не нужны, а поизгаляться - это пожалуйста. Низко, леди, низко это. 05.08.2002 17:43:04, масяня
А жена неудачника — разве не диагноз?
06.08.2002 09:38:29, Чучело
и потом что такое неудачник-у многих людей бывают временные трудности и не так много 100% удачников у кот всегда все было супер
проблема мамы в том что она говорит- ХОЧУ столько то денег и все
и хоть повесься
Надо бы конечно потерпеть и согласиться на меньшую сумму пока- ну как то погибче что ли быть
папе же совет- не обвинять бывшую в поездках в Турцию что совершенно не его дело- а работать и как то налаживать отношения во имя ребенка- если ему это еще надо 06.08.2002 10:57:23, vinograd
А с чего Вы собственно взяли, что "постоянно"..."в морду" - папаша этот несчастный, по-моему, ничего такого не писал...;) Раньше, возможно, было всё хорошо...
06.08.2002 11:29:34, Нэтка
А почему деньги(именно те,1500) вы не рассматриваете как оскорбление "леди"???:)))) Мож её реакция - это реакция на оскорбление - может это он швырял ей деньги?? (изначально)?? А? :)))))
06.08.2002 16:16:44, Нэтка
06.08.2002 16:16:44, Нэтка
это не красиво-в жизни действительно бывает всякое и надо быть все же терпимыми друг к другу
конечно это маленькая сумма- но действительно нельзя торговать любовью и привязанностью ребенка, ведь и 1500рубл тоже деньги -конечно не бог весть какие, но сколько мужчин не то что не стремятся, а просто таки бегут своих обязанностей.
а тут папа и любит дочь и деньги приносит- да пуст ьпока маленькие, но...все мы люди
ему прост онужно не ныть и не жаловаться на стерву жену,не оглядываться на каких то родственников денежных, а самому делать тчо то 06.08.2002 16:51:49, vinograd
в жизни ничего 100 % стабильного нет
сегодня есть 1500уе зар плата и папа может давать скажем 500, а завтра его уволили и его зп равна 200 в мес
и что- тут уж хочешь не хочешь- не можешь и все
на самом деле мамаша тоже пожет принимать деньги с видом оскорбленной добродетели илил кидать их в лицо-типа нам ваших копеек не надА
все сложно- так категорично я б не стала защищать мамау- я просто сталкивалась в своей жизни с женой моего бывшего, когда мы были с ним вместе а она была бывшей - так вот она манипулировала ребенком и тоже -то вещи детские не берет он него и выкидывает их- типа секонд хенд гов-ый (а даже и если- я вот покупаю очень даже хорошие тряпки в секонд хенде), а ей надо было все супер пупер дорогое дочке 1года), то деньги на квартиру дай, то машину подари, то ремонт сделай , а в конце ему сказали тчо откажись от ребенка -я ее увозить хочу, то вообще в жизни дочку не увидишь пока не вернешься ко мне с деньгами со всеми своими
короче я жила во тв страхе вечном -та как она еще и меня терроризировала этими ультиматумами
в итоге я стала бывшей - папа счастливо ретировался и решил не искушать судьбу общением с собст сыном
так что женщины могут быть очень стервозными- очень и очень
я н е защищаю никого- ни мужчин ни себя -не обвиняю
прост окатегоричность в выводах здесь неуместна- тем более ситуация нам преподнесена была папой 07.08.2002 13:23:05, vinograd
Если договоренность об алиментах достигнута, она имеет законную силу, как любой договор... и, как любой договор, может быть изменена по взаимному согласию... Если такового не наблюдается, то договоренность остается в первоначальном виде и дальнейшие события будут развиваться в суде... И уже суд решает насколько правомерны условия договора, и какие изменения в нем справедливы...
Мужчины сами виноваты в проблемах, если им не хватило мужества сразу расставить все по местам. 07.08.2002 16:47:36, Нэтка
Мужчины сами виноваты в проблемах, если им не хватило мужества сразу расставить все по местам. 07.08.2002 16:47:36, Нэтка
Форс-мажор предусмотрен гражданским кодексом, поэтому он действует даже в случае. если не указан в договоре.
08.08.2002 14:51:27, virus
А причем тут - какие были договоренности??? Ведь ни бывшие жены, ни бывшие мужья не дураки - разве можно один раз достигнутую договоренность считать окончательной и бесповоротной??? Это же не контракт на поставку или соглашение о кредите???Ситуации ведь меняются. Сегодня бывший зарабатывает 4000 долларов, и легко штуку может отдавать ребенку. А завтра он теряет работу (по каким либо причинам) и нчинает зарабатывать 1000. При этом он женился второй раз и у него родился ребенок. Может он продолжать давать эту штуку? Нет. Даже если у него доход 1500, все равно он не должен давать своей бывшей жене и ребенку 1000 (почему он должен обделять своего второго ребенка и новую жену? чем они хуже?)
И не вызовет у меня уважения жена, которая будет настаивать в такой ситуации на 1000 долларах, вспоминая договоренности. И шантажируя ребенком.
Равно как и наоборот - сегодня он зарабатывает 1000 долларов и дает в семью, допустим, 300. Он же не должен давать те же 300 долларов, если его доход составит 4000 :)? 06.08.2002 17:43:52, virus
И не вызовет у меня уважения жена, которая будет настаивать в такой ситуации на 1000 долларах, вспоминая договоренности. И шантажируя ребенком.
Равно как и наоборот - сегодня он зарабатывает 1000 долларов и дает в семью, допустим, 300. Он же не должен давать те же 300 долларов, если его доход составит 4000 :)? 06.08.2002 17:43:52, virus
Нет, Ольга, это как раз "контракт на поставку или соглашение о кредите". Это соглашение об алиментах. Договор, который перекрывает действие закона.
Забавно, но я Вам в пример приводила именно такую ситуацию, когда сегодня 4000, завтра - 1000, а послезавтра -100000!! Но почему-то когда женщина, недополучая по 500 баксов с 4000 молчит и довольна - это нормально, но она не должна требовать свои обычные "500" с его следующей 1000 в месяц!!! :(( А еще забавнее, когда мужик начинает зарабатывать по 10тыщ, но руководствуясь как раз логикой - "а чем хуже новые жена с ребенком,и на кой ляд бывшей такие сумасшедшие деньги" -, не увеличивает алиментную сумму...
Мое мнение - пока государство не будет вмешиваться серьезно в вопросы начисления и выплаты алиментов, ничего в этом плане не изменится... А недовольные были и будут всегда! 06.08.2002 18:03:32, Нэтка
Забавно, но я Вам в пример приводила именно такую ситуацию, когда сегодня 4000, завтра - 1000, а послезавтра -100000!! Но почему-то когда женщина, недополучая по 500 баксов с 4000 молчит и довольна - это нормально, но она не должна требовать свои обычные "500" с его следующей 1000 в месяц!!! :(( А еще забавнее, когда мужик начинает зарабатывать по 10тыщ, но руководствуясь как раз логикой - "а чем хуже новые жена с ребенком,и на кой ляд бывшей такие сумасшедшие деньги" -, не увеличивает алиментную сумму...
Мое мнение - пока государство не будет вмешиваться серьезно в вопросы начисления и выплаты алиментов, ничего в этом плане не изменится... А недовольные были и будут всегда! 06.08.2002 18:03:32, Нэтка
>Мое мнение - пока государство не будет вмешиваться серьезно в вопросы начисления и выплаты алиментов, ничего в этом плане не изменится
немного по-другому. До тех пор, пока у нас в стране черноые зарплаты. И если муж не работает в инофирме или другом предприятии, где все зарплаты платятся в белую - придется рассчитывать только на его порядочность. Но, думаю, в ответ он вправе рассчитывать на порядочность бывшей жены, которая может (и хочет) понять и его в какой-то мере - когда у него не все в порядке с деньгами.
И что значит - недополучая??? Если она получает ежемесячно сумму, которая с лихвой окупает затраты на ребенка??? По-моему, 25% отменили уже давно. Отец должен участвовать в расходах на ребенка - это сумма может быть как больше, так и меньше 25% от его дохода. Если он зарабатывает 10000 в месяц, то лично я не могу себе представить, как бы я тратила 2500 (в месяц) на РЕБЕНКА. Мне бы реально хватило гораздо меньшей суммы (у нас на ребенка уходит не больше 500 долларов в месяц, в среднем).
Ну больше денег получать - приятно, я согласная :) 06.08.2002 18:21:52, virus
немного по-другому. До тех пор, пока у нас в стране черноые зарплаты. И если муж не работает в инофирме или другом предприятии, где все зарплаты платятся в белую - придется рассчитывать только на его порядочность. Но, думаю, в ответ он вправе рассчитывать на порядочность бывшей жены, которая может (и хочет) понять и его в какой-то мере - когда у него не все в порядке с деньгами.
И что значит - недополучая??? Если она получает ежемесячно сумму, которая с лихвой окупает затраты на ребенка??? По-моему, 25% отменили уже давно. Отец должен участвовать в расходах на ребенка - это сумма может быть как больше, так и меньше 25% от его дохода. Если он зарабатывает 10000 в месяц, то лично я не могу себе представить, как бы я тратила 2500 (в месяц) на РЕБЕНКА. Мне бы реально хватило гораздо меньшей суммы (у нас на ребенка уходит не больше 500 долларов в месяц, в среднем).
Ну больше денег получать - приятно, я согласная :) 06.08.2002 18:21:52, virus
Насколько мне известно отец может (по решению суда) определенную часть алиментов (если они действительно очень большие)перечислять на счет ребенка. Этими деньгами ребенок может воспользоваться по достижении совершеннолетия по своему усмотрению. В конце-концов, если отец очень богатый человек, вполне естественно, что его ребенок живет как и положено жить ребенку богатого человека. А то что матери (опять же естественно :)) перепадет часть этого богатства тут уж ничего не поделаешь :))). С другой стороны такие случаи столь редки в нашем обществе (это я про алименты в размере 2500$), как мне кажется, что стоит ли по этому поводу переживать. У большинства наших сограждан(ок) уровень доходов и, соответственно обсуждаемые размеры алиментов на-амного прозаичней.
08.08.2002 10:28:25, Чучело
08.08.2002 10:28:25, Чучело
C учетом совершенства нашей банковской системы и государственного строя, вариант более, чем рискованный.
И что-то мне подсказывает, что если отец будет класть деньги на счет, то некоторые мамы будут крайне недовольны :).
Я не хочу сказать, что если джене перепадет часть денег - это так ужасно :). Мало того, бывший муж это может делать сам и добровольно. А вот требовать их и вымогать, прикрываясь, что это необходимо ребенку - ну я бы лично не стала. 08.08.2002 10:38:21, virus
И что-то мне подсказывает, что если отец будет класть деньги на счет, то некоторые мамы будут крайне недовольны :).
Я не хочу сказать, что если джене перепадет часть денег - это так ужасно :). Мало того, бывший муж это может делать сам и добровольно. А вот требовать их и вымогать, прикрываясь, что это необходимо ребенку - ну я бы лично не стала. 08.08.2002 10:38:21, virus
:))) Нет ничего не отменяли. 25% на одного и (по-моему) 33% на двоих... :)))
Зарплаты никогда и нигде полностью белыми не будут. :)) Просто где-то (в Финляндии, например "прячут" меньше, потому что трудно), а где-то(как у нас) бОльшую часть... Но вопрос не об этом...
Государству не хватает сил и средств следить за всеми налогоплательщиками, но за определенным количеством "несогласных" уследить можно.;)) Если захотеть это сделать... Например, по заявлению в суд на алименты, с указанием примерного заработка мужа... А то ведь сейчас, чтоб что-то реальное получить, надо сначала доказать, что ты права, и отец получает действительно не 5 рублей... А любой юрист Вам скажет, что это из разряда невозможного.:(
Порядочность - свойство конкретного человека, она никак не регламентируется законом, поэтому сложно ТРЕБОВАТЬ чего-то в ответ...:(
На тему большИх алиментов тут как-то уже беседовали... Это деньги ребенка, и следуя логике, раз женщина не вправе отказываться от маленьких сумм, потому что они для ребенка, а не для неё, также она не вправе решать не брать и большие суммы - они принадлежат ребенку и скорее всего пригодятся ему в будущем.
07.08.2002 17:04:49, Нэтка
Зарплаты никогда и нигде полностью белыми не будут. :)) Просто где-то (в Финляндии, например "прячут" меньше, потому что трудно), а где-то(как у нас) бОльшую часть... Но вопрос не об этом...
Государству не хватает сил и средств следить за всеми налогоплательщиками, но за определенным количеством "несогласных" уследить можно.;)) Если захотеть это сделать... Например, по заявлению в суд на алименты, с указанием примерного заработка мужа... А то ведь сейчас, чтоб что-то реальное получить, надо сначала доказать, что ты права, и отец получает действительно не 5 рублей... А любой юрист Вам скажет, что это из разряда невозможного.:(
Порядочность - свойство конкретного человека, она никак не регламентируется законом, поэтому сложно ТРЕБОВАТЬ чего-то в ответ...:(
На тему большИх алиментов тут как-то уже беседовали... Это деньги ребенка, и следуя логике, раз женщина не вправе отказываться от маленьких сумм, потому что они для ребенка, а не для неё, также она не вправе решать не брать и большие суммы - они принадлежат ребенку и скорее всего пригодятся ему в будущем.
07.08.2002 17:04:49, Нэтка
да, действительно не отменили. Но суд имеет право как уменьшить, так и увеличить этот процент, принимая во внимание разные факты.
И, как я поняла из семейного кодекса, если у бывшего мужа в новой семье родился второй ребенок, то сумма выплат на первого уменьшится (сумма выплат на двоих -33%, то есть на одного будет 16,5%). В семейном кодексе не указано, что родители должны быть в разводе.
По поводу порядочности. Не ТРЕБОВАТЬ, а рассчитывать :). И мне кажется логично, если к тебе порядочно, то и ты в ответ тоже. Разве нет? Мой идеал разведенной семьи - папа не бросает ребенка, участвует в его ращении и морально и материально, по мере необходимости и возможности - помогает бывшей жене (как и жена - может помочь бывшему мужу в каких-то ситуациях). И все ДРУЖАТ между собой. По-моему Лирик здесь писала - у них отношения с бывшем мужем примерно такие - как хорошие родственники.
Мои родители дружат. Когда отец в Москве, он приходит в гости к маме и ее новому мужу, один раз даже Новый год все вместе справляли :))). Это было непросто сначала (особенно для мамы - она очень переживала). Потребовалось несколько лет. И я очень рада, что им удалось это преодолеть.
Но, возможно, эта черта моего отца - он совсем неконфликтный человек. Он уже успел развестись со своей второй женой :). И они тоже дружат и общаются (хотя у них нет общих детей). Мы вот сейчас едем к нему и уже приглашены в гости к его второй жене :). Не знаю, кого-то может это и шокирует, но по мне - это здорово! Я прекрасно понимаю, что такго не всегда просто достигнуть.
Моя подруга тоже в отличных отношениях с бывшим мужем. Ее дочка сейчас у бабушки - бывшй свекрови. Муж регулярно берет девочку и ездит с нейотдыхать. Она уважает его, а он - ее.
И я не говорила, что нужно отказываться от больших сумм - боже упаси :))). Я говорю о том, что ИМХО некрасиво ВЫМОГАТЬ их (что делают некоторые женщины) - если мужчина сам не дает, но дает ДОСТАТОЧНО для обеспечения ребенка.
ЗЫ. Прошу не рассматривать мои примеры как намек на обсуждение своей личной жизни. Просто это ИМХО неплохие примеры - пусть в этой конфе будет чуть больше положительного :) 07.08.2002 17:21:52, virus
И, как я поняла из семейного кодекса, если у бывшего мужа в новой семье родился второй ребенок, то сумма выплат на первого уменьшится (сумма выплат на двоих -33%, то есть на одного будет 16,5%). В семейном кодексе не указано, что родители должны быть в разводе.
По поводу порядочности. Не ТРЕБОВАТЬ, а рассчитывать :). И мне кажется логично, если к тебе порядочно, то и ты в ответ тоже. Разве нет? Мой идеал разведенной семьи - папа не бросает ребенка, участвует в его ращении и морально и материально, по мере необходимости и возможности - помогает бывшей жене (как и жена - может помочь бывшему мужу в каких-то ситуациях). И все ДРУЖАТ между собой. По-моему Лирик здесь писала - у них отношения с бывшем мужем примерно такие - как хорошие родственники.
Мои родители дружат. Когда отец в Москве, он приходит в гости к маме и ее новому мужу, один раз даже Новый год все вместе справляли :))). Это было непросто сначала (особенно для мамы - она очень переживала). Потребовалось несколько лет. И я очень рада, что им удалось это преодолеть.
Но, возможно, эта черта моего отца - он совсем неконфликтный человек. Он уже успел развестись со своей второй женой :). И они тоже дружат и общаются (хотя у них нет общих детей). Мы вот сейчас едем к нему и уже приглашены в гости к его второй жене :). Не знаю, кого-то может это и шокирует, но по мне - это здорово! Я прекрасно понимаю, что такго не всегда просто достигнуть.
Моя подруга тоже в отличных отношениях с бывшим мужем. Ее дочка сейчас у бабушки - бывшй свекрови. Муж регулярно берет девочку и ездит с нейотдыхать. Она уважает его, а он - ее.
И я не говорила, что нужно отказываться от больших сумм - боже упаси :))). Я говорю о том, что ИМХО некрасиво ВЫМОГАТЬ их (что делают некоторые женщины) - если мужчина сам не дает, но дает ДОСТАТОЧНО для обеспечения ребенка.
ЗЫ. Прошу не рассматривать мои примеры как намек на обсуждение своей личной жизни. Просто это ИМХО неплохие примеры - пусть в этой конфе будет чуть больше положительного :) 07.08.2002 17:21:52, virus
Если во второй семье родился первый ребенок, то на алиментах ребенка из первой семьи это не отражается.(ИМХО. Я ТАК поняла, исходя из предпосылки, что максимальные алименты - 50% от дохода.) А вот после рождения второго ребенка во второй семье... может быть... может быть... но (опять же ИМХО - не интересовалась) все изменения в исполнительном листе делаются через суд... Т.е. мужчина должен подать в суд на снижение процента алиментов.
По поводу порядочности и пост-разводной семьи: Я не думаю, что можно на что-то рассчитывать...:(( Всё зависит от конкретных людей и, во многом, от обстоятельств их жизни. Но это уже отдельная, скользкая психологическая тема...
Про семью: Не помню точно, но по-моему у Лирик`а всё так было не с самого начала, а спустя лет аж 10:))... Сначала, ПО-МОЕМУ, у всех плохо, даже когда по обоюдному согласию разводятся... Но со временем плохое забывается, чувства и обиды уходят, и тогда вполне реально нормальное дружеское общение. С другой стороны, чем хуже "начало" развода - измены, обманы, предательства, дележи...- тем меньше вероятность когда-нибудь прийти хоть к какому-то общению, вместо "грызни"...:(((
Я не считаю ситуацию "дружбы после развода" замечательной - воспитание не позволяет - но, ессно, что ЭТО - самое лучшее из возможного!! :)
Моя подруга тоже дружит со своим мужем(они еще даже не развелись, хотя не живут вместе уже несколько лет:)), но вот эта материально-психологически-закомплексованная струнка есть и в их вроде бы безоблачных отношениях...:(
Вымогать?:))) Подскажите, как можно реально "вымогать"?? Мож мне тоже пригодится...:))
Если мужчина дает, но не всё, что положено...:) В такой ситуации не каждая мать найдет в себе силы, чтобы следовать библейским заповедям... Обидно же!;) Сдачи надо дать, когда обижают!:)) (Кстати говоря, если бы у нас тут речь зашла именно об алиментах ЖЕНЩИНЕ, то, я думаю, большинство присутствующих махнуло бы рукой и сказало: "да и хрен с ними, пусть ВСЁ себе уставит..." Но когда дело касается ребенка, отношение совсем другое!!! Интересы ребенка - святое!:))) 07.08.2002 18:14:45, Нэтка
По поводу порядочности и пост-разводной семьи: Я не думаю, что можно на что-то рассчитывать...:(( Всё зависит от конкретных людей и, во многом, от обстоятельств их жизни. Но это уже отдельная, скользкая психологическая тема...
Про семью: Не помню точно, но по-моему у Лирик`а всё так было не с самого начала, а спустя лет аж 10:))... Сначала, ПО-МОЕМУ, у всех плохо, даже когда по обоюдному согласию разводятся... Но со временем плохое забывается, чувства и обиды уходят, и тогда вполне реально нормальное дружеское общение. С другой стороны, чем хуже "начало" развода - измены, обманы, предательства, дележи...- тем меньше вероятность когда-нибудь прийти хоть к какому-то общению, вместо "грызни"...:(((
Я не считаю ситуацию "дружбы после развода" замечательной - воспитание не позволяет - но, ессно, что ЭТО - самое лучшее из возможного!! :)
Моя подруга тоже дружит со своим мужем(они еще даже не развелись, хотя не живут вместе уже несколько лет:)), но вот эта материально-психологически-закомплексованная струнка есть и в их вроде бы безоблачных отношениях...:(
Вымогать?:))) Подскажите, как можно реально "вымогать"?? Мож мне тоже пригодится...:))
Если мужчина дает, но не всё, что положено...:) В такой ситуации не каждая мать найдет в себе силы, чтобы следовать библейским заповедям... Обидно же!;) Сдачи надо дать, когда обижают!:)) (Кстати говоря, если бы у нас тут речь зашла именно об алиментах ЖЕНЩИНЕ, то, я думаю, большинство присутствующих махнуло бы рукой и сказало: "да и хрен с ними, пусть ВСЁ себе уставит..." Но когда дело касается ребенка, отношение совсем другое!!! Интересы ребенка - святое!:))) 07.08.2002 18:14:45, Нэтка
Не очень поняла фразу насчет "воспитание не позволяет". Можете объяснить (пытаюсь понять, что у меня не так с воспитанием :)))?
Немного поясню свою точку зрения:
1. Я не имею ввиду дружбу "не разлей вода" с регулярными встречами и посиделками, разговорами по телефону "ни о чем". Нет, скорее под словом "дружеские" я хотела сказать "приятельские". То есть изредка встретиться, поздравить с днем рождения и т.д.
2. Естественно речь идет только о тех ситуациях, когда оба человека ведут себя как люди, а не как свиньи. Очень трудно сохранить хорошее отношение к человеку, который постоянно делает гадости.
3.Ну и естественно оба хотят нормальных отношений и относятся друг к другу хорошо, несмотря на то, что их семейная жизнь не сложилась. 07.08.2002 21:27:24, virus
Немного поясню свою точку зрения:
1. Я не имею ввиду дружбу "не разлей вода" с регулярными встречами и посиделками, разговорами по телефону "ни о чем". Нет, скорее под словом "дружеские" я хотела сказать "приятельские". То есть изредка встретиться, поздравить с днем рождения и т.д.
2. Естественно речь идет только о тех ситуациях, когда оба человека ведут себя как люди, а не как свиньи. Очень трудно сохранить хорошее отношение к человеку, который постоянно делает гадости.
3.Ну и естественно оба хотят нормальных отношений и относятся друг к другу хорошо, несмотря на то, что их семейная жизнь не сложилась. 07.08.2002 21:27:24, virus
:)) Всё нормально у Вас с воспитанием!!!
Я имею ввиду, что я лично именно из-за своеобразного воспитания не могу представить себя в ситуации, когда я дружу с бывшей или новой женой своего отца(мужа)!! (пишу и смеюсь!)
Это как безусловный рефлекс!:)) Умом могу понять всё! И что жизнь сложная, и что всё может случится, и что люди скорее всего все неплохие... НО... первая неосознанная реакция, основанная, как я думаю, на воспитании и принципах моих родителей, жестко отрицательная!:)(не к людям, как таковым а к их статусу и ситуации вообще). Я еще пару лет назад даже представить себе не могла, что я когда-нибудь разведусь!!!!!;))) Вот я о чем...
В продолжение... мое общение в какой ситуации сводилось бы (скорее всего) к равнодушному и беспристрастному "стоянию в стороне", т.е. никакого общения бы не было вообще и, плюс к этому, интереса (типа, сплетен, рассказов и "промываний косточек") тоже не было бы. Просто посторонний и мало мне интересный человек... Это тоже оттуда... из "детства", наверное...:)))) 08.08.2002 15:02:55, Нэтка
Я имею ввиду, что я лично именно из-за своеобразного воспитания не могу представить себя в ситуации, когда я дружу с бывшей или новой женой своего отца(мужа)!! (пишу и смеюсь!)
Это как безусловный рефлекс!:)) Умом могу понять всё! И что жизнь сложная, и что всё может случится, и что люди скорее всего все неплохие... НО... первая неосознанная реакция, основанная, как я думаю, на воспитании и принципах моих родителей, жестко отрицательная!:)(не к людям, как таковым а к их статусу и ситуации вообще). Я еще пару лет назад даже представить себе не могла, что я когда-нибудь разведусь!!!!!;))) Вот я о чем...
В продолжение... мое общение в какой ситуации сводилось бы (скорее всего) к равнодушному и беспристрастному "стоянию в стороне", т.е. никакого общения бы не было вообще и, плюс к этому, интереса (типа, сплетен, рассказов и "промываний косточек") тоже не было бы. Просто посторонний и мало мне интересный человек... Это тоже оттуда... из "детства", наверное...:)))) 08.08.2002 15:02:55, Нэтка
>Если во второй семье родился первый ребенок, то на алиментах ребенка из первой семьи это не отражается.(ИМХО. Я ТАК поняла, исходя из предпосылки, что максимальные алименты - 50% от дохода.)
Не совсем так. Маскимальные алименты - когда детей трое и более. В кодексе написано - при наличии одного ребенка - 25%, 2х- 33%. Про то, что эти дети из разных семей, в законе не указано. А значит (а в законах я немного разбираюсь, правда, не юрист), имеются ввиду дети вообще.
Естественно, все изменения делаются либо по обоюдному согласию, либо через суд. С этим я не спорю.
>Сначала, ПО-МОЕМУ, у всех плохо, даже когда по обоюдному согласию разводятся
Знаю пару примеров, когда это не так. Хотя, я согласна с Вами - и мои примеры-исключения лдишь подтверждают это правило.
Про вымогательство не подскажу - ни разу не занималась :). Предполагаю, что это можно сделать шантажом (не дашь столько-то денег - не увидишь ребенка). 07.08.2002 21:18:06, virus
Не совсем так. Маскимальные алименты - когда детей трое и более. В кодексе написано - при наличии одного ребенка - 25%, 2х- 33%. Про то, что эти дети из разных семей, в законе не указано. А значит (а в законах я немного разбираюсь, правда, не юрист), имеются ввиду дети вообще.
Естественно, все изменения делаются либо по обоюдному согласию, либо через суд. С этим я не спорю.
>Сначала, ПО-МОЕМУ, у всех плохо, даже когда по обоюдному согласию разводятся
Знаю пару примеров, когда это не так. Хотя, я согласна с Вами - и мои примеры-исключения лдишь подтверждают это правило.
Про вымогательство не подскажу - ни разу не занималась :). Предполагаю, что это можно сделать шантажом (не дашь столько-то денег - не увидишь ребенка). 07.08.2002 21:18:06, virus
"В кодексе написано - при наличии одного ребенка - 25%, 2х- 33%. Про то, что эти дети из разных семей, в законе не указано."
- нет, я так понимаю(могу уточнить у юриста, если интересно!), что речь идет о ситуациях, когда отца обязывают(!) оплачивать содержание детей, т.е. как вариант, бывшая семья - 1 ребенок - 25%, вторая(нынешняя) семья - еще ребенок, но на алименты не подавали, тогда проценты "первых" алиментов не меняются, а вот если и вторая жена подает на алименты, то ей скорее всего начислят не 25%(меньше, но сколько точно не знаю), и при этом изменят процент, начисляемый первому ребенку.
08.08.2002 14:49:11, Нэтка
- нет, я так понимаю(могу уточнить у юриста, если интересно!), что речь идет о ситуациях, когда отца обязывают(!) оплачивать содержание детей, т.е. как вариант, бывшая семья - 1 ребенок - 25%, вторая(нынешняя) семья - еще ребенок, но на алименты не подавали, тогда проценты "первых" алиментов не меняются, а вот если и вторая жена подает на алименты, то ей скорее всего начислят не 25%(меньше, но сколько точно не знаю), и при этом изменят процент, начисляемый первому ребенку.
08.08.2002 14:49:11, Нэтка
Да, возможно так. Но как я поняла из закона, если рождается второй ребенок, то муж может через суд уменьшить размер алиментов первому. если не подавал в суд - конечно, ничего не изменится.
08.08.2002 14:53:42, virus
важно сколько он платит
ведь ребенку нужны деньги будут на обучение -в будущем
чем больше денег у отца тем выше он должен обеспечивать уровень жизни ребенка как если б жил вместе с ним
ведь он уходит не от ребенка -от жены
так тчо нужен все же %
а то мало ли во что мне обходится миним содержание дитя- будет больше денег- я найду лучше воспитателей-нянь-учителей-школу- может заграницу смогу его учиться отправить
тут именно вопрос регуляции законодат-вом, а не совестью.
Вот Борис Беккер-платит по закону Ермаковой миллион или сколько тысяч фунетов в год там или в мес- по док-ому соглашению- независимо от того, сколько ей мин надо на ребенка
вот это закон- согласно заработкам папаши
ведь если б папа жил с ребенком то ребенок получал бы все согласно его доходам- все блага, а если папе вздумалось не жить с ним и не тратить свои силы и моральные и физические на ребенка- то почему же ребенок должен страдать и получать еще и меньше денег- условия жизни дитя не должны ухудшаться
вопрос не в желании получить нахаляву- вопрос в законности и порядочности и ответственности за поступки 07.08.2002 15:52:44, vinograd
Вы джумаете, Ермакова тратит ВСЕ эти деньги на ребенка? Не смешите мои тапочки :))).
07.08.2002 16:17:32, virus
это уж ее дело на что и как она тратит
если у нее от него дите- пусть содержит ег ов соответствии со своими заработками а не с тем чтобы ему хотелось
эта дочка ничем не хуже его первых детей 07.08.2002 20:03:16, vinograd
Просто Ваш пример неудачен. Вы в своем топике писали о том, что если больше дает - больше идет ребенку. И тут же привели в пример Беккера, который простите, даже не спал с этой дамой :). И цель заведения этого ребенка была - именно заполучить деньги себе, любимой :).
То есть сам того не ведая, оказался донором спермы, которая изо рта перекочевала во влагалище :))). У нас по законодательству донор спермы не имеет ни прав, ни обязанностей по отношению к ребенку. ну и с моральной точки зрения... гхм. ИМХО ситуация некрасивая... 07.08.2002 21:08:17, virus
То есть сам того не ведая, оказался донором спермы, которая изо рта перекочевала во влагалище :))). У нас по законодательству донор спермы не имеет ни прав, ни обязанностей по отношению к ребенку. ну и с моральной точки зрения... гхм. ИМХО ситуация некрасивая... 07.08.2002 21:08:17, virus
да кт отам разбирается спал иль не спал- секс имел- имел - ребенок его- его
свечку то никто не держал откуда туда Это попало
я просто аппелирую к законам- что не важно сколько там миним на ребенка или по-честному
есть закон- столько то %- во т и пож-ста 08.08.2002 11:59:09, vinograd
А чего трудного-то? Есть специальные шприцы для введения лекарств во влагалище. Выплюнул сперму, закачал в этот шприц - ну и все дела :).
08.08.2002 12:34:25, virus
чего то уж мудрено очень 08.08.2002 15:02:31, vinograd
1. Когда все нужные обстоятельства встречаются в одном месте...
2. если есть цель... 08.08.2002 16:00:21, virus
2. если есть цель... 08.08.2002 16:00:21, virus
Хотя нет, пример как раз более чем удачен :). Ясно показывающий, как женщина использует ребенка для получения значительной суммы денег для СЕБЯ. Я не хочу сказать, что таких женщин много, но они есть. Которые просят деньги якобы для ребенка, но на самом деле лишь прикрываются им. "Мне нужна квартира - для ребенка. Мне нужна машина - тоже для ребенка. А теперь мне нужны деньги, чтобюы в квартире сделать евроремонт - но ведь это тоже ребенку! Ах да, нужно еще оплатить нам отпуск на Канарах - ведь это тоже ребенку. Ну и просто давай денег побольше - ну и что, ребенку столько не нужно, я сама решаю что нужно а что нет". Хотя на самом деле просто жаба душит - типа, а вдруг он слишком много зарабатывает.
ХОтя приведенный Вами пример совсем аховый - ребенка она рожала именно для этой цели (получения денег) :(. 07.08.2002 22:00:13, virus
ХОтя приведенный Вами пример совсем аховый - ребенка она рожала именно для этой цели (получения денег) :(. 07.08.2002 22:00:13, virus
равно как и папаш- кот дают четко мин сумму -крохи от своих реальных доходов, считая что и так более чем
про А Ермакову я ничег оне знаю- вполне вероятно тчо цель ее была такова
ну что ж- одной малышкой на свете больше
это их деньги иих право решать как и на что их тратить- 08.08.2002 12:03:32, vinograd
Ничего не имею против малышки. Но отцом этот несчастный Беккер является не более, чем любой мужчина, сдавший свою сперму в банк спермы. Только у него ситуация еще хуже - так как донор спермы хотя бы знает, на что идет. А у него биологический материал получен обманом.
Кстати, вполне возможно, что он просто не захотел с ней связываться - думаю, что он мог бы отспорить эти алименты.
Можете себе представить, что все искуственно оплодотворенные женщины подадут в суд на биологических отцов :)? 08.08.2002 12:28:27, virus
Кстати, вполне возможно, что он просто не захотел с ней связываться - думаю, что он мог бы отспорить эти алименты.
Можете себе представить, что все искуственно оплодотворенные женщины подадут в суд на биологических отцов :)? 08.08.2002 12:28:27, virus
а тут то- простите секс место имел- не важно какого рода- а так все по обоюдному желанию было 08.08.2002 15:03:41, vinograd
Я вчера по поиску специально про нее прочитала. После этого у меня ничего, кроме чувства омерезения не возникло.
08.08.2002 12:22:31, virus
но вот мужикам урок- неча по всяким подсобкам не пойми с кем отираться! 08.08.2002 15:04:25, vinograd
А кому какое дело, куда и на что она тратит? :))) На чужой каравай рот не разевай...:)))))
07.08.2002 17:45:15, Нэтка
:))) Я не претендую :))).
Хотя мне кажется, с ее стороны это была удачная финансовая операция :))) 07.08.2002 17:52:26, virus
Хотя мне кажется, с ее стороны это была удачная финансовая операция :))) 07.08.2002 17:52:26, virus
Вот-вот, муж опять обязан оправдываться. К жене же претензий быть не может. На нее, в отличие от него, презумпция невиновсти распространяется. А по поводу «оскорбительных» 1500р. мы тут вообще никогда не договоримся — у кого жемчуг мелок, у кого... Ну, сами знаете.
06.08.2002 16:47:30, Чучело
Рановато мне? или рановато ему??
Офф: это просто присказка. С американскими корнями.
Совсем Офф: Ольга, не стоит всё принимать на свой счет. Вот это уже действительно на комплекс похоже.:(
У нас с вами разные точки зрения, и сходиться они похоже не собираются - нет предпосылок. Не стоит переходить на личности. 05.08.2002 17:36:20, Нэтка
Офф: это просто присказка. С американскими корнями.
Совсем Офф: Ольга, не стоит всё принимать на свой счет. Вот это уже действительно на комплекс похоже.:(
У нас с вами разные точки зрения, и сходиться они похоже не собираются - нет предпосылок. Не стоит переходить на личности. 05.08.2002 17:36:20, Нэтка
Тоже ОФФ:
на свой счет я вопринимаю только Ваши попытки психоанализа, которые Вы делаете на МОЙ счет :).
Хотя я привожу свои примеры (свЯзанные с моими родителями) только для одного - чтобы высказать свою точку зрения. Которая не является точкой зрения бывшей жены, или точкой зрения бывшего мужа. Это всего лишь только точка зрения выросшего ребенка, не более того. Подозреваю, что у другого ребенка точка зрения будет другая. Но когда у ребенка 2 любящих родителя, и он их обоих любит, даже если они не живут вместе - это плохо???? 05.08.2002 17:50:18, virus
на свой счет я вопринимаю только Ваши попытки психоанализа, которые Вы делаете на МОЙ счет :).
Хотя я привожу свои примеры (свЯзанные с моими родителями) только для одного - чтобы высказать свою точку зрения. Которая не является точкой зрения бывшей жены, или точкой зрения бывшего мужа. Это всего лишь только точка зрения выросшего ребенка, не более того. Подозреваю, что у другого ребенка точка зрения будет другая. Но когда у ребенка 2 любящих родителя, и он их обоих любит, даже если они не живут вместе - это плохо???? 05.08.2002 17:50:18, virus
Никогда не говорила, что это плохо. Мои умозаключения лежат в другой плоскости... Например, зачем конкрекно нужен отец(скажем так, не из примерных), если есть примерный новый папа???(не нравится мне слово "отчим" - это что-то чужое)
Зачем напрягать ребенка и буквально насильно "сдруживать" их с родным отцом, когда обоим это не надо?? Или надо?? И кому больше??? Меня, как мать, ессно, больше волнуют интересы ребенка, а не права и обязанности родного отца, особенно, когда и без них хорошо...
И я вполне могу, с большой натяжкой конечно, поставить себя на место ТОЙ женщины, и представить, что "борюсь" за обязанности отца потому, что его права нам с ребенком "по барабану"... 05.08.2002 19:01:39, Нэтка
Зачем напрягать ребенка и буквально насильно "сдруживать" их с родным отцом, когда обоим это не надо?? Или надо?? И кому больше??? Меня, как мать, ессно, больше волнуют интересы ребенка, а не права и обязанности родного отца, особенно, когда и без них хорошо...
И я вполне могу, с большой натяжкой конечно, поставить себя на место ТОЙ женщины, и представить, что "борюсь" за обязанности отца потому, что его права нам с ребенком "по барабану"... 05.08.2002 19:01:39, Нэтка
Если есть любящий отец, неважно - родной он по крови или нет, и если родного отца приходится насильно сдруживать - вопросов нет, это никому не нужно.
Мы с Вами впервые пришли к консенсусу :). 05.08.2002 20:59:32, virus
Мы с Вами впервые пришли к консенсусу :). 05.08.2002 20:59:32, virus
:))) И это только начало...:))
А вот интересы ребенка как же в таком случае?
Предположим, что ребенок мал и ему еще совсем непонятны кровные узы - родной/не родной ему всё равно.
Родного отца при этом ребенок видел пару раз, и, что ессно, не помнит, не знает, боится...
Вот тут говорят, о праве ребенка знать родного отца... Когда знать?? С рождения?? Или когда он(ребенок) уже вопросы начнет задавать, типа, а почему у меня отчество нетакое??
Что на Ваш взгляд менее болезненно - знать что тебя воспитывает неродной отец или Узнать это, когда подрос?? 06.08.2002 11:39:21, Нэтка
А вот интересы ребенка как же в таком случае?
Предположим, что ребенок мал и ему еще совсем непонятны кровные узы - родной/не родной ему всё равно.
Родного отца при этом ребенок видел пару раз, и, что ессно, не помнит, не знает, боится...
Вот тут говорят, о праве ребенка знать родного отца... Когда знать?? С рождения?? Или когда он(ребенок) уже вопросы начнет задавать, типа, а почему у меня отчество нетакое??
Что на Ваш взгляд менее болезненно - знать что тебя воспитывает неродной отец или Узнать это, когда подрос?? 06.08.2002 11:39:21, Нэтка
Мне трудно ответить на этот вопрос...
Но мне кажется, лучше сразу знать. Потому что ИМХО тяжело в подростковом возрасте ВДРУГ узнать, что отчество совсем другое, и что отец, которого всю жизнь считал родным - не родной. И не все дети задают вопросы (по поводу отчества):
Я писала кажется (не помню, тут или в девичьем). У меня есть хорошая знакомая. Она развелась. когда ребенок был грудной. Ну и папашка с тех пор не появляется. Она вышла замуж (когда ребенок был очень маленький, то есть он думал, что ее новый муж - родной отец).
Мальчик думал. что его отчество - по имени нового мужа. Ну, допустим, Николаевич. Он ничего не спрашивал, просто считал и все. И никто ничего ему не объяснил, и не разубеждал. Просто все молачали и все. А потом он получил паспорт. В котором отчество... ну скажем, Сергеевич. Он начал было возмущаться, что ошибку сделали. А его мама сказала - нет, это не ошибка, это действительно твое отчество. он больше ничего не спросил и не сказал. Просто замолчал. Хорошо ли это? Не уверена...
И все ИМХО потому, что она не рассказывала сначала - типа, рано еще. Потом думала - спросит, скажу. Ну а когда возникла эта ситуация, а парню уже 14 лет - уже и сказать нечего :(. Хотя ИМХО она сделала ошибку, что не поговорила, не объяснила. Да, очень поздно, но лучше поздно чем никогда. И я бы испугалась. если бы мой ребенок замкнулся и не стал задавать вопросов. Ведь это не значит, что его это не мучает (скорее всего наоборот).
Поэтому я за то. чтобы ребенок знал правду. Хотя бы потому, что все тайное рано или поздно может стать явным. И какая будет реакция, скажем, у подростка (тяжелый возраст, все-таки)? Черт его знает. Мне кажется, если мать (и новый отец) поставит и объяснит все правильно, то ребенку не будет плохо от того, что любящий (и любимый) его отец - не родной по крови. И знание ребенка о существовании билогического отца не должно что-то сильно испортить (но тут, конечно, все зависит от всех участников "процесса").
Только не спрашивайте меня. как правильно все объяснить ребенку - я не знаю. 06.08.2002 11:50:12, virus
Но мне кажется, лучше сразу знать. Потому что ИМХО тяжело в подростковом возрасте ВДРУГ узнать, что отчество совсем другое, и что отец, которого всю жизнь считал родным - не родной. И не все дети задают вопросы (по поводу отчества):
Я писала кажется (не помню, тут или в девичьем). У меня есть хорошая знакомая. Она развелась. когда ребенок был грудной. Ну и папашка с тех пор не появляется. Она вышла замуж (когда ребенок был очень маленький, то есть он думал, что ее новый муж - родной отец).
Мальчик думал. что его отчество - по имени нового мужа. Ну, допустим, Николаевич. Он ничего не спрашивал, просто считал и все. И никто ничего ему не объяснил, и не разубеждал. Просто все молачали и все. А потом он получил паспорт. В котором отчество... ну скажем, Сергеевич. Он начал было возмущаться, что ошибку сделали. А его мама сказала - нет, это не ошибка, это действительно твое отчество. он больше ничего не спросил и не сказал. Просто замолчал. Хорошо ли это? Не уверена...
И все ИМХО потому, что она не рассказывала сначала - типа, рано еще. Потом думала - спросит, скажу. Ну а когда возникла эта ситуация, а парню уже 14 лет - уже и сказать нечего :(. Хотя ИМХО она сделала ошибку, что не поговорила, не объяснила. Да, очень поздно, но лучше поздно чем никогда. И я бы испугалась. если бы мой ребенок замкнулся и не стал задавать вопросов. Ведь это не значит, что его это не мучает (скорее всего наоборот).
Поэтому я за то. чтобы ребенок знал правду. Хотя бы потому, что все тайное рано или поздно может стать явным. И какая будет реакция, скажем, у подростка (тяжелый возраст, все-таки)? Черт его знает. Мне кажется, если мать (и новый отец) поставит и объяснит все правильно, то ребенку не будет плохо от того, что любящий (и любимый) его отец - не родной по крови. И знание ребенка о существовании билогического отца не должно что-то сильно испортить (но тут, конечно, все зависит от всех участников "процесса").
Только не спрашивайте меня. как правильно все объяснить ребенку - я не знаю. 06.08.2002 11:50:12, virus
Перечитала свое письмо - и пожалуй, у меня возникает уверенность, что ребенок имеет право знать о существовании своего биологического отца.
Только вот... Тема эта довольно деликатная и сложная (для матери). Трудно объяснить ребенку. Какие слова подобрать, чтобы не сделать хуже? Я знаю, что заграницей (в Штатах. в частности) проповедуется "правда и ничего кроме правды". Может там и книжки есть на эту тему - как правильно расставить точки над i. Или в их части интернета. 06.08.2002 11:59:22, virus
Только вот... Тема эта довольно деликатная и сложная (для матери). Трудно объяснить ребенку. Какие слова подобрать, чтобы не сделать хуже? Я знаю, что заграницей (в Штатах. в частности) проповедуется "правда и ничего кроме правды". Может там и книжки есть на эту тему - как правильно расставить точки над i. Или в их части интернета. 06.08.2002 11:59:22, virus
Я склонна к тому, что правда всегда лучше лжи... Вот только обстоятельства, ей сопустсвующие, могут вызвать противоположные чувства. Скажем, ничего плохого нет в том, что отец неродной, если он хороший отец и близок ребенку. Но вот в Вашем же примере - всё было бы намного проще, если бы ребенок был усыновлен неродным отцом - ИМХО, для ребенка процесс внутреннего восприятия того, что отец ему неродной прошел бы практически незаметно... Моя подруга - как оказалось!:)) - удочерена обоими своими родителями, т.е. совсем им не родная. От неё это скрывали. Но потихоньку, со слухами, информация до неё доходила... И что? Сначала она ее просто не воспринимала, потом не верила, а когда всё стало достоверно известно, она просто пожала плечами и сказала - ну и что? - для неё это была какбы уже не новость, она уже была подготовлена... Я была поражена ее безразличием, для меня это было как гром с ясного неба. И я не понимала ее спокойствия... Теперь думаю, что она просто была правильно подготовлена.
К тому же с каждым годом становится всё больше и больше детей, которые воспитываются неродными родителями... Можно сказать, что это уже норма жизни...:(( 06.08.2002 12:37:39, Нэтка
К тому же с каждым годом становится всё больше и больше детей, которые воспитываются неродными родителями... Можно сказать, что это уже норма жизни...:(( 06.08.2002 12:37:39, Нэтка
А Вы на место ребенка не хотите попробовать встать? Я никогда не видела своего отца (развелись, когда мне чуть больше года было), даже фотографии все были уничтожены, у меня есть отчим, хороший человек. Но я до сих пор не могу простить своей маме, что тот человек был жирной чертой вычеркнут из моей жизни. Может он был и дерьмом, но это не я решила.
05.08.2002 19:11:48, kateD
А Вам не кажется, что в Вас до сих пор говорит детский эгоизм??
Сейчас-то Вы взрослый человек, можете оценить ситуацию, сложившуюся между родителями?? 06.08.2002 11:41:31, Нэтка
Сейчас-то Вы взрослый человек, можете оценить ситуацию, сложившуюся между родителями?? 06.08.2002 11:41:31, Нэтка
(примите ответный удар:)) ) 06.08.2002 14:58:50, масяня
Когда человек приводит в пример себя и свою ситуацию, ОН САМ "переходит" на свою "личность", и разговор уже идет не о "вообще"...
Так что - мимо.
06.08.2002 16:34:55, Нэтка
Так что - мимо.
06.08.2002 16:34:55, Нэтка
Я все могу оценить, головой все понимаю. Но где-то в глубине души нехорошо от этого.
06.08.2002 14:05:59, kateD
Я веду к тому, что мы слишком мало знаем об этом человеке, чтобы расставлять диагнозы. Он мог написать чистую правду, мог сплошное вранье, мог полправды. Мы не знаем. Но скорее всего, он просто описал ситуацию со своей стороны. ессно субъективно, упустив те детали, которые ему не нужны :) (а это нормально, мы всегда, когда что-то рассказываем, делаем это субъективно - часто даже неосознанно). Но опять же - мы не знаем наверняка.
05.08.2002 17:40:04, virus
М-даа, я от своего прошу чисто символическую сумму - 2000 руб., да и ее не вижу... И когда он не работал - при его желании ребенка я отдавала, жалела его (у всех может такое случиться - безработица). А вот когда я прошу помощи (когда на самом деле очень нужно для ребенка), и мне отказывают в ней (при наличии бабушек и дедушек с той стороны) - я зверею, я готова разорвать его на тысячу маленьких экс-супругов (и не давать ему никогда сына - в такие моменты очень хочется)
02.08.2002 17:33:57, Ибис
Читайте также
Простые способы позаботиться о своем теле. Памятка нежности к себе
Как заботиться о своем теле?
Жизнь на Северных Курилах: Приехала на два года – и осталась навсегда
О жизни в городке на Курилах
