Конференция "Неполная семья""Неполная семья"
В блог Подписаться на Дзен!
Отвечать в конференциях и заводить новые темы может любой участник, независимо от наличия регистрации на сайте 7я.ру.
Хотса позитива

Первый раз залезла в эту конфу...Кто знает реальный пример из жизни, когда после первого брака папа не особо сильно общается в ребенком, а во втором браке замечательно относится к детям жены???? Или такого не бывает??? может и надеяться неначто???
15.06.2007 12:10:47, Vitaly
58 комментариев
От кого:
Вы не авторизованы. Авторизоваться
Если Вы отправите сообщение анонимно, то потеряете возможность редактировать и удалить это сообщение после отправки.
E-mail:
получать ответы на E-mail
показывать ссылки на изображения в виде картинок
Как хотите, а это, по-моему, самый типичный случай. Мужчина лучше относится к тем детям, которые у него под боком, а не где-то. Даже если дети, которые рядом, не от него. Если конечно, у человека нет принципиальной неприязни к детям, любым детям вообще, такое бывает.15.06.2007 12:52:58, фьялка 
> Мужчина лучше относится к тем детям, которые у него под боком, а не где-то
  
Я бы сказала немного иначе. Мужчина лучше относится к тем, за кого он отвечает, о ком принимает решения, на кого оказывает непосредственное влияние, к тем, кто от него зависит, кому он передает свое мировоззрение (а это, ИМХО, возможно лишь при тесном контакте как с самим ребенком, так и с его матерью)...17.06.2007 21:47:18, Anykey 
Мужчины вообще хорошо относятся к детям. И если со своим ребенком мужчину разлучила непреодолимая сила государственной машины, признающей за иррациональными и мстительными дамочками полную дееспособность, это ведь не повод пинать детей которые под боком. 

Если мужчина угощает шоколадкой чужого ребенка который под боком, но не угощает своего, угнанного скажем в Освенцим, это ведь не значит что к чужому он относится лучше, а к своему хуже.17.06.2007 10:45:58, Алеша Попович 
Неправда.Встречала мужчин которые никак не относятся к детям.Ну то есть относятся как-то-поскольку живут вместе,но и то между работой,так сказать.И после развода вообще никак.И других встречала)))-которые и после развода спокойно общаются с детьми,и в новом браке даже не своих родных детей любят.Видимо просто любят детей люди.
18.06.2007 15:48:48, Линдаа

А что это значит? :) Тем паче, когда дети живут на соседней улице, у них есть мобильники, дома есть телефон, и их никто не запирает дома и общению с отцом не препятствует? И что, примерно, означает невыплата алиментов? Неужто хорошее отношение и заботу???

И "про вообще лучше относящихся к детям мужчин" не надо мне песен :) Я знаю лично нескольких экземпляров, которых перекашивает от соседства с любыми детьми, любого возраста и принадлежности :)

А про пинание детей, которые под боком, это видимо что-то личное? Кроме пинков и шоколадок никаких других способов общения с детьми не придумано?17.06.2007 14:13:19, фьялка 
Думаю, что тут от позиции НЖ тоже много зависит. Тому как для общения с детьми ВРЕМЯ нужно, а наличие у мужчины времени для общения с детьми от прошлого брака очень сильно может зависить от того, оставляет ли его ему его НЖ. А мужчина это может и неосознавать. Хотя, если мозги и душа у него в порядке, а детей это устраивает (слишком уж много условий) - можно и "по дороге" и "за делами" общаться, не обязательно же развлекаться вместе.  
18.06.2007 09:49:53, Nuga 

Думаю невыплата алиментов по большей части тихий саботаж ущербного законодательства, признающего за дамочками полную дееспособность. Дееспособная, говоришь - ну давай, действуй. Мужики считают поддерживаемый государством индивидуализм злом и борются доступными методами. Тут уже обсуждались случаи когда мужчины давали ребенку кредитку и переводили деньги на нее, а за свой счет спонсировать войну своих бывших против себя не хотели. Обычное дело - ты ей алименты, а она  на них не дите содержит, а нанимает адвоката чтобы тебя же ободрать как липку.

Про экземпляры не надо. Мало ли у кого какие отклонения, особенно когда вся мощь пропагандистской машины направлена на то чтоб вместо детей тратили на барахло.

При чем тут личное? Просто обращаю ваше внимание на элементарные вещи. Общение и отношение не одно и то же. Думаю мамаши препятствуют общению именно для того чтобы самим себе доказать что и отношение мужчины к ребенку никудышное.17.06.2007 23:37:18, Алеша Попович 
А можно и мне возразить?
Мне кажется, что нежелание платить алименты чаще связана с нежеланием давать деньги бывшей жене (никак не ребенку). А причин этому может быть много.
Ну вопервых, отношения бывших супругов редко бывают хорошими. И конечно хочется ей насолить, а про ребенка в порыве мести можно и забыть. А у кого то есть тайная надежда - задавлю материально, может быть удасться и ребенка отобрать. 
Вовторых, и наверное это наиболее распространенная причина, это подозрения в не целевом использовании алиментов. И далеко не всегда, я бы сказал очень не редко, эти подозрения вполне обоснованы. Скажу чесно, о том, что на алименты могут нанять адвоката для разорения бывшего слышу впервые. А вот о том, как на детские деньги едут на море с новым хахолем (сплавив ребенка бабушке), слышать приходилось. Знаю случаи когда вполне порядочные мамаши (я им верю) сами наводят бывшего на эту мысль своим тупорылым упрямством. 
Есть и другие причины, например в новой семье может быть трудное материальное положение. Ну и "экземпляры" тоже не такое редкое явление как среди мужиков, так и среди баб.
По опыту, многие отцы (не все, согласен) с большим удовольствием тратят значительно большие деньги на детскае вещи, путевки и прочее, и готовы удавиться за алименты.
Тут действительно не нужно путать отношение к ребенку и отношение к бывшей (ведь именно она получатель алиментов). И, согласитесь, сложно доверять человеку, с которым у тебя хреновые отношения.
18.06.2007 17:45:06, Serg_L

Про адвоката - это обычная практика "в цивилизованных странах". У одного знакомого жена так свалила. В общем и целом семейному бюджету развод обошелся в 60 000 баксов. Дамы народ увлекающийся. Аргументов типа "детей учить не на что будет" не слушают. Алиментов на адвоката не хватало и бабенка из экономии поселилась в негритянском квартале. Когда мужик ездил детей навещать у его машины антенну отломали. Он ее искал, подошли полицейские выяснить что он тут делает. Он объяснил. А они ему: антену отломали наркоманы курить крек и искать ее бесполезно, белым в этом районе делать нечего и находиться на улице очень небезопасно, если жена белая и такая дура чтобы тут жить надо заявить в суд и детей у нее отнимут. 

Само собой, вся юридическая братия "цивилизованных стран" целиком и полностью за нецелевое использование алиментов потому что они с дамской неуравновешенности кормится. А законы делают именно они и так чтобы кормушка не иссякала. А наши олухи у цивилизованных слепо копируют.

Что до поездок на моря так проблема все та же. Действующее законодательство считает дамочек полностью дееспособными. А это далеко не всегда соответствует действительности. Я бы сказал что если когда и соответствует так только в исключительных случаях. Ей сегодня хочется. Завтра зубы на полку? Ну так то завтра! 

Поэтому свиньи мужья, бросающие жен, и свиньи законодатели, позволяющие дамочкам играть в самостоятельность.21.06.2007 01:41:47, Алеша Попович 
Настоящей причиной неуплаты алиментов я считаю то, что Вы высказали в последнем абзаце. Деньги нужны самому! На свою жизнь, коей оставленные жена и дети уже не являются. Anykey высказала мысль, что своим мужчина считает только то, что может контролировать, чем может управлять, на что может влиять. А всё остальное - не моё и отношение соответствующее.

Так что алименты - это налог, который не платить страшно, накажут, а платить не хочется. Если бы хотелось, да неужели мужчина не нашёл способа обеспечить своих детей всем необходимым и сверх того в обход бессовестной БЖ?! Да полноте. Так что про то, что деньги давать жалко, ибо БЖ их проест, а детям не оставит - гнилые отмазки. Смотрится смешно и жалко, как и простите, обоснование, что до греха мучин доводят сами БЖ (порядочные при том) своим тупорылым упрямством. Ну просто любое лыко в строку лишь бы выгородить себя :) Если БЖ такой монстр, что ж ты, товарищ мужчина, тогда оставил ей детей, о которых так печёшься? И ведь доверил не только кормить, а и воспитывать!

19.06.2007 10:07:40, фьялка 
Начнем с конца:
>Если БЖ такой монстр, что ж ты, товарищ мужчина, 
>тогда оставил ей детей, о которых так печёшься? И 
>ведь доверил не только кормить, а и воспитывать!
Зная много случаев, когда отцы хотели оставить детей с собой. Некоторые даже отчаяно боролись... Однако положительных результатов практически никто не добился. Даже когда мамаши, мягко говоря, квасит судьи на их стороне. Лично мне известно только два случая, когда суд передал ребенка отцу. В первом, категоричевкое нежелание остаться с матерью выразил старший ребенок (12+ лет) и детей поделили. Во втором маму отправили на принудительное лечение от алкоголизма. Так, что обычно не отцы оставляют детей, а судьи.
.
Про "тупорылое упрямство". Распространенная ситуация, на свой вопрос "куда тратятся алименты?" родитель получает ответ "не твое дело" ("а не пошел бы ты ..." и тому подобное). Многие подобный ответ трактуют - "есть что скрывать...". Тут бы ноборот рассказать на что денег хватает, а на что НЕ ХВАТАЕТ (может под конкретную прграмму и добавит). Тем более, что это вполне законный вопрос. 
Реальная история. При разводе мой знакомый предлагал следующий порядок содержания ребенка. Мама передает ему список необходимого (включая продукты, секции, путевки, садиковские поборы и прочее), а он все это привозит (оплачивает). С деньгами у него прблем нет, чего нельзя сказать о "белых" доходах. Нужно отметить, что одной из основных причин их развода было несогласие в финансовых вопросах. И основания подозревать бывшую в растрате алиментов у отца очень серьезные. Маму такая схема не устроила. Я понимаю если б она поробовала, и бывший не сдержал обещание. Ничем кроме тупости я это объяснить не могу. Теперь она получает алименты с минимальной зарплаты. Правда, папа любит своего ребенка и покупает ему все, что считает необходимым (мебель, одежду, канцтовары, телевизор, DVD, финансирует секции, кружки, поездки). Только мнение мамы теперь не котируется, кстати у ребенка тоже.
.
>Anykey высказала мысль, что своим мужчина считает 
>только то, что может контролировать, чем может 
>управлять, на что может влиять. А всё остальное - 
>не моё и отношение соответствующее.
Отчасти я согласен с Anykey, она далеко не глупые мысли высказывает. Только вот по закону, живущий отдельно родитель имеет прво учавствовать в восспитании своего ребенка. А в понятие восспитание входит и контроль, и возможность влиять. Если отец лишен реально возможности учавствовать в жизни ребенка, ребенок неизбежно становится для него чужим. А вина в этом не только его, а еще и мамина.

19.06.2007 11:40:46, Serg_L

> в понятие воспитание входит и контроль
- если отец много времени проводит с ребенком, то для контроля не нужна мать. Участвовать в воспитании - это не только раз в месяц сводить на развлекуху, это еще и хождение с ребенком по поликлиникам, кружкам, родительским собраниям и т.д. Если все финансовые операции отец с легкостью переложил на мать, то котролировать он не имеет никакого права. И почему вдруг контроль начинается после развода?19.06.2007 15:49:40, Свет-лана 
То, что Вы перечисляете - это входит в понятие забота, а не воспитание.
20.06.2007 15:58:12, Nuga 

Можете это назвать заботой, но что от этого меняется?20.06.2007 19:56:12, Свет-лана 
Начиная лет этак с 5 для ребёнка воспитание, образование и общение начинают требоваться  всё больше, а забота - всё меньше. И роль заботы со стороны именно мамы в жизни ребёнка стремительно начинает уменьшаться. И папа начинает требоваться ребёнку всё больше и больше. И если его нет в оперативном доступе - это ....ммм. нехорошо.
20.06.2007 20:13:15, Nuga 

Можно заботится об образовании, круге общения, здоровье и т.д. 
"И папа начинает требоваться ребёнку всё больше и больше" - бывает, что ребенок вообще обзаводится своим кругом общения и оба родителя отдаляются. А если все-таки требуется, но "нет в оперативном доступе", то ребенок выбирает того, кто доступнее. Это не обязательно должен быть родной отец. 20.06.2007 22:44:23, Свет-лана 
Вы знает, мы с Вами говорил о разных отцах- вы по своему жизненному отпыту, а я - по своему. В моём круге как-то принято заводить детей от нормальных отцов, которые занимаюся детьми(ну или той областью жизни детей, которая им ближе по духу) не зависимо -развёлся-не развёлся, живём- дружно- или нет.

Конечно, можно заменить и отца и мать, ситуации всякие бывают, но не надо мне доказывать, что маргарин вкуснее и полезнее сливочного масла.
21.06.2007 07:10:54, Nuga 

У нашей дочери нормальный отец. Занимается не только "той областью жизни детей, которая им ближе по духу", но и той, которая необходима(!) дочери. 
Говорю я НЕ про замену, а про выбор. Никогда не пытались ни я, ни дочь заменить ее отца. Для нее папа - это ПАПА. Она знает, что не всегда отец может быть "в оперативном доступе", но страдать от этого не собирается. Очень легко общается с моими знакомыми мужчинами и может легко попросить то, что ей надо:-) Наличие отца в ее жизни этому не мешает:-)21.06.2007 10:19:34, Свет-лана 
>Участвовать в воспитании - это не только раз в
>месяц сводить на развлекуху, это еще и хождение с 
>ребенком по поликлиникам, кружкам, родительским 
>собраниям и т.д
Ни кто ж не спорит, но не всегда мама такую возможность дает. А бывает человек на столько не желает вдеть бывшую, что готов пожертвовать общением с ребенком. Примеров море, о некоторых я тут когда то упомянал.
>Если все финансовые операции отец с легкостью 
>переложил на мать
Точнее мама их узурпировала, с помощью исполнительного листа. Согласитесь, это не одно и тоже.
>И почему вдруг контроль начинается после развода? 
Где вы тут такое прочли? Пока папа жил в одной квартире с ребенком у него такая возможность была. Пользовался он ей или нет - другой вопрос. Многие мои знакомые жаловались, что их жены очень арессивно (до скандалов) реагировали на попутки контролировать бюджет семьи. У моего брата, практически дошло до развода, только тогда жена смирилась с тем, что муж имеет право контролировать (а не только зарабатывать) деньги. Но в семейной жизни эта тема не всегда ставится во главу угла. После развода эта тема только обостряется. Ведь раньше муж, даже не задавая вопросов, видел на что тратятся деньги, а после развода может только гадать.
19.06.2007 16:17:41, Serg_L


 


 


 
Давайте начнем сначала. До создания семьи как чел контролировал свои доходы-расходы? Сам или кто-то? После создания семьи он с легкостью финансовые дела передал жене или она, выйдя из ЗАГСа, «их узурпировала»? Ну, если второе, то легко еще до рождения ребенка разворачивайся назад в ЗАГС и разводись (при несогласии супруги – в суд). Если первое, то его это устраивало – не надо голову ломать о распределении денег, положил зарплату на стол и крутись как хочешь. Такое может привести к тому, что человек теряет желание зарабатывать больше. Вот тогда жена, которой приходится выкручиваться, оплачивая счета, начинает говорить о нехватке денег. Некоторые это воспринимаю, как агрессию жены. Может лучше самому взяться за распределение финансов, поддерживая тот уровень жизни, которой живет семья (не снижая уровень), а не тупо предъявлять право на контролирование?
Если все-таки «муж, даже не задавая вопросов, видел на что тратятся деньги», то он должен в курсе, сколько тратится денег на содержание ребенка. К чему тогда отчетность? Хочется считать свои деньги? – Вот и начинай САМ узнавать, сколько стоит содержание ребенка, но НЕ с помощью БЖ, если она этого не желает. Это не составит большого труда, если активно участвуешь в жизни ребенка.
< Ни кто ж не спорит, но не всегда мама такую возможность дает. А бывает человек на столько не желает видеть бывшую, что готов пожертвовать общением с ребенком.> - Прям вот так с рождения ребенка и не дает (ведь такая возможность у него была и ДО развода)? Папа рвется с ребенком в поликлинику, а мама стеной встает?:-))) Кто мешает посещать родительские собрания? И т.д. Или только после развода отец ВДРУГ вспоминает о своих правах?:-))) Или умалчивает о них, когда не желает видеть БЖ? В таких случаях лучше всего начать с себя, а не сваливать на кого-то.
20.06.2007 10:20:34, Свет-лана 
>После создания семьи он с легкостью финансовые дела 
>передал жене или она, выйдя из ЗАГСа, «их 
>узурпировала»? 
Ну, ваш может быть и сам передал. Но вот далеко не все так делают. В случае с моим братом, он отстаивал право управлять финансами года три. Делал он это очень категорично, а жена устраивала постоянные скандалы (видимо пыталась взять измором). Сдалась она только когда стал вопрос о разводе. Но далеко не все мужики столь твердо отстаивают свои позиции, далеко не каждый пойдет на три года скандалов... Кстати я писал не о заявлениях жены о нехватке денег. Я писал об агресивной реакции на попытки учавствовать в распределении семейного бюджета. С месяц назад у моего соседа был скандал по поводу покупки женой очень дорогой мебели (в долг), при том, что после ремонта у них куча долгов... Может эта мебель и нужна, но не стоило ли посоветоваться с мужем. А когда он высказал ей фе, она демонстративно ушла на неделю на дачу.
>Папа рвется с ребенком в поликлинику, а мама 
>стеной встает?:-)))
Тут тоже далеко не все однозначно. Эта история из моей личной жизни. Как то возникли у ребенка проблемы с гландами. Мама сбегала к участковому и приняла решение их удалить (заметьте, без серьезного обследования, на это небыло времени). Тут я начал протестовать, может сначала попробуем лечить? Вот тогда мне и заявили, иди и бегай по поликлиникам, а у меня работа. К слову о работе, моя основная зарплата тогда была раза в четыре больше, а загрузка ни чуть не меньше. А еше я частенько хожу по вечерам и выходным на подработки (за пару выходних 1-2 мамины месячные зарплаты). Но для не это не довод.
Здоровье ребенка мне показалось дороже и пошел я по поликлиникам. Отпуск мне не дали, больничный я оформить на мог (гражданский брак, ребенок не мой). Для меня это значения не имеет, а для бухгалтерии имеет. Пошел я выгребать отгулы приготовленые для большой подработки на стороне. Подработку, соответственно, слил другу-конкурету (а заказ был очень выгодный 5-7 маминых месячных зарплат). Когда отгулы кончились, взял за свой счет. Потом был саноторий. Потом пришлось ехать на море, маме опять было некогда. Но гланды мы вылечили, прошло уже 10 лет и тфу-тфу никаких рецедивов. Но когда я начинал лечение в таком результате я небыл уверен.
Должен сказать - бегать по больнициам мне понравилось больше чем торчать на работе. Вот на море была тоска зеленая. Дело в том, что ездили мы не на оборудованный курорт, а на лечебный залив. Глубина по колено, температура воды 30 и более, йодистые водросли, инфраструктуры нет (деревня на берегу залива), людей почти нет, ни одного кафе, ни одной столовой (готовить самому), магазин в двух километрах (по жаре), хлеб привозят 2 раза в неделю... Но ничего у меня не отвалилось и я вовсе не считаю это подвигом. 
А вот по семейному бюджету удар был колосальный... Моя ненаглядная поняла это только осенью, когда пришла ко мне за деньгами на обноки (сапоги новые, пальто...). А финансовые вопросы я полностью на жену не возлагал, и финансовым директором семьи был именно я. Вот тогда я положил перед ней калькуляцию: сколько она заработала за последние пол года, минус то, что она проездила и сколько я недозаработал возюкаясь с ребенком. Баланс был отрицательным. Так что с обновками она пролетела (больше в воспитательных целях, чем от полного безденежья). С тех пор по поликлиникам я не ходил, нет я не против, мне даже понравилось, но для семьи это дороговато обходится. 
Не думаю, что история типичная, но далеко не единичный случай. Дорогие дамы, задумайтесь, может быть это и кого то из вас касается?
20.06.2007 15:22:49, Serg_L

А чего дамам задумываться? Они живут так - и с ребенком по больницам, и заработать на эту больницу. Эти "страсти" только не в этой конфе писать, тут многие сами без поддержки отцов растят детей, им это знакомо. 20.06.2007 19:58:56, Свет-лана 
А Вы иеня не правильно поняли. Я вовсе не писал о том, что это неразрешимая задача. Даже напротив. Я писал о том, что кроме лени и нежелания мужа могут быть и другие причины, почему лучше отправить в поликлинику жену. И я привел пример такой причины. Кстати до демонстрации финансовых расчетов, меня тоже обвиняли в лени и нежелании заботиться о ребенке. Потом со мной согласились.
21.06.2007 11:41:53, Serg_L

Если все-таки ЛУЧШЕ отправить в поликлинику жену, то и отчетность как-то странно требовать. Тогда нужно взаимно отчитываться о своем заработке.21.06.2007 12:22:39, Свет-лана 
Я своих доходов от жены особенно и не скрывал. Речь о том, что когда я пытался ей объяснить нецелесообразность моего хождения по больницам, до нее не доходило. В ответ я слышал: "тебе просто лень..., ты не хочешь заботится о ребенке..., ты боишся ответственности...". И только тогда, когда она прочувствовала на своей личной шкуре финансовые последствия, подобные заявления прекратились. Но ведь в результате этой демонстрации, финансово пострадала ВСЯ семья. После этого, я ходил по школам-больницам-садам только если это вписывалось в мой рабочий график. В остальных случаях это делала жена. Может быть стоило подумать раньше? А может быть, не только в моей семье такой финансовый расклад? 
21.06.2007 12:43:53, Serg_L

Отсюда следует, что после развода, если БЖ занимается ребенком, то БМ должен оплачивать то время, которое она тратит на ребенка, т.к. она вынуждена рабочее время урезать на ребенка. Тогда не понятно нежелание б.мужей "содержать б.жен". 21.06.2007 22:31:33, Свет-лана 
Я говорю не о случаях, когда отцы хотят забрать детей, но встречают на своём пути непреодолимые препятствия, и ВЫНУЖДЕНЫ таким образом оставлять детей в ненадёжных руках БЖ :) Я о тех случаях, когда желания забрать детей нет, либо есть только на словах, а бывшую, тем не менее, за человека не считают, изводят подозрениями, льют на неё помои и проч. и проч.

"Не пошёл бы ты" - это, конечно, со стороны БЖ перебор, но с другой стороны, коль она является опекуном ребёнка, то не ей ли и карты в руки, в том числе и в денежных тратах? А ежели не согласен: то и карты в руки, см.выше, забирай детей себе.

Иметь право и осуществоять его на практике - разные вещи. Я говорила не о правах как таковых, а о том, КАК они осуществляются и ЧЕМ мужчины, бывает, прикрывают свою лень и жадность.
19.06.2007 13:58:48, фьялка с работы

>Я говорю не о случаях, когда отцы хотят забрать 
>детей, но встречают на своём пути непреодолимые 
>препятствия...
А я говорю о том, что мне неизвестно случаев, когда решивший забрать ребенка отец не встретил бы таких препятствий. А таких, которые бы хотели забрать знаю очень много. Да, не все из них обращались в суд, понимая бесполезность этой затеи. Те кто обращались, эту самую бесполезность подтвердили своим опытом. Может быть мне везет с окружением ("скем попало" я предпочитаю не общаться), но среди моих знакомых таких большинство.
>а бывшую, тем не менее, за человека не считают, 
>изводят подозрениями,
Особенно если бывшая делает все, чтобы эти подозрения укрепить и ничего, чтобы их развеять.
>коль она является опекуном ребёнка, то не ей ли и 
>карты в руки, в том числе и в денежных тратах?
А я и не оспариваю этого права. Но вот отец имеет право знать, на что потрачены его деньги. Я так думаю. И писал о том, что непредоставление этой информации рождает подозрения. А вот честный ответ на данный вопрос, напротив развеял бы эти подозрения. Зная о проблемах ребенка отец с меньшим "неудоволиствием" будет относиться к алиментов. 
>А ежели не согласен: то и карты в руки, см.выше,
>забирай детей себе.
Вы то сами в такую возможность верите? Кто нибудь из ваших знакомых готов отдать ребенка отцу без боя? А о перспективах исхода этого боя см. выше. Кстати, именно та, которая желает жить за счет ребенка, будет биться наиболее ожесточенно.
Я не оправдываю тех, кто ворует у своего ребенка. Я лишь пишу отом, что нежелание платить алименты ДАЛЕКО НЕ ВСЕГДА вызвано "ленью и жадностью". Довольно часто причина лежит в доме у матери. Как вы думаете повлияет на желание отца общаться и содержать ребенка его признание: "Мама сказала что ты плохой, ты нас бросил..."? (Итория реальная, инициатором развода была жена...).
19.06.2007 15:57:28, Serg_L

Детский сад, право слово. Не знаете случаев, когда желание забрать ребёнка не встречало препятствий?! Так это естественно абсолютно при любом раскладе, и сетовать на это, а тем более, тут же отступать, да еще с обиженной миной - децкий сад. Есть желание - добивайся своего. А про бесполезность затеи - вот, не надо, а? Даже здесь на форуме есть двое отцов, один из которых отвоевал ребёнка и очень нелегко. Что и доказывает, что если есть желание добиться своего (а не встать в позу жертвы), то всё возможно.

"Особенно если бывшая делает все, чтобы эти подозрения укрепить и ничего, чтобы их развеять." Тю. С какой стати бывшая должна развеивать подозрения, объясните?

"Отец имеет право знать на что потрачены деньги." Статью закона сюда, где это его право закреплено, пожалуйста. Даже не так, где закреплена обязанность другой стороны эту инфу ему предоставить. Что касается "честного ответа который развеял бы подозрения", то уверяю Вас, одного честного ответа недостаточно, нужна ещё адекватность того, кто эти ответы слушает :) Я подозрений и обвинений наелась полной ложкой за то время, пока бывший ещё платил алименты. Хотя говорила ему всё честно. Так что теперь я даже рада, что он их не платит, потому что по-крайней мере, он не изводит меня своими подозрениями и не лезет в мою жизнь, в мой дом, не пытается меня контролировать, считать моих мифических любовников и проч. Меня это устраивает гораздо больше, чем требование предоставить чеки на все траты и глубокомысленные изречения, что ему не хочется платить, потому что, судя по всему, меня содержат люовники, и я в деньгах не очень-то нуждаюсь :)

А что касается "хочется-не хочется", отец обязан содержать и воспитывать своего ребёнка, как бы ни складывались у него отношения с его матерью. Иначе он и не отец, а так, спермодонор с детскими комплексами.

20.06.2007 11:07:23, фьялка 
Ст. 60 СК п2.2. Суммы, причитающиеся ребенку в качестве алиментов, пенсий, пособий, поступают в распоряжение родителей (лиц, их заменяющих) и расходуются ими на содержание, воспитание и образование ребенка.
п.3 Право ребенка на распоряжение принадлежащим ему на праве собственности имуществом определяется статьями 26 и 28 Гражданского кодекса Российской Федерации.
При осуществлении родителями правомочий по управлению имуществом ребенка на них распространяются правила, установленные гражданским законодательством в отношении распоряжения имуществом подопечного (статья 37 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В целях реализации 37 ст ГК был принято 3 или 4 подзаконных акта  - суть в том, что органы опеки обязаны контролировать как официальный опекун распоряжается имуществом подопечного, а алименты относятся как раз к имущественному праву ребёнка - праву на содержание.

Т.е. органам опеки по их запросу Вы обязаны предоставить такой отчёт.
Другое дело, что они  (органы опеки) не выполняют этой своей функции в отношении всех проблемных детей, стоящих у них на учёте, а только на тех, на которых хватает сил - или по запросу прокуратуры при явно вопиющих фактах или в отношении имущества детей, лишившихся состоятельных родителей, и переданном в управление.

Если бы органы опеки выполняли эту свою функцию в полном объёме, то проблем у разведённых родителей и детей было бы гораздо меньше. И размер алиментов назначался бы с учётом реально необходимых трат на ребёнка.

20.06.2007 16:25:03, Nuga 

>Т.е. органам опеки по их запросу Вы обязаны 
>предоставить такой отчёт.
Добавлю ст.66 семейного кодекса РФ обязывает, втом числе органы опеки, предоставлять такую информацию отдельно проживающему родителю, по его требованию.

21.06.2007 12:00:06, Serg_L

Органам опеки - согласна предоставить, а отцу по его требованию - нет. Я, собственно, просила предоставить норму закона, согласно которой один разведённый родитель должен отчитываться перед другим.20.06.2007 21:52:41, фьялка 
Статьи, которая обязывает непосредственно вас я не знаю. Но опосредованно, через орган опеки, ст. 66 СК РФ.
21.06.2007 12:02:37, Serg_L

По запросу опеки - без проблем как раз.21.06.2007 16:32:46, фьялка 
Эт точно:-) Не всегда отчетность по содержанию ребенка отцу во благо:-)20.06.2007 22:48:35, Свет-лана 
Я, кстати, вообще не понимаю, зачем мужчине эта отчётность? Предположим, даже ему понравится, как деньги были потрачены, но что это даёт и на что влияет? Гарантий, что в следующем периоде деньги будут потрачены правильно нет никаких (в этом месяце она держалась, а следующем всё промотала неизвестно куда). Возможностей влиять на ПРАВИЛЬНОСТЬ расходов у бывшего всё равно нет никаких. Только перекрыть крантик, но от этого расходы не станут правильными, их просто не будет. Таким образом, отчётность бывшей перед бывшим - это просто средство нервирования и запугивания, а вот сейчас придушу немного, а потом немного, может, отпущу. И портит обоих, и отношения тоже. Так что - непонятно мне.20.06.2007 22:54:49, фьялка 
Ну еще это психологический фактор сдерживани для жены (в прошлом месяце попросил отчета, может и в этом попросить). А еще это моральный стимул для отца (если он конечно вменяемый и не затребовал этот отчет для "доставания" бывшей). 
21.06.2007 12:08:33, Serg_L

Э, не поняла насчёт морального стимула для отца?21.06.2007 16:26:37, фьялка 
Наверное, показать свою значимость в жизни ребенка. "Ах, вот Я садик оплатил - поучаствовал в развитии ребенка!" Поставил плюсик.            20.06.2007 23:18:12, Свет-лана 
Или самому в этой значимости убедиться...
21.06.2007 12:09:51, Serg_L

Слушайте, как же Вам досталось от женщин!  Очень, конечно, сочувствую, но, возможно, имеет смысл и к психологу как-нить сходить.  Раз уж детей воспитываете.  А то женщин Вы иначе как "дамочки" и "мамаши", по-моему, никак не называете.  Мужчины же у Вас "мужики"... ну в крайнем случае "мужчины".

Задумайтесь
18.06.2007 13:56:37, АнглоГалка 

Общение и отношение - это не одно и то же? Возможно. Но как можно выказать своё отношение, не общаясь с ребёнком? Поскольку общение с родителем является для ребёнка ценностью, которую ничем не заменить полноценно, это неотменимая его потребность, то лишение ребёнка общения не показывает ли ОТНОШЕНИЕ родителя к ребёнку, как думаете?

А почему не надо про экземпляры, ненавидящие детей? Потому что они не вписываются в Вашу картинку мира? Ну, в целом я могу Вас понять: всё, что Вы не видите или не хотите видеть, Вы хотите считать несуществующим. Да пожалуйста. Но я вижу другое и не могу в угоду Вам утверждать обратное тому, что вижу, а также верить Вашим словам. Звиняйте. 

И последнее: так Вы считаете, что мужчины не платят алименты из страха перед бывшей? Склонна с Вами согласиться. Страх - проявление слабости. Сильный не боится, что его обдерут как липку, он принимает адекватные меры, если такая угроза реально существует. И только слабый боится своей тени и готов ради финансового удушения и лишения таким образом свободы действий своей бывшей супруги заодно удушить и собственных детей. Спасибо! Спасибо за раскрытие образа. Я бы так не смогла, честно! :)

А вот что такое "поддерживаемый государством индивидуализм" прошу расшифровки. Я бы ещё поняла слово "иждивенчество" или "воровство" (если постулировать, что все бывшие жёны воруют детские деньги в свою пользу, хотя и тут надо сделать обязательное допущение, что при этом бывшие жёны, конечно же, держат детей отдельно от себя, например, в сарае, приковав за ногу, еду им носит специальный человек в то время как мать тратит деньги на себя и живёт в своё удовольствие, ободрав, как липку своего бывшего супруга :)), но индивидуализм... Не поняла, есди честно, совсем.18.06.2007 12:41:30, фьялка 
С первых же строк: "Думаю невыплата алиментов по большей части тихий саботаж ущербного законодательства....." - маленькая поправочка - не законодательства, а ущербного родителя, который "борится" с б.женой за счет детских алиментов. 
"борются доступными методами" - действительно Ущербный, т.к. более ничего придумать не может.
"за свой счет спонсировать войну своих бывших против себя" - такие великие алименты что ли выплачивает - и ребенка можно на это содержать, и бороться? При такой великой зарплате можно самому нанять адвоката и не ждать когда обдирут как липку, а самому отдать половину нажитого в браке. Это намного проще.18.06.2007 06:54:44, Свет-лана 
<не значит что к чужому он относится лучше, а к своему хуже>
Вот только дети этого не понимают... Матери детей, если счастливы в личной жизни и достаточно развиты для сентенций типа "тут нет ничьей вины", "всё в мире относительно" - понимают.
А дети, видя такое отношение - никогда не понимают. Тем более, что они никогда (слава Богу) не в Освенциме, а в большинстве случаев так и вовсе на соседнй улице.17.06.2007 13:09:32, Отдыхающая 
Дети понимают многое. Конечно если не младенцы. А главное они миролюбивы и конструктивны. Сентенции, особенно приведенные вами избитые клише, ничего не говорят об уровне развития. Сентенции произносить и попугая можно выучить. 

Из личного опыта помню что я и моя мать имели очень разные представления о моих отношениях с отцом. Объяснять что-либо было бесполезно по причине эмоциональности и иррациональности в данном вопросе. Работало только обещание в случае развода остаться с отцом, ну и мелкие демонстрации типа когда мать летом едет с братишками на море остаться помогать отцу делать ремонт в квартире или когда мать саботирует готовку и мытье посуды делить с отцом тяготы. Он готовит, а я посуду мою да картошку чищу за приятной беседой.17.06.2007 23:54:57, Алеша Попович 
Гыыы :) Хороши тяготы: еду приготовить и посуду помыть.
Насмешили :)))
18.06.2007 15:45:56, La Strada 

Задумывалось как тяготы. 
И страшное наказание.21.06.2007 01:47:03, Алеша Попович 
Тяготы начинаются когда на кухню заходит мама и начинается: то не так картошку чистишь, то не так посуду моешь... А пока мамы рядом нет, это больше на отдых смахивает, особенно если ребенок развлекает.
19.06.2007 09:22:46, Serg_L

какая мама? Вы с мамой живёте? ;))))
19.06.2007 14:19:57, Фиглия 

Мама ребенка, в смысле жена. 
Это грабли из моего личного опыта. От свох знакомых я слышал другие вариации той же проблемы, например "неправильно стираешь"...
19.06.2007 15:11:51, Serg_L

Дети понимают многое, но не это. Когда с ними отец "не очень-то общается", зато проявляет заботу о чужих детях и всячески "замечательно к ним относится" - выводы бывают исключительно однозначные. 18.06.2007 00:33:47, Отдыхающая 
Это дамочкам так кажется, потому что они по себе и о детях судят.
Конференция же полна криков об обратном [ссылка]
21.06.2007 01:54:57, Алеша Попович 
Да, согласна, это не редкость и примеров знаю немало.15.06.2007 18:58:52, Отдыхающая 
Ага, мне тоже кажется, что самый типичный
15.06.2007 14:04:58, АнглоГалка 

в том то и дело, что я - это вторая семья. И вот я смотрю на его отношение к родному сыну и прикидываю - может зря я жду большего отношения к моему сыну, когда он к родному относится с "несильным" рвением?
15.06.2007 12:57:34, Vitaly 

Это зависит от причин "несильного" рвения. Может он просто не не хочет видеть бывшую, настолько не хочет, что и ради ребенка в тот дом не идет. А, возможно, просто не любит детей.
В первом случае на Ваших детях это не отразится. Тут все будет зависеть от Вас. Ну а во втором - ловить нечего, человека переделать практически не возможно.
19.06.2007 09:30:35, Serg_L

согласна с фьялкой:) по личному опыту знаю, что если мужчина не любит детей в принципе, то с этим нужно смириться или не смиряться, но изменить вряд ли получится...
15.06.2007 13:14:12, mamaVika 

Ждать - это пустое. Ничего не надо ждать. Просто смотрите, как всё развивается и решайте, сможете Вы приспособиться к реальности или нет. А может быть всяко. Но ничто так не портит жизнь, как ожидания, которые не осуществляются.15.06.2007 13:12:41, фьялка 
Вернуться в конференцию
Хотса позитива

Загруженные изображения
