У кого-нибудь был опыт? В смысле суд выносил решение о 25% или скольких-то там % алиментов, а [бывший] супруг опротестовывал решение? Расскажите!
Интересуют нетривиальные случаи и бм с креативным мышлением.;)))
Спасибо.
Конференция "Неполная семья""Неполная семья"
Раздел: Алименты, льготы, пособия
Отвечать в конференциях и заводить новые темы может любой участник, независимо от наличия регистрации на сайте 7я.ру.
У нас знакомыи недавно опротестовал. Договорился на алименты в твердои сумме. Большие, если не ошибаюсь $2,500 в месяц. Он не олигарх, но это явно меньше 25% (хотя на суде и уверял что ненамного, что у него нестабильныи доход и расходы на бизнес, но жена представила свои доказательства). Аргументация его была такая: 1) он жене и ребёнку оставил большую квартиру в идеальном состоянии (а также дачу-машину и даже квартиру теще). 2) Уровень жизни ребёнка на момент развода был не выше, чем будет при алиментах (виллы на Канарах и самолета у них не было:). Значит ребёнок ничего в мат. плане не теряет. 3) Алименты сеичас составляют 2/3 дохода новои семьи его жены. То есть сеичас он содержит ребёнка и жену (она работает, но получает немного), а если бы платил 25%, то содержал бы практически полностью и ее нового мужа (у него зарплата совсем небольшая и тоже алименты). Аргумент был, что ребёнок де фацто не может жить в 10 раз лучше, чем вся остальная семья. Важно было, что необходимость большеи суммы именно ребёнку адвокат жены обосновать не смогла. Как приятель и предполагал, жена (ее адвокат) стала перечислять стоимость самых дорогих частных школ и университетов. По принципу "этого ребёнок сеичас лишен" Но когда жене на суде был предложен вариант при котором приятель в качестве алиментов платил жене только разумную "с точки зрения суда" сумму на еду и одежду для ребёнка, но напрямую оплачивал счета из представленного женои списка (дорогую частную школу полного дня, кружки, летнии лагерь в Европе) и заодно откладывал деньги на целевои счет на университет или "до 18 лет", то жена резко отказалсь. В целом его адвокат сумел настроить судью, что предлагает и так очень много, и что жена собирается тратить деньги не на что-то реально нужное ребёнку, а либо на "понты" (это как раз правда, и "список" жены как раз и решил дело не в ее пользу) , либо на себя и нового мужа.
Адвокат у него был хорошии, а с судьёи он не "договаривался" - уверял, что у него была куча запасных вариантов. Во-первых его новая жена уже ждала ребёнка, во-вторых на алименты могли подать его родители
06.05.2005 04:58:08, mimo probegala
Адвокат у него был хорошии, а с судьёи он не "договаривался" - уверял, что у него была куча запасных вариантов. Во-первых его новая жена уже ждала ребёнка, во-вторых на алименты могли подать его родители
06.05.2005 04:58:08, mimo probegala
Спасибо, информативно. Это вполне понятная аргументация, и Ваш знакомый выглядит адекватно в этой ситуации.
06.05.2005 09:27:04, АнглоГалка
1. Повод для уменьшения 25% - это если эти самые 25% зашкаливают. Ну, типа, если отец - Билл Гейтц. Основание - содержание ребенка столько не стоит НИКАК.
2. Плательщик алиментов может настаивать на перечислении половины суммы в банк на счет ребенка. На мой взгляд, такое тоже возможно лишь тогда когда сумма велика - считается, что и на половину алиментов сейчас ребенок неплохо проживет.
04.05.2005 15:15:43, Anykey
Оль, но 25% - это официально ведь? с официальной зэпэ и по суду? Ну и что, что они зашкаливают - по нашим законам это не повод снижать, по крайней мере мне так кажется..
даже если по соглашению они решат снизить (в силу того, что по мнению папы это зашкаливает), мать по суду все-равно может восстановить - чтоб не менее 25% было.
Разве не так? 04.05.2005 15:46:09, Торрес
даже если по соглашению они решат снизить (в силу того, что по мнению папы это зашкаливает), мать по суду все-равно может восстановить - чтоб не менее 25% было.
Разве не так? 04.05.2005 15:46:09, Торрес
"если плательщик имеет чрезвычайно высокий доход.
Например, плательщик алиментов занимается предпринимательской деятельностью и 25% от его дохода с лихвой перекрывают все разумные потребности ребенка. В этом случае суд также вправе уменьшить размер алиментов."
Кстати, по ссылке рассматриваются все принятые в судебной практике основания для уменьшения размера алиментов. 04.05.2005 15:53:12, Anykey
Ну, это наверное действительно, когда доходы сверх-сверх-сверх... Хотя это же противоречит закону - мне так кажется :).
Суд как будет определять эту "разумность потребностей ребенка"? И интересно - накопления на будущее (обучение, жилье, лечение) - в эту разумность входит или нет?
Хотя, согласен - интересное мнение :) 04.05.2005 16:13:12, Торрес
Суд как будет определять эту "разумность потребностей ребенка"? И интересно - накопления на будущее (обучение, жилье, лечение) - в эту разумность входит или нет?
Хотя, согласен - интересное мнение :) 04.05.2005 16:13:12, Торрес
Ох, как я этот термин не люблю - потребности ребенка! В том смысле, что - кто их определяет, потребности эти? Они у всех одинаковы? Одно из наиболее запомнившихся высказываний бывшего в процессе переговоров:" все что ребенку нужно - это памперсы и свежихй воздух". Афоризьм практически. Сорри, накипело...
04.05.2005 16:29:25, АнглоГалка
В какой-то степени он прав, т.к. нашей уже 16 лет. Но, когда у ее отца есть возможность, то сам изъявляет желание что-то самому купить дочке, тогда спрашивает, советуется. Видимо, потребности детей не всегда совпадает с возможностями родителей во времени. А отдельноживущий еще и воспринимает такие потребности более остро, как обязанность. 05.05.2005 11:07:07, Свет-лана
Там же написано "максимального и минимального размеров алиментов нет". 04.05.2005 16:15:20, Anykey
:) это про денежный размер - нет. А про доли - четко написано :). И потом, косвенный такой момент - когда размер алиментов по соглашению становится ниже, чем могло быть по суду (читай - по закону), суд присуждает увеличить сумму алиментов, ведь так? А как посчитать, меньше или нет? - только в долях, берешь 25% и считаешь :))
Но я не юрист, конечно :), такое мнение (по ссылке) - действительно может быть руководством к действию для судей. 04.05.2005 16:29:06, Торрес
Но я не юрист, конечно :), такое мнение (по ссылке) - действительно может быть руководством к действию для судей. 04.05.2005 16:29:06, Торрес
1) Составление списка имущества, которым в результате развода завладеет БЖ, упирание на то, что нажито это лично БМ непосильным трудом и растается он с этим со слезами на глазах, какие уж тут алименты.
2) Упирание на то, что бывшая жена вела аморальный образ жизни (без каких либо доказательств), никогда не работала и не хотела (этому могли бытьдоказательства, но не потребовались). И фактически все время брака находилась на иждивении мужа. Но тут хотели отвертеться от алиментов не на ребенка, а на жену (до трех ребенковых лет).
В обоих случаях - отказано. Причем по словам очевидцев (у меня информация от бывших жен, соответственно) реакция судьи на такие заявления БМ (точнее в обоих случаях его адвоката и родителей) вкратце передаются жестом "подкрутить у виска". 04.05.2005 14:06:30, Аксандра
Просчитываешь возможные ходы-выходы? ;)
Из практики - ничего не знаю :), просто включил фантазию.. Может быть (?) возможны и такие варианты -
1. Если сумма установлена в 25% (в доле от дохода), то здесь доля уменьшается если креативщик накреативит себе еще ребенка :), либо если упадет благосостояние - в принципе, он может подать иск об установлении алиментов в твердой сумме (уже не в доле) либо снижении доли. Основание - потеря работы, вольные хлеба и нестабильные заработки и тэпэ. По СК - п. 2 ст. 81 (Размер долей может быть уменьшен или увеличен судом с учетом материального или семейного положения сторон и иных заслуживающих внимания обстоятельств).
2. Если алименты установлены в твердой сумме, то в принципе, такая же система - просит перевести в доли от дохода, либо уменьшить твердую сумму, по тем же основаниям.
Ремарка - насколько сильно заинтересован креативщик в снижении алиментов, ИМХО, настолько вероятнее, что он просто будет прятать свои доходы. Если у него работа на первом месте (теплое и доходное место), то думаю, он может НЕ снижать сумму или долю от дохода, идущую на алименты, а просто увести доходы от глаз, насколько это возможно - от каждой конкретной работы зависит.. Если же он не привязан к конкретному рабочему месту, то здесь - может уйти в никуда, перебиваться случайными заработками и подавать иски о том, что все в жизни плохо и снижайте мне алименты - почему нет? И опять же - насколько оно ему надо будет - скрывать, подавать иски - это ж все не просто так :)
Еще из "креативного" - это прощение задолженности по алиментам :). Он может подать иск о прощении суммы задолженности по алиментам (накопленной за определенный период) - опять же по "креативным" причинам - например, служба в армии :))))), долгая и тяжкая болэзнь и тэпэ. Суд может простить такую задолженность в полном размере :), естественно, если ты, например, не успела подать иск об обращении взыскания на имущество (если оно есть) :).
В любом случае - изобретать и креативить (кроме рождения второго ребенка) довольно муторно и не стоит тех денег, если только - это не вопрос принципа. Если принцип - то тогда возможно всякое - и в армию пойдет и изувечит себя по полной программе :)).
Все ИМХО имховое и бред скорее всего :) 04.05.2005 14:35:25, Торрес
Из практики - ничего не знаю :), просто включил фантазию.. Может быть (?) возможны и такие варианты -
1. Если сумма установлена в 25% (в доле от дохода), то здесь доля уменьшается если креативщик накреативит себе еще ребенка :), либо если упадет благосостояние - в принципе, он может подать иск об установлении алиментов в твердой сумме (уже не в доле) либо снижении доли. Основание - потеря работы, вольные хлеба и нестабильные заработки и тэпэ. По СК - п. 2 ст. 81 (Размер долей может быть уменьшен или увеличен судом с учетом материального или семейного положения сторон и иных заслуживающих внимания обстоятельств).
2. Если алименты установлены в твердой сумме, то в принципе, такая же система - просит перевести в доли от дохода, либо уменьшить твердую сумму, по тем же основаниям.
Ремарка - насколько сильно заинтересован креативщик в снижении алиментов, ИМХО, настолько вероятнее, что он просто будет прятать свои доходы. Если у него работа на первом месте (теплое и доходное место), то думаю, он может НЕ снижать сумму или долю от дохода, идущую на алименты, а просто увести доходы от глаз, насколько это возможно - от каждой конкретной работы зависит.. Если же он не привязан к конкретному рабочему месту, то здесь - может уйти в никуда, перебиваться случайными заработками и подавать иски о том, что все в жизни плохо и снижайте мне алименты - почему нет? И опять же - насколько оно ему надо будет - скрывать, подавать иски - это ж все не просто так :)
Еще из "креативного" - это прощение задолженности по алиментам :). Он может подать иск о прощении суммы задолженности по алиментам (накопленной за определенный период) - опять же по "креативным" причинам - например, служба в армии :))))), долгая и тяжкая болэзнь и тэпэ. Суд может простить такую задолженность в полном размере :), естественно, если ты, например, не успела подать иск об обращении взыскания на имущество (если оно есть) :).
В любом случае - изобретать и креативить (кроме рождения второго ребенка) довольно муторно и не стоит тех денег, если только - это не вопрос принципа. Если принцип - то тогда возможно всякое - и в армию пойдет и изувечит себя по полной программе :)).
Все ИМХО имховое и бред скорее всего :) 04.05.2005 14:35:25, Торрес
Ух ты! Слава! Ничего себе ты накреативил! И ведь ничего не пил... шутка! Спасибо, на самом деле.
Ситуация следующая - работа очень сладкая. Зп такая белая, что белее не бывает. Имущество... ха-ха, пусть попробует, сальдо там ну очень сильно в мою пользу. Армия уже была. Накреативить быстренько еще парочку может, наверно. Еще может мать записать в иждивенцы, наверно.
Необходимое пояснение - если ты еще помнишь мой расклад - мне не дают доверенность на эту несчастную машину, но более важно- второй месяц я не получаю даже этих [нецензурно] заниженных алиментов [нецензурно] под идиотским предлогом. Че делать, кроме как не идти в родной суд?!?
Эх, чую, не будет у меня отдыха в приличных странах с детями.... Ну ладно, в Турцию поедем.
Мать-мать-мать... 04.05.2005 15:45:04, АнглоГалка
Ситуация следующая - работа очень сладкая. Зп такая белая, что белее не бывает. Имущество... ха-ха, пусть попробует, сальдо там ну очень сильно в мою пользу. Армия уже была. Накреативить быстренько еще парочку может, наверно. Еще может мать записать в иждивенцы, наверно.
Необходимое пояснение - если ты еще помнишь мой расклад - мне не дают доверенность на эту несчастную машину, но более важно- второй месяц я не получаю даже этих [нецензурно] заниженных алиментов [нецензурно] под идиотским предлогом. Че делать, кроме как не идти в родной суд?!?
Эх, чую, не будет у меня отдыха в приличных странах с детями.... Ну ладно, в Турцию поедем.
Мать-мать-мать... 04.05.2005 15:45:04, АнглоГалка
Или он настолько упертый рогом? Тогда один выход - через суд.
А по поводу согласия на отдых детей за границей, может в таком случае в опеке поплакаться? Он ведь и против Турции может выразить свое несогласие:-(((, если настолько уж ему захочется напакостить.
Еще совет: когда общаешься с БМ, делай вид, что тебе совсем все-равно, что там может предпринять БМ. 05.05.2005 10:56:00, Свет-лана
Свет, так у нас и в соглашении зафиксирован перевод на счет, точнее, на два (один накопительный). Ему зп все равно идет в банк, всего-то и надо дать бухгалтерии бумажку с номерами.... Он не упертый, он вредничает просто.
Да может много чем пакостить, конечно, еще надо думать, как это так повернуть все, чтобы не очень озверел... 05.05.2005 14:03:48, АнглоГалка
Да может много чем пакостить, конечно, еще надо думать, как это так повернуть все, чтобы не очень озверел... 05.05.2005 14:03:48, АнглоГалка
Ээээ... вот мне это говорили, но как я понимаю, все таки надо типа подать на исп лист, что ли. То есть не на алименты, а вот чтоб именно претворить соглашение в жизнь, так сказать.
Но это силовой ход, все же, и я уж лучше (с мрачной решщимостью) на те самые 33% подам. Раз уж ссориться с бывшим, так хоть ради чего стоящего.
Свет - это как научиться разговаривать с бм так, как будто все равно, чего он там скажет? При отсутствии актерского мастерства? У меня - не получается, никак. ))) 05.05.2005 22:31:25, АнглоГалка
Но это силовой ход, все же, и я уж лучше (с мрачной решщимостью) на те самые 33% подам. Раз уж ссориться с бывшим, так хоть ради чего стоящего.
Свет - это как научиться разговаривать с бм так, как будто все равно, чего он там скажет? При отсутствии актерского мастерства? У меня - не получается, никак. ))) 05.05.2005 22:31:25, АнглоГалка
06.05.2005 21:31:51, Свет-лана
Еще из креатива - он может усыновить, не обязательно "делать" - так быстрей получается ;) Но это какой-то мрачный и идиотский креатив, согласись? :)
По поводу матери и прочих иждивенцев - возможно.. Наверное, надо в базу сползать поискать.
А в твоей ситуации я бы пошел в суд и не раздумывал.. тебя, я так понимаю останавливает только одно - это его претензии по поводу совместного проиживания детей? В смысле - у него? 04.05.2005 15:50:30, Торрес
По поводу матери и прочих иждивенцев - возможно.. Наверное, надо в базу сползать поискать.
А в твоей ситуации я бы пошел в суд и не раздумывал.. тебя, я так понимаю останавливает только одно - это его претензии по поводу совместного проиживания детей? В смысле - у него? 04.05.2005 15:50:30, Торрес
Ну хочется ведь все по-хорошему, Слав. Но не получается.
Конечно, вот эти обращения в суд его возсможные, по линии "отсуживания детей" - моя главная головная боль. Ну что делать, нельзя же всю жизню из-за этого изгибаться... 04.05.2005 15:59:03, АнглоГалка
Конечно, вот эти обращения в суд его возсможные, по линии "отсуживания детей" - моя главная головная боль. Ну что делать, нельзя же всю жизню из-за этого изгибаться... 04.05.2005 15:59:03, АнглоГалка
:) Галь, ну по-хорошему - этого всегда хочется, согласен..
Но в твоем случае, смотри - соглашение противоречит закону (менее 25% получается, так?), у вас остались имущественные вопросы, не определен порядок общения (раз есть попытки шантажа) - по-моему минусов от такого соглашения больше, чем от суда и твоих нервов. Тебе с ним вообще никак не договорится?
Если знать к чему идти, то не так страшно :), поверь.
04.05.2005 16:09:33, Торрес
Но в твоем случае, смотри - соглашение противоречит закону (менее 25% получается, так?), у вас остались имущественные вопросы, не определен порядок общения (раз есть попытки шантажа) - по-моему минусов от такого соглашения больше, чем от суда и твоих нервов. Тебе с ним вообще никак не договорится?
Если знать к чему идти, то не так страшно :), поверь.
04.05.2005 16:09:33, Торрес
Я - отдохну. Я вообще аскет практицки, Оль, если, конечно, речь не идет о минимально приличном виде на работе. Но есть червяк - не лишаю ли я чего детей?!
04.05.2005 16:30:08, АнглоГалка
:)) Смешная, а чего ты их лишаешь? Диснейленд? Так они еще настолько мальцы, что для них любая детская площадка - диснелэнд ;)
04.05.2005 16:56:10, Торрес
Дык, дорогой мой, будь они года на три-четыре постарше, им и Питер показывать можно! А пока....
Хорошо, хорошо, молчу. Но если серьезно, я ж псих, я волнуюсь по поводу тех событий, которые могут произойти через, скажем, три года. Или пять. Или десять. И вот очень не люблю себя чувствовать лишенной свободы выбора. И если я следующие 15 лет не смогу поехать с детями, скажем, в Индию али Италию - да, это меня, блин, расстраивает. Можно смеяться. 04.05.2005 23:10:34, АнглоГалка
Хорошо, хорошо, молчу. Но если серьезно, я ж псих, я волнуюсь по поводу тех событий, которые могут произойти через, скажем, три года. Или пять. Или десять. И вот очень не люблю себя чувствовать лишенной свободы выбора. И если я следующие 15 лет не смогу поехать с детями, скажем, в Индию али Италию - да, это меня, блин, расстраивает. Можно смеяться. 04.05.2005 23:10:34, АнглоГалка
:) Эй, не обижайся :), я ж, можно сказать, - любя улыбаюсь :), и в мыслях не было над тобой смеяться :).
05.05.2005 10:18:08, Торрес
05.05.2005 10:18:08, Торрес
Не, это сервис, а вот Диснейленда нет, к примеру, или Леголенда... я в этом смысле.
04.05.2005 16:39:48, АнглоГалка
04.05.2005 16:44:52, Anykey
в мировом присудили, в межмуниципальном оспорил
результат - апелляционная жалоба отклонена 04.05.2005 11:39:57, Helenca (Олюшка)
А нельзя поподробнее, пож.? На каком основании оспаривал? Чего говорил, и почему отказали? (ура, конечно.) Спасибо
04.05.2005 12:07:11, АнглоГалка
подробнее могу на мыло...
отказали потому что это не является причиной невыплаты алиментов с его стороны 04.05.2005 13:03:36, Helenca (Олюшка)
Читайте также
7 причин не носить брекеты: когда они противопоказаны и почему
Кому нельзя носить брекеты?
