постараюсь покорочe: по договоренности с бм было достигнуто соглашение-выплачивать 100 долларов ежемесячно. пока жили в питере-платил, не всегда во время, но платил.
сеичас ситуация изменилась, я вышла замуж и переехала с ребенком в германию, бм, видимо считая, что ребенкино материальное состояние улучхилось на несколько порядков автоматически, прекратил регулярную выплату, мотивируя разными причинами, даже предлагая забрать ребенка себе и получать от меня деньги на содержание.
есть ли смысл подать на алименты или все-таки забить и все оставить, как есть?
Конференция "Неполная семья""Неполная семья"
Раздел: Алименты, льготы, пособия
Отвечать в конференциях и заводить новые темы может любой участник, независимо от наличия регистрации на сайте 7я.ру.
Если сумма в 100 долларов для Вас не принципиальна, то я бы не стала заморачиваться.
Объясняю почему:
1. в случае, если отец выплачивал алименты до совершеннолетия ребенка, то потом, ближе к старости, папочка может потребовать содержания, то есть 25% от ЗП ребенка;
2. если Вы вдруг захотите лишить его отцовства, то при отсутствии алиментом это будет сделать проще.
P.S. Мы сейчас с братом гадаем. Сделает наш родный папа так или нет. 27.07.2004 11:12:05, Sashtash
Это СОВСЕМ не так!
Наоборот, если бывшая жена не подавала на алименты, то автоматически считается, что отец ребенка финансирует в достаточном количестве. А как же иначе? Ведь мать представляет интересы ребенка и, если отец не содержит его, должна подать на алименты.
То есть, факт уклонения от содержания ребенка или мизерных выплат может возникнуть только после появления на свет Исполнительного листа. Пока его (ИЛ) нет - отец ребенка белый и пушистый, и заваливает свое чадо деньгами. Такова официальная позиция.
27.07.2004 12:12:24, Anykey
зареклась с Вами спорить, но просто добавлю. Вот вы пишете: "В том числе это может значить, что алименты платились по взаимной договоренности на добровольной основе". Вы же прекрасно понимаете, что доказать уплату алиментов можно, только показав квитанции и расписки, полученные от матери. Мне кажется, что суд попросит именно отца доказать, что он действительно платил эти деньги, попросив предоставить ему подтверждение уплаты.
Почему Вы считаете, что должна доказывать мать? Как она может это аргументированно доказать?
Не хочу ввязываться в спор, подобный предыдущему. Хочу узнать, на чем основана ваша точка зрения. Может, я не там смотрю, а Вы мне что-то свежее подскажете. Ведь для суда важны именно доказательства, а их может предоставить только плательщик алиментов.
Сразу хочу определить рамки спора, дабы потом не обвинять друг друга ))))
Спорю только о том, кто должен доказывать факт уплаты алиментов.
То, что если мать не подает, значит, ей хватает обсуждать не будем, ок? 29.07.2004 18:56:45, Еленика
интересно, а какие у вас документальные доказательства, провергающие факт передачи денег??? именно документальные????
Деньги либо передали, и вы написали расписку, или не передали )))). Судья не будет смотреть на ваши эмоции, ему это неинтересно.
Расписку писали - значит, деньги получили. Свидетели? У него тоже.... Заставил под дулом пистолета? Чем докажете? Свидетели? Ну любой нормальный судья понимает, что деньги при свидетелях редко передаются...
Вы были когда-нибудь в суде больше одного раза? много процессов видели? а мне вот часто приходится в суде бывать по работе. Поэтому стереотип мышления судей мне известен, к сожалению (((
ИМХО, вам будет трудно доказать факт неполучения денег.
Налаживайте отношения в судьей - единственный способ.
и на будущее - ничего не подумав не подписывать. 30.07.2004 10:17:57, Еленика
так свидетеля-то не было, когда писалась эта расписка. Что он подтвердит???
Короче, дело ваше. Если вдруг будет суд и вы его выиграете, напишите, плиз, номер дела - у меня будет возможность на него глянуть и использовать в практике как прецедент )))) 30.07.2004 14:20:07, Еленика
Я знаю, но уже опасаюсь это писать. ))))
Какой предмет иска, если истец - отец?
И потом, суд просит (требует) у сторон предоставить различные доказательства. Оценивает их в совокупности.
ИМХО, подкрепленное мнениями юристов и практикой суда (ссылку на практику позже пришлю, т.к. я в командировке и базы под рукой нет), что дело проиграет отец, т.к. он не может доказать факт уплаты.
Для аналогии возьмем гражданский иск: ну любой договор, например, услуги. Вы заплатили денежку, вам, допустим, интернетовский кабель не протянули. как вы докажете, что это действительно так? Суд потребует у фирмы, которая заключила с вами договор, подтверждения исполнения ее обязательств. Подтверждения нет....
Даже если фирма подаст на вас в суд, что вы не уплатили по договору, вы можете аппелировать к тому, что услуги не предоставлены. И суд опять же попросит фирму предоставить доказательства обратного.
Моя аналогия подходит? 29.07.2004 19:11:23, Еленика
и что? что-то я не вижу аргументов против того, что я писала....
Ребенок должен платить алименты родителям. На суде ребенок заявляет: мой отец не участвовал в моем воспитании и содержании, т.к не платил алименты.
Судья спрашивает отца: вы действительно не платили?
Отец: враки это все, я платил.
Судья: покажите, плиз, квитанции и расписки в получении ребенком алиментов.
Расписок нет....
Дело в том, повторюсь, что суд рассматривает доказательства в совокупности. Со стороны ребенка - это устные показания, т.к. документов о том, что он не получал алименты в природе не существует (ну только если, например, была договоренность перечислять деньги на книжку, он может принести справку из банка о движении по счету, где видно, что поступлений денег на счет не было).
Отец как раз может доказать то, что он содержал ребенка документами (все теми же квитанциями и расписками), которые судья и попросит предъявить.
Если нет расписок, как он докажет, что он платил? Свидетелей приведет? это неумно, т.к. ребенок тоже приведет свидетелей, которые подтвердят, что денег не было.
Т.е. получается, что практически единственный способ отца доказать факт уплаты алиментов - предъявить документы.
Таким образом, именно он должен суетиться со сбором дроказательст факта уплаты, потому как ребенку достаточно заявления о том, что денег он не получал.
С чем теперь несогласие?
Я настаиваю на том, что, так называемое "бремя доказывания" лежит на отце, как на обладателе подтверждающих документов, т.к. (опять повторюсь) у ребенка таких документов нет (кроме случая с банком). 30.07.2004 10:08:50, Еленика
надоело мне (((
не приводите ни одного аргумента, просто переписываете свои ответы снова и снова (((
"Так вот, возвращаясь к нашим баранам хотя Вы и просили к ним не возвращаться:)), вариант, когда мать не подавала на алименты, а отец, вроде как, платил, не получая расписок, скорее всего будет расценен судом в пользу истца(т.е. отца). "
На чем основано такое убеждение? Просто потому, что "я так думаю"?
Меня такие доводы не устаивают, сорри.
Очень похоже на моего бывшего свекра, царство ему небесное, который, когда не было доводов, говорил: Заткнитесь, я так думаю, поэтому это так и есть )))) Ну дайте ссылку хоть на одно судебное решение )))
Прекращаю дискуссию, как деструктивную.
Ни в чем переубеждать не собираюсь, есть мнение обывателя, есть мнение специалиста, вполне возможно, что они разные ))) 30.07.2004 14:17:11, Еленика
не хочу, мне неинтересно больше с вами спорить.
а уже поняла, все что хотела )))) 30.07.2004 14:33:26, Еленика
Мне кажется, что этого нельзя сделать. Это, типа, ущемляет права ребенка.
27.07.2004 13:07:30, Anykey
Объясняю почему:
1. в случае, если отец выплачивал алименты до совершеннолетия ребенка, то потом, ближе к старости, папочка может потребовать содержания, то есть 25% от ЗП ребенка;
2. если Вы вдруг захотите лишить его отцовства, то при отсутствии алиментом это будет сделать проще.
P.S. Мы сейчас с братом гадаем. Сделает наш родный папа так или нет. 27.07.2004 11:12:05, Sashtash
Наоборот, если бывшая жена не подавала на алименты, то автоматически считается, что отец ребенка финансирует в достаточном количестве. А как же иначе? Ведь мать представляет интересы ребенка и, если отец не содержит его, должна подать на алименты.
То есть, факт уклонения от содержания ребенка или мизерных выплат может возникнуть только после появления на свет Исполнительного листа. Пока его (ИЛ) нет - отец ребенка белый и пушистый, и заваливает свое чадо деньгами. Такова официальная позиция.
27.07.2004 12:12:24, Anykey
Принято. А если отказаться сразу от алиментов и от любого участия отца в материальном вопросе, то это не будет приравнено к достаточному финансированию ребенка.
27.07.2004 12:33:41, Sashtash
Будет. Но в судебном порядке МОЖЕТ БЫТЬ можно будет доказать, что деньги отцом не платились.
27.07.2004 14:24:09, Фиглия
27.07.2004 14:24:09, Фиглия
Это отец в суде должен будет доказывать, что им деньги платились, то, что они не платились, доказывать не нужно. Так что никаких "может быть можно будет доказать" не будет )))
27.07.2004 14:31:00, опять Фиглия "умничает"
Вы, видимо, пользуетесь исключительно теоретическими знаниями.
На практике, о чем собственно пишет выше Anykey, если мать на алименты не подавала, это по умолчанию означает, что своим финансовым положением мать и ребенок были вполне удовлетворены. В том числе это может значить, что алименты платились по взаимной договоренности на добровольной основе.
Так что доказывать, что алименты не платились, будет ребенок, ну и его мать может быть сможет поучаствовать в качестве свидетеля.
У меня есть знакомый, на которого его папаша недавно подал иск о взыскании алиментов. Папашка оставил семью с двумя детьми, когда им было по 5-7лет, не платил ни копейки. На алименты мать не подавала - знала, что всё-равно не получит или просто не успела - не знаю. Она вскоре умерла:(. Детей поделили между родными тетками..:(. Знакомый "отмазался" исключительно благодаря доказательствам тетки, которая аккуратно сохранила все документы, связанные с проживанием у неё мальчика. А сестра его(знакомого) теперь будет выплачивать этому к...злу старому алименты...
Это жизнь. 29.07.2004 18:35:56, Фиглия(поумничаю еще!)
На практике, о чем собственно пишет выше Anykey, если мать на алименты не подавала, это по умолчанию означает, что своим финансовым положением мать и ребенок были вполне удовлетворены. В том числе это может значить, что алименты платились по взаимной договоренности на добровольной основе.
Так что доказывать, что алименты не платились, будет ребенок, ну и его мать может быть сможет поучаствовать в качестве свидетеля.
У меня есть знакомый, на которого его папаша недавно подал иск о взыскании алиментов. Папашка оставил семью с двумя детьми, когда им было по 5-7лет, не платил ни копейки. На алименты мать не подавала - знала, что всё-равно не получит или просто не успела - не знаю. Она вскоре умерла:(. Детей поделили между родными тетками..:(. Знакомый "отмазался" исключительно благодаря доказательствам тетки, которая аккуратно сохранила все документы, связанные с проживанием у неё мальчика. А сестра его(знакомого) теперь будет выплачивать этому к...злу старому алименты...
Это жизнь. 29.07.2004 18:35:56, Фиглия(поумничаю еще!)
Почему Вы считаете, что должна доказывать мать? Как она может это аргументированно доказать?
Не хочу ввязываться в спор, подобный предыдущему. Хочу узнать, на чем основана ваша точка зрения. Может, я не там смотрю, а Вы мне что-то свежее подскажете. Ведь для суда важны именно доказательства, а их может предоставить только плательщик алиментов.
Сразу хочу определить рамки спора, дабы потом не обвинять друг друга ))))
Спорю только о том, кто должен доказывать факт уплаты алиментов.
То, что если мать не подает, значит, ей хватает обсуждать не будем, ок? 29.07.2004 18:56:45, Еленика
Вам кажется? Или Вы знаете?? Насколько я помню, диплом юриста из нас двоих имею не я.:)))
Убеждение основано на том, что при прочих равных, т.е. у отца нет квитанций, а у бывшего ребенка нет бумаги подтверждающей уклонение от уплаты алиментов отцом, доказывать будет ответчик. Кто у нас ответчик, если иск подает отец??
Ну и второе основание моего убеждения - собственно недавний опыт знакомого. 29.07.2004 19:04:22, Фиглия
Убеждение основано на том, что при прочих равных, т.е. у отца нет квитанций, а у бывшего ребенка нет бумаги подтверждающей уклонение от уплаты алиментов отцом, доказывать будет ответчик. Кто у нас ответчик, если иск подает отец??
Ну и второе основание моего убеждения - собственно недавний опыт знакомого. 29.07.2004 19:04:22, Фиглия
Добавлю... даже при наличии неких квитанций у отца, если он не платил алименты - это будет доказывать ребенок(может быть с помощью матери и других свидетелей).
Какие доказательства будут весомыми? - не знаю, за тем и суд, чтоб понять, кто "правее" в данной ситуации.
Удалила подробности...:)) 29.07.2004 19:15:41, Фиглия
Какие доказательства будут весомыми? - не знаю, за тем и суд, чтоб понять, кто "правее" в данной ситуации.
Удалила подробности...:)) 29.07.2004 19:15:41, Фиглия
Деньги либо передали, и вы написали расписку, или не передали )))). Судья не будет смотреть на ваши эмоции, ему это неинтересно.
Расписку писали - значит, деньги получили. Свидетели? У него тоже.... Заставил под дулом пистолета? Чем докажете? Свидетели? Ну любой нормальный судья понимает, что деньги при свидетелях редко передаются...
Вы были когда-нибудь в суде больше одного раза? много процессов видели? а мне вот часто приходится в суде бывать по работе. Поэтому стереотип мышления судей мне известен, к сожалению (((
ИМХО, вам будет трудно доказать факт неполучения денег.
Налаживайте отношения в судьей - единственный способ.
и на будущее - ничего не подумав не подписывать. 30.07.2004 10:17:57, Еленика
Короче, дело ваше. Если вдруг будет суд и вы его выиграете, напишите, плиз, номер дела - у меня будет возможность на него глянуть и использовать в практике как прецедент )))) 30.07.2004 14:20:07, Еленика
Какой предмет иска, если истец - отец?
И потом, суд просит (требует) у сторон предоставить различные доказательства. Оценивает их в совокупности.
ИМХО, подкрепленное мнениями юристов и практикой суда (ссылку на практику позже пришлю, т.к. я в командировке и базы под рукой нет), что дело проиграет отец, т.к. он не может доказать факт уплаты.
Для аналогии возьмем гражданский иск: ну любой договор, например, услуги. Вы заплатили денежку, вам, допустим, интернетовский кабель не протянули. как вы докажете, что это действительно так? Суд потребует у фирмы, которая заключила с вами договор, подтверждения исполнения ее обязательств. Подтверждения нет....
Даже если фирма подаст на вас в суд, что вы не уплатили по договору, вы можете аппелировать к тому, что услуги не предоставлены. И суд опять же попросит фирму предоставить доказательства обратного.
Моя аналогия подходит? 29.07.2004 19:11:23, Еленика
Не совсем. Вернемся к началу.
Выросший ребенок обязан содержать родителей. Точка.:)
Если ребенок не содержит родителей должным образом, они вправе подать в суд на алименты. Так?
Т.е. изначально создается предпосылка... не знаю, как это назвать в юридических терминах(Anykey, по-моему, не так давно это цитировала) короче, предпосылка того, что ребенок УЖЕ должен. И если "ребенок" не находит оправданий того, что он, как сам считает, совсем и не должен, то ему придется платить.
Т.е. доказывает все равно "ребенок".
То же самое происходит в делах по алиментам на детей. Отдельно проживающий родитель УЖЕ должен на момент начала рассмотрения дела, а в процессе он может(если сможет) доказать обратное. 29.07.2004 19:27:34, Фиглия
Выросший ребенок обязан содержать родителей. Точка.:)
Если ребенок не содержит родителей должным образом, они вправе подать в суд на алименты. Так?
Т.е. изначально создается предпосылка... не знаю, как это назвать в юридических терминах(Anykey, по-моему, не так давно это цитировала) короче, предпосылка того, что ребенок УЖЕ должен. И если "ребенок" не находит оправданий того, что он, как сам считает, совсем и не должен, то ему придется платить.
Т.е. доказывает все равно "ребенок".
То же самое происходит в делах по алиментам на детей. Отдельно проживающий родитель УЖЕ должен на момент начала рассмотрения дела, а в процессе он может(если сможет) доказать обратное. 29.07.2004 19:27:34, Фиглия
Ребенок должен платить алименты родителям. На суде ребенок заявляет: мой отец не участвовал в моем воспитании и содержании, т.к не платил алименты.
Судья спрашивает отца: вы действительно не платили?
Отец: враки это все, я платил.
Судья: покажите, плиз, квитанции и расписки в получении ребенком алиментов.
Расписок нет....
Дело в том, повторюсь, что суд рассматривает доказательства в совокупности. Со стороны ребенка - это устные показания, т.к. документов о том, что он не получал алименты в природе не существует (ну только если, например, была договоренность перечислять деньги на книжку, он может принести справку из банка о движении по счету, где видно, что поступлений денег на счет не было).
Отец как раз может доказать то, что он содержал ребенка документами (все теми же квитанциями и расписками), которые судья и попросит предъявить.
Если нет расписок, как он докажет, что он платил? Свидетелей приведет? это неумно, т.к. ребенок тоже приведет свидетелей, которые подтвердят, что денег не было.
Т.е. получается, что практически единственный способ отца доказать факт уплаты алиментов - предъявить документы.
Таким образом, именно он должен суетиться со сбором дроказательст факта уплаты, потому как ребенку достаточно заявления о том, что денег он не получал.
С чем теперь несогласие?
Я настаиваю на том, что, так называемое "бремя доказывания" лежит на отце, как на обладателе подтверждающих документов, т.к. (опять повторюсь) у ребенка таких документов нет (кроме случая с банком). 30.07.2004 10:08:50, Еленика
Ндааа... И о чем мы тогда здесь говорим??
Ну вот скажите зачем Вы начали спор? :)))
А написала, что мама+ребенок МОЖЕТ БЫТЬ смогут доказать, что отец не платил алименты...
Вы зацепились за то, что доказывать должны не они, а папашка.
А теперь новая версия - доказательства рассматриваются в совокупности.
Я совершенно с вами согласна.:)))))))) В этом суть судебного разбирательства.:)
В деле об алиментах для родителя, решается вопрос о начислении денег с ребенка, ПОТОМУ ЧТО ОН - РЕБЕНОК! Никаких других доказательств прав отца на н-ную сумму не нужно.
Бремя доказательств(как Вы говорите) ОБРАТНОГО в данном случае лежит на ответчике, как на УЖЕ обязанном по закону. Отец не должен ничего доказывать, если у суда не возникнет к нему вопросов. Т.е. фактически, вопросы могут возникнуть только если суду доводы ответчика(ребенка) покажутся весомыми.
Так вот, возвращаясь к нашим баранам хотя Вы и просили к ним не возвращаться:)), вариант, когда мать не подавала на алименты, а отец, вроде как, платил, не получая расписок, скорее всего будет расценен судом в пользу истца(т.е. отца).
30.07.2004 14:06:11, Фиглия
Ну вот скажите зачем Вы начали спор? :)))
А написала, что мама+ребенок МОЖЕТ БЫТЬ смогут доказать, что отец не платил алименты...
Вы зацепились за то, что доказывать должны не они, а папашка.
А теперь новая версия - доказательства рассматриваются в совокупности.
Я совершенно с вами согласна.:)))))))) В этом суть судебного разбирательства.:)
В деле об алиментах для родителя, решается вопрос о начислении денег с ребенка, ПОТОМУ ЧТО ОН - РЕБЕНОК! Никаких других доказательств прав отца на н-ную сумму не нужно.
Бремя доказательств(как Вы говорите) ОБРАТНОГО в данном случае лежит на ответчике, как на УЖЕ обязанном по закону. Отец не должен ничего доказывать, если у суда не возникнет к нему вопросов. Т.е. фактически, вопросы могут возникнуть только если суду доводы ответчика(ребенка) покажутся весомыми.
Так вот, возвращаясь к нашим баранам хотя Вы и просили к ним не возвращаться:)), вариант, когда мать не подавала на алименты, а отец, вроде как, платил, не получая расписок, скорее всего будет расценен судом в пользу истца(т.е. отца).
30.07.2004 14:06:11, Фиглия
не приводите ни одного аргумента, просто переписываете свои ответы снова и снова (((
"Так вот, возвращаясь к нашим баранам хотя Вы и просили к ним не возвращаться:)), вариант, когда мать не подавала на алименты, а отец, вроде как, платил, не получая расписок, скорее всего будет расценен судом в пользу истца(т.е. отца). "
На чем основано такое убеждение? Просто потому, что "я так думаю"?
Меня такие доводы не устаивают, сорри.
Очень похоже на моего бывшего свекра, царство ему небесное, который, когда не было доводов, говорил: Заткнитесь, я так думаю, поэтому это так и есть )))) Ну дайте ссылку хоть на одно судебное решение )))
Прекращаю дискуссию, как деструктивную.
Ни в чем переубеждать не собираюсь, есть мнение обывателя, есть мнение специалиста, вполне возможно, что они разные ))) 30.07.2004 14:17:11, Еленика
:))) Я то откровенно признаю, что опираюсь на факты из жизни и на мое небольшое знание законов. т.е. я то обыватель, но обыватель заинтересованый.
А вот про вас, как специалиста, мне не очень понятно...:)))) Аргументов вы приводите еще меньше меня - детский лепет какой-то "он сказал, а она, а он...". Ситуации разные бывают.
Нет, может быть Вы - юрист с огромным опытом и знаниями..., но только не в этой области??:))
30.07.2004 18:35:21, Фиглия
А вот про вас, как специалиста, мне не очень понятно...:)))) Аргументов вы приводите еще меньше меня - детский лепет какой-то "он сказал, а она, а он...". Ситуации разные бывают.
Нет, может быть Вы - юрист с огромным опытом и знаниями..., но только не в этой области??:))
30.07.2004 18:35:21, Фиглия
Успокойтесь.
Я привела вам один живой пример, Вы его проигнорировали.
Какие еще я должна придумывать аргументы?? В каждом деле они очевидно будут свои.
Вы хотите, чтоб я порылась поискала судебные решения??? :))
Ну дык, покажите мне пример - приведите, пжлста, ссылки на то, что нашли Вы, и где неоформленные матерью алименты при отсутствии у отца расписок были расценены как доказательство "вины" отца и ему было отказано в получении алиментв с ребенка.
Буду очень ждать...:)))
30.07.2004 14:24:43, Фиглия
Я привела вам один живой пример, Вы его проигнорировали.
Какие еще я должна придумывать аргументы?? В каждом деле они очевидно будут свои.
Вы хотите, чтоб я порылась поискала судебные решения??? :))
Ну дык, покажите мне пример - приведите, пжлста, ссылки на то, что нашли Вы, и где неоформленные матерью алименты при отсутствии у отца расписок были расценены как доказательство "вины" отца и ему было отказано в получении алиментв с ребенка.
Буду очень ждать...:)))
30.07.2004 14:24:43, Фиглия
а уже поняла, все что хотела )))) 30.07.2004 14:33:26, Еленика
то, что вы говорите - в корне неверно.
Сходите, проконсультируйтесь у юриста.
Бремя доказывания лежит на плательщике алиментов.
Например, суд.
Судья спрашивает: платили алименты?
Мать: не платил. Как она докажет????
Отец: платил
Судья: покажите квитанции или расписки.
ВОТ И ВСЕ!!!
Моя тетка работает судьей, я у нее все узнала, так что то, о чем я написала - 100% достоверно и как раз именно практика.
И еще пояснение судьи (с 25-летним стажем). Обязанность платить алименты возникает с момента расторжения брака (или в момента фактического окончания брачных отношений, если это установлено достоверно), независимо от того, обращались в суд по поводу их назначения или нет. И то, что мать не обращается в суд, не означает презумпцию того, что у нее денег завались и от папаши их не треба.
Так что здесь вы тоже не правы.
Скажите, а у кого Вы консультировались или откуда взяли практику, на которую ссылаетесь?
Ваша практика - это сарафанное радио из серии одна баба сказала? 29.07.2004 18:47:52, я же
Сходите, проконсультируйтесь у юриста.
Бремя доказывания лежит на плательщике алиментов.
Например, суд.
Судья спрашивает: платили алименты?
Мать: не платил. Как она докажет????
Отец: платил
Судья: покажите квитанции или расписки.
ВОТ И ВСЕ!!!
Моя тетка работает судьей, я у нее все узнала, так что то, о чем я написала - 100% достоверно и как раз именно практика.
И еще пояснение судьи (с 25-летним стажем). Обязанность платить алименты возникает с момента расторжения брака (или в момента фактического окончания брачных отношений, если это установлено достоверно), независимо от того, обращались в суд по поводу их назначения или нет. И то, что мать не обращается в суд, не означает презумпцию того, что у нее денег завались и от папаши их не треба.
Так что здесь вы тоже не правы.
Скажите, а у кого Вы консультировались или откуда взяли практику, на которую ссылаетесь?
Ваша практика - это сарафанное радио из серии одна баба сказала? 29.07.2004 18:47:52, я же
Я не знаю, с кем Вы консультировались, но высказывание - "Обязанность платить алименты возникает с момента расторжения брака (или в момента фактического окончания брачных отношений, если это установлено достоверно), независимо от того, обращались в суд по поводу их назначения или нет."- говорит само за себя.
А как же те, кто подает на алименты не разведясь?? Они поступают незаконно?
Или если отец - инвалид "последней группы", он тоже обязан по-вашему платить алименты здоровой бывшей жене по умолчанию? А не наоборот??:) Вы точно не ошибаетесь?
Короче, с вашим "сарафанным радио" я лично завязываю. Считайте как хотите.
Адьёс. 29.07.2004 19:09:18, Фиглия
А как же те, кто подает на алименты не разведясь?? Они поступают незаконно?
Или если отец - инвалид "последней группы", он тоже обязан по-вашему платить алименты здоровой бывшей жене по умолчанию? А не наоборот??:) Вы точно не ошибаетесь?
Короче, с вашим "сарафанным радио" я лично завязываю. Считайте как хотите.
Адьёс. 29.07.2004 19:09:18, Фиглия
Если бм присутствует в Вашей жизни и жизни ребенка, я бы подала. Почему нет? По крайней мере отложите для сына, получит неплохую сумму, которая поможет с квартирой, скажем, или учебой в хорошем месте. И никакой противности в этом нет. Вы поступаете по закону. Почему Вы стесняетесь?
Удачи. 26.07.2004 08:37:55, sweetie
Удачи. 26.07.2004 08:37:55, sweetie
сообщение удалено модератором на основании пункта правил:
- нецензурная лексика, оскорбительные для других участников высказывания
После 5-ти нарушений Вы будете переведены в режим чтения! 23.07.2004 22:26:57, bulion
сообщение удалено модератором на основании пункта правил:
- нецензурная лексика, оскорбительные для других участников высказывания
После 5-ти нарушений Вы будете переведены в режим чтения! 26.07.2004 07:48:41, вишенка
а чё вы такие добрые? вы считаете что отец не должен участвовать в жизни ребенка? он ведь дал сам согласие на выезд ребенка, а платить должен, ребенок же его!
24.07.2004 13:25:44, Gendir
- нецензурная лексика, оскорбительные для других участников высказывания
После 5-ти нарушений Вы будете переведены в режим чтения! 23.07.2004 22:26:57, bulion
- нецензурная лексика, оскорбительные для других участников высказывания
После 5-ти нарушений Вы будете переведены в режим чтения! 26.07.2004 07:48:41, вишенка
сообщение удалено модератором на основании пункта правил:
- нецензурная лексика, оскорбительные для других участников высказывания
После 5-ти нарушений Вы будете переведены в режим чтения! 24.07.2004 22:32:33, Фиглия
- нецензурная лексика, оскорбительные для других участников высказывания
После 5-ти нарушений Вы будете переведены в режим чтения! 24.07.2004 22:32:33, Фиглия
Каким бы прекрасным не было материальное положение ребенка, деньги для него лишними не будут. А кроме того, ответственность у отца за произведенного им на свет человечка быть обязана.
И даже если денег вы в результате не получите (он будет скрывать свою зарплату). Пусть у Вас будут если не деньги, то факт, что бывший уклоняется от выплаты алиментов или хотя бы плати в качестве алиментов смехотворную сумму. Пока Вы на алименты не подали, считается, что он содержит ребенка в достаточной (устраивающей Вас - как представителя интересов ребенка) степени.
Этот факт неуплаты Вы впоследствии сможете использовать (или не использовать) по своему усмотрению в своих целях. Он увеличит Вашу свободу маневра. 23.07.2004 21:16:40, Anykey
http://www.7ya.ru/conf/confer-theme.asp?cid=Single&tid=1081
http://www.7ya.ru/conf/confer-theme.asp?cid=Single&tid=1092 23.07.2004 22:05:24, Anykey
[пусто]
26.07.2004 11:20:56
Читайте также
Готовим кулич к Пасхе: творожный и морковный
2 рецепта куличей от популярного фудблогера
7 причин не носить брекеты: когда они противопоказаны и почему
Кому нельзя носить брекеты?
