Главная > Конференции > Детская психология

Конференция "Детская психология""Детская психология"

В блог Подписаться на Дзен!

Отвечать в конференциях и заводить новые темы может любой участник, независимо от наличия регистрации на сайте 7я.ру.

Когда начинаются различия в интеллекте?

В каком возрасте уже видно, умный ребенок или средних способоностей?
По моему предположению примерно до 3 лет все дети забавные, сообразительные, примерно равные. Когда начинается тот период, в который можно сказать, что вот этот поумнее, а этот совсем недалек?

25.08.2006 09:07:55, Колокольчик-Ло

163 комментария

От кого:

Вы не авторизованы. Авторизоваться

Если Вы отправите сообщение анонимно, то потеряете возможность редактировать и удалить это сообщение после отправки.

E-mail:

получать ответы на E-mail

показывать ссылки на изображения в виде картинок

А какая разница? Я понимаю, если это важно, чтобы не пропустить отставание, умственную отсталость. А для чего еще? На мой взгляд, разные параметры раннего или позднего развития проявляются в разном возрасте, в чем-то опережают и отстают уже годовалые,а что-то становится ясно ближе к окончанию школы, а то и позже. 01.09.2006 16:41:10, L

-- 30.08.2006 19:00:52, --/--

Кстати, вот тут ссылка попалась - какая-то прямая линия, можно вопросы задать специалистам - в каком возрасте и т.п.
http://kp.ru/daily/23764/56755
Может, пригодится...
Да, кстати, к нам как-то зашла знакомая-логопед, и послушав нас (с тремя высшими на двоих) посоветовала - говорить с ребенком помедленнее и четко проговаривать слова (а то все очень быстро говорят, и сложными фразами).
И правда, после этого деть вскоре заговорил. Правда, и возраст был уже - около 2.2-2.4. 30.08.2006 02:23:41, Svetlana:)

Пасиб, но нам это не надо :) Проблем с речью у своего ребенка я не вижу пока. Он много чего говорит, а еще больше изображает :) 30.08.2006 16:51:32, Колокольчик-Ло

Это уже говорит о хорошо развитом интеллекте :)))) 31.08.2006 15:22:51, Svetlana:)

Перечитала ветку. ИМХО, у Вас какое-то специальное представление об интеллекте, или "общем интеллекте". Если бы Вы пояснили... Стало бы понятнее, о чем вопрос. Потому что совсем не понятно, почему хитрость не считать проявлением интеллекта (причем прагматически "заякоренным"), почему при общении (когда включается масса социальных, психологических факторов) можно "отделить зерна от плевел", почему Вы то отвергаете связь интеллекта с его измеримым выражением (например, приобретение навыка чтения), то ее подчеркиваете ("кто чего добился", хотя социальная успешность связана с интеллектом очень неоднозначно)... Короче, напишите, что же для Вас этот пресловутый интеллект, или как Умп выше пишет:)), зачем сравнение? Т.е. или рамки обсуждения сузьте, или в таком размытом варианте обсуждение выглядит как в известной поговорке "кто в лес кто по дрова"... Все ИМХО 28.08.2006 14:05:02, Агата_

Отвечаю :)
Я имела в виду именно общий интеллект, и вопрос мой тоже общий, но вполне конкретный: в каком возрасте начинаются различия.
Я не стала спрашивать "в каком возрасте вы поняли что ваш ребенок умнее/глупее остальных (нужное подчеркнуть)", потому что прекрасно понимаю, что большинство родителей не в состоянии объективно оценить этот показатель. Да и умный ребенок для всех - разное. Для сына прачки высшее образование (пусть и заборостроительное) - предел мечтаний - "мой сынок такой умный, высшее образование получил, в офисе на компьютере работает", а для кого-то непоступление ребенка в МГИМО или МГУ трагедия всей жизни - "мой такой дурак, на юрфак МГУ не смог поступить, диссер не защитил, на работу в Майкрософт не взяли".

В лес и по дрова народ уже сам потянулся :) У каждого что наболело.

Время овладения определенными навыками (в частности чтением) в определенных временных рамках не имеет отношения к уровню интеллекта. Ребенок может начать ходить с 9 до 15 месяцев, это норма. Так же и овладение тем же чтением норма с (нижнюю границу не знаю) до 6-8 лет. 28.08.2006 14:55:53, Колокольчик-Ло

Ответ простой - зависит от условий, при условии, что ребенок здоров умственно.
28.08.2006 16:53:34, Караул

:) От условий, в которых растет-развивается здоровый ребенок (а следовательно, прежде всего от того, здоров ли он), от условий, в которых проводится сравнение от того, кто, с какой целью и какими методами сравнивает и т.д. 28.08.2006 17:08:09, Агата_

Спасибо, теорию эксперимента (есть такой предмет, знаете ли) я изучала очень близко :) 28.08.2006 22:24:56, Колокольчик-Ло

ОЙ, двоешницей Вы видать были, в своем учебном заведении. 29.08.2006 09:56:51, Караул

Конечно-конечно :) Куда уж мне с двумя высшими и аспирантурой с вами тягаться. 29.08.2006 11:55:07, Колокольчик-Ло

Ну, это еще ни о чем не говорит, к сожалению.
Из Ваших постов следует, что либо Вы не умеет формулировать вопросы, либо лихо тут всех разводите. Ни первое, ни второе чести не делает.
29.08.2006 18:06:24, Караул

Ну что тут скажешь? Ничего. 29.08.2006 19:56:58, Колокольчик-Ло

И то правда. 29.08.2006 20:59:19, Караул

Не,но не все же тут генетики.Хоть и недоделаные.Действительно,вы сначала хоть в общих чертах-о чем речь идет.Я вот весьма условно представляю что такое общий интеллект.Даже вообще не представляю.И видно,что ответившие ниже тоже-каждый по своему это толкует.Что вы имеете ввиду под этими 2-мя словами? 28.08.2006 16:49:38, Линдаа

Что же такое "общий интеллект", я так и не поняла из вашего ответа. А на свой вопрос в таком случае Вы сами ответили: "как недоделанный, но генетик, с вами не соглашусь. Равенство умственных возможностей - это чистой воды миф". Т.е. до рождения. 28.08.2006 15:08:20, Агата_

У нас как в анекдоте:
- Смотри сынок - это море!
- Где?

Переформулирую: начинаются ВИДИМЫЕ различия. 28.08.2006 15:27:28, Колокольчик-Ло

Сообщение стерлось, жаль... попробую снова.

Действительно, как в анекдоте:)) Поэтому и пойдем дальше - видимые КОМУ? Про родительские оценки Вы уже писали, Вы им не доверяете (ибо слишком субъективны, впрочем, как и Ваша оценка интеллекта собеседника по разговору). Про специалистов - так есть формализованные процедуры, тесты, принятые с определенного возраста (возрастов) - это яндексом можно поискать... Может, различия, видные самим детям?:))) Или Господу Богу?;) 28.08.2006 15:37:49, Агата_

Еще один анекдот по теме:
Встречаются два психоаналитика и один начинает рассказывать:
- Я себе такой красный "Ягуар" купил, 300 лошадиных сил, все дела...
Второй его прерывает и говорит:
- Слушай, ну мы же с тобой взрослые люди, профессионалы, давай просто из штанов достанем и померяемся.

Я задала конкретный вопрос, не можете ответить конкретно - не отвечайте, я не в обиде :) 28.08.2006 15:48:54, Колокольчик-Ло

:)) Не можете четко сформулировать вопрос - работайте над этим:)) Видимо, слово "конкретный" мы тоже понимаем весьма по-разному... 28.08.2006 15:55:20, Агата_

я бы с удовольствием потрындела на тему, но ведь никак, никак не подступиться :))... 28.08.2006 14:25:45, Умп

А какова цель такого сравнения?
28.08.2006 13:59:39, Умп

А я думаю, что все дети рождаются одинаковыми :)
Но потом учатся у родителей быть умними :)))28.08.2006 06:19:08, Ррозовая 
А почему у некоторых музыкальные способности, у некоторых художественные или спортивные, или математические, а у многих - никаких? Откуда ж это все взялось, если они родились одинаковыми? Оно и без генетики ясно, что нет.29.08.2006 02:58:35, пчела Майя 
Вот завидую иногда тебе - все тебе ясно :)
Я только предполагать могу :)
30.08.2006 00:16:21, Ррозовая 

Почему все? Совсем не все. Еще много осталось. Но что-то уже можно знать, а не предполагать.30.08.2006 02:59:15, пчела Майя 
Нее, как недоделанный, но генетик, с вами не соглашусь. Равенство умственных возможностей - это чистой воды миф.
28.08.2006 11:57:17, Колокольчик-Ло 

4 года прошло, а все не могу забыть сцену в паспортном столе: мамашка и дочка вдвоем в 4-й раз заполняют дочкину анкету на получение паспорта и в 4-й раз в графе "семейное положение" пишут "девушка". Паспортистка, зеленая от злости стоит рядом и в 4-й раз кричит: "Пишите НЕ ЗАМУЖЕМ!!!", они в 5-й раз пишут "девушка". Вот этот уровень интеллекта виден невооруженным глазом. 
В остальных случаях сравнивать особенности протекания биохимических процессах в голове нельзя. Допустим у одного ребенка родители напряглись, объяснили законы какой-то деятельности (например, игры в шахматы) и к 3 годам он научился играть. Другого ребенка родители ничему не учили и в 3 года он ни читать, ни играть в шахматы не умел, но, взрослея, увлекся шахматами и самостоятельно додумался до того, что другому объяснили родители. К 10 годам их уровни в данном вопросе сравнялись. Как оценить, у кого интеллект выше?
28.08.2006 17:17:38, starka 

Это вам в приемных детей надо. там очень недоделанных генетиков ценят.28.08.2006 16:46:57, =СветА™= 
угу:)29.08.2006 17:34:58, _Lissа_ 
Нет. Туда не посылайте. Прогонят и будут правы:)28.08.2006 23:42:33, SANI (ex МВСН) 
Поэтому  и посылаю. там лучше расскажут об различиях в интеллекте и прогнозах на будущее.29.08.2006 13:22:32, =СветА™= 
вообще то и да и нет. Просто фраза на самом деле звучит так "все  здоровые дети рождаются одинаковыми". Просто в России это редкость - здоровый ребенок. А у нас, да, 8 или 9 из 10 здоровы и то, что из них вырастит, зависит  от родителей.28.08.2006 12:05:43, NatalyaLB 
Странное заявление о том, что в России здоровый ребенок - редкость! Вы работали педиатором или мед.статистом?
В начале перестройки несколько моих друзей хотели уехать из России, но окончательно решиться  никак не могли, поэтому собирались после работы и "накручивали" друг друга, выискивая недостатки и изъяны в разных сторонах жизни (преступность, экология, медведи на улицах...). 
Если человек хочет работать и иметь нормальную жизнь, он ее имеет, и за здоровьем следит и детей бережет, а бомжей и пьяных в любой стране мира предостаточно. Только в некоторых странах они живут в отдельных районах, чтобы благополучные граждане не знали о их существовании. Отсюда и миф о том, что в России все поголвно пьяные, а остальное население планеты - исключительно трезвое и здоровое. 
28.08.2006 17:44:34, starka 

нет, у меня родители врачи. Мама - 20 лет отпахала детским психиатром, папа вообще то "ухо/горло/нос",  последние годы перед пенсией  работал в мед коммиссии при военкомате. Я ведь не отрицаю, что "наша официальная медицина вообще не знает части диагнозов, которые ставят в России". Я вообще никогда не видела сравнительной статистики между, скажем, Францией и Россией или Россией и Америкой. Но! есть данные военкомата, ктр вообше то иногда публикуют в СМИ, то есть это не секрет: молодеж , скажем, 1986 г рожд , намного больнее молодежи 1976 г рожд, ктр, в свою очередь, больнее молодежи  1966 г рожд.
А у мамы так вообще грустная статистика ( у нее по стране нет, во всяком случае это мы никогда не обсуждали. У нее есть по ее участку): "когда я начала работать, карточки (стоящих на учете) у меня занимали 2 ящика. 20 лет спустя - 2 шкафа. А ведь охватываю все тот же район в 300 000 населения"
у вас сколько детей? 1? 2? Чего вы, может быть, не знаете, чем меньше у чел извилин, тем больше он делает детей. У мамы полно слабоумных больных, ктр выросли и по 4-5-9 детей нарожали. У них это - норма. У образованных, интелегентных людей - редкость.28.08.2006 23:38:24, NatalyaLB 
А еще есть такое понятие, как диагностика.С развитием диагностического оборудования, появляются новые диагнозы.И те, кто ранее считался здоровым, стал больным.
У меня лично несколько таких" болезней", а уж у детей..
Не было бы УЗИ не знали бы 70% "болезней" внутренних органов.

Так же и с друми отраслями.Стали грамоне роодители, больше обращаются по любому поводу и без повода. воти картотеки и работа врачам.
Вспоминая свое дество-меня и брата я бы точно поставила на все возможные учеты, будь я нашей мамой.
А мы ничего, жили и выжили без диагнозов.29.08.2006 13:28:29, =СветА™= 
Свет, так я ж согласна. Я, например, у своего реб нашла пару болячек, а врачи здесь в упор их видеть не хотят. Поехали в Россию, там диагнозы поставили, лечение суперсложное на 3 года вперед расписали... а здесь "ребенок здоров" и хоть убей. Может, и правда, запусти сюда российских врачей,   тоже всем диагнозов понаставят.  Если честно, а до сих пор не поняла, какая медицина лучше.
 Там Старка написала: я живу в России. Да какая  жэто Россия, если девочка выросла в столице, в интелегентной семье, и друзья у них все такие. Что она про ту Россию знает? Я выросла в провинции, ходила в непрестижную школу, у нас больше половины класса в 15 лет читать не умели или читали по слогам. И их переводили из класса в класс, чтобы статистику не портить. Здесь  живу в такой же провинции (город на 400 000 населения несколько сот км от столицы). Земля и небо, не сравнить. Допустим, средняя продолжительность жизни на западе дольше благодаря  достижением медицины и ее доступностью для пенсионеров. Но почему здесь разница между продолжительностью жизни мужчин и женщин 3-4-5 лет, а в России - больше 10? 
см ссылку[ссылка]
29.08.2006 15:02:09, NatalyaLB 
Тогда и выражайтесь корректнее, и сравнивайте здоровье детей в конкретных социальных группах. Я живу в России и что-то не слышала повальных жалоб на нездоровье детей от своих друзей и знакомых.
Еще сравнение здоровья (в том числе психического) детей 68 и 98 годов рождения не совсем корректно потому, что к 98 году прогресс в той же гинекологии позволяет появляться на свет детям, которые в 68 году были бы "отбракованы" природой. Сейчас при угрозе выкидыша беременность почти всегда удается сохранить, в то время как 20 лет назад вероятность "естественного отбора" организмом была выше из-за невмешательства медицины.
29.08.2006 09:36:29, starka 

вот вот, прогрессы в гинекологии позволяют делать все больше и больше больных детей :(29.08.2006 14:28:35, NatalyaLB 
По поводу военкомата только скажу (и про психиатра частично верно) - большинство мнимые больные. Мамаши над болезнью ребенка, с которой можно не ходить в армию, работают как над проектом. Ну и военкоматы тоже не зря свои деньги получают.
28.08.2006 23:44:35, Колокольчик-Ло 

"большинство мнимые больные" - а у вас откуда такая статистика. Что именно большинство. Не 49%, не 10 или 20%, а большинство? А вот у мамы "мнимых" меньше 1%. Кому мне верить?29.08.2006 15:59:52, NatalyaLB 
Из больных детей, временами, вырастают такие гении, что диву даешься, откуда что взялось.
А из здоровяков получаются головы и животы для потребления пива и просмотра футбола.
Так что здоровье тут ни при чем все таки, если все более или менее в рамках нормы.
По поводу "вас" и "нас" не хотелось бы спорить хотя бы потому, что ваша официальная медицина вообще не знает части диагнозов, которые ставят в России (начиная с гипертонуса у беременных). И 10 баллов по Апгар не ставят у нас вообще никогда, уж и не знаю из каких соображения. Хотя сложно предположить, что ни один новорожденный этого не заслуживает. Так что возможно дело в постановке мнимых диагнозов или более пофигистичном отношении западной медицины.
28.08.2006 12:44:14, Колокольчик-Ло 

про разность медицины согласна. 10 по Апгару ставят (когда я похвалилась маме, что моему сыну  поставили, она так спокойно " ну и что, у тебя и твоего брата тоже 10")
А разница все таки есть. В России плохая экология, плюс пьют много. 
А вот разница в воспитании видна на усыновленных черненьких детях: все такие умненькие! а вот у кого и родители черные,  вырастают здоровые животы для потребления пива, головы - просмотр футбола и мат-перемат :(28.08.2006 12:50:16, NatalyaLB 
"В России плохая экология, плюс пьют много" - потрясная фраза :)
Ты давно в России жила?
28.08.2006 13:46:07, Колокольчик-Ло 

А что, есть сомнения?
28.08.2006 14:06:50, Агата_

Про экологию есть. Вряд ли экология Парижа лучше экологии Москвы. А если брать провинцию то как везде - если нет предприятий - хорошо, если есть - не очень.

28.08.2006 14:37:00, Колокольчик-Ло 

лучше. Еда, вода, лекарства - чище. Воздух - не "фонтан", то все же чище.28.08.2006 14:45:06, NatalyaLB 
Какие лекарства в глубинке? :)
Сами себя лечат. Еда со своего огорода, вода из колодца. Я не возражаю про общий уровень, но, согласись, площади России и Франции несопоставимы, так же как и уровень их освоенности. Найти на карте России абсолютно чистое пятно гораздо проще, чем в давным-давно перекопанной Франции.
Да, уровень жизни в Европе выше (и дольше) за счет социалки, хорошего мед. обслуживания, общего уровня жизни, но не за счет экологии, тут я с тобой кардинально не согласна.
Про "пьют" - да, пьют. Но не мы :) Мы не пьем, ... и не нюхаем, и не курим :) Наверное поэтому мне не хочется, чтобы ты обобщала "пьют и больные дети" на всю Россию.  
28.08.2006 15:16:41, Колокольчик-Ло 

Вот именно - освоенность. В России  бОльшая часть населения живет вокруг промышленности. А нормативы по сбросам вредных веществ у нас не очень строгие. Да и контроль у нас.... сами знаете какой.

А в Европе, к примеру, химические заводы имеют право сбрасывать воду только питьевого качества. 

Так что в России вода из своего колодца - не обязательно плюс.

Так же как и молоко от своей коровы, вскормленной гормональным комбикормом, по случаю пощипавшей летом травы у реки, куда впадает труба коксового завода...
28.08.2006 15:49:21, Умп 

+1
основная причина, почему я уехала из России: когда ты покупаешь пакет молока, и на нем написано "изготовлено на таком то комбинате моск обл" это означает, что им привезли в цистернах молоко, и они его по пакетам разлили. А что коровка ела травку где то возде Чернобыля (или коксового завода), мало кого волнует.28.08.2006 15:54:46, NatalyaLB 
А это точно не паранойя? Молоко как правило восстановленное из порошка плюс стерилизованное.29.08.2006 03:02:04, пчела Майя 
это пример. 
Если поделить всех людей на " мне пофигу, что я ем/пью" и "у меня паранойя по поводу того, что я ем/пью" то меня придется отнести ко 2м, так как к 1м я точно не отношусь.29.08.2006 16:24:21, NatalyaLB 
Истина как всегда посередине. А пить молоко и при этом думать, что ела корова и где она гуляла - это высший пилотаж. Это точно не середина. А когда мясо ешь, о чем надо думать? О коровьем бешенстве? Так это как раз в Европе. А когда ешь салат, то надо думать об удобрениях и кислотных дождях? А это везде, но в Европе больше, ибо интенсивное земледелие. Увлекательно, но я предпочитаю питаться без этого.29.08.2006 17:08:46, пчела Майя 
Ага.Зимой так практически все восстановленное, летом тоже большие заводы восстанавливают.так дешевле.И зачастую импортное сырье.
А перевозить молочко из других районов невыгодно и незачем.29.08.2006 13:24:36, =СветА™= 
Я читала, вы разбираетесь:). А из чего они творог делают? Просто настолько разный вкус и консистенция у собственного творога и у промышленного... Хлористым кальцием что ли?
29.08.2006 13:35:13, Умп 

У больших заводов и маленьких заводиков совершенно разные технологии и орборудование.
У нас некрупный завод был, на 200тысяч населения.А бывают совсем при фермах.
Градация примерно такая-ферменные заводики-грязь, антисанитария, минимум конроля.
Крупные-импортное сырье, гарантия чистоты, но низкое качество из-за того, что молоко там не молоко, сметана как бы и не сметана, все восстановленное, пальмовые масла всякие в процессе .

В идеале областной или районный завод. Там практически все натуральное, масло сепарируют все лето и морозят на зиму, поэтому оно летнее, желтое, витаминное.Неплохое воронежское молоко и белогородское.И молочка их.Мама, по крайней мере одобрила именно их из всего предложенного и не ошиблась с дегустацией вслепую.

творого скавашивают заквасками всякими, изх очень много.Богатые заводы могу позволить себе импортные дорогие, бедные экономят, анонисируют закваски только на пакетах, а сами квасят грибами.То есть бифодобактерий в прлдукции маленьких заводов нет. Прверить это практически невозмолно, поэтому нафига класть..

Как делают творог я знаю, поэтому магазинного не покупаю.Брезгую.

29.08.2006 16:15:38, =СветА™= 
Я тут подумала недавно, что если я буду брезговать всем, оч ем знаю и иногда думаю, то умру с голоду:-)
31.08.2006 18:49:14, Караул 

вы не пьете. Пьют как раз те, у ктр еда со своего огорода, вода из колодца. Они прямо таки не просыхают. Вот и получается: не одно, так др. 
А я именно обощить хотела,  ведь в топике слово "дети" шло без уточнения ("дети непьющих, образованных, здоровых, интелегентных родителей, как мы")28.08.2006 15:39:17, NatalyaLB 
до 1992 года28.08.2006 13:49:46, NatalyaLB 

Некоторым достаточно посмотреть на родителей. Т.е. ответ: еще до рождения.

28.08.2006 01:03:28, breL

:)))) 30.08.2006 15:53:23, MamaLubavi

Рассказывал знакомый педиатр: ребенок очень умненький, развитый, а родители чуть ли не дебилы. Разговорился с ними, и они говорят:"Да, нам сказали, что он умный, что его развивать надо." И они его в музеи водят, книжки ему читают. Сами, поди, не все понимают, деть в свои 5 лет чуть ли не больше их знает.Но они стараются, вкладывают. Им сказали, что так надо! 28.08.2006 14:02:37, маугленок

Это да. Но не всегда работает. И примеров тому масса, среди отличных ученых - мало кто из их детей-внуков-правнуков смог достичь хоть каких-то высот, при условии, что сил и денег в их образование было вложено много, да и окружающая обстановка способствовала. 28.08.2006 11:59:06, Колокольчик-Ло

У меня есть осбственный критерий, условно назову его "ушлость". Поясню: есть дети, которые тонко чувствуют ситуации, экстравертны, как правило. В два года, а то и раньше, они знают, с кем лучше не спорить, к кому подлизаться, на кого не обращать внимание. Они знают, как и чем насмешить, умилить родителей, в детском коллективе сразу чувствуют лидера. Обожают, когда хвалят. Это стихи с табуретки, раннее самообслуживание, быстрая реакция. Вот такие производят впечатление умных, может даже, как кто-то тут написал, с 6 месяцев! А есть эдакие "лопухи", наивные, бесхитростные, знают много, а показать себя не могут. Их могут окружающие назвать не очень умными, а это совсем не справедливо! 26.08.2006 21:45:06, черемуха

Хитрость - это отдельная тема. ИМХО - хитрость от уровня интеллекта не зависит. Хотя, поддерживаю, быть хитрым очень выгодно :) 28.08.2006 12:00:56, Колокольчик-Ло

Вы задаете 3 разных вопроса, на ктр совсем разные ответы.
1.Когда начинаются различия в интеллекте? - ответ: с рождения, с самого первого дня. Но различия не на уровне "умнее - глупее", а... вам ниже написали: у одного хорошая память, у др - логич мышление, у третьего все на интуиции основано, у четвертого - на артистичности и импровизации, и т д
2.В каком возрасте уже видно, умный ребенок или средних способоностей? - один и тот же ребенок может быть в один момент умный ( в вашем понятии "ума"- обучаемость, сообразительность, легкость запоминания материала и эффективное применение знаний), в др - средний и т д Дело в том, что дети не развиваются плавно. Очень многие дети развиваются скачкообразно. Это когда в 2 года - не говорит, простейших игр не понимает, под себя ходит, на улице на равном место падает ..... вдруг в 2 с половиной заговорил фразами, освоил игры (типа пазл) на уровне детей 5 лет, заинтересовался биологией, механикой, музыкой, танцами и т п, к 3 годам научился читать... и на 3 года "замер", с 3х - до 6ти - не одного нового уменья..., потом опять стадия, где он прямо таки впитывает информацию и т д Знаю немало мальчиков (почему то больше это свойственно мальчикам) ктр лет до 20 растут "троишниками", а потом вдруг такой всплеск и лет через 5 он обогнал всех своих ровестников. В связи с чем ответ на ваш третий вопрос:
3. Когда начинается тот период, в который можно сказать, что вот этот поумнее, а этот совсем недалек?
Ответ: после 25 лет :) 26.08.2006 20:59:59, NatalyaLB

Про 25 лет согласна полностью :)
Но это, так сказать, сухой остаток. Состоялся человек или нет, глуп он или умен и т.п.
Я спрашивала именно про интеллект, а не про умения. Вот я разговариваю с человеком, через некоторое время я могу сделать вывод насколько он умен. Таланты и умения только косвенно характеризуют интеллект. Может быть супер-пупер автомеханик, но, извините, возможно, ничего кроме железок он не знает и не понимает и туп как пробковое дерево. Т.е. он не умный человек, но очень умелый.
Так же и с детьми. Не знаю про ранний возраст (здесь пока нет опыта), но в общении с 6-9 летними детьми очень ясно видно, кто есть кто. И даже ребенок может быть супер-развитым снаружи (музыкалка, спортивные секции, языки, танцы-шманцы и пр.), но в разговоре ясно, что неумен он и никогда не оправдает надежды родителей и вложенные в него деньги. 28.08.2006 12:09:51, Колокольчик-Ло

"я разговариваю с человеком, через некоторое время я могу сделать вывод насколько он умен" - а я нет. Могу сделать вывод, начитан ли он. А вот умен ли... научите ка, научите, как определить? А то я с мужем 7 лет живу и то никак не пойму, умен ли он ( я серьезно). Да и про себя то тоже... 28.08.2006 12:20:05, NatalyaLB

Я не могу научить, это на уровне знания и интуиции. Про себя и мужа, думаю, ты все знаешь, просто лукавишь :) 28.08.2006 13:44:58, Колокольчик-Ло

не-а. Видимо это действительно у кого то на уровне интуиции, а кому то - не дано. 28.08.2006 13:51:17, NatalyaLB

Мне это странно, если честно. Но наверное и так бывает :) 28.08.2006 14:59:07, Колокольчик-Ло

Вообще, это нормально. Людям, обладающим интуицией ( неважно, в каком вопросе), трудно поверить, что у других этого качества нет. Не читали книжку "богатый папа, бедный папа"? Так мужик рассказывает нам, тупым, как разбогатеть: "На самом деле это очень просто: покупаешь акции, ктр будут расти в цене, продаешь, ктр будут падать. А как определить, ктр будут расти? Ну это же очень просто - об этом всегда говорит интуиция " 28.08.2006 15:59:07, NatalyaLB

умный мужик, что сказать :)))))) 28.08.2006 16:17:19, Колокольчик-Ло

Вся соль в том, что в книге умный папа противопоставляется богатому папе. 28.08.2006 17:22:44, starka

ППКС. Есть анекдот про Ходжу Насредина со словами: Если новорожденный мало плачет и у него ясный взгляд - это признак ума.
От себя добавлю, что возможна ситуация, когда один может стать прекрасным портным и известным дизайнером, другой выдающимся математиком, но оба будут посредственностями в гуманитарной школе с английским уклоном. Чтобы ребенок реализовал свои потенциальные возможности, родители до 5 лет должны отвечать абсолютно на все вопосы, причем максимально точно, как позволяет возраст, а не отделываться дежурными фразами, говорить правильным языком, а не сюсюкая с ребенком, тем более, не говорить, что "устали", "помолчал бы", и уделять своему ребенку по несколько часов в день. А потом выбирать кружки, школу и прочее, не по своим реализованным или, еще хуже, не реализованным движениям души, мнению подруг, людей "своего круга" и прочим соображения о целесообразности, а по способностям и желаниям ребенка, помогая его самореализациии, а не подавляя оную. 27.08.2006 09:58:47, Lyuba

моему уже 10, но я понятия не имею к чему у него наклонности, он может увлечься буквально ВСЕМ! начиная от бальных танцев и английского, заканчивая электрическими схемами и химическими опытами, мы его никогда не "посылали" и всегда внимательно присматриваемся к его интересам, но хоть убейте я не могу понять к чему он больше склонен, к техническим наукам или гуманитарным, а через год нужн выбрать профиль :( вот где засада то :(( да я и сама такая, я не знаю кто я гуманитарий или нет :) всегда любила точные науки, но гуманитарные все давались легче, без проблем вообще.. 28.08.2006 07:34:18, Елена Д.

Когда я сама еще училась, одноклассник физ.-мат. класса собирался в какой-то гуманитарный ВУЗ, чтобы заниматься структурной лингвистикой. Я сама тоже после физ.-мат. класса пошла на биофак, ибо считала (и считаю), что биологические классы - глупость, читать по биологии лучше индивидуально, а реальной экспериментальной базы в школах все равно нет. Кстати, у меня на работе коллеги частью с биологическим, частью с физическим образованием, подобное подбирается к подобному. Так что вопрос специализации не обязательно стандартный. 28.08.2006 09:34:15, Lyuba

У меня сын 4,5 года и дочь 2,5 года. Я считаю, что абстрактно сын умнее. Т.е. ученым скорее станет мой сын. Он как раз аналитик-созерцатель. Дочь тоже далеко не дурочка, но ее ум гораздо конкретнее, приземленнее. Вертушка-хохотушка, но четко знает, чего хочет и как этого достичь. Это ведь тоже ум, не правда ли?
26.08.2006 01:02:32, галина*

Девочке такой и нужно быть :) Научно доказанный факт, что мышление женщин и мужчин различается, именно это вы и наблюдаете у своих детей. Если вкратце, то мужчины мыслят абстрактно, обобщенно, а женщины сконцентрированы на деталях и лучше владеют текущей изменяющейся ситуацией. 28.08.2006 12:12:50, Колокольчик-Ло

имхо - все умные, а способности есть у всех, просто в разных областях :) Если средние способности в математике, могут бытьь отличные - в гуманитарных дисциплинах, если вообще к наукам не склонен, может получиться чемпион мира или гениальный механик или садовод или повар, в конце концов. Это все - от способноостей :) По-моему, можно говорить только к чему у ребенка проявляются склонности, а не оценивать интеллект. 25.08.2006 23:54:52, ленУля

ИМХО интеллект и способности - это разное. Все, как в анекдоте: было у старика 3 сына, двое умных, третий футболист. Другое дело, что и не очень умному человеку всегда можно подобрать дело по душе, в котором он добьется существенных успехов (тот же теннисист Марат Сафин - дуб дубом, но играет отлично). 28.08.2006 12:14:46, Колокольчик-Ло

А еще бывает человек соображает медленно, но поверхность, а другой думает долго, но глубоко... 26.08.2006 18:50:58, теоретик

Соображает - быстро, да? :) А кстати, что делать, если ребенок медленный? Улька когда ходила в кружок "Кому до трех", года в два то есть, медленнее всех включалась в занятия, даже преподаватель заметила :( Но в принципе у нее все получалось и в итоге - даже больше в сумме у нее получалось, чем у других, по-моему. Ну, т.е. кто-то этоо не может, кто=-то это, а она вроде все ровнно. 26.08.2006 20:22:58, ленУля

Знаете, вот еще что важно. Медленно соображать ребенок может либо от врожденных особенностей, но возможно даже чаще от неуверенности. Поэтому сейчас в раннем возрасте намного важнее всего остального прививать высокую самооценку. Тогда и соображать быстрее будет:)
И опять-таки надо учитывать сроки созревания. Моя поздно начала говорить и вообще в чем-то отсатавала. А сейчас начала болтать и такое выдает, только поражаемся.
п.с. месседж был последний:), завтра едем на море:) 27.08.2006 01:36:55, теоретик

ППКС!!! 26.08.2006 00:04:16, Ledi_Ju

А кому видно? Кто и что является критерием интеллекта? Я лично и сейчас по взрослым людям стараюсь так не судить - этот совсем недалек. Ум бывает разный, я например программист и у меня аналитический склад ума, а есть люди гуманитарии, люди искусства и т.д. Кого считать поумнее? Кто решит задачку по физике или стихи пишет? 25.08.2006 23:50:12, Ledi_Ju

Мой муж - эрудированный человек плюс врач-хирург. Его родители часто вспоминают, что до школы он мало разговаривал, играл с машинками один себе. Их родственники, имевшие детей такого же возраста (двоюродные, троюродные) говорили как один "Что же это у вас мальчик такой неразвитый? Такой чудной... Вы бы с ним больше занимались, может поможет..." Жалостливо так. А их детишки стихи читали, бойкие были, все знали и т.п. Только вот они сейчас не блещут ничем, по крайней мере интеллектом, в отличие от моего мужа. Я ни за что не соглашусь, что в год уже видно, кто "умный", а кто нет!!!!!!!!!!! 25.08.2006 22:56:02, черемуха

Вы ответили на причину, по которой я задала этот вопрос :) В силу моего небольшого мамского возраста (менее 2 лет) я как раз нахожусь в том обществе мам, когда количество произносимых ребенком слов и возраст, в котором он пошел-пополз-побежал, являются мерилом умственных способностей ребенка. И мамы не ходящих в год, не говорящих в 2 года детей представляются обществом чуть ли не как мамы детей-дебилов (подобно ситуации с вашим мужем). В 3, я думаю, пойдет собирание пазлов, в 4 - чтение и письмо. Т.к. такая оценка интеллекта в корне неверна, я и хотела узнать, что по этому поводу думает общественность :)
28.08.2006 12:24:19, Колокольчик-Ло

Так с этого и надо было начинать! Как "представитель общественности" выскажу свое мнение. Наиболее развитые в смысле "рано пошел, рано начал читать, рано освоил логарифмы" дети у мам-одиночек, нереализованных в социальной и рабочей (производственной) сферах. Таким мамам нечем заняться - они вкладывают максимум усилий в развитие своих чад. Отсюда рождаются мало кем достижимые критерии раннего развития.
А у мам, гуляющих с колясками (т.е. те, кто еще сидит дома и не вышел на работу), еще объективно нет других тем для разговора, кроме как сравнивать развитие своего малыша с соседскими. В песочнице трудно выбрать собеседниц по своему уровню (по своему двору знаю - для большинства моих "колясочных" знакомых слово Мураками было труднопроизносимым).
Если вам неуютно в их обществе - гуляйте без них. Когда я поняла, что не могу больше слушать "про то, какой умный Вовочка - он так вкусно ел на завтрак кашку!", я просто стала гулять в других дворах и не заводить новых знакомств. Ребенка была в восторге, а я перестала комплексовать из-за ее несоотвтетствия стандартам нашего двора. Удачи! 28.08.2006 18:04:09, starka

И я поддержу...
Если Вы видите по глазам своего ребенка, что он понимает происходящее вокруг, адекватно реагирует, есть хоть какой-то прогресс в двигательной и речевой активности - то собственно речь и умения разные - со временем придут.
У нас еще нормы очень странные. Некоторые врачи поднимают панику, если дети в 2 года мало слов говорят. А логопеды опытные совсем другое говорят - для многих 2.5 -2.7 - нормальный возраст, чтобы начать говорить помногу. А до этого - они еще не справляются со своим языком и губами, слова знают и реагируют, а произнести вслух правильно не могут, и предпочитают помалкивать.
Хотя, конечно, такие случаи надо отличать от неврологии, когда у ребенка в принципе какие-то реакции заторможены. Такое тоже бывает и требует лечения. 30.08.2006 01:58:36, Svetlana:)

У нас как раз проблем нет (ттт) и сомнений в интеллекте тоже (да и не в кого дурачком быть, даже прабабки-дедки все - ума палата). Все, что положено делать 2-летнему ребенку он делает, ну кроме беглой речи предложениями, которая у мальчиков и позже развивается. 30.08.2006 16:59:14, Колокольчик-Ло

Ну, тогда и держитесь подальше от всех, кто пытается сравнивать детей и давать "умные" советы :)))
Если вас это поддержит - здесь немало есть мам, у которых дети и грудь до 4-5 лет сосали, и в памперсах до 4-5 спали, и в сад не ходили, и в школу, если не нравилось - тоже не ходили. У некоторых эти дети уже выросли, и стали вполне успешными.
На все есть свои решения, и потребности у всех разные. Кому что подходит. Я тоже считаю - стоит помочь ребенку именно свою дорогу найти и быть готовым пройти ее. 31.08.2006 15:29:29, Svetlana:)

Ладно в 2 года. Фраза моей свекрови (педиатр) "Вот, ему уже год, а он еще не говорит!" :)) 30.08.2006 10:14:07, Умп

К нам тоже одна приходила (хорошая, типа). "Как, вам 1,5 года и вы еще в памперсе?" "Как, вам 1,5, а вы еще не говорите?" "Как, вам 1,5, а у мальчика головка пениса не открывается - срочно на операцию, это же прямой путь инфекции и тра-ля-ля". Больше я ее не вызывала. Не люблю таких врачей :) 30.08.2006 16:55:14, Колокольчик-Ло

Имея приличный опыт работы и наблюдения за детьми раннего возраста, просто глаз набиваешб. И смышленость можно заметить уже месяцев в 6-8, а уж в 1,5-2 года тем более. Дальше все будет зависеть от условий воспитания и развития ребенка и от маминых-папиных приоритетов. ИМХО. Выращивать таланты сложно, а вот загубить - раз плюнуть:( или :) 25.08.2006 16:08:22, SANI (ex МВСН)

Добавлю - абсолютно убеждена, что дело не в голом интеллекте. тут все очень тонко и надо смотреть в комплексе. Вспомнить даже Форреста Гампа... ИМХО каждый ребенок гениален и талантлив в своей области и вопрос только как не пропустить этот талант и помочь реализоваться? 25.08.2006 16:10:21, SANI (ex МВСН)

Только я не талант имела в виду, а ОБЩИЙ уровень интеллекта. Я не ставлю = между талантом и умом. Некоторые талантливые люди вообще находились на грани безумия (тот же Вангог или Эйнштейн).
По поводу нахождения области, в которой ребенок будет наиболее успешен - поддержу на все 100%. Лучше вырастить талантливого краснодеревщика, чем никчемного троечника архитектора, который сопротивление балки рассчитать не может и не способен к самостоятельной работе. 28.08.2006 12:19:47, Колокольчик-Ло

ИМХО, иногда очень рано видно, что ребeнок способныи и сообразительныи. Обычно такие дети почти во всем опережают сверстников: и речь у них более развитая, и игры интересные, и цвета-формы-буквы-цифры они раньше всех вючивают, и cxватывают любое новое дело "на лету". А вот сказать что ребыобнок "средних спосдобностеи" в таком раннем возрасте нельзя, ИМХО. Oн может быть очень умным и способным, но его способности могут не бросаться в глаза. Например из-за того, что речь пока не на уровне. Или темперамент слишком буиныи (ему за пазлом не усидеть). 25.08.2006 15:50:49, irina.

У наших знакомых был такой мальчик, который все схватывал на лету и раньше всех, учился, перескакивая классы. В итоге он не смог ПОСТУПИТЬ в институт (не МГИМО, обычный). Его туда затолкали в итоге, с трудом учился и ничего путного из него не вышло.
Правильная тут мысль была - что только после 25 лет видно, что за человек :) 28.08.2006 12:26:32, Колокольчик-Ло

ИМХО, успешность и умение себя преподнести, по которому о человеке судят в 25 лет имеют слабое отношение к уму и интеллекту. А вышло ли из него "что-то путное" в 25 лет судить всяко рано.
Для меня поступление в институт - не критерии ума по двум причинам. 1) При желании в институт может поступить любои, включая изрядных "тормозов"; причем я имею в виду честное самостоятельное поступление; 2) Россииская система предполагает выбор узкои специальности при поступлении в институт в 17 лет, что не всем подходит. Она нацелена на получение специалЬности, а не образования как такового. Для меня как раз нормально, что интересы человека в возрасте 17-20 лет резко меняются с медицины до астроноомию, и что умныи человек не будет терять время в институте после того как будушчая специальность перестала быть ему интереснои. 28.08.2006 20:08:49, irina.

Вы что-то путаете в российском образовании. Она как раз учит почти всему + немного специальности (в отличие от западного бакалавриата, где ты получаешь узко ограниченную специальность).
Я не беру в расчет "монстров" типа Гарварда или Оксфорда, где сильно развита теоретическая наука, это скорее исключение.
Тормоз, кстати, поступить может и поступит, но учиться там не сможет. Наша группа к выпуску сократилась ровно вдвое (с 28 до 14 человек) именно по причине неуспеваемости. Простейшие, казалось бы, матан или физическая и коллоидная химия разили наповал :) 28.08.2006 22:36:06, Колокольчик-Ло

Вы просто не сталкивались с настояшчими университетами:) Россииское образование предполагет выбор области образования в момент поступления в вуз. И направленное обучение в течение дальнеишего времени. Если поступил на химфак, то учи химию. Математику-физику прочитают конечно, так как без них химию не вючишь, но и только. Даже если етот вуз называется университетом. Но такои подход противоречит сути западных университетов. Например поступая в уже упомянутыи Гарвард Вы не поступаете на биофак или на истфак. Вы просто поступаете в университет и изучаете 4 года то, что считаете нужным. 4асть университетов (тот же Принстон) даже не требуют, чтобы при поступлении Вы официально заявили, кем Вы собираетесь быть. По ходу обучения решите. Выберете к 3 курсу что-то одно ... или не одно. Одновременныи выбор математики и русскои литературы никого не удивит:) Более того, многие унииверситеты борются с узкои специализациеи студентов и требуют, чтобы Вы независимо от будушчеи специальности получили широкое образование. И речь идет не о паре курсов. В Коламбии например до трети курсов у будушчего математика будут сугубо гуманитарными (история, литература). Кстати, уж если где-то можно при желании получить узкоспециальное образование, так ето в крупных университетах, где есть специалисты в любои области и аспиранты, и читаются спецкурсы в любои области. В небольших университтетах ограничиваюшчихся бакалавриатом ту же коллоидную химию уже могут не чиитать.
Для кого-то необходимость выбрать специальность в 16 лет - ОК. Для большинства ето мало подходит. Мне в 16 лет было трудно выбрать, кем я хочу быть, но мне повезло. Я хотя бы немного представляла себе свою будушчую работу. А многие решали стать врачами ни разу в жизни не столкнувшись с медицинои за пределами детскои поликлиники. Или геологами не сьездив ни в одну експедицию. Итог - врачи неспособные к врачеванию и геологи, которым однои летнеи практики хватило на всю жизнь.
А тормоз может не только любои вуз закончить, но и диссер зашчитит:). Наша университетская группа тоже в свое время сильно поредела после нескольких курсов. Но в первую очередь не за счет тех наименее сообразительных, а за счет тех, кто не мог себя организовать на подгоотовку к екзаменам. Поетому 90% вылетевших были инногородние из обшчаги, которые как раз тормозами не были. Прости не было родителеи, чтобы их "строить". А те, кто поступил с кучеи репетиторов, а потом сессии только попи на 4 вытягивал, лет через 10 после окончания даже диссертации начали в каких-то глухих институтах зашчишчать.
29.08.2006 17:44:03, irina.

Правильно там ниже спросили: а критерии ума и способностей какие? Все люди очень многогранные, и обычно сильные способности в чем-то одном сопровождаются слаюыми - в другом.
И таки да, развитие идет долго - лет до 35 запросто - и многие способности выявляются уже далеко не в детстком возрасте. 25.08.2006 13:43:56, МоЗайка

Даже у новорожденного по-моему видно умные глазки или просто забавная мордочка. Другое дело в развитии этих способностей. У моего сына в группе есть мальчик который может запросто стукнуть чем ни поподя по голове. Это явно не от большого ума, хотя родители абсолютно нормальные. А вообще раз при поступлении в садик проходят психолога, значит можно уже что-то конкретно оценить 25.08.2006 12:45:22, barabachka

смотря зачем Вам это надо? Чтобы решить в какую школу отдать или что? Отдавайте просто к хорошему учителю, а там посмотрите как будет справляться с программой, в школе уже видно на что способен ребенок, а на что нет, в большистве случаев :) правда я вот до сих пор понять не могу гуманитарий у меня сын или нет? с одной стороны ему легко даются языки,с другой - интереса к ним нет :) 25.08.2006 12:09:18, Елена Д.

А я не ищу пока способностей :) ИМХО - человек сам найдет свою дорогу, надо только дать ему для этого возможности и не давить силой. Если ребенок сам не может определиться, нужно направить его по тому пути, который сам считаешь правильным. Нацеливаться бы именно на язык я не стала, потому что сейчас любой мало-мальски образованный специалист владеет языком, а само по себе знание языка не обеспечивает хорошей работы и дохода, переводчики и немного получают, и не очень нужны (часто совмещают должность переводчика и секретаря, это не выход для мальчика). 28.08.2006 12:31:49, Колокольчик-Ло

В 3 года я уже считала (и продолжаю считать), что мой сын не очень умный. Уточняю: меня это не смущает, я вижу у него достаточно других достоинств. Просто по сравнению с другими детьми... У них в группе девочка, его ровесница, уже начинала читать, причем активно просила маму обьяснить ей. Да хоть я сама: я в 4,5 свободно и много читала, у Володи этого точно не будет.25.08.2006 11:59:22, маугленок 
А почему для вас чтение главный показатель? Ведь известно, что многие гении в школе были троечниками, а Пушкин не говорил до 3 лет. Даже по моим детям четко видно, что кроме чтения есть куча других факторов. Старший например и читать научился нерано (лет в 4-5), и не особо это дело любит. Просто он технарь. Но все тесты начиная с 4 лет показывали явные способности выше среднего и большую скорость мысли. Младший вообще в речи отстает, но при этом видно, что соображает прекрасно. Так что мне кажется вы зря так про своего ребенка:) Прямо грустно стало...25.08.2006 15:56:39, SANI (ex МВСН) 
Да нет, я своего сыночка не обменяю на самого умного, так что грустить о нем не надо! А по сути : просто чтение - самый яркий показатель. Он и пирамидку долго не собирал, и до 5 научился считать только пару месяцев назад... Зато он замечательноконструирует машинки из Лего, а еще способен к неожиданным и совершенно самостоятельным выводам. В 2,5, глядя на процесс посева, он подумал и изрек (_абсолютно_ сам придумал!): "Зернгышки едят землю и пьют воду".
25.08.2006 18:23:37, маугленок 

Ну вот видите:) Значит аналитик растет:)25.08.2006 19:10:30, SANI (ex МВСН) 
А мне всегда казалось, что научиться читать в 4 - 5 это достаточно рано (если не говорить о совсем раннем развитии , когда с 6 мес. учат), обычно дети в 6-7 начинают читать. Я до 4 лет даже не пыталась учить дочь читать, сейчас нам 4,5 мы читаем простенькие слова и предложения, так из нашего окружения такого же возраста этого еще никто не умеет.25.08.2006 17:53:22, Ledi_Ju 
В 7 лет - это очень поздно. Это дети какие-то отсталые, либо родители равнодушные. Нормальный возраст для начала чтения - 4-5 лет.25.08.2006 22:44:06, Матушка Мидоус 
В Финляндии считают, что до 10 лет некоторые не готовы читать (мозг так развивается), и даже в школе до этого возраста не особо настаивают.
31.08.2006 15:31:59, Svetlana:) 

Нет, позвольте...Я начала читать в 7 лет и была в школе круглой отличницей:)
26.08.2006 22:06:03, гостья...

+1 :) 
И IQ существенно выше среднего в придачу :)
28.08.2006 09:55:32, Колокольчик-Ло 

:)
27.08.2006 01:37:39, теоретик 

Да ну почему же позднно? :) Если до этоого возраста не было потребности в чтении, были прогулки, общение, новая информация не из книг а от родителей, скажем? Зачем? Я понимаю, раньше учить, если ребенку интересно, или если это нужно зачем-то (меня учили, потому что не знали явно, что со мной делать - в сад нельзя, бегать-прыгать нельзя по здоровью, а сидела со мной слабо передвигающаяся на тот момент бабушка). 
В семь лет нормально вполне, имхо. И позже было бы ничего, но в ситуации, когда школьное обучение с семи - проблематично.25.08.2006 23:52:15, ленУля 
А по-моему чтение это не показатель. Я лично научилась читать в 6 лет, и родители у меня не равнодушные, отсутствием интеллекта не страдаю и читать кстати очень люблю. Кстати когда я шла в школу, я умела читать одна из немногих. Поэтому все такие заявления мне кажутся смешными. Конечно можно научить читать и 2 и даже ранее, но это все равно учить надо. А потом многие дети еще толком в 2-3 года не говорят (и это совсем не зависит от усилий родителей). Мне кажется важнее чтобы у ребенка больше радостей было в детстве, а не учение чтению.25.08.2006 23:44:39, Ledi_Ju 
А мне кажется, что чтение - несомненно показатель, но только в одну сторону. Проще говоря, то, что ребенок читает, говорит в пользу его интеллектуального развития, но то, что НЕ читает, ни о чем не говорит.
28.08.2006 14:19:45, Агата_

Глухие и слабослышащие читают с 3 лет, а у/о с5-6 .Но не умеют играть в ролевые игры,не развито образное мышление...
30.08.2006 14:17:38, логопед-дефектолог 

речь, как правильно выше Караул написала, о здоровых детях.
31.08.2006 09:08:33, Агата_

Ни фигссе заявление.
С трона не боитесь упасть, расшибиться можно.
25.08.2006 23:42:29, Караул 

Я сама читаю с 2,5 лет - вслух, медленно, но - детские книжки :) А дочке уже 2,8, но она очень плохо говорит (почти никак :(( ). Но о ее интеллекте в целом ничего плохого не скажу - пассивный запас слов очень большой, счет (на пальцах :) ) в пределах пяти, и вообще вроде все в порядке... А если по чтению судить, то - караул :)25.08.2006 21:58:03, ленУля 
Я сама читала с 3,5-4 - меня не учили этому специально. Всегда думала, что это - нормально, и выяснилось, что большинство моих подруг зачитали в этом же возрасте и тоже без спец.усилий со стороны родителей. Со своей дочерью планирую поступать так же, т.е. показывать буквы (звуки) и простые вывески на улице, простые слова на этикетках и т.п. Посмотрим:) Хотя это совсем off
25.08.2006 20:10:08, Агата_

Мой сын научился в 4-5 занимаясь с няней по кубикам. Это совсем не рано. А вот дочь начала говорить в 8 мес, читать наизусть стихи в год, простые слова сама читала в печатном виде в 2 и при этом с ней никто целенаправленно чтением не занимался. В 3-3,5 она уже сказки читала целиком. Вот это по-моему действительно рано. 25.08.2006 18:20:38, SANI (ex МВСН) 

Лет в 21-25, когда начинается самостоятельное мышление. До этого интеллект может быть успешно подменяем интуицией и хорошей социальной адаптацией :)) Хотя, есть и другое мнение - с 35 лет, когда личность проходит очередной кризис и формируется окончательно, а на интеллект перестают влиять всякие идущие из воспитания факторы :)) 25.08.2006 11:42:36, Ясень

35 - это наверное поздновато все таки :) 28.08.2006 12:32:29, Колокольчик-Ло

А можно ссылку на другое мнение? Как раз очень волнует судьба моего интеллекта:) 25.08.2006 16:17:21, теоретик

+1 25.08.2006 11:52:06, solo

Пазлы я бы критерием не называла. Я их собирала всегда весьма легко, но мне это никогда не было интересно. По мне это то же, что и вышивание - результат классный, но вот его достижение чрезмерно занудное.:-))) 25.08.2006 11:49:19, Verochk@

В возрасте примерно 3х лет, сравнивая своего ребенка с другими на развивающих занятиях и их же во дворе. Достаточно точно видно, кто на что способен. Ну как вам такой показатель: собирание пазлов. Один ребенок собирает крупные пазлы и не до конца, потом не интересно. Другой в 4 года собирает по 100 штук, быстрее, чем я, рядом сидящая, получая от этого удовольствие. 25.08.2006 11:19:57, XXL

О..Я видела очень проблемного мальчика с аутичными чертами, который в неполные 4 года собирал картинку из 500 элементов.Лично видела, а мама его говорила, что он и тысячу собирает. 26.08.2006 00:28:12, =СветА™=

Мне собирание пазлов никакой не показатель ничего, кроме того, что в данный период у данного конкретного ребенка в активе развитие тех навыков, которые нужны для собирания пазлов :)) А уж много ума для этого точно не надо :)) Имея двух детей, один из которых в 2,5 года собирал пазлы любой степени сложности с бешеной скоростью и ребенка, который испытывал затруднения с простейшими пазлами до 6 лет, да и потом без интереса к этому относился, не могу сравнить в принципе эти два интеллекта, это настолько разные способы мыслить, что сравению не подлежат, хотя да, спсобность и любовь к складованию пазлов сравнить можно, конечно. Только о чем это будет говорить? :)) 25.08.2006 11:47:57, Ясень

Вот именно, склонность к определенному виду деятельности, способу мишления и как следствие обучаемости. И усидчивость, и способность концентрироваться. Пока две девочки, сидящие на занятиях рядом. толкаются в борьбе за место, чьему локтю тут лежать, другая сосредоточенно отвечает на вопросы учительницы. Но это только мое сугубо личное мнение (видно у меня самой с пазлами не очень) 25.08.2006 12:08:12, XXL

Вообще пазлы не показатель, то есть показатель но не интеллекта совсем. Перед глазами яркий пример ребенка, который в 3 года чуть ли не 500 кусков собирал. Сейчас идет в школу - в мат.класс не взяли, сосредотачиваться не может и вообще по многим параметрам не тянет:( 25.08.2006 15:59:20, SANI (ex МВСН)

Да, с критериями сложно. Мне где-то попалось выражение: "Смеясь над дураком, не забывай, что в шахматы он играет лучше тебя". Так это точно про одну мою одноклассницу. Она весьма среднего ума, но Кубик Рубика собирала лучше всех в классе, даже куда-то посылала свои "пасьянсы". И к чему это? 25.08.2006 12:03:53, маугленок

Да к тому, что интеллект (а вернее, разум) настолько многомерен (причем каждая "ось" измерений будет не сравнима с другой), что люди научились измерять (в смысле, учатся:)) только то, в чем напрямую заинтересованы...Например, всем известные тесты на IQ очень сильно завязаны на интеллект вербальный и вообще на определенную культуру.. Это ж огромная проблема - любого рода измерения интеллекта.. Так что "средний ум" вашей одноклассницы - это совсем не средний ум вообще, а в отношении таких-то и таких-то способностей, целей, задач... 25.08.2006 12:10:36, solo

Гм, а на фига? Я думаю, ведите ребенка на подготовку в 57 школу, и на приеме в первый класс все будет ясно;) Если вам нужно предельно конкретное знание:)
Можно еще по форме черепа:))) 25.08.2006 09:55:31, Иллика

По форме черепа - это прошлый век :)

Мне просто интересно. 25.08.2006 10:01:13, Колокольчик-Ло

Я думаю, что сравнение детей именно "поумнее" и "недалек" возможно либо в подготовительной группе, либо в начальной школе уже. Моей вот 5, конечно, как и любой маме, мне кажется, что моя дочка самая умная в группе:)) Но если объективно, то где-то полгода назад я сделала вывод, что ее можно отнести скорее к "технарям" нежели к "гуманитариям". Вот такую градацию я считаю объективной в 4-5 лет. ИМХО. 25.08.2006 09:30:29, Олёсик

Это лишь предположение, поскольку я не являюсь детским специалистом (педагог, психолог и т.п.), но мне кажется, что об уровне интеллекта в будущем говорит уже поведение ребенка в полтора-два года (ну и дальше, конечно). Т.е. чем выше познавательная активность, тем выше интеллект. 25.08.2006 09:27:28, Verochk@

Обрадую:) это не просто ваша гипотеза. Это мейнстрим современной психологии в области изучения гениальности. Действительно чем выше ЦЕЛЕУСТРЕМЛЕННАЯ СОЗНАТЕЛЬНАЯ ПОЗНАВАТЕЛЬНАЯ АКТИВНОСТЬ, тем способнее ребенок. А это видно уже в 6 мес. или как только ребенок становится мобилен. Кто-то спокойно на радость маме лежит и глазеет в потолок, а кто-то постоянно куда-то лезет и изучает мир. Вот последний как раз очень познавательно активен. Хотя первый просто может быть аналитиком и созерцателем. 25.08.2006 16:06:12, SANI (ex МВСН)

А я не могу с этим полностью согласиться:) у меня, например, ребенок относительно слабенький родился (двойное тугое обвитие), так что двигалась она не активно и без видимого удовольствия, но это не значит, что она не демонстрировала познавательной активности. Дочь, например, в 6-7 мес. не любила ползать, но с удовольствием и подолгу рассматривала картинки в книжках и плакаты, если я их раскладывала на полу. В год она без ошибок показывала все буквы алфавита (хотя я ее и не собиралась учить буквам), в полтора наизусть цитировала Чуковского, Барто, Маршака и Михалкова, знала геометрические формы и различала, напрмиер, круг и шар... многое умела, что-то я расхвасталась, простите. Я это к тому, что "шилопопость" совершенно не означает, что малыш активно познает мир, а лежебока способен лишь к изучению потолка:) А еще, если вы владеете ссылочками на то, о чем написали, поделитесь, пожалуйста, мне это очень интересно:) 30.08.2006 15:26:53, MamaLubavi

Наверное не соглашусь. Чем измерить познавательную активность 1,5-годовалого ребенка? Шилопопностью? :) Но гиперактивность в ряде случаев является признаком нервных заболеваний или проявлением дурного характера, что в будущем не способствует хорошей умпеваемости и обучаемости. И в то же время о спокойном ребенке нельзя сделать вывод, что он спокоен, потому что глуп. 25.08.2006 09:41:43, Колокольчик-Ло

Я как раз не имела ввиду детишек с СДВГ. В моем понимании, познавательная активность - это желание ребенка как можно больше понять и усвоить, для этого, естественно, нужно все схватить, разобрать, облизать и т.д.:-) При этом каких-либо проявлений типа неуместных слез или смеха не наблюдается. Я просто наблюдала несколько детей (они на данный момент уже выросли) из серии, как поставили, так и стоит, никуда не лезет, ничего не трогает. Очень удобный для родителей вариант:-) Уровень интеллекта теперь уже, во взрослом возрасте, оставляет желать лучшего. 25.08.2006 11:44:01, Verochk@

Гиперактивные дети как раз наоборот отличаются зачастую хорошим интеллектом.. Это и мама-педиатр говорит, и по своему вижу.. уж на что махровый будущий СДВГ, нервный, плаксивый, неуравновешенный, но материал схватывает на раз-два.. схватил - и побежал дальше шкодить :-) Потом сравните.. кто больше преуспевает в жизни среднестатистичски? мужчины. которые в детстве шкодили и неусиживали за партами, но которым приъходилось искать пути и выкручиваться с несданынми домаками? или жнщины, которые прилежно и правильно зубрили материал и не настолько привычны к нестандартной деятельности? 25.08.2006 10:22:08, Nessie

Действительно, он часто схватывет за пять минут на что другим нужен час. И кажется что если вот он просидит час, то все будет вообще прекрасно. Но дело в том, что он не просидит. Он так и остается при этих пяти минутах, а их далеко не всегда достаточно и чем дальше, тем это более заметно. 26.08.2006 13:47:28, пчела Майя

У детей с СДВГ не всегда все так "шоколадно", не мне тебе говорить :) Такие дети часто не могут сосредоточиться вообще ни на чем, "наш пострел везде успел", а любая успешная работа-карьера все таки требует упорства в достижении цели.
А различия между жизненными результатами мужчин и женщин не только в темпераменте, скорее в укладе жизни и нацеливании девочки-женщины на семью. Ну а карьеру сделать проще мужчине, чем женщине (в ряде мест моим подругам просто отказывали как потенциальным матерям, хотя квалификация полностью соответствовала). 25.08.2006 10:29:36, Колокольчик-Ло

Я и не надеюсь, что все будет "шоколадно".. к сожалению.. уже сейчас устаю от постоянного нытья, слез, неуместного смеха и т.п выходок, причиной которым - голова, И конечно неусидчивость очень велика. И уже чувствую, как тяжело будет в школе (а хочется еще и в хорошую школу) добиться нормальной успеваемости, которую требуют в школе в школьном ее понимании... Я собственно про качество обучаемости, скорость запоминания имела в виду.. :-) Хотя жизнь покажет как оно сложится...
а по поводу мужчин и женщин это вообще целая статья была... типа как они уже в школе учатся выкручиватья :-) Да и мой папа - троечник в институте, сейчас - замдир института ревматологии.. Хотя это и не б-г весть какое достижение, но такие места зачастую своим достаются (например нынешиниый дир-р того же института - сын предыдушего директора) 25.08.2006 10:38:59, Nessie

От этого у нас и медицина такая фиговая, потому что везде троечники сидят :(
Медицина, ИМХО, не та наука и специальность, где можно халявно учиться. 28.08.2006 11:56:12, Колокольчик-Ло

У нас в институте на патфизе тоже про троечников преподаватель говорил, что они будущие главврачи. 25.08.2006 11:08:33, Окклюзия

А мне папа говорил: "Стыдись троек, годись пятерками и двойками!" И действительно, за школьные годы у меня было больше двоек, чем троек (а пятерок еще больше). 25.08.2006 12:01:27, маугленок

Нее :-) нас наоборот все преподы поголовно стращали что будете троечниками - будете участковыми работать :-)) 25.08.2006 11:11:48, Nessie

троечник- троечнику рознь :) есть просто те, кому не даются знания вообще, то из них вряд ли что получится и есть просто шалопаи, которым просто в школе не интересно, такие да, часто успешны и развиты оказываются при этом даже не обучаясь в ВУЗах.. 25.08.2006 12:04:24, Елена Д.

Какой странный вопрос! Что служит критерием? На прошлой неделе математик Перельман отказался от престижной премии потому, что у него нет денег на поездку в Мадрид. А в прошлом веке Генри Форд судился с журналистами за то, что они называли его необразованным тупицей. 25.08.2006 09:24:40, starka

А при чем здесь ваши примеры?
Под интеллектов в моем посте я понимаю классическое его понятие (см. ссылку).
Применительно к ребенку это обучаемость, сообразительность, легкость запоминания материала и эффективное применение знаний.

[ссылка]

25.08.2006 09:37:49, Колокольчик-Ло

"обучаемость, сообразительность, легкость запоминания материала и эффективное применение знаний" - все это не может быть измерено объективно, увы. Вот ссылка Ваша, скажем, куда должна была вести? :)) Видите, Ваше и мое понятие об эффективности уже расходятся :)) 25.08.2006 11:40:25, Ясень

Часто это глазами видно. Мне про моих детей к четырем годам точно было видно, что один будет везде учиться хорошо, а другой плохо. И так оно и вышло. И это я ранним развитием не увлекалась, а иначе было бы раньше видно. 26.08.2006 11:43:26, пчела Майя

К тому же иногда дети, легко запоминающие материал, не очень-то стремятся его применять, а те, кто усваивает долго и с трудом, потом зато используют изученное с большой отдачей. Как тут судить - кто умнее? Эрудит, легко побеждающий в викторинах, или молчун, тихо и последовательно строящий дома, дороги, мосты и т.п.? Или художник, рисующий шедевры, но не способный запомнить только что рассказанный анекдот и сообразить, куда воткнуть вилку от чайника? 26.08.2006 02:57:26, Svetlana:)

Вы мать и интеллект ребенка вам нужен не абстрактный, а как совокупность знаний и умений, которые позволят вашему ребенку прожить счастливую и обеспеченную жизнь. И я привела два противоположных примера: интеллект одного человека мировое сообщество оценивает по высшей категории, а его жизнь по общепринятым меркам не походит на счастливую (он ушел из института им.Стеклова и живет чуть ли не схимником. Я не обсуждаю, чувствует Перельман себя счастливым или нет, я просто думаю, что его мать вероятно желала ему другой судьбы). С другой стороны Форд, с 4 классами образования. Его отец ссорился с ним из-за того, что он не хочет работать на ферме, а только играет с железками).
Тех, кто имеет паталогию отставание в развитии не рассматриваем.
Из всех моих однокурсников, самый талантливый (раньше всех защитивший диссертацию и выступавший за институтскую сборную по плаванию) спился и умер, а многие из тех, кого едва не отчислили, сейчас имеют собственный бизнес.
Так что можно рассуждать о том - кто сейчас более интеллектуально развит, вот только вывода из этого, увы, не сделаешь :((

[ссылка]

25.08.2006 10:40:19, starka

Видимо критерий в данном посте - это высокий общий уровень развития. 25.08.2006 09:29:34, Verochk@

в три года одинаковые??????? хм. категорически не соглашусь. а отвечу я тебе так. из нашей семейной байки. когда , лет сорок назад , мать моего племянника пожаловалась педиатору(дореволюционной школы),что у ребенка шило в попе. врач сказала: активные дети-здоровые дети, спокойные дети- больные дети.
это я к тому. что желание расширять свой кругозор у 8 месяцного ребенка и есть показатель того,что скорее всего он будет развитие своих ровестников. в три года какимто детям интересно слушать сказку от начала до конца, даже если они неусидчивые, а у какихто через три секунды интерес пропадает и они носятся бесцельно. 25.08.2006 21:37:32, strelka(Василиса 3г,Марья 17m)

Вернуться в конференцию

Когда начинаются различия в интеллекте?

Загруженные изображения