Которое, пока не стало котлетой было с глазами.
В каком возрасте( в среднем) ребенок способен сознательно и безболезненно принять факт живого начала сосиски.Факт убийства ради еды?
Ведь с раннего детсва мягкие игрушки,партнеры по играм и сну-как живые, книжки- про живых животных, говорящих на человеческом языке и живущих по человеческим законам..
И вдруг-бац- кролик это деликатесное мясо, а умная дрбрая лошадь-конина.
Опуская вегетарианцев, у которых нет моральных терзаний, спрошу про людей мясоедных.
Что важнее в плане просвещения ребенка.
- возраст
-постепенность, начиная с первых вопросов?
-упреждающие рассказы о происхождении пищи?
Как я понимаю,в современной культуре обойтись без одушевления животных невозможно, акт убийства всегда аморален.
Если про мясо можно начинать разговор с мамонтов, которые все равно бы перемерли, а так хоть люди поели, то как объяснять головау доброго лося в магазине "охотник"?
А если друг охотник совсем на злодея не похож, ну хобби у него такое?
как ребенка ввести в нормы взрослой морали?
При этом многие взрослые драматизируют события больше детей.дети в каком-то возрасте склонны принимать все достаточно легко, с любопытством.
Вобщем, интересуют моральные и психологические аспекты открывания детям правды жизни и сущности котлеты.
Мария Д разумно говорит, что замалчивание в раннем возрасте- повод для взрослых манипуляций в более разумном возрасте.
как вы говорили, как ваши дети переживали?переживали ли?
Про практичность натуральной одежды-Ясно, но вот аморально ли держать, например, шкуру дома? У нас две-овца и лиса..
Есть ли какие-то статьи на эту тему для прочистки мозга?
Конференция "Детская психология""Детская психология"
Раздел: Нестандартная (?) ситуация
Отвечать в конференциях и заводить новые темы может любой участник, независимо от наличия регистрации на сайте 7я.ру.
Кстати, про вегеатрианцев без моральных терзаний. Вспомнила про терзания одной веганки: "одежду и обувь пока ношу кожанную , иначе холодно. а вот что делать с бабушкой ,которая мясо есть, как обяхснить ребенку, что она не зверь какой-то. "
Долго не могал понять, чем меня это царапает. потом поняла - мозги уже промыты. как объяснить про бабушку, что не зверь, раз ест мясо, но это значит небабушки, поедающие мясо - уже звери - это получается из слов взрослого человека, причем промывшего мозги уже и ребенку, раз он такие вопросы задает. 23.02.2005 15:52:23, Шин
Долго не могал понять, чем меня это царапает. потом поняла - мозги уже промыты. как объяснить про бабушку, что не зверь, раз ест мясо, но это значит небабушки, поедающие мясо - уже звери - это получается из слов взрослого человека, причем промывшего мозги уже и ребенку, раз он такие вопросы задает. 23.02.2005 15:52:23, Шин
это там было. я во неделю мучалась, а не могла никак вспомнить, где читала.
23.02.2005 16:04:53, Шин
У меня с ребенком таких проблем не было (был дом в деревне и как-то сразу было понятно зачем мы держим кроликов, к примеру), а вот у приятельницы ребенок, который жутко любил молоко, посмотрел передачу типа новостей и уяснил себе что корову доят... в третьем классе мальчик был... больше молоко не пьет вообще... 23.02.2005 14:53:41, natmet
ну, вылазит поторой что-то типа " а русалка это рыба или мясо?", и все.
Просто тема нравится, часто выплывает им вызывает много споров. хочется про нее подумать и в слова мысли облачить.
Про деревню, думаю неподготовленному ребенку , которому и от маминых рассказов фиговееет, в деревне тоже несладко будет.туда не ездить, а жить там надо, чтоб понять обыденность вещей.
Помню, как наш друг- путешественник, рассказывал, как они были в очень далеком племени, отрезанном от мира и совсем недавно бывшим людоедском.ну, там практически каменный век.
так вот после охоты привозят в деревню тушу не добитого животного.Оно еще дышит.все женско-детское племя собирается вокруг и с наслаждением и хохотом расковыривают ему пальчиками ранки, чтоб трепыхался веселее.Т.е никто не заботится о преращении мучений,а наоборот.
То же самое с жертвоприношением.Животное просто связывается а женщины, и в основном дети, просто палочками, ножичками и всякими подручными средствами его ковыряют до смерти, получая от этого отдельное удовольствие. 23.02.2005 15:28:21, =СветА™=
Его товарищ по саду (в играх понастойчивее, нервами крепче, более кинестетический) не может принять то, что курица на тарелке (или в МакДональдсе) - это "бывший желтенький миленький цыпленок". Ничто с виду в нем не предвещает. Но он Кондрата готов забить физически, когда тот реалистично объясняет за столом происхождение сосиски:))) Т.е. тот мальчик человека готов толкнуть (пихнуть в игре, душить в объятьях), но принять факты жизни и смерти животных - нет.
Я, конечно, сама человек скорее "кислотный", поэтому у нас и не было никаких "умилительных мягких игрушек" - игрушки были, но антропоморфизации довольно мало было. Но работа шла скорее в сторону разделения понятия "символ вещи/явления" и "сама вещь/явление". Так что любимая игрушка (для сна) у ребенка - Хрюн (т.е. поросенок мягкий), однако же со свинками на ферме (на забой) как-то он не смешивается.
Животные должны быть помещены вне морали для взаимоотношений между ними, а также рамки морали отношений "человек-животное" должны быть тоже рано обозначены.
Мы вот еще в детстве слушали песню какой-то немного неумной женщины (Ирины Грибулиной?) по ТВ - "рыбы, птицы, звери, я вас не обижу, обещаю вам. Открывайте окна, открывайте двери - надо бы покрепче подружиться нам". В Питере что-то она попадалась в разных программах. Я не забывала отметить, что цели "подружиться" с животными у человека почти не стоИт - отношения у нас с животным миром скорее взаимозависимости, нежели "дружбы". 23.02.2005 11:02:16, Кондратея
Ты все же за " очень рано обозначены" Может быть проблема этого вашего мальчика в том, что узнавание было слишком поздным, поэтому неадекватно воспринятым.
Обычно жалующиеся на шок мамы имеют детишек старше трех лет.
А песенку ты классную вспомнила.Еще подобная, я в хоре пела
" рыбы, птицы, звери
в ДУШИ людям смотрят
вы их жалейте, люди
не обижайте зря.
ведь море без рыб
не море,
а небо без птиц
-не небо.
а земля без зверей
не земля!
На что мы , конечно же пели,в первой части подставляя везде "не, а во второй, что
" небо без птиц-просторней
а море без рыб
-соленей
а земля без зверей
-нам нужней!
Закаленные дети адекватнее реагируют на взрослые спекуляции.
вопрос в тонкостях закалки.
Конечно, бывают разночувствительные дети.моя старшая вот- просто беда.Однако, мясо, ест. 23.02.2005 13:53:48, =СветА™=
Не может моя воспринять как оно есть. Вопросы задает постояно. Тут последний раз спросила: "От куда в магазине рыба без головы". Я начала объяснять, что рыбу ловят, чистять. Девочка спросила "Как?" - "Ножом" - "НО ОНА ЖЕ МОЖЕТ УМЕРЕТЬ?" (это уже после того как она видела ее без головы.) Воспользовалось советом девочек из Конфы и сказала, что есть спецальная рыба, которую разводят для еды. Опрос окончился, но мне кажется, в голове у нее так и не упорядочилось.
22.02.2005 23:38:09, ленка
Возникло предположение, а может вегетарианцы - это как раз те, у кого с детства с темой поедания зверюшек не заладилось? У кого-то с этим возникли проблемы, у кого-то с темой секса и т.д. Сложно заранее предупредить, что произойдет именно с твоим ребенком. У нас в семье со зверюшками проблем ни у кого нет, когда я потрошу курицу, старшая приходит, смотрит, где что. И на кормление змей мышками и кроликами тоже мы ходили и ничего, интересно.
22.02.2005 21:39:06, теоретик
Я несколько раз пыталась ответить,может теперь удастся.Вот мой юнош (3,8)как раз из рефлексирующих.Он с самого начала просвещен ,что именно он ест,он это усвоил,расспрашивал,а потом стал рассказывать,что он и другие тоже едят не кур-коров-кроликов,а нечто совсем другое,он это величает "специальная корова для еды",которую уже получили вареной - жареной.К живым животным эти едальные коровы отношения никакого не имеют,им не больно,их не убивают и т.д.Если кто-то хочет ребенка поправить,он отвечает,что ему лучше известно,и просит не поднимать эту тему.Это что - защитная реакция детской психики,которой чрезмерно рано сообщили что-то не совсем доступное,или это не может быть реакцией на стресс,т.к. никакого стресса у ребенка и не должно быть.
22.02.2005 20:22:55, Капля Дегтя
А еще у нас дедушка охотник - шкуры есть - овечья - ну там не особо понятно и вот папа обещал волчью с головой-лапами-когтями, фотки Теме с охоты присылает. Тем сам охотникам собирается стать.
Тем в жесткости к животным-людям не отмечается - живет с нами кот - он его даже от любимого-ужасного папы защищает.
А из теоретических объяснялок мне оч нравится из короля львов - про пищевую цепочку - что все взамисвязаны и кого то кормят - хищники становятся травой (упрощенно ессно) которую едят травоядные, которые кормят хищников и так по кругу. 22.02.2005 18:26:09, Тушкан
Человек не хищник,это во-первых. Во-вторых, если Вы думаете, что ребенку все ясно, это совершенно не значит, что ему действительно все ясно.
23.02.2005 01:23:27, Караул
Человек ни по какому определению у хищникам не относится, хоть это, в данном разговоре и не важно.
24.02.2005 09:56:02, Караул
Клыки,допустим, не показатель. Клыки есть у моржа и кабарги, последняя, особенно хищна?
Опять же, это не имеет отношения к обсуждаемой теме.
24.02.2005 20:33:17, Караул
Опять же, это не имеет отношения к обсуждаемой теме.
24.02.2005 20:33:17, Караул
с социальной точки зрения - да считаю что мое определение впол не подходит 24.02.2005 12:32:10, Тушкан
для Вас, может быть и фигня, а такие темы выплывают постоянно и флеймы разводят почище абортных и ГВ-шных.
22.02.2005 22:21:53, =СветА™=
О! Вспомнила. Пожалуй, единственное воспоминание из детсятва, когда меня на эту тему проколбасило: крабы. Мы их поймали, они были сначала живые, потом уснули. Но когда их варишь - то ли от бурного кипения, то ли от того, что клешни в кипятке распрямлялись - кажется, что они стучатся из катрюли в закрытую крышку :( То есть меня пробил, видимо, не факт смерти, а представление о боли, мучениях этих самых крабов. А когда курица уже мертвая - ей не больно. А живая она была давно, в прошлой жизни, меня это не касается. вот, попыталась восстановить свое детское восприятие... А крабов то я потом все равно лопала с удовольствием %)
22.02.2005 21:56:30, Лёка_
ну очень странно , все это взрослые заморочки - я например при сыне готовлю и курицу и селедку разделываю и карпа и в магазине он свинные головы видел и приэтом он трепетно относится к своему пяточку или зайцу - он знает что мы их едим , но так же я ему обьяснила что такая жизнь - ВСЕ кого-то едят и ничего в этом такого нет . мой это все воспринял так же как бабы яги по праде нет она только в сказке - просто это истина . Я не говорю ребенку что ежик кушает яблоки - а говорю сразу что он питается насекомыми и мышами , на вопросс почему в книжках у него на спине яблоко - тоже есть ответ кислый сок стекает по колючкам и вытравляет насекомых, которые заедают бедного ежика. Извините за лишнюю инфу .
22.02.2005 15:15:18, баниласка
22.02.2005 15:15:18, баниласка
Дети не воспринимают всего этого ужаса и кровожадности проблемы. Точно также как не воспринимают буквально что людоед в сказке кого-то съел. Для них отсутствует факт умерщвления разрубания и разжевывания с причмокивыванием(они не представляют это в деталях)..Есть просто факт. Был мальчик нет мальчик - съел людоед. Ребенку страшно. что его просто нет а причина съел. Мне кажется тоже самое и с котлетами. Читая тут книжку нам встретилась акула. И сын 4,5 лет спросил а акул едят? я говорю едят по сути это большая рыба. Тогда он сказал мама мы оторвем ей голову сдерем шкуру зажарим и съедим..Я говорю ты такой кровожадный...хлопающие изумленные глаза мама ты чего мы же просто ее съедим, но ее надо приготовить.Можно сделать паузу и начать ребенку рассказывать что у акулы есть сердечко она тоже дышит и есть детки...Вот тут у ребенка пойдут явные проблемы. С данном контексте стоп - не стоит распространяться. Ребенок мой также столкнулся с рыболовством..просил отпустить рыбок, но при это сам с удовольствием их ловил и потом ел кстати тоже с гордостью сообщая что эту он сам поймал. столкнулся и с охотниками..Я честно говоря, боялась его реакции, когда он увидел шкуру медведя на полу и шкурки кабанов и кабанчиков...Подошел посмотрел, погладил...сказал что это вот совсем малышка. А потом подошел к охотнику и сказал очень серьезно. Зачем ты в них стрелял? им же больно !!- ответ был - они были старенькие, и потом сами отдали шкурки...При этом я ждала что ребенка обуяет ужас - ничего подобного. Мне кажется что есть некое привите "норм"..Мы прививаем ребенку что нормально, а что нет. Если для нас поедание есть норма, то это же нужно объяснять и ребенку. Городским детям труднее..Тем кто бывает в деревне проще и ближе. Для городского ребенка лошадка действительно милая на нее можно только в специально отведенных местах посмотреть, рассказывается как много она может делать. Ребенок в сельской местности и так это видит ему не надо рассказывать, а то что ее можно съесть не новость. Он с детства видит что есть курочки и нет курочки, есть вкусный супчик...Т
И тут, мне кажется, как в объяснении про сексуальные аспекты, не стоит углубляться в детали, поверхностных ответов вполне достаточно. 22.02.2005 14:48:43, Штучкина Маша
Да в том и неоднозначность вопроса, что объяснения всякий раз разные..
Об одном и том же персонаже приходится то говорить как о полуфабрикате для обеда, то как о одушевленном существе.
Читаешь о Лисичке сестричке или мультик про нее смотришь, а у тебя на диване лисий чулок лежит с лапами- дядя Вадик подарил..
В недавнем номере ГЕО или фокуса натуралистичные фотографии освежеванных кошек в корейском ресторане.С мордами и мертвыми глазами, но без шкур..Шокирующе даже для меня.Спрятала.А Нюшка нашла у сестры журнал, посмотрела, говорит- а шкуры этих кошек китайцы куда потом девают?Ведь кошкиных шуб не бывает..
разница культур, восприятий..
На самом деле мне холчется это больше для других мама отнести, для тех, для кого открытие ребенком правды жизни- нешуточный шок.И байки про разных курочек-коровок для разных целей- вредные измышления.
22.02.2005 15:39:21, =СветА™=
И тут, мне кажется, как в объяснении про сексуальные аспекты, не стоит углубляться в детали, поверхностных ответов вполне достаточно. 22.02.2005 14:48:43, Штучкина Маша
Об одном и том же персонаже приходится то говорить как о полуфабрикате для обеда, то как о одушевленном существе.
Читаешь о Лисичке сестричке или мультик про нее смотришь, а у тебя на диване лисий чулок лежит с лапами- дядя Вадик подарил..
В недавнем номере ГЕО или фокуса натуралистичные фотографии освежеванных кошек в корейском ресторане.С мордами и мертвыми глазами, но без шкур..Шокирующе даже для меня.Спрятала.А Нюшка нашла у сестры журнал, посмотрела, говорит- а шкуры этих кошек китайцы куда потом девают?Ведь кошкиных шуб не бывает..
разница культур, восприятий..
На самом деле мне холчется это больше для других мама отнести, для тех, для кого открытие ребенком правды жизни- нешуточный шок.И байки про разных курочек-коровок для разных целей- вредные измышления.
22.02.2005 15:39:21, =СветА™=
Объяснения всякий раз разные, потому что всё крутится вокруг объясняющих ЛЮДЕЙ. Как человек решит, так и будет. Ну, или совокупность людей (общество), бывает, что-то решает, скажем, в Америке запрещено есть коней, в России разрешено. Да, так вот этот момент, что человек решает, для малышей как раз очень естественный, через ролевые игры. Вот палочка, а сейчас я её заверну в платочек-мантию, и это королева, а сейчас я её положу - это кровать, а сейчас я её в воду пущу - это кораблик. Малыш решает, что будет, всё в его руках, он - демиург :-)
22.02.2005 15:57:52, Мария Д.
Мне кажется, тут ключевое - начать ОЧЕНЬ рано. В год, лучше раньше, чтоб этот вопрос был частью жизни ребёнка "всегда".
Идея смерти ВСЕГО живого - важна, естественности смерти, цикла жизни смерть-переработка-рождение.
ОСОЗНАНИЕ акта одушевления животных. НИ В КОЕМ СЛУЧАЕ "игрушке больно, не бросай" - сначала ребёнка спросим, хочет ли ИГРАТЬ, как будто это живое, или там хочет разрезать и посмотреть, какой пластик внутри :-) Создание СВОИХ мифов, одушевление/разодушевление бытовых предметов, то есть всегда роль "творца" в одушевлении зверей. Мы с дочкой это называем "очеловечить", для мне кажется, это ближе к сути акта. Вот эта щука, печка и яблочко очеловеченные, а вот эта рыбка, посудомоечная машина и груша - нет. Показательно, что в мультиках у очеловеченных зверей бывают домашние звери, вполне себе звери, неочеловеченные. Это очень помогает разобраться с вопросом. В ролевой игре с куклами-мишками тоже можно уточнить, кто очеловечен, про кого играем, что зверь, а кого воспринимаем как пластиковую игрушку.
Грамотность. Знание анатомии, физиологии. Меня шокирует, когда ребёнок не знает, что он ест - не только потому, что это бомба замедленного действия и его ждёт стресс, но и потому, что он невежда :-) И мне кажется, важно видеть весь цикл жизни от рождения до смерти. Дети иногда, как будто невиданная сила их толкает, придавливают какого-нибудь жука или мышонка. Так конечно: если ни разу не видели, как бывает смерть, знать же надо... То есть надо продумать, как устроить так, чтоб малыш смог в каких-то естественных условиях увидеть рождение и смерть. Может быть, на ферме (не очень промышленной - там слишком неестественно всё и жестоко). Может, в ветеринарной клинике. Даже в зоопарке, кормление одних зверей другими. Если это достаточно рано (год-два) и достаточно спокойно и грамотно, ребёнок воспринимает, как должное. 22.02.2005 14:40:39, Мария Д.
Спасибо тебе.Я раньше,, честно говря, вообще об этом не слишком задумывалась, со старшей ребенкой для меня многое было естественно- ну мясо и мясо.А тут за 4 года поначиталась ужасов, как родители мечутся в переживаниях, и стала стараться свои мысли по этому поводу озвучить.озвучить получилось резко- в таких темах я всегда срываюсь на откровенное ерничание или злость.
Поэтому захотелось аргументированно систематизировать для самой себя.
Посмотрела на полку с игрушками- сидят, родимые, глазами глядят.В книгах- сполошь они же со своими переживаниями.
А тут еще мама рефлексирует о доброте.куда ребенку податься..Вот и начинается в 3-7, а то и в 1-3 слезы о загубленной куриной душе или стенания по одуванчиковым головкам..
С другой стороны, если переборщить с натурализмом - возможна ли жестокость и переход границы естествоиспытательных интересов?
Надо было у тебя в ЖЖ написать..Это по твоим мотивам всколыхнулось.
Мне там понравлся коммент про убиенные помидоры, которые режут и пьют из них кровь.
Кстати, отчего-то музеи,забитые трачеными молью чучелами воспринимаются детьми проще, чем лосиная голова на даче.Отчего? 22.02.2005 15:32:09, =СветА™=
Идея смерти ВСЕГО живого - важна, естественности смерти, цикла жизни смерть-переработка-рождение.
ОСОЗНАНИЕ акта одушевления животных. НИ В КОЕМ СЛУЧАЕ "игрушке больно, не бросай" - сначала ребёнка спросим, хочет ли ИГРАТЬ, как будто это живое, или там хочет разрезать и посмотреть, какой пластик внутри :-) Создание СВОИХ мифов, одушевление/разодушевление бытовых предметов, то есть всегда роль "творца" в одушевлении зверей. Мы с дочкой это называем "очеловечить", для мне кажется, это ближе к сути акта. Вот эта щука, печка и яблочко очеловеченные, а вот эта рыбка, посудомоечная машина и груша - нет. Показательно, что в мультиках у очеловеченных зверей бывают домашние звери, вполне себе звери, неочеловеченные. Это очень помогает разобраться с вопросом. В ролевой игре с куклами-мишками тоже можно уточнить, кто очеловечен, про кого играем, что зверь, а кого воспринимаем как пластиковую игрушку.
Грамотность. Знание анатомии, физиологии. Меня шокирует, когда ребёнок не знает, что он ест - не только потому, что это бомба замедленного действия и его ждёт стресс, но и потому, что он невежда :-) И мне кажется, важно видеть весь цикл жизни от рождения до смерти. Дети иногда, как будто невиданная сила их толкает, придавливают какого-нибудь жука или мышонка. Так конечно: если ни разу не видели, как бывает смерть, знать же надо... То есть надо продумать, как устроить так, чтоб малыш смог в каких-то естественных условиях увидеть рождение и смерть. Может быть, на ферме (не очень промышленной - там слишком неестественно всё и жестоко). Может, в ветеринарной клинике. Даже в зоопарке, кормление одних зверей другими. Если это достаточно рано (год-два) и достаточно спокойно и грамотно, ребёнок воспринимает, как должное. 22.02.2005 14:40:39, Мария Д.
Безусловно :-)) Меня недавно просвещали, например, на тему, что некоторые энзимы работают только в тёплой обстановке, поэтому температура еды во рту важна.
22.02.2005 17:14:19, Мария Д.
Поэтому захотелось аргументированно систематизировать для самой себя.
Посмотрела на полку с игрушками- сидят, родимые, глазами глядят.В книгах- сполошь они же со своими переживаниями.
А тут еще мама рефлексирует о доброте.куда ребенку податься..Вот и начинается в 3-7, а то и в 1-3 слезы о загубленной куриной душе или стенания по одуванчиковым головкам..
С другой стороны, если переборщить с натурализмом - возможна ли жестокость и переход границы естествоиспытательных интересов?
Надо было у тебя в ЖЖ написать..Это по твоим мотивам всколыхнулось.
Мне там понравлся коммент про убиенные помидоры, которые режут и пьют из них кровь.
Кстати, отчего-то музеи,забитые трачеными молью чучелами воспринимаются детьми проще, чем лосиная голова на даче.Отчего? 22.02.2005 15:32:09, =СветА™=
Вот про чучела, может потому что животные там целиком? А то голова. Взрослый человек целый труп тоже проще воспринимает, чем отрубленную голову...
23.02.2005 00:40:22, Sofia I
Очень хороший вопрос про музеи. Я долго думала об этом. Так же естественно воспринимается большинством детей, например, биологическая лаборатория. Даже кунсткамера. Мне кажется, тут дело в банальной метафоре - "норма=много". Если чего-то много в пространстве и во времени, то это так должно быть. Например, куриные лапы (с коготками которые) не шокируют россиян или китайцев, но шокируют американцев: в супермаркетах лап нет. Кусок мышцы (мясо) не шокирует, кусок мозга может, реже видят его. Так вот музей - там сообщение "этого много, это делается регулярно" - т.е. "это нормально". А голова лося на даче одна... То есть вопрос - как городскому ребёнку увидеть "достаточно много" таких штук. Мы ходили в школу ветеринарной медицины пару раз в неделю, например...
Про жестокость. По-моему, жестокость - это НАРУШЕНИЕ естественности. 22.02.2005 15:53:38, Мария Д.
Про жестокость. По-моему, жестокость - это НАРУШЕНИЕ естественности. 22.02.2005 15:53:38, Мария Д.
А вообще, стараюсь особо не показывать детям в сыром виде то, что готовлю (самой становится не по себе от поросят на витрине и т.д.)
"Ничего не поделаешь, это же цепь питания", - философски заметил мой третьеклассник (они как раз это проходят).
Да возьмем любую передачу о животных - и все кровавые подробности охоты и пожирания одних другими. Тоже правда жизни... 22.02.2005 14:32:45, К©ЕНИЯ
Дети, ИМХО, не могут охватить своим разумом, что живое животное и мясо - одно и то же. (Я думаю, и многие взрослые не охватывают). Для детей живая курица и курица в тарелке - разные вещи, названные почему-то одним словом. Взрослея, ребенок как бы привыкает к жестокости происходящего и не обращает на нее внимания. У него появляются более важные интересы, нежели раздумывать о происхождении котлеты. (Впрочем, некоторые все-же задумываются. И становятся вегетарианцами.)
22.02.2005 13:58:26, MaryR
тут много пишут о детях, которые и в 2 года начинают улавливать связь и необыкновенно по этому поводу рефлексируют.Вот мне интересно- своими рефлексами или отраженными родительскими.
22.02.2005 14:02:55, =СветА™=
Мы тоже всегда спокойно и обыденно объясняли, что мясо - это бывшие корова, курица и свинья. Никаких вопросов не возникало, равно как и не появлялось у ребенка сожаления по этому поводу, совсем никакого. При этом играет и с мягкими игрушками, и книжки читаем про сказочных животных персонажей.
А летом на Украине в деревне он видел, как зарезали свинью, опалили, разделали. Сам процесс убийства конечно не видел - но все остальное - да. Они в деревне так живут. Тоже отнесся к этому как к приключению.
Но в семье никто и не разводил по этому поводу сюси-муси. Специально не готовили...
И ИМХО этот вопрос не стоит относить к сфере "взрослой морали". У взрослых очень просто - паришься - не ешь. А если ешь, то не парься. 22.02.2005 13:18:03, Semolina
А летом на Украине в деревне он видел, как зарезали свинью, опалили, разделали. Сам процесс убийства конечно не видел - но все остальное - да. Они в деревне так живут. Тоже отнесся к этому как к приключению.
Но в семье никто и не разводил по этому поводу сюси-муси. Специально не готовили...
И ИМХО этот вопрос не стоит относить к сфере "взрослой морали". У взрослых очень просто - паришься - не ешь. А если ешь, то не парься. 22.02.2005 13:18:03, Semolina
У меня пока детей нет, но я очень хорошо помню себя буквально лет с 2-х. Так вот: вот этой проблемы напрочь не помню!!! Как то было само собой разумеющимся. Сейчас не могу понять, как это, а тогда - не было конфликта, и все. Хотя детем была впечатлительным и зверюшек любила.
22.02.2005 13:08:38, Лёка_
у нас как-то сразу повелось, что свинина - это бывшая живая свинка, говядина - это корова, возможно одна из тех что пасутся у нас вблизи дома на полях. никаких сюси-пуси и никаких "глазок", эти животные выращены для получения мяса - увы, но это так. почему? - потому что "жизнь такая". так устроено. при этом про вегетарианство деть знает, в классе есть девочка которая не ест мяса. но дочка мясо ест с удовольствием и без угрызений совести.
кстати охотников мы тут регулярно видим, и на злодеев они не похожи :) 22.02.2005 12:15:53, Lii
кстати охотников мы тут регулярно видим, и на злодеев они не похожи :) 22.02.2005 12:15:53, Lii
Читайте также
7 причин не носить брекеты: когда они противопоказаны и почему
Кому нельзя носить брекеты?
