Тут недавно был разговор о том, что, якобы, система Зайцева изначально создавалась для детей отстающих в развитии.
У меня сегодня был разговор с педагогом по развитию речи в садике. Она сама занимается по системе Эльконина-Давыдова, к слову, очень грамотно, мне безумно понравилось занятие, но случайно она упомянула, что еще до системы Зайцева, существовала очень похожая система Левиной. По этой системе она учила детей, которые вообще не говорили, но раскладывали карточки со слогами (а может и складами, не знаю).
Я, что называется, слышала звон, поэтому источников приводить не стану. Но если кому то интересно, то можно, наверное, что-то на эту тему поискать.
Сама выпросила методичку по Э-Д. Буду изучать :)))
Конференция "Детская психология""Детская психология"
Раздел: Нужна консультация психолога
Отвечать в конференциях и заводить новые темы может любой участник, независимо от наличия регистрации на сайте 7я.ру.
Видимо, не дочитали обсуждение до конца:)
Надежда Григорьевна подробно объяснила, что методика не создавалась как компенсаторная.
С моей точки зрения, она здОрово помогает детям, испытывающим трудности в овладении формальными школьными навыками (чтение, счет, графические навыки), и, в то же время, стОит сначала хорошо подумать, зачем читать раньше, чем думать над прочитанным:)
Вообще, речь шла о том, что любая хорошая научная теория, концепция, методика обязательно предполагает обсуждение возможных негативных последствий неадекватного и поспешного ее применения...
26.12.2002 23:05:00, Элла Прокофьева
Надежда Григорьевна подробно объяснила, что методика не создавалась как компенсаторная.
С моей точки зрения, она здОрово помогает детям, испытывающим трудности в овладении формальными школьными навыками (чтение, счет, графические навыки), и, в то же время, стОит сначала хорошо подумать, зачем читать раньше, чем думать над прочитанным:)
Вообще, речь шла о том, что любая хорошая научная теория, концепция, методика обязательно предполагает обсуждение возможных негативных последствий неадекватного и поспешного ее применения...
26.12.2002 23:05:00, Элла Прокофьева
Пока что я быстро все это прикрыла. Но то, что ребенок имеет некое понятие о чтении - теперь уже ясно. Вообще, у него было выдавание желаемого за действительное ("мама, я прочел!", когда ничего подобного). Видно, от большого желания теперь действительно ЧТО-ТО прочел.
Далеко это умение пока не распространяется- он на самом деле даже не все буквы знает, на какой-нибудь банальной Г или Д споткнется запросто:-)
Но Зайцев просто отдыхает - опять старомодное "по буквам". 24.12.2002 21:05:15, Кондратея
На самом деле, в три года быстро начинают читать по этой методике - единицы, и далеко не через пять занятий, как пишет Зайцев. В пять лет, естественно, читают уже больше, но дело не в методике, а в том, что с детьми вообще занимаются и сам процесс освоения чтения для пятилетнего ребенка в целом актуальнее, чем для трехлетнего. Если же грамотно, мотивированно учить детей в этом возрасте по любой другой современной дошкольной методике, результат был бы уж точно не хуже. Тут больше важен педагог, а не то, что применяется именно эта методика.
Лично для своего ребенка, я еще обнаружила в этой методике массу подводных камней, которые процесс не только не ускорили, а на каком то этапе притормозили. Причем, педагоги дошкольники говорят, что ситуация у нас типичная для зайцевских детей. Детали я описала в 3-7.
Все игрушки развлекалки, которые, якобы, идут от методики, на самом деле применяет любой хороший логопед или филолог в процессе развития речи. 25.12.2002 15:33:06, Красно Солнышко
Тогда речь идёт просто о том, чтобы каждый занимался своим делом :). Педагоги обучали, а родители воспитывали, и, видимо, в инструкции к методике необходимо указывать, что не каждый родитель может самостоятельно справиться с обучением. :)
Ведь методика продаётся как общедоступная, не в смысле, что её может каждый купить (это-то как раз нормально), но что, якобы каждый может её применять и получать незамедлительный результат. 25.12.2002 18:38:40, Клавка
Ведь методика продаётся как общедоступная, не в смысле, что её может каждый купить (это-то как раз нормально), но что, якобы каждый может её применять и получать незамедлительный результат. 25.12.2002 18:38:40, Клавка
Ну вот покажите мне ребенка, которому неинтересен был бы, например, велосипед? Вообще. В той или иной степени? Или, например, катание на каруселях. Видимо потому, что это примеры мощных мотивирующий факторов. И неважно кто покажет ребенку велосипед или отведет на атракционы.
А вот представить себе ребенка, которому неинтересны кубики Зайцева, неинтересны хоровые попевки, неинтересны построения из кубиков именно слов, с любой целью и под любым предлогом мне лично, легко. На кассете у Зайцева, я таких 90 процентов насчитала. Хотя он и утверждает, что дети очень увлечены. Выдает желаемое за действительное. Если бы у детей реально был бы выбор, они бы из спортивного зала (куда им периодически разрешали убегать) к нему бы не возвращались, я уверена. 25.12.2002 20:02:21, Красно Солнышко
С мотивацией - я всё время вспоминаю, как ребёнок (любой) учится стоять на ножках (вставать) - встала, шлёпнулась, опять встала, опять шлёпнулась... и т.д. :))) Сколько упорства надо, сколько мотивации!! - она заложена. Но дальше во многом (после хождения) начинаются искусственные мотивации, природой не заложенные. Но тогда и какие-то механизмы, которые готовы включить эти мотвации, должны созреть, но они уже становятся не так очевидны... :))
25.12.2002 23:59:53, Клавка
Поэтому я и не пытаюсь подменять его желания - своими. Сколько хотел слов (три штуки) он прочел, для первого раза замечательно. Второй раз может случиться нескоро.
Я даже не уверена, что ему полезно было бы научиться сейчас читать. Зачем? Доступные ему книги просто полезнее читать вместе с нами - показывать, обсуждать, задавать вопросы. Он мало что знает про мир, техника чтения не поможет ему наработать методики извлечения знаний из книг.
Механически читать, что-то понимая, но мало - не очень полезно, да и мотивацию собъет моментально. Пусть лучше желает со мной почитать. 25.12.2002 22:03:11, Кондратея
:))
У нас дочка лет с двух узнаёт некоторые слова - мама, папа, Аня, но именно узнаёт, не читает. :)) 24.12.2002 23:23:06, Клавка
У нас дочка лет с двух узнаёт некоторые слова - мама, папа, Аня, но именно узнаёт, не читает. :)) 24.12.2002 23:23:06, Клавка
[пусто]
25.12.2002 19:40:41
Про меня нельзя сказать, чтобы я обучала ребёнка по какой-либо методике, более того, нельзя сказать, чтобы я её вообще чему-либо целенаправленно учила. :)) Куда там! Папа, мама, Аня просто писАли по её просьбе. Сейчас называем ей буквы, если просит. Сама некоторые пишет (буквы), никогда её об этом не просили. :))
У нас сейчас вообще любимое занятие - кулинария, и то, что-либо делать вметсе с ней я стала только после того, как уже месяца полтора она сама во всём подряд "варила суп". Начлалось с красок - она не рисует сейчас почти, а разводит краски в ведёрке - варит суп и разливает эту жуть и гряз по всем своим игрушкам, параллельно регулярно заливая всё вокруг. Потом она стала выпрашивать у меня фасоль, муку, соль, сахар, крупу, всё это смешивает в разных ёмкостях, потом на следующий день вся квартира воняет кислятиной. :)) В итоге пришлось показывать ей дрожжи, печь вместе хлеб, звать на варку супа, приготовление котлет и т.д. :))
Вот что здесь аз мотивация? Откуда? К тому же, периодами можно было и отбить желание - я ругалась за лужи на паркете, вонь в спальне и т.д. :))) 26.12.2002 00:28:21, Клавка
У нас сейчас вообще любимое занятие - кулинария, и то, что-либо делать вметсе с ней я стала только после того, как уже месяца полтора она сама во всём подряд "варила суп". Начлалось с красок - она не рисует сейчас почти, а разводит краски в ведёрке - варит суп и разливает эту жуть и гряз по всем своим игрушкам, параллельно регулярно заливая всё вокруг. Потом она стала выпрашивать у меня фасоль, муку, соль, сахар, крупу, всё это смешивает в разных ёмкостях, потом на следующий день вся квартира воняет кислятиной. :)) В итоге пришлось показывать ей дрожжи, печь вместе хлеб, звать на варку супа, приготовление котлет и т.д. :))
Вот что здесь аз мотивация? Откуда? К тому же, периодами можно было и отбить желание - я ругалась за лужи на паркете, вонь в спальне и т.д. :))) 26.12.2002 00:28:21, Клавка
[пусто]
25.12.2002 19:58:23
Цельными словами читают почти все взрослые люди. Я, например, иногда даже могу слово какое-нибудь на автомате неправильно прочитать, потом приходится возвращаться. Я в своё время ( в конце школы) немного интересовалась методом скорочтения, там тренинг идёт на "увидении" сразу нескольких слов, а то и сразу строчки. Обычно говорят, что при этом методе хуже воспринимается художественная литература, вобщем, не улавливает человек красоту языка... :) А вот для всякой профессиональной литературы вполне может подойти...
25.12.2002 23:44:39, Клавка
ну все же люди, которые говорили о своем быстром чтении, были редакторами, и художественную литературу понимали, как я понимаюили они ее уже ка профессиональную воспринимают? я вот тоже думаю, что именно в художественной литературе и стихах дело. я вот почти не помню, что чтобы проговаривала про себя текст, у меня из-за этого скорость выше, но за то я почти не понимаю стихов, да и скажем слова "здесь хороший (красивый) язык для меня почти пустой звук
26.12.2002 08:53:21, Шин
[пусто]
26.12.2002 06:13:37
По специальности хорошие специалисты ухватывают даже языка не зная. :) У нас в лаборатории как-то услыщала разговор моей руководительницы со студенткой, которую отправляли на стажировку в Польшу: "Только учти - по-русски они не говорят, по английски тоже." :))
26.12.2002 15:23:58, Клавка
Он именно от значения букв пляшет. Буквы складывает, медленно и терпеливо. И тут ассоциации фантастические (вот слово "котик", а вот у котика глазки:-), но символизм хоть устаканивается постепенно. Надеюсь, чтение появится обычным путем. 25.12.2002 00:12:48, Кондратея
Я тоже думаю, что ничего супер сложного в сложении букв в слова нет особо. Да, некоторый барьер, небольшой, существует. :)) Особенно, если учить буквы как "эль", "эн" и т.д. Поэтому я сама, да и мужа прошу, если уж показывать буквы, то называть их "м", "п" и т.д. Но долго было - буква "м" - это "мама", "п" - папа... :)) Любимой буквой была "ф", узнавала её даже в сплошном тектсе моих книг.
А вообще имитация "целиком" у нас слиьно присутствует. То есть, до того, как говорить, "имитировала" речь - говорила непонятные слова, но сплошняком, потом долго так говорила ещё по телефону - просто всякие "каля-баля", но именно потоком. Теперь то же с чтением и письмом - выкладывает на холодильнике из магнитиков буквы и сообщает, о чём там написано, или берёт любую мою бумажку и тоже рассказыват, что там написано. Сама "пишет" на листочках, подражая сплошному подчерку. :)) 25.12.2002 18:34:53, Клавка
А вообще имитация "целиком" у нас слиьно присутствует. То есть, до того, как говорить, "имитировала" речь - говорила непонятные слова, но сплошняком, потом долго так говорила ещё по телефону - просто всякие "каля-баля", но именно потоком. Теперь то же с чтением и письмом - выкладывает на холодильнике из магнитиков буквы и сообщает, о чём там написано, или берёт любую мою бумажку и тоже рассказыват, что там написано. Сама "пишет" на листочках, подражая сплошному подчерку. :)) 25.12.2002 18:34:53, Клавка
С чтением-письмом у нас до сих пор- то же самое. Процесс чтения ей понятен в таком виде: смотрю на страницу(в книге, компе, просто листочек) и говорю. Она знает буквы с 2лет, но воспринимает их как "картинки с именами", никак не получается объяснить эту магию возникновения слов, т.е. буквы уже(как и некоторые слова, впрочем) для нее самодостаточны, как люди с именами. Не знаю, получилось ли у меня понятно объяснить:) Я подумала, что надо больше играть со всякими превращениями. Показывать, что абсолютно все может меняться, собираться, разбираться, получать новые свойства-признаки, и опять и опять:)
25.12.2002 21:17:49, Olga T
Про самодостаточность букв - нам недавно подруга подарила книгу "Аля, Кляксич и Буква А". Сама бы я такую, наверно, не купила бы, но у дочки она пошла на "ура". Там сюжет в том, что девочка Аля писала письмо маме, но никак у неё буквы "не слушались". И вдруг прибежала буква А из азбуки и сказала, что к ним явился Кляксич, ссорит все буквы, некоторые выгоняет, вобщем, полный беспредел... :)) И они - буква А и Аля идут в азбуку спасать буквы (собственно, в основном - буквы Л и Я).
Про чтение. Я в детстве часто гостила у бабушки и общалась много со старшим (на 2 года) братом. Он уже умел быстро читать про себя, а я - нет. И помню, как однажды я заявила, что умею читать про себя и даже быстрее его. Мы сели рядом и стали "читать "книгу. И тут я такую подлость ;) проявила, что до сих пор помню - он читал честно, а я быстро бегала глазами и получалось, что "читала" раза в два - три быстрее его. :))) Что самое интересное, что он так и не понял, что я его обманывала, а если даже и понял, то не признался - я там у них в любимчиках была... :) 25.12.2002 23:52:46, Клавка
Про чтение. Я в детстве часто гостила у бабушки и общалась много со старшим (на 2 года) братом. Он уже умел быстро читать про себя, а я - нет. И помню, как однажды я заявила, что умею читать про себя и даже быстрее его. Мы сели рядом и стали "читать "книгу. И тут я такую подлость ;) проявила, что до сих пор помню - он читал честно, а я быстро бегала глазами и получалось, что "читала" раза в два - три быстрее его. :))) Что самое интересное, что он так и не понял, что я его обманывала, а если даже и понял, то не признался - я там у них в любимчиках была... :) 25.12.2002 23:52:46, Клавка
Письмо - это то же самое, из разного песка(букв) возникает иной смысл - картинка :-)
Дитё до сих пор осмысливает :-) 25.12.2002 21:49:36, гусеничка
Вот-вот! Классная идея:)))
Но я пока именно с буквами приостановилась, решила в разных других областях с этим поиграть. С красками теми же- превращения(желтая+синяя=зеленая и все тому подпбное). Потом выяснила смешные "пробелы" со словами много раз слышанными, но не понятыми. Читали сказку, где есть слово "прорубь"(не понимает, оказывается, что это),слово за слово выяснилось, что цепочка "вода-температура-лед" совсем даже не на уровне понимания:) Лед здесь больше в стакане можно встретить(в наших краях). Третий день играем с этими превращениями, сегодня вот прорубь в тарелке делали:) Такие простые вещи, которые, как я думала, она давно уже понимает, оказались абсолютно свежими идеями для нее. Так что беру теперь любые "сhanges" и удивляю, удивляю:)) Фокусником работаю короче говоря:) 25.12.2002 23:03:48, Olga T
Но я пока именно с буквами приостановилась, решила в разных других областях с этим поиграть. С красками теми же- превращения(желтая+синяя=зеленая и все тому подпбное). Потом выяснила смешные "пробелы" со словами много раз слышанными, но не понятыми. Читали сказку, где есть слово "прорубь"(не понимает, оказывается, что это),слово за слово выяснилось, что цепочка "вода-температура-лед" совсем даже не на уровне понимания:) Лед здесь больше в стакане можно встретить(в наших краях). Третий день играем с этими превращениями, сегодня вот прорубь в тарелке делали:) Такие простые вещи, которые, как я думала, она давно уже понимает, оказались абсолютно свежими идеями для нее. Так что беру теперь любые "сhanges" и удивляю, удивляю:)) Фокусником работаю короче говоря:) 25.12.2002 23:03:48, Olga T
Разрешите вопрос?
А зачем Вам сейчас про кубики Зайцева, если, насколько я поняла по Вашим сообщениям, дочка уже стала читать, хотя бы того же любимого ею "Буратино"? 23.12.2002 17:18:06, Клавка
Но она же не читает еще бегло любую книгу, которая попадается в руки? :) Нам есть к чему стремиться.
И потом, кто вам сказал, что это мой последний ребенок? Я привыкла анализировать свои ошибки, чтобы не допускать их в дальнейшем :))) 23.12.2002 18:08:10, Красно Солнышко
А зачем Вам сейчас про кубики Зайцева, если, насколько я поняла по Вашим сообщениям, дочка уже стала читать, хотя бы того же любимого ею "Буратино"? 23.12.2002 17:18:06, Клавка
И потом, кто вам сказал, что это мой последний ребенок? Я привыкла анализировать свои ошибки, чтобы не допускать их в дальнейшем :))) 23.12.2002 18:08:10, Красно Солнышко
Только, чтобы не было опять бучи - мы в итоге разобрались, что не создавалась она изначально специально для детей, отстающих в развитии, просто уже потом оказалось, что она им сильно подходит. :)
23.12.2002 14:05:38, Клавка
Мне тот топик совсем другим интересен был. Мне интересно было почему психологи против системы Зайцева. Почему они считают, что плохо, что все родители стремятся попасть в группу именно по этой методике.
Что-то я не заметила, что все, в конце концов, согласились, что методика всем подходит. К сожалению, главный момент, с моей точки зрения, собственно, разбор полетов, что хорошо, что плохо, и что в качестве альтернативы (чем больше альтернатив, тем лучше), остался за кадром. 23.12.2002 15:43:00, Красно Солнышко
Собственно, альтернативы у всякого свои. Не все же обучаются читать "по методикам". Мама говорит, что я читать научилась "дедовским" способом - сначала буквы выучила, потом складывала сама "классически-неестественно" - "б" и "а" - "ба". Зайцев это очень критикует:-)
к 3м годам уже научилась. 23.12.2002 15:49:53, Кондратея
Я никогда не могу понять - а что такого, если какой-то предмет или система разработаны для "отстающих" детей? Многое из этого полезно и обычным детям, что с того?
23.12.2002 14:37:59, Кондратея
В свое время, это когда? Сейчас к школе уже надо, иначе ребенка навсегда в дебилы запишут. Можно, конечно, с этим не считаться, но трудно не считаться с реальностью. И неплохо бы найти эффективные способы которые и психологами приветствуются. Или мы отрицаем, что ребенка можно целенаправленно развивать в различных направлениях, а не ждать когда все само вырастет?
23.12.2002 16:27:44, Красно Солнышко
А я вот не читала (беглое чтение). Почти к восьми годам. Но отношу себя к продвинутым :)
23.12.2002 18:10:06, Красно Солнышко
Точно не знаю. Но думаю, что я читала по слогам, отдельные слова.
Отлично помню, что задолбали меня родители с этим чтением. Зачем им тогда это было надо, не знаю. 23.12.2002 19:16:31, Красно Солнышко
Спустя три года, как я изучаю систему Зайцева, я все больше в ней разочаровываюсь. Но, возможно, чего то я так и не поняла.
В частности. Система распознавания звонкости-глухости, твердности-мягкости мне всегда казалась очень надуманной. Выход в чтение - неподготовленным, скорее зубрежка, чем осознанный процесс. Мотивация - более чем надуманная, негибкая. 23.12.2002 15:34:42, Красно Солнышко
ОФФ - письмо получила, собираюсь ответить. Мысли есть -нет времени. Сейчас немного появится, все-таки выходных море в Рождество:-)
23.12.2002 15:41:20, Кондратея
Ну я не знаю, как у кого, а у меня обычно другая мотивация. Прежде чем начать что-то применять, покупать, использовать :), я изучаю сам предмет и альтернативные способы и/или предметы. А обычно, когда я что-то изучаю, мне интересно обсудить это с другими, которые могут привести такие факты или такую аргументацию, которая мне раньше была неизвестна, в голову не пришла, но может сильно повлиять на принятие того или иного решения, на формирования того или иного представления о предмете изучения.
23.12.2002 15:29:49, Красно Солнышко
Что-то я не заметила, что все, в конце концов, согласились, что методика всем подходит. К сожалению, главный момент, с моей точки зрения, собственно, разбор полетов, что хорошо, что плохо, и что в качестве альтернативы (чем больше альтернатив, тем лучше), остался за кадром. 23.12.2002 15:43:00, Красно Солнышко
Психологи разные есть, кто-то, может, всеми руками "за". Очевидного голоса именно "против" я в том длительном обсуждении не увидела.
23.12.2002 16:44:51, Клавка
к 3м годам уже научилась. 23.12.2002 15:49:53, Кондратея
Абсолютно ничего. Просто факты - 1. система не была разработана СПЕЦИАЛЬНО и ИЗНАЧАЛЬНО для "отстающих" детей; 2. она им хорошо подошла.
Всё. Мне лично абсолютно безразлично, для кого она была изначально разработана, и кто ею сейчас реально пользуется. :) 23.12.2002 16:41:33, Клавка
Всё. Мне лично абсолютно безразлично, для кого она была изначально разработана, и кто ею сейчас реально пользуется. :) 23.12.2002 16:41:33, Клавка
[пусто]
23.12.2002 15:48:29
К школе - значит, к семи годам. А к семи годам и в моём, абсолютно "не продвинутом", провинциальном детстве почти все умели читать.
23.12.2002 16:46:19, Клавка
Не знаю, что Вы называете беглым чтением. Меня учила бабушка в 4 года, совершенно стандартным методом (бадушка деревенская, очень простая, но очень добрая). Войну и мир не читала, читала перед школой какие-то книжечки, типа "про обезьянку", страниц на 20, но сплошного текста, почти без картинок.
23.12.2002 18:49:46, Клавка
23.12.2002 18:49:46, Клавка
Отлично помню, что задолбали меня родители с этим чтением. Зачем им тогда это было надо, не знаю. 23.12.2002 19:16:31, Красно Солнышко
Мне методика Зайцева всегда казалась методикой для отстающих детей, т.к. она предлагает сделать сложно то, что чаще всего можно сделать просто. Если просто не получается, то другое дело. У меня получалось.
23.12.2002 20:33:39, Зинаида
[пусто]
23.12.2002 15:17:31
В частности. Система распознавания звонкости-глухости, твердности-мягкости мне всегда казалась очень надуманной. Выход в чтение - неподготовленным, скорее зубрежка, чем осознанный процесс. Мотивация - более чем надуманная, негибкая. 23.12.2002 15:34:42, Красно Солнышко
Ну может кто-то от этого комплексует, что это наших супердетей учат по методикам для отстающих :))
23.12.2002 15:15:12, Акорса
Ага. Бум ждать , а выходных и правда достаточно :))
23.12.2002 15:55:57, Акорса
В обычной английской начальной школе детям показывают карточки и с непроизносимыми сочетаниями букв. Орфография сложная - учат все эти "ght", "gh", "ou", "au", "sh", "ch". 23.12.2002 13:34:24, Кондратея
Ага, также, как многие никитенские идеи воплощены в старом "танграме". :))
23.12.2002 14:03:03, Клавка
23.12.2002 14:03:03, Клавка
Читайте также
7 причин не носить брекеты: когда они противопоказаны и почему
Кому нельзя носить брекеты?
