Опять изобрели вечный двигатель... (: Как примирить ребенка с тем, что на телевидении сидят полные идиоты? Димка задает вопросы: "Неужели из 100 миллионов человек нельзя выбрать сотню с честными тройками по физике и не в школе дураков? А разве Путин телевизор не смотрит? Или он тоже дурак? А министр печати? А тот, кто им всем деньги платит, тоже идиот? А операторы, шоферы, охрана - неужели не нашлось ни одного со средними способностями? Их специально на журфаке таких отбирают? Тестируют, чтобы все дебилы были?"
А ведь мы им всем платим. (: За что и кому мы платим налоги? Почему на этих людей нельзя подать в суд, за ущерб престижу страны - нас же всех, всех русских, дебилами считать будут, пока у нас по телевизору Лысенковых будут рекламировать.
Конференция "Детская психология""Детская психология"
Раздел: Нестандартная (?) ситуация
Отвечать в конференциях и заводить новые темы может любой участник, независимо от наличия регистрации на сайте 7я.ру.
Опять изобрели вечный двигатель... (: Ка
12.03.2002 00:59:54, Vika.63 комментария
Я факт что на телевидении сидят полные идиоты связываю с тем что сейчас поколение журналистов другое, люди более глупые...в свободное время пиво в кабаках пьют или в боулинг там играют, на картах катаются, на лыжах горных вместо того чтобы книжки умные читать, ну плюс гонка бесконечная за жареными новостями... с утра поехали, сняли репортаж...отдали в монтажную покушали, покурили вечером по ящику показали редактор там повырезал чтобы втиснуть и другие новости тоже...получилась лажа полная.Им просто некогда проверить все, мальчика там консультанта позвать этож время дополнительное и деньги, а рекламы то больше не покажешь...Вобще я считаю что журналисты это не люди и не идиоты ,а просто сволочи последние циники проженные только о деньгах и рейтингах думающие (несколько раз сталкивалась с журналистами....на предмет как они снимают и что потом показывают). Посмотрите фильм "15 минут" там как раз об этом речь.
13.03.2002 22:45:45, Бритни Спирс
За ущерб, наносимый престижу страны, можно штрафовать буквально каждого второго, не только на ТВ )))
А физику на журфаке не изучают, может, и перепутали чего с гравитационным полем. Не так страшно, как иногда путают врачи, например (((
Не раздражайтесь по пустякам 12.03.2002 10:32:06, Выпускница журфака
Виктор, вы несправедливы и необоснованно резки в своих оценках! Напомню вам, в частности, что журналист (а тем более корреспондент телеканала) далеко не всегда имеет узкую специализацию. Но дело не в этом. Данный сюжет был целиком построен на цитировании утверждений "сызранского самородка". Вы могли бы заметить, что ни одного слова от себя, даже в качестве комментария, журналисты не произнесли, чем полностью соблюли необходимую этику! Они просто сообщили о человеке, который убежден, что использует для нагревания воды "энергию космоса" и "гравитационное поле". Когда по телевизору показывают какого-нибудь очередного "целителя", который лечит (думает ,что лечит) онкологию дымом горящей газеты, - в том, что этот шарлатан не знает химим, биологии и т.д., тоже виноват телекорреспондент? :)
12.03.2002 12:56:15, O'Merry
Лен, значит, выпускающему редактору (конкретному )это было для чего-то надо... ну. везде своя кухня :((( Мне это... за державу обидно.. :))) в смысле, за рядовых сотрудников, которые в этой дурацкой ситации и так сделали все, что могли, - извернулись аккуратно и этично. Могло быть много хуже!
13.03.2002 12:14:37, O'Merry
Все понимаю. НЕ понимаю только того, за что мы тогда деньги журналисту платим? Я-то всегда думала, что за фильтрацию и проверку информации (иначе это агентство Одна Баба Сказала), а оказывается, можно цитировать любую чушь и не отвечать за последствия. Сызранский самородок сказал.
Впрочем, ПО СУТИ спорить мне не хочется, так как Россиия все равно живет чудесами. Милиционеры не ловят преступников, врачи не лечат, учителя не учат, инженеры не строят, чиновники не выписывают бумажки. Это я все про государственные службы говорю, за деньги частным образом чуть по-другому все.
Естественно, в такой обстановке только нормально и журналистам государственным ничуть не работать, а деньги получать. 12.03.2002 13:34:49, Кондратея
:-) Как-то у вас... наезд получается, наверное, ненамеренный. Намек про "нечего из-за границы мнение свое высказывать"?
И почему "платите НАМ"? Вы журналист?
Но все российские потребители - косвенные источники доходов телекомпаний, в том числе, и НТВ. Потому что существенную часть их доходов составляет реклама, а рекламируемые продукты я исправно покупаю, причем в Питере. Да и налоги я по-прежнему плачУ понемногу в России - за российские доходы.
В Питере и НТВ-плюс мы абонировали, правда, сейчас перестали.
Поэтому даже с вашей точки зрения я имею право голоса. Хотя по-моему, я бы имела право голоса, даже если бы ничего меня с Россией уже не связывало. 14.03.2002 15:04:02, Кондратея
Но вообще то я со всеми этими высказываниями согласна, разве что поправила бы "за образование СВОИХ детей", а не чужих, даже в государственных школах. Платят даже те, кто просто что-то покупают в магазинах - так называемые "косвенные налоги".
А почему вы хотите от меня обороняться? Разве, как журналист, вы хотите защищать "право журналиста" подавать непроверенную и сильно некомпетентную информацию? Журналисты, хорошо излагающие правдивую и качественную информацию, это хорошие люди на своем месте. Что тут обсуждать? Я на них не молюсь, как например, моя свекровь (особенно она эмоциональных тележурналистов любит), но очень уважаю. 14.03.2002 17:52:56, Кондратея
Мне кажется, что мы вас этим обсуждением "профессионально задели", за что извините. Я уважаю ваше желание (и право) защищать представителей своей профессии, хотя и считаю, что в данном случае вы чрезмерно добры к одному из журналистов - как мне кажется, он не стоит такой душевной щедрости с вашей стороны.
Тем не менее, здесь всего лишь речь идет конкретно о некомпетентном журналисте, только поэтому возможные пути улучшения и обсуждаем в применении к журналистике. Да, в других областях деятельности тоже есть умопомрачительные дураки, а не только наивняк простой, как этот журналист. Но у коммерческих профессий очень уж обратная связь крепкая (я по профессии IT manager, за одну тень подобной некомпетентности в своей работе я бы утратила эту работу в одну неделю!), а другие, "свободные", профессии так же обреченно и ругают потребители, не в состоянии что-то изменить. Депутаты и чиновники - наиболее тяжелый случай.
Я, кстати, потратила несколько месяцев своей жизни на то, чтобы добиться законным путем законной реакции депутата (местного, по местному же поводу). Какими словами я именовала его про себя весь этот период - можно только догадываться. Но я и до сих пор сохраняю некоторую надежду, что даже депутаты наши НЕ ВСЕ такие. Подавно не чешу всех под одну гребенку в других профессиях. 15.03.2002 10:54:53, Кондратея
Я не считаю, что показ данного сюжета автоматически означает, что журналисты "не работают, а деньги получают". Каждый сюжет кем-то заказан и кем-то оплачен.
В конце концов, вот сколько у нас тут сегодня людей в он-лайне? Немало, правда? И абсолютно все, даже такие тупыев физике, как я, поняли, что такого не бывает :))) Значит, и вся остальная телеаудитория, имеющая среднее образование, тоже поняла :)) В дураках никто не остался:)) 12.03.2002 15:53:47, O'Merry
Наверное, тогда упирается уже в страшный вопрос - а что, кто-то ЗАКАЗАЛ, чтобы провещали по телевизору чепуху, противоречащую законам физики? Т.е., заказали именно поощрительную передачу про самородка? Или заказали все-таки расследовать и показать, как есть? Если "поехать, выяснить и сделать передачу, если в этом что-то есть", то журналист точно не прав.
А если заказывают заранее шарлатанство - значит, мы как зрители того заслуживаем... А жаль. 12.03.2002 18:26:34, Кондратея
а, в местной прессе ОГРОМНОЕ количество псевдоврачевателей, конспирирующихся и не очень, от них тошно, т.к. они с изданием договариваются, и чтобы на их "материалах"(это они сами так свою рекламу называют) значок "К" был как можно мельче, или чтобы он бы "П" или ещё как-нибудь иначе замаскирован.
Народ ВЕРИТ...
была в прошлом году история с закваской для теста - её передавали, как цепочечное письмо :-(( Весь город ЭТИМ страдал - всё это было бы смешно ... 13.03.2002 11:10:42, гусеничка
Все-таки не преувеличивайте дороговизны и сложностей квалифицированной журналистики. Я понимаю, конечно, что большинство взрослых добросовестно забывают курс средней школы, но в подобных случаях умение думать - это профессиональное требование. К врачу, который НАСТОЛЬКО профнепригоден, вас бы под дулом пистолета не загнали бы. А журналиста еще и защищают.
Не Бог весть какие знания требовались, небось не квантовая теория. Здравый смысл и любая энциклопедия (см. "Гравитация и слабые взаимодействия") из библиотеки пролечили бы этого "изобретателя" в глазах журналиста. НО это а) несенсационно и б) ножками хотя бы до Интернета надо топать. Проще вешать лапшу на уши. 12.03.2002 13:30:38, Кондратея
А физику на журфаке не изучают, может, и перепутали чего с гравитационным полем. Не так страшно, как иногда путают врачи, например (((
Не раздражайтесь по пустякам 12.03.2002 10:32:06, Выпускница журфака
Физику в школе изучают. В 9 классе, законы сохранения. И в 11, кажется, второй закон термодинамики. А если хочется поговорить в эфире о том, в чем как кот в филологии, можно и специалисту заплатить, по крайней мере дураком выглядеть не будешь. Студенты первого курса возьмут недорого.
С Вашей точки зрения это пустяки? А для меня это все равно, как если бы репортаж показали об установке памятника Михаилу Юрьевичу Пушкину, который написал "Конька горбунка".
Дело же не в гравитационном поле! Просто если бы такое сделали, с энергией из космоса как от упавшей пылинки и замедлением часов хоть на миллионную долю секунды за час, в течение месяца новости во всех странах мира этим бы начинались и этим же заканчивались. Журналисты не только физики не знают, они не видят разницы между вещами важными и абсолютно неважными.
А что вообще изучают на журфаке? Как красиво говорить, ничего при этом не зная? На мой взгляд, журналист должен быть как минимум эрудированным человеком, имеющим высшее неоконченное самообразование в области, в которой специализируется. И если ты руководитель телеканала, то должен посылать делать репортаж об открытии века человека способного понимать то, что говорят посланные вместе с ним консультанты специалисты. Вы хоть представляете, сколько платят этим ублюдкам с телевидения? Неужели недостаточно, чтобы заплатить за консультацию 50 долларов, прежде чем пасть разевать! 12.03.2002 11:45:04, Виктор.
С Вашей точки зрения это пустяки? А для меня это все равно, как если бы репортаж показали об установке памятника Михаилу Юрьевичу Пушкину, который написал "Конька горбунка".
Дело же не в гравитационном поле! Просто если бы такое сделали, с энергией из космоса как от упавшей пылинки и замедлением часов хоть на миллионную долю секунды за час, в течение месяца новости во всех странах мира этим бы начинались и этим же заканчивались. Журналисты не только физики не знают, они не видят разницы между вещами важными и абсолютно неважными.
А что вообще изучают на журфаке? Как красиво говорить, ничего при этом не зная? На мой взгляд, журналист должен быть как минимум эрудированным человеком, имеющим высшее неоконченное самообразование в области, в которой специализируется. И если ты руководитель телеканала, то должен посылать делать репортаж об открытии века человека способного понимать то, что говорят посланные вместе с ним консультанты специалисты. Вы хоть представляете, сколько платят этим ублюдкам с телевидения? Неужели недостаточно, чтобы заплатить за консультацию 50 долларов, прежде чем пасть разевать! 12.03.2002 11:45:04, Виктор.
Бог с ним с ведущим- он картинка на экране, но выпускающий редактор это видел? И тоже счел нормой?
13.03.2002 09:32:43, Харас
А разве журналист не может проконсультироваться у узкого специалиста? И дать в эфир комментарий этого самого специалиста после сообщения "изобретателя"? Целый ряд телекорреспондентов тупы до безобразия, даже не потому, что они чего не знают, а потому , что не в состоянии спросить! Своими словами или с чужих слов несут в эфир полную чушь! Я уж молчу сколько глупостей говорено по астрономии... Как я могу верить им в других областях, где я профан, например в медицине
Просто сообщили? Зачем? 13.03.2002 08:53:10, ЮЛА
Просто сообщили? Зачем? 13.03.2002 08:53:10, ЮЛА
Впрочем, ПО СУТИ спорить мне не хочется, так как Россиия все равно живет чудесами. Милиционеры не ловят преступников, врачи не лечат, учителя не учат, инженеры не строят, чиновники не выписывают бумажки. Это я все про государственные службы говорю, за деньги частным образом чуть по-другому все.
Естественно, в такой обстановке только нормально и журналистам государственным ничуть не работать, а деньги получать. 12.03.2002 13:34:49, Кондратея
А почему вы считаете, кстати, что это ВЫ платите нам (особенно живя в Хельсинки и особенно тем, кто работает на НТВ)?
13.03.2002 19:01:14, Sofia
И почему "платите НАМ"? Вы журналист?
Но все российские потребители - косвенные источники доходов телекомпаний, в том числе, и НТВ. Потому что существенную часть их доходов составляет реклама, а рекламируемые продукты я исправно покупаю, причем в Питере. Да и налоги я по-прежнему плачУ понемногу в России - за российские доходы.
В Питере и НТВ-плюс мы абонировали, правда, сейчас перестали.
Поэтому даже с вашей точки зрения я имею право голоса. Хотя по-моему, я бы имела право голоса, даже если бы ничего меня с Россией уже не связывало. 14.03.2002 15:04:02, Кондратея
Ну это у кого наезд, а у кого оборона )))
Мнения высказывайте, пожалуйста, сколько угодно! Разве ж я против? Но мне очень нравятся высказывания типа "мы платим журналистам/врачам по ОМС/пенсионерам тоже мы платим/милиционерам/за образование чужих детей в гос.школах и т.д.". особенно трогательно звучит из уст неработающих мам, живущих вдали от исторической родины (возможно, не про вас).
Да, я журналист. 14.03.2002 15:42:14, Sofia
Мнения высказывайте, пожалуйста, сколько угодно! Разве ж я против? Но мне очень нравятся высказывания типа "мы платим журналистам/врачам по ОМС/пенсионерам тоже мы платим/милиционерам/за образование чужих детей в гос.школах и т.д.". особенно трогательно звучит из уст неработающих мам, живущих вдали от исторической родины (возможно, не про вас).
Да, я журналист. 14.03.2002 15:42:14, Sofia
А почему вы хотите от меня обороняться? Разве, как журналист, вы хотите защищать "право журналиста" подавать непроверенную и сильно некомпетентную информацию? Журналисты, хорошо излагающие правдивую и качественную информацию, это хорошие люди на своем месте. Что тут обсуждать? Я на них не молюсь, как например, моя свекровь (особенно она эмоциональных тележурналистов любит), но очень уважаю. 14.03.2002 17:52:56, Кондратея
Обороняться я не хочу, а вынуждена, потому что мне неприятно, когда необоснованно начинают крыть все и вся. Дураков/некомпетентных людей полно в любой профессии, но все накинулись именно на журналистов. Физики/химики/учителя/программисты/пресловутые врачи/политики/политологи/депутаты всех уровней/работники РЭУ и т.д. - сплошь компетентные и не протирают штанов, а работают в поте лица, в случае необходимости всегда находят подходящих консультантов и экспертов, а за каждую консультацию платят кому ни попадя по 50 у.е. (мы же своими налогами, включая косвенные, так наполнили их карманы, что просто дальше некуда!)Вот только журналисты, прохвосты, ни черта не знают и спросить у умных людей не считают нужным.
15.03.2002 09:36:26, Sofia
Тем не менее, здесь всего лишь речь идет конкретно о некомпетентном журналисте, только поэтому возможные пути улучшения и обсуждаем в применении к журналистике. Да, в других областях деятельности тоже есть умопомрачительные дураки, а не только наивняк простой, как этот журналист. Но у коммерческих профессий очень уж обратная связь крепкая (я по профессии IT manager, за одну тень подобной некомпетентности в своей работе я бы утратила эту работу в одну неделю!), а другие, "свободные", профессии так же обреченно и ругают потребители, не в состоянии что-то изменить. Депутаты и чиновники - наиболее тяжелый случай.
Я, кстати, потратила несколько месяцев своей жизни на то, чтобы добиться законным путем законной реакции депутата (местного, по местному же поводу). Какими словами я именовала его про себя весь этот период - можно только догадываться. Но я и до сих пор сохраняю некоторую надежду, что даже депутаты наши НЕ ВСЕ такие. Подавно не чешу всех под одну гребенку в других профессиях. 15.03.2002 10:54:53, Кондратея
Ладно, все ясно, чтобне продолжать эту никому ненужную дискуссию ))) Последний вопрос (можете не отвечать, если лень): а зачем вам свою жизнь тратитьна депутатов? вокруг столько всего интересного, чем можно заняться....
15.03.2002 11:22:31, Sofia
В конце концов, вот сколько у нас тут сегодня людей в он-лайне? Немало, правда? И абсолютно все, даже такие тупыев физике, как я, поняли, что такого не бывает :))) Значит, и вся остальная телеаудитория, имеющая среднее образование, тоже поняла :)) В дураках никто не остался:)) 12.03.2002 15:53:47, O'Merry
В данном случае, кажется многие разобрались, разве что какой нибудь умник поспорит на уроке у учителем физики :) Но опять же ничего страшного. А что делать, когда дают сюжеты(без комментариев специалистов) о лечении рака или спида?
13.03.2002 08:59:13, ЮЛА
А если заказывают заранее шарлатанство - значит, мы как зрители того заслуживаем... А жаль. 12.03.2002 18:26:34, Кондратея
Эх, ничего-то вы не понимааете :-)))
Радоваться надо, "чудесник" не водку пьет и жену бьет, а перпетум мобиле изобретает :-))))) 12.03.2002 18:51:23, Бада
Радоваться надо, "чудесник" не водку пьет и жену бьет, а перпетум мобиле изобретает :-))))) 12.03.2002 18:51:23, Бада
:)) между тем одно другому не мешает
12.03.2002 19:06:48, Шин
:-) Все ровно, на лицо тяга народа к наукам, поощрять надо, а не критику разводить :-)
12.03.2002 19:23:34, Бада
Народ ВЕРИТ...
была в прошлом году история с закваской для теста - её передавали, как цепочечное письмо :-(( Весь город ЭТИМ страдал - всё это было бы смешно ... 13.03.2002 11:10:42, гусеничка
Нет, он виноват в смерти пары сотен поверивших и обратившихся к эскулапу людей. При этом эти люди еще менее журналиста виноваты в незнании химии и биологии. Давайте уж тогда ежедневно давать двухчасовые репортажи из сумашедших домов, по крайней мере люди быстрее поймут, что ничему верить нельзя.
12.03.2002 13:08:56, Виктор.
Виктор, я сюжета не видела, поэтому трудно его обсуждать.
Что касается информационной журналистики (насколько я понимаю, речь шла об информационных программах ТВ), то журналисты здесь только ПЕРЕДАЮТ информацию, они сами из пальца ничего не высасывают. Я предполагаю, что они просто рассказали о человеке, который что-то там изобрел. Жаль, конечно, что они были не так хорошо информирвоаны, как Вы.
Специализация, конечно, есть, но невозможно содержать штат сотрудников, каждый из которых специализируется на каких-то очень конкретных вещах (например, на каком-то одном разделе физики). Ну, случаются, глупости. И что?
Сколько получают "ублюдки с телевидения" я знаю. Многие другие "ублюдки" получают не меньше.
12.03.2002 12:39:48, Sofia
Что касается информационной журналистики (насколько я понимаю, речь шла об информационных программах ТВ), то журналисты здесь только ПЕРЕДАЮТ информацию, они сами из пальца ничего не высасывают. Я предполагаю, что они просто рассказали о человеке, который что-то там изобрел. Жаль, конечно, что они были не так хорошо информирвоаны, как Вы.
Специализация, конечно, есть, но невозможно содержать штат сотрудников, каждый из которых специализируется на каких-то очень конкретных вещах (например, на каком-то одном разделе физики). Ну, случаются, глупости. И что?
Сколько получают "ублюдки с телевидения" я знаю. Многие другие "ублюдки" получают не меньше.
12.03.2002 12:39:48, Sofia
Не Бог весть какие знания требовались, небось не квантовая теория. Здравый смысл и любая энциклопедия (см. "Гравитация и слабые взаимодействия") из библиотеки пролечили бы этого "изобретателя" в глазах журналиста. НО это а) несенсационно и б) ножками хотя бы до Интернета надо топать. Проще вешать лапшу на уши. 12.03.2002 13:30:38, Кондратея
Это почему же невозможно содержать штат специалистов, тем более, что они могут работать и внештатно. Слава Богу не каждый день еще репортажи о перпетум мобиле и торсионных полях появляются. Надо то немного: студент первокурсник физик (чтобы вот таких глупостей не было), прапорщик (чтобы танк с бронетранспортером не путали, мичман (чтобы не путали линкор с авианосцем), студент первокурсник медик, ну и еще пяток первокурсников. На одну зарплату среднего телеведущего их можно всех содержать вместе с семьями и дальними родственниками.
12.03.2002 12:58:15, Виктор.
Ну из этой компании первокурсник-медик гораздо опаснее десятка журналистов )))
12.03.2002 13:19:17, Sofia
:) А причем тут еноты и кто их убил?
12.03.2002 13:10:44, Виктор.
На 500 я не могу найти журналиста, писать про кухонную мебель. Говорят 500 это очень мало. Так что на телевидении (тоже НТВ) раз в 10 побольше платят. Ну и потом просто возьмите стоимость эфирного времени.
12.03.2002 13:23:47, Виктор.
Виктор, чего там у вас с мебелью? Помочь с поиском журналиста на 500 у.е?
12.03.2002 13:26:01, Sofia
А то! Конечно помочь! vbr2000@rambler.ru
12.03.2002 21:05:42, Виктор.
Пришло письмо, кажется от Вас, но все шрифты перепутаны - ни одна кодировка не подходит.
13.03.2002 18:18:38, Виктор.
Спасибо! А я диск поменял и номер аськи. Сейчас загружусь со старого и буду восстанавливать контакты.
12.03.2002 22:04:30, Виктор.
если это идет по тв,зачит пользуется спросом
12.03.2002 07:59:11, Шин
Шин, не смотри телевизор:-) И не нервничай. Умственное развитие телевидения равняется на умственное развитие самого малообразованного зрителя. Надо так понимать, это естественно. Но безобразно.
Те каналы и передачи, которые пытаются просвещать население, пользуются спросом только у того самого, просвещенного и образованного, населения. Какие точные и чудные передачи делает ББС в Англии! В частности, и по физике тоже. Но смотрят все все равно сериалы - того же ББС. И астрологию. 12.03.2002 12:45:25, Кондратея
Тоже вариант. Я давно отказалась - не могу ничего "переносить", а раздражаюсь легко от чепухи. Бог с ними и с фильмами тогда уж.
12.03.2002 13:59:12, Кондратея
Я, честно признаться, и ББС-то не смотрела в свое время. Некоторые передачи видела на видеозаписях. У меня телевизора своего сроду не было, я его не люблю. А уж рыться в программках российского телевидения, в надежде отыскать "чудное" - занятие вовсе неблагодарное.
12.03.2002 13:26:42, Кондратея
Наркотики тоже пользуются спросом, давайте их бесплатно будем детям раздавать за государственный счет.
12.03.2002 11:25:26, Виктор.
ну батенька, если вы хотите моего мнения по этому вопросу, я вам скажу:
нынешний запрет имеет следующие последствия -
наживаются деньги, огромные, отсюда - очень большая заиентересованность посадить на иглу, особенно влать имущих последствия последнего малопредсказуемы, последствия стремления посадить на иглу - увеличение таковых
второе - зависимость и количество севших никак не зависят то борьбы с наркотиками
что касается тв - я не смотрю , и оченьб мало читаю сейчас новостей, потому что тогда бы я ежедневно лезла бы куда-нибудь в конфу, выплескивая негатив по поводу бреда, который несут не только журналисты но чиновники, котопые как минимум обязаны знать экономику. бред который несут так называемые психологи, выступающие по тв, тоже мало фильтруется,
а престих страны, ну и что, как насчет автоваза, который на последний автосалон, где показывают концептмодели притащил десятки и ниву, не стыдно.
и выступления аналогичны пушкину михаил юрьевичу скоро появятся ну и ? раз пипл хавает, значит это будет, а сотрясать воздух своими выступлениями - ну наверное вы считаете это пользу принесет?
кстати, о наркотиках, было замеченро, что публикации о их вреде многих подстегнули попробовать, ем более что технологии описывали подробно
12.03.2002 12:35:37, Шин
нынешний запрет имеет следующие последствия -
наживаются деньги, огромные, отсюда - очень большая заиентересованность посадить на иглу, особенно влать имущих последствия последнего малопредсказуемы, последствия стремления посадить на иглу - увеличение таковых
второе - зависимость и количество севших никак не зависят то борьбы с наркотиками
что касается тв - я не смотрю , и оченьб мало читаю сейчас новостей, потому что тогда бы я ежедневно лезла бы куда-нибудь в конфу, выплескивая негатив по поводу бреда, который несут не только журналисты но чиновники, котопые как минимум обязаны знать экономику. бред который несут так называемые психологи, выступающие по тв, тоже мало фильтруется,
а престих страны, ну и что, как насчет автоваза, который на последний автосалон, где показывают концептмодели притащил десятки и ниву, не стыдно.
и выступления аналогичны пушкину михаил юрьевичу скоро появятся ну и ? раз пипл хавает, значит это будет, а сотрясать воздух своими выступлениями - ну наверное вы считаете это пользу принесет?
кстати, о наркотиках, было замеченро, что публикации о их вреде многих подстегнули попробовать, ем более что технологии описывали подробно
12.03.2002 12:35:37, Шин
Вот с этим согласен! Особенно про автоваз, мой концепткар как раз вчера на буксире тащили. Когда начинаешь смотреть, что там внутри, удивляет только одно: почему иногда эта конструкция ездит сама.
12.03.2002 13:03:12, Виктор.
Те каналы и передачи, которые пытаются просвещать население, пользуются спросом только у того самого, просвещенного и образованного, населения. Какие точные и чудные передачи делает ББС в Англии! В частности, и по физике тоже. Но смотрят все все равно сериалы - того же ББС. И астрологию. 12.03.2002 12:45:25, Кондратея
почему не смотреть? есть гордон, есть фильмы, которые я очень люблю. просто я стараюсь не смотреть новости, чтобы не воозмущаться, а "экономических" обозревателей читаю обычно с коментариеми людей, которые по моему мнению в экономике худо-бедно разбираются. так легче переносить.
12.03.2002 13:50:48, Шин
Конечно, вот ВВС - это да ))) А по российским каналам сроду ничего хорошего не видели? Все бред один про гравитационное поле... Ничего точного и чудного...
12.03.2002 12:57:21, Sofia
Ну что Вы...Не теряйте надежды. Есть очень неплохие передачи! А. Варгафтика по "Культуре" о музыке - просто нет слов как хороша, "театр+TV", "Мужчина и Женщина", Дибровская "Ночная смена". Правда, мы сами все больше и больше смотрим фильмы на видео и CD, новости в сети, но так уж всех под одну гребенку... Я думаю, что тем кто работает честно может быть обидно.
12.03.2002 20:01:25, Сонья
А о чем, собственно, речь?
12.03.2002 01:06:06, Наташа и Игорек
Репортаж по РТР и НТВ о том, что некий военный механик изобрел котельную, черпающую энергию из космоса - из гравитационного поля. Уже греет ей курятник и куры несут яйца почти как страусы. И это на полном серьезе! И смех и слезы.
12.03.2002 01:19:58, Vika.
Так из космоса или гравитационного поля? Это все же разные вещи... А вообще когда-то я читала о приборе работающем от энергии, вырабатываемой при перепаде атмосферного давления. Но это не вечный двигатель, а всего лишь переход из одного вида энергии в другой. Хотя передачу я не смотрела, может там действительно бред...
12.03.2002 09:08:48, Лада
Аааа, там еще что-то про замедление стрелок часов вблизи этого прибора? Да? Краем глаза слышала, когда мимо телевизора пробегала...
А разве такое ВОЗМОЖНО????? 12.03.2002 02:31:14, Наташа и Игорек
А разве такое ВОЗМОЖНО????? 12.03.2002 02:31:14, Наташа и Игорек
Ну разумеется невозможно! Все это полный бред. Для того чтобы часы замедлились, необходимо гравитационное поле, которое расплющит уважаемых журналистов в блин толщиной в несколько микрон, если не атомов. Вместе с драгоценными камнями в швейцарских часах. Все это даже не шарлатанство, а очередной деревенский сумасшедший.
12.03.2002 11:19:12, Виктор.
Читайте также
7 причин не носить брекеты: когда они противопоказаны и почему
Кому нельзя носить брекеты?
