"Кому приходится часто спорить при слушателях, тот должен ознакомиться на
практике с "психологией слушателя" - предметом вообще небезинтересным.
Прежде всего надо помнить, что большинство людей очень плохо умеет "слушать" чужие
слова, особенно если речь не задевает их насущных, наиболее живых и реальных интересов.
Hо это не значит, что он (невнимательный слушатель) вам не будет возражать. Он выхватит из ваших слов какую-нибудь случайно задевшую его мысль, которую одну только, может быть, и слышал, и идет в нападение. От "слушателя" же спора можно
ожидать и еще менее.
Hо если человек даже старается внимательно слушать, это
еще не значит, что он "слышит", т. е. понимает сущность того, что вы
говорите. Если дело не касается предмета, который он знает как "дважды два четыре", и если он при этом не заинтересован живейшим образом в теме ваших слов, он может совершенно не уловить сущности даже очень короткой реплики, в несколько фраз.
Hе говорю уже о речах. Мне довелось проверять на опыте, сколько и что вынес слушатель небольшой речи среднего оратора. Оказывается, очень немногие могут восстановить логический ход ее и довольно редкие могут уловить ее главную мысль, схватить ее сущность.
То же, хотя и в меньшей степени, можно сказать и о большинстве читателей.
Умение читать - далеко не частая вещь. Иной читает очень много и усердно, а
выносит очень мало, да еще превратно понятое.
Спор устный и спор письменный также сильно отличаются во многих
отношениях.
Письменный спор, если взять его вообще, гораздо более пригоден для выяснения
истины, чем устный. Поэтому научные устные споры, напр., в научных обществах, довольно редко имеют большую научную ценность. Тут тоже обычное неуменье слушать, поглощение верблюда и отцеживание комара и т. п., как во всех сложных спорах.
Hо зато письменный спор имеет другие недостатки. Он тянется слишком
долго - иногда несколько лет. Читатели (занимающие здесь место слушателей)
успевают забыть его отдельные звенья и не всегда имеют время и возможность
восстановить их в памяти. Этим иногда широко пользуются спорящие для
безнаказанного искажения мыслей противника, для ответов не по существу..."
Из: С.И. Поварнин. Спор. О теории и практике спора.
Конференция "Детская психология""Детская психология"
Раздел: -- посиделки
Отвечать в конференциях и заводить новые темы может любой участник, независимо от наличия регистрации на сайте 7я.ру.
Ох, как верно. И не только о спорах. Вообще о восприятии информации.
Когда-то сидела на педсовете. После какого-то выступления выяснилось, что не менее половины присутствующих поняли все с точностью до наоборот. При этом от детей требуется понимать все верно с первого раза. :-) 12.11.2001 23:37:45, Сонечка
Когда-то сидела на педсовете. После какого-то выступления выяснилось, что не менее половины присутствующих поняли все с точностью до наоборот. При этом от детей требуется понимать все верно с первого раза. :-) 12.11.2001 23:37:45, Сонечка
Один раз, правда, был порыв ответить по очереди от лица десятка своих "под-индивидуальностей". Выбрала одиннадцатый метод реагирования ;). 11.11.2001 16:53:22, Баба Нюра
Да, нам тут как раз недавно приводили результаты одного исследования - дипломантка изучала, зависит ли степень понимания текста и количество ошибок восприятия от сложности текста. Оказалось, практически не зависит. В гораздо большей мере понимание определяется личностными особенностями слушателя. То есть, даже простой текст, из нескольких предложений, человек "фильтрует" в соответствии со своими представлениями и установками. И отвечает, естественно, с учетом понимания.
Так что - легкой жизни нам не видать... 10.11.2001 19:57:25, Svetlana
Так что - легкой жизни нам не видать... 10.11.2001 19:57:25, Svetlana
Студентка, которая писала диплом на филологическом факультете. А поскольку тема близка к психологии, то на рецензию прислали на психологический факультет.
10.11.2001 20:17:52, Svetlana
А это действительно такой термин - дипломантка? А то мы у себя говорим - дипломница, но у нас не филологический факультет, мы, разумеется, можем и неправильно говорить. :)
10.11.2001 20:21:21, Клавка
Разумеется, Вы правы!
Это у нас просто жаргонное выражение, и здесь употреблено в шутку.
Извиняюсь за неточное употребление термина. 10.11.2001 20:32:59, Svetlana
Это у нас просто жаргонное выражение, и здесь употреблено в шутку.
Извиняюсь за неточное употребление термина. 10.11.2001 20:32:59, Svetlana
А по сути цитаты - наши споры в ин-те всёж-таки строго письменными я бы уже не назвала, по крайней мере, некоторые недостатки, о которых пишет автор, про о, что спор тянется годами и имеют место спекуляции по этому поводу, в ин-те всегда легко в архив залезть ;), хотя, впрочем, наши споры не такие уж и научные, чтобы годами-то длиться.
10.11.2001 19:44:58, Клавка
У меня возникла ассоциация не с нами:), а со спором Выготского и Пиаже:)
Сколько интерпретаторов этого спора... 10.11.2001 19:49:57, Элла Прокофьева
Сколько интерпретаторов этого спора... 10.11.2001 19:49:57, Элла Прокофьева
Вот Вам и продолжение разговора об ассоциациях. :))) А по сути спора Выготского с Пиаже - ничего сказать не могу, за отсутствием знания предмета.
А я-то думаю - к чему это Вы, ведь здесь, в психологии, уже и споров-то давно не было, даже тема садиков почти не возникает, а ведь именно она в летний период порождала столько споров. :))) 10.11.2001 19:55:06, Клавка
А я-то думаю - к чему это Вы, ведь здесь, в психологии, уже и споров-то давно не было, даже тема садиков почти не возникает, а ведь именно она в летний период порождала столько споров. :))) 10.11.2001 19:55:06, Клавка
Застой, матушка Елена Борисовна, застой в мыслях у нас констатирую:)
10.11.2001 19:57:51, Элла Прокофьева
10.11.2001 19:57:51, Элла Прокофьева
Это, наверно, от погоды... Летом мозги плавились, а при повышении температуры, как известно, движение молекул убыстряется. :)
10.11.2001 20:03:29, Клавка
Я вообще спорить не люблю.Мне жалко время тратить. Только если вдруг стервозное настроение.
10.11.2001 19:41:17, С Луны
"Подслушать" точку зрения в инет-споре - это здОрово. Я вот как-то пока не ощущала себя подслушивающей :). Лишней, неуместной (как образ-персонаж) -- да :) (ну, представьте себе бабу Нюру в "семейной" ;) ), но не подслушивающей. Где это Вам такое ощущеньице обломилось?
11.11.2001 16:56:33, Баба Нюра
Качественно тут спорила Мария Д. Всё остальное - выснения, кто чего и как недопонял, недосказал, передёрнул. :)
11.11.2001 17:18:39, Баба Нюра
Нельзя научить человека, пришедшего сюда сбросить лишние эмоции, спорить качественно. Ни так, ни эдак. Можно попытаться научить осознавать цель его собственного ввязывания в спор. Но ведь об этом никто не просит ;).
Мария Д. при переходе оппонента к "запрещённым приёмам" в последнее время очень изящно и быстро закругляла спор. Благодарила за новый "угол зрения", например :). Ни к чему не обязывающий реверанс - и тема закрыта.
Я вообще слабо себе представляю, к рождению какой такой истины может привести спор. На практике. В Интернете. Например, вечные выяснения, с какого возраста начать приучать ребёнка к горшку...
К концу спора тут люди в основном выясняют, в чём они недопоняли друг друга в самом начале. Читать занятно, если всё происходит доброжелательно. И смертельно скучно, если люди сразу стараются "перекричать" друг друга. 11.11.2001 21:06:50, Баба Нюра
Всё просто, как апельсин :). Надо предложить всем участникам конфы не разъяснять анониму, в чём он заблуждается, это бесполезная трата времени ;), а оставить право ответа "мишени". Сама "мишень" имеет тучу возможностей прекратить псевдодискуссию на корню. :))
12.11.2001 11:05:28, Баба Нюра
P.S. А вообще-то всё происходящее не так уж траурно. Запах тутошней свободы опьяняет :)). Один Одинокий чего стОил :).
Я вот уже заготовила для удовлетворения нужд некоторых персонажей стандартную фразу-напутствие из трёх слов (привет Вупи в роли монахини ;) ), но не понадобилось :). 12.11.2001 11:20:38, Баба Нюра
(шёпотом же) ну и как у неё дела? Можешь мыльнуть. Но прочту я уже ночью скорее ;).
11.11.2001 17:36:06, Баба Нюра
Есть темы,которые слишком много для меня значат :-))) После этого спора Вайкуле упала, в моих глазах, так низко, что ее теперь и не видно :-))
10.11.2001 20:20:54, Бада
Это давно было :-))) Карина привела статью Вайкуле о плохости зоопарков и тд. Тогда разгорелся нешуточный спор :-))
10.11.2001 20:30:52, Бада
10.11.2001 20:30:52, Бада
В какой хоть конфе? А то даже интересно стало, и, хотя дел по горло, по поиску полазила, не нашла ничего.
10.11.2001 20:36:45, Клавка
Просмотрела. Вообще-то, я тоже не люблю цирк и зоопарки, наши, по крайней мере, в San Diego Wild Animal Park"е мы с мужем были, правда, тогда ещё Анюты не было. Вы знаете, моя мечта (скорее всего, несбыточная) с тех пор - работать там. А с Анютой были во Флоридских парках Sea Wold и AnimalPlanet в Диснеевском парке. Впечатления послабже, чем в Сан-Диего, но тоже нормально. Но даже туда я бы уже второй раз не хотела бы ехать, лучше всего национальные парки посещать. А в качестве зверинца - часто при нац. парках такие бывают, где животных обычно подбирают и лечат или содержат таких, кто в природе по разным причинам не выживут. Такой зверинец есть прои красноярском заповеднике "Столбы". А цирк - я до сих пор не могу себя морально настроить с ребёнком сходить, муж тоже не особо хочет. И вести или нет Анюту - не знаю даже. Сама хорошо помню, когда стала не любить цирк. Мне было уже лет 11. В Красноярск приехала труппа с лилипутами. После представления мы с мамой выходили поздно, и я видела, как лилипуты покидали цирк, уставшие, со своими проблемами (что-то обсуждали отвлечённое от цирка), и мне их так жалко стало - ну и что, что они малы ростом, что в этом смешного, чтобы целое представление устраивать? Может, это было просто возрастное, но с тех пор и стала не любить и задумываться о закулисной жизни цирка.
10.11.2001 21:18:56, Клавка
Поподробнее почитала Ваши аргументы (это я к бабе Лене) - согласна по многим пунктам. А на счёт Вайкуле - меня приколола фраза про то, что она иногда вынуждена в цирках выступать, а потом рпросит родителлей не водить туда детей - Ну, если такая принципиальная, то и не выступала бы там. :))
10.11.2001 21:35:21, Клавка
Да я поняла Вас. Если можно здесь, хотела бы Ваше мнение узнать - может, видели передачу, по ТВ-6, кажется, про чёрных носорогов в какой-то африканской стране, где их заповедник создан был. А рядом - Зимбабве, где много браконьеров, а смотрителям парка дано право убивать браконьеров. Так вот, я, правда, краем глаза передачу видела - просто включила телек, там показывают Африку - животные всякие бегают, Аня моя и прилипла. Я ей оставила, а потом уже слушала больше и поняла, что передача не о зверюшках, а о проблеме конкретной. Так вот, там интервью со смотрителями парка, которые ведут настоящую войну с браконьерами. Один из них говорил примерно следующее: "Нас часто спрашивают - как можно равнять жизнь человека жизни носорога? Но тут надо отвлечься от подобных моральных моментов и просто помнить о своём деле - о спасении носорогов. А большую ответственность несут те, кто толкает охотников на такой ричк - ведь умирают, как правило, из-за сотни - другой долларов... "
А ещё - я подошла к Анюте, а там показывают крупным планом - мёртвый носорог с вывороченным рогом - кровь ещё течёт. Моя Аня говорит: "Мама, что это?" Я отвечаю: "Носорог умер." Она: "Он сейчас встанет и пойдёт?" - ну, не понимает ещё малышка, что такое - умер... После этого, если честно, я окончательно встала на позицию смотрителей парка. 10.11.2001 21:45:39, Клавка
А ещё - я подошла к Анюте, а там показывают крупным планом - мёртвый носорог с вывороченным рогом - кровь ещё течёт. Моя Аня говорит: "Мама, что это?" Я отвечаю: "Носорог умер." Она: "Он сейчас встанет и пойдёт?" - ну, не понимает ещё малышка, что такое - умер... После этого, если честно, я окончательно встала на позицию смотрителей парка. 10.11.2001 21:45:39, Клавка
Сложный вопрос. По большому счету, правы смотрители. Только решать надо бы иначе :-(
10.11.2001 22:11:30, Бада
Несколько месяцев назад в Гео интересная статья была об одичивании лошадей Приживальского в монгольской степи. Вот Вам и реальная польза зоопарков!
10.11.2001 22:27:38, Клавка
Есть очень интересное исследование С. Дерябо (частый соавтор В. Ясвин), под названием "Антропоморфизация природных объектов", относящееся к экологической психологии.
Интересно, что когда студентам-первокурсникам физико-математического факультета предложили посмотреть на ситуацию глазами Лося, ценность человеческой жизни упала... 10.11.2001 22:08:59, Элла Прокофьева
Интересно, что когда студентам-первокурсникам физико-математического факультета предложили посмотреть на ситуацию глазами Лося, ценность человеческой жизни упала... 10.11.2001 22:08:59, Элла Прокофьева
Относительно ценности жизни других субъектов биосистемы:)
Мне тогда:) это очень трудно было пережить: я писала о том, что человек - единственное существо на Земле, освоившее искусство убивать себе подобных, тогда как Лось не станет убивать Лося ради забавы...
Меня возмущала охота не ради выживания, а для ради удовольствия, а тут еще и человек, глядящий на себя глазами Лося, понимает, что анропоцентризм - великое зло для природы...
Человек - венец мироздания - пал... 10.11.2001 23:27:37, Элла Прокофьева
Мне тогда:) это очень трудно было пережить: я писала о том, что человек - единственное существо на Земле, освоившее искусство убивать себе подобных, тогда как Лось не станет убивать Лося ради забавы...
Меня возмущала охота не ради выживания, а для ради удовольствия, а тут еще и человек, глядящий на себя глазами Лося, понимает, что анропоцентризм - великое зло для природы...
Человек - венец мироздания - пал... 10.11.2001 23:27:37, Элла Прокофьева
Понимаете, выходило, что человек не нужен никому, ни природе, ни самому себе - ведь сам человек и заявил, что, глядя глазами Лося, он сам себе противен...
10.11.2001 23:48:47, Элла Прокофьева
"Человек - венец мироздания - пал..." - бедный :-))) Вот я всегда и говорю :"Товарищи, слезте с трона" :-))
Это очень серьезный вопрос. Пока Человек не осознает, что Природа без него проживет, а вот он без природы - нет, ничего хорошнго не будет. 10.11.2001 23:47:53, Бада
Это очень серьезный вопрос. Пока Человек не осознает, что Природа без него проживет, а вот он без природы - нет, ничего хорошнго не будет. 10.11.2001 23:47:53, Бада
Существует две системы: биоцентрическая и анропоцентрическая.
В биоцентрической системе человек - сами знаете, где:)
В антропоцентрической системе он - на троне (между прочим, христианство - это антропоцентрическая система:))... 10.11.2001 23:52:41, Элла Прокофьева
В биоцентрической системе человек - сами знаете, где:)
В антропоцентрической системе он - на троне (между прочим, христианство - это антропоцентрическая система:))... 10.11.2001 23:52:41, Элла Прокофьева
Есть ещё такая концепция - человек существует на грани биосферы и социосферы - и это его существование называется этносферой. Не очень подкованна в вопросе, но так по крайней мере, считает (вернее, считал) очень уважаемый мною Л.Н. Гумилёв - знаменитый историк, и, я бы сказала, популяризатор истории, а вернее, этнологии, если таковая в серьёзном научном мире вообще существует.
10.11.2001 23:58:49, Клавка
вперед, к природе.
10.11.2001 23:59:19, Шин
:)
11.11.2001 00:18:09, Шин
Отстаете, сейчас уже "вкушать, раньше чем ходить"
а зачем - не знаю, у нас пока ходить в смысле двигаться на первом месте, когда дело до другого дойдет ... 11.11.2001 00:17:54, Шин
а зачем - не знаю, у нас пока ходить в смысле двигаться на первом месте, когда дело до другого дойдет ... 11.11.2001 00:17:54, Шин
Поясню... Все методики раннего развития вызывают у меня ощущение: вперед - на трон, не дай Бог, Лось опередит...:)
11.11.2001 00:09:23, Элла Прокофьева
сложный вопрос. методики разные есть, методика - суть инструмент, бери со шведского стола, что нравится :)
11.11.2001 00:23:02, Шин
Смысл человеческого существования?
В том, чтобы опередить всех, кто населяет Землю? Наверно...
Я только родился, а уже умнее всех живущих на этой Земле:)))
Ну, кто из нас захочет меньше? 11.11.2001 00:21:08, Элла Прокофьева
В том, чтобы опередить всех, кто населяет Землю? Наверно...
Я только родился, а уже умнее всех живущих на этой Земле:)))
Ну, кто из нас захочет меньше? 11.11.2001 00:21:08, Элла Прокофьева
Смысл в том, что бы убеждать и доказывать самому себе,любым способом, то что я самый умный на земле. Смешно, правда ?
11.11.2001 00:32:44, Бада
Вот наша круговая композиция и закруглилась:)))
Тот, кто будет себе это доказывать, не нуждается в том, чтобы его "сверху" научили механически читать в два года (см. мой ответ на Ваш вопрос о чтении)... 11.11.2001 00:38:12, Элла Прокофьева
Тот, кто будет себе это доказывать, не нуждается в том, чтобы его "сверху" научили механически читать в два года (см. мой ответ на Ваш вопрос о чтении)... 11.11.2001 00:38:12, Элла Прокофьева
Доказать самому себе, что ты можешь распилить сук быстрее и лучше тех, кто этого сделать не может....
Или не станет...
Хорошо бы еще не забыть, в процессе доказывания, на чем мастится наш доказывающий зад :-))
Это относится, исключительно,к природопользованию. 11.11.2001 00:43:39, Бада
Или не станет...
Хорошо бы еще не забыть, в процессе доказывания, на чем мастится наш доказывающий зад :-))
Это относится, исключительно,к природопользованию. 11.11.2001 00:43:39, Бада
Ох... про доказывающий зад:)
Устраиваться поудобнее этим самым задом:) лучше на том, что сам нашел, проверил-перепроверил, а не доверять "педагам":))) 11.11.2001 00:47:46, Элла Прокофьева
Устраиваться поудобнее этим самым задом:) лучше на том, что сам нашел, проверил-перепроверил, а не доверять "педагам":))) 11.11.2001 00:47:46, Элла Прокофьева
Вот и про доверие :-))
Если "педаг":)))говорит: Верьте нам, ни о чем не спрашивайте детей, не надейтесь на результат и не настраивайтесь на него. Это нормально ? 11.11.2001 00:55:35, Бада
Если "педаг":)))говорит: Верьте нам, ни о чем не спрашивайте детей, не надейтесь на результат и не настраивайтесь на него. Это нормально ? 11.11.2001 00:55:35, Бада
ИМХО, нормально, так и надо. А то нервные родители детей донимают и ждут немедленных результатов. (Я не о присутствующих) :-)
12.11.2001 23:34:07, Сонечка
Про "проверил-перепроверил" - может жизни не хватить. :))) Есть ещё такое понятие - интуиция, частенько ею надо пользоваться и доверять ей почаще. :)
11.11.2001 00:52:54, Клавка
Интуиция зиждется на широкой практике, интуитивы - это народ, жутко реалистичный.
Есть, кстати, классное исследование по "экспертам" - специалистам, которые знают, но не могут объяснить, почему они знают.
На самом деле, они просто наблюдали очень много случаев одного и того же, но не делали (вербально) обобщающих выводов:)
Например, они заметили, что желтый цвет кругов под глазами говорит о проблемной печени, но не сформулировали для себя этого закона в сознательно-словесной форме. Однако каждый раз, когда видели такого пациента, бессознательно ставили ему диагноз: больная печень, и не знали, почему. Это и есть интуиция. Когда я знаю, но не могу объяснить, почему я это знаю:)
Это простейший пример, конечно, который можно сформулировать словесно. Но интуитивы-диагносты здОрово "видят" то, что словесно объяснить нельзя, это просто "видно"... 11.11.2001 01:03:33, Элла Прокофьева
Есть, кстати, классное исследование по "экспертам" - специалистам, которые знают, но не могут объяснить, почему они знают.
На самом деле, они просто наблюдали очень много случаев одного и того же, но не делали (вербально) обобщающих выводов:)
Например, они заметили, что желтый цвет кругов под глазами говорит о проблемной печени, но не сформулировали для себя этого закона в сознательно-словесной форме. Однако каждый раз, когда видели такого пациента, бессознательно ставили ему диагноз: больная печень, и не знали, почему. Это и есть интуиция. Когда я знаю, но не могу объяснить, почему я это знаю:)
Это простейший пример, конечно, который можно сформулировать словесно. Но интуитивы-диагносты здОрово "видят" то, что словесно объяснить нельзя, это просто "видно"... 11.11.2001 01:03:33, Элла Прокофьева
Да кто ж её знает? - на то она и интуиция. :)) Может, это как раз то, что нас с природой и связывает? (в психологическом плане)
11.11.2001 01:00:42, Клавка
Интересно, действительно. Вот ещё интересно, наверно, только человек и способен взглянуть на мир не своими глазами. Хотя, всё равно, этот взгляд будет через призму его собственного восприятия. :)
10.11.2001 22:26:15, Клавка
Хотите, я эту статью найду (я имею в виду статью С. Дерябо)? Это, правда, очень интересно, и к детям имеет непосредственное отношение...
10.11.2001 22:38:03, Элла Прокофьева
Ага, сегодня поищу. А завтра отсканирую. Очень интересны ваши мнения - для сравнения:)
10.11.2001 22:43:41, Элла Прокофьева
Не, спор и стервозное настроение - это разные вещи. Ругаться и выяснять отношения я тоже терпеть не могу, как и на личности переходить (могу про себя тихонечко подумать всё, что я думаю о конкретной личности ;)). Но сами по себе споры - вещь очень полезная. Во время спора на какой-то объективный предмет, как известно, рождается истина. Но для этого необходимо обладать приличной эрудицией по данному вопросу. Но и спор "о вкусах" тоже иногда бывает интересен и полезен. Я, например, часто, если ещё неочень определилась по какому-либо вопросу, очень внимательно выслушиваю все точки зрения на эту тему, какие только смогу услышать, выспорить или подслушать (как часто делаю в 7мейных конфах ;)). Особенно внимательно слушаю точку зрения, противоположную той, к которой я понемногу склоняюсь - взвешиваю - моё-не моё. :)
10.11.2001 19:51:50, Клавка
Тогда уже не спор получается, а самоутверждение, или ещё чего-нибудь в этом роде. ;)
10.11.2001 20:09:35, Клавка
Ань, интересно, с точки зрения читателя, эти выяснения помогают научиться спорить качественно, или лучше сразу демонстрировать образец качественного спора, не регрессируя к анализу спора некачественного, или лучше и то, и другое?
11.11.2001 18:23:16, Элла Прокофьева
Мария Д. при переходе оппонента к "запрещённым приёмам" в последнее время очень изящно и быстро закругляла спор. Благодарила за новый "угол зрения", например :). Ни к чему не обязывающий реверанс - и тема закрыта.
Я вообще слабо себе представляю, к рождению какой такой истины может привести спор. На практике. В Интернете. Например, вечные выяснения, с какого возраста начать приучать ребёнка к горшку...
К концу спора тут люди в основном выясняют, в чём они недопоняли друг друга в самом начале. Читать занятно, если всё происходит доброжелательно. И смертельно скучно, если люди сразу стараются "перекричать" друг друга. 11.11.2001 21:06:50, Баба Нюра
К сожалению, изящное и быстрое закругление "спора" с анонимом, ведет лишь к тому, что он просто заходит с другой стороны (под другим ником) и бьет еще больнее, причем бьет прицельно, стараясь попасть в самые уязвимые места своей "мишени"...
Это и понятно, ведь его потребность не удовлетворена: "мишень" не опустилась до той степени, которая была нужна ему, чтобы можно было сделать необходимые его внутренней потребности в превосходстве "диагностические выводы" о "мишени" и гордо взойти на пьедестал, попирая вывалявшуюся в грязи "мишень"... 12.11.2001 09:18:27, Элла Прокофьева
Это и понятно, ведь его потребность не удовлетворена: "мишень" не опустилась до той степени, которая была нужна ему, чтобы можно было сделать необходимые его внутренней потребности в превосходстве "диагностические выводы" о "мишени" и гордо взойти на пьедестал, попирая вывалявшуюся в грязи "мишень"... 12.11.2001 09:18:27, Элла Прокофьева
Я вот уже заготовила для удовлетворения нужд некоторых персонажей стандартную фразу-напутствие из трёх слов (привет Вупи в роли монахини ;) ), но не понадобилось :). 12.11.2001 11:20:38, Баба Нюра
А сколько свежих мыслей рождается...
Спор - вещь полезная. Часто помогает выйти из тупика, застоя. Те же интерпретаторы, искажающие мысли сторон, или сами стороны, искажающие мысли друг друга - это же новые векторы мысли:))) 10.11.2001 19:56:28, Элла Прокофьева
Спор - вещь полезная. Часто помогает выйти из тупика, застоя. Те же интерпретаторы, искажающие мысли сторон, или сами стороны, искажающие мысли друг друга - это же новые векторы мысли:))) 10.11.2001 19:56:28, Элла Прокофьева
Очень интересно. :) Можно камешек в огород автора топика (а не цитаты)? :) Элла, общаясь с Вами, я стала разделять свои вопросы, т.к. часто, если задавала несколько вопросов в одном топике, Вы, как правило, отвечали на последний. ;) Чем объясните? ;)
10.11.2001 19:36:26, Клавка
Это очень удобно, когда общение действительно on-line, не разнесённое во времени. :)) Иначе человек, день-другой прождавший ответа, может и расстроиться, увидев встречный вопрос или что-то подобное.
11.11.2001 17:22:28, Баба Нюра
