Надя! Наверное, нам проще будет найти общий язык, если Вы ответите на вопрос, используете ли Вы в своей работе приемы игровой и арт-терапии. Нам необходимо создать то пространство, нахождение в котором поможет нам лучше понять друг друга.
Это пространство - игровая комната или арт-студия, что Вам ближе.
Представьте себе пространство, максимально защищенное от влияния посторонних факторов (желательно, комнату, атмосфера которой мало зависит от стимулов, поступаемых извне).
В этой комнате происходит взаимодействие между психологом, ребенком (группой детей, семьей) и творческим продуктом их совместной (или индивидуальной детской) деятельности - психодинамический подход.
Тогда, говоря о методологической базе этой работы, мы прежде всего должны учитывать, что взаимоотношения между психологом и данным ребенком по своей природе уникальны и определяются не столько характером психологической проблемы ребенка, не столько конкретными методами, используемыми психологом, сколько личностями психолога и ребенка.
В отличие от сильно вербализованных или директивных методов терапии, арт-терапевтическая методика является наиболее мягкой. Здесь предполагается молчаливое участие психолога, всегда готового придти ребенку на помощь, но не становящегося для ребенка непререкаемым авторитетом (вместо, например, родителей). В то же время, психолог непрерывно анализирует и фиксирует все психологические образования, возникающие в ходе этого взаимодействия.
Опыт этого общения на каждой сессии плохо поддается формализации и механическому воспроизведению (с другим ребенком, семьей) и подлежит, скорее, качественному, а не количественному анализу.
Хотя можно провести сравнительный количественный анализ сессий - для выявления психодинамики. Поэтому я и называю себя психологом-аналитиком, а не психоаналитиком (в данных была допущена ошибка). То есть, я анализирую характер НАШИХ взаимоотношений, их глубину и эффективность, саму себя в этих отношениях (не могу я вести себя одинаково с разными детьми, вооруженная узким набором одних и тех же приемов и методов), динамику этих отношений.
Иначе говоря, меня не столько интересует, насколько я смогла направить анализ (и наши взаимоотношения) в нужную мне сторону, сколько то, насколько наши взаимоотношения способствовали наиболее полному раскрытию моих возможностей и возможностей ребенка, постепенно входящего в систему его отношений с самим собой и окружающим миром.
Итак, я - ребенок (семья) - терапевтическое пространство (обустроенное особым образом) - творческий продукт наших взаимоотношений.
Что касается школы. Надя, ну, не писала я нигде:), что в школу лучше не ходить, это очень однобокий взгляд на те альтернативные варианты, которые мы здесь рассматривали...
Конференция "Детская психология""Детская психология"
Раздел: Детско-родительские отношения
Отвечать в конференциях и заводить новые темы может любой участник, независимо от наличия регистрации на сайте 7я.ру.
Надя! Я сейчас перечитала дискуссию. У меня к Вам большая просьба: в дальнейшем не приписывать мне тех грубых фраз, которых я не произносила, дабы не вводить в заблуждение тех, кто не перечитывал всех моих ответов Вам. Я здесь консультант и очень тщательно подбираю каждое свое слово. И мне небезразлично, что думают обо мне: Вы пришли и ушли, а искореженные Вами мои мысли остались в сознании читателей.
Самое грустное, что я сразу поняла, чего Вы добиваетесь, но совершила большую оплошность, продолжив дискуссию. Давно не было так противно...
P.S. Перечитайте еще раз всю нашу дискуссию до того момента, когда Вы потеряли контроль над собой, возьмите себя в руки, возможно, наступит инсайт... 16.04.2001 15:27:05, Элла Прокофьева
А может, сюда? Мне тоже интересно, да и другим, вероятно, тоже будет. Интересны не столько ЧЬИ-То выводы, а выводы НЕЗАВИСИМЫХ авторов, которые,в отличие от всех нас, не читали ранее эту конфу и, следовательно, не должны иметь априорных суждений.
16.04.2001 20:36:31, Annele
Самое грустное, что я сразу поняла, чего Вы добиваетесь, но совершила большую оплошность, продолжив дискуссию. Давно не было так противно...
P.S. Перечитайте еще раз всю нашу дискуссию до того момента, когда Вы потеряли контроль над собой, возьмите себя в руки, возможно, наступит инсайт... 16.04.2001 15:27:05, Элла Прокофьева
Элла.
Кого призываем? (грустно)Нади здесь уже нет:(((.
Ушла в 12.31 ПОЧЕМУ-ТО:))), вежливо попрощавшись и сделав "свои диагностические выводы".
Я же, не зная об этом, в попытках ответить на СВОИ "почему так?" 2 группы своих студентов читать "научные дискуссии" за компьютеры посадила с одним вопросом: "Истинные цели участников дискуссии". Вот стопочка ответов лежит (ещё не читала). Если будет интересно, результаты скину на мейл.
С уважением. 16.04.2001 17:23:36, Alice
Кого призываем? (грустно)Нади здесь уже нет:(((.
Ушла в 12.31 ПОЧЕМУ-ТО:))), вежливо попрощавшись и сделав "свои диагностические выводы".
Я же, не зная об этом, в попытках ответить на СВОИ "почему так?" 2 группы своих студентов читать "научные дискуссии" за компьютеры посадила с одним вопросом: "Истинные цели участников дискуссии". Вот стопочка ответов лежит (ещё не читала). Если будет интересно, результаты скину на мейл.
С уважением. 16.04.2001 17:23:36, Alice
Alice! Только не надо спекуляций на чувствах и трагедий. Надя и раньше приходила и уходила, когда ей вздумается и на сколько ей вздумается. И Элла была совершенно ни при чем. А теперь Надя нашла крайнего. Не просто уйти, а с музыкой. Кто бы ее слушал, если бы не эта дискуссия с Эллой?
Я тоже люблю использовать этот прием в общении с мужчинами. Чем некрасивее делаюсь, тем меньше срабатывает ;-). 16.04.2001 19:11:36, Оля
Я тоже люблю использовать этот прием в общении с мужчинами. Чем некрасивее делаюсь, тем меньше срабатывает ;-). 16.04.2001 19:11:36, Оля
а мне можно?
16.04.2001 18:10:39, Шин
Шин и Аннеле.
Думаю, что можно/нельзя в этой ситуации зависит от Эллы. Не сердитесь, профессиональной этики пока ещё никто не отменял. Я же для СЕБЯ это делала и даже с Эллой поделюсь (не здесь) только с её согласия. В случае согласия, проблема "рассылки" уже будет решаться ею, а не мной. А я пока не готова (ещё читаю и считаю)...
P.S. Оле. ИМХО, речь здесь идет не о чувствах и эмоциях:)
А в общании с мужчинами я уже ДАВНО использую ДРУГИЕ приёмы:)))))) 16.04.2001 21:49:23, Alice
Думаю, что можно/нельзя в этой ситуации зависит от Эллы. Не сердитесь, профессиональной этики пока ещё никто не отменял. Я же для СЕБЯ это делала и даже с Эллой поделюсь (не здесь) только с её согласия. В случае согласия, проблема "рассылки" уже будет решаться ею, а не мной. А я пока не готова (ещё читаю и считаю)...
P.S. Оле. ИМХО, речь здесь идет не о чувствах и эмоциях:)
А в общании с мужчинами я уже ДАВНО использую ДРУГИЕ приёмы:)))))) 16.04.2001 21:49:23, Alice
Да не переживайте, Элла :-). Кому нужно, те все поняли :-). Я знаю, как противно, когда собеседник намеренно искажает каждую мою фразу, не пытаясь понять, что я хочу ему объяснить :-). уж кому как не Вам знать, что такое психологический вампиризм.
16.04.2001 15:55:17, Оля
Можно не подписываться, но поделиться соображениями хочется :-)? Что я поняла из дискуссии? Сочинение :-) :-) :-).
У директивных психологов за внешней стройной логикой рассуждений (они ВСЕГДА знают, что за чем ДОЛЖНО следовать) скрывается пустота настоящих взаимоотношений с клиентом. Они полагают, что, выйдя из их кабинета, те смогут полноценно общаться с реальными людьми (хотя сами были моделями в кем-то придуманных взаимоотношениях). Заменив одни фиксированные идеи (допустим, навязанные родителями: я должен) другими (я никому ничего не должен), вытеснив Родителя и заняв в сверх-сознании клиента его место (теперь авторитет Психотерапеут), они опять же полагают, что очень клиенту помогли.
У "мягких" психологов за внешней "пустой непоследовательной болтовней" скрывается стройная глубокая логика взаимоотношений, которая становится понятной, правда, только к моменту завершения курса, когда клиент начинает понимать, что теперь он может обойтись без психолога.
Надежда! Элла, называя себя личностным психологом, а не специалистом по межличностным коммуникациям, на самом деле заставит общаться, по-моему, даже мертвого :-). И ей не важно, начнется это общение со скандала или с рукопожатий, главное, что оно началось, и не по директиве сверху, ИМХО. 16.04.2001 08:57:08, Читательница (жена Читателя)
У директивных психологов за внешней стройной логикой рассуждений (они ВСЕГДА знают, что за чем ДОЛЖНО следовать) скрывается пустота настоящих взаимоотношений с клиентом. Они полагают, что, выйдя из их кабинета, те смогут полноценно общаться с реальными людьми (хотя сами были моделями в кем-то придуманных взаимоотношениях). Заменив одни фиксированные идеи (допустим, навязанные родителями: я должен) другими (я никому ничего не должен), вытеснив Родителя и заняв в сверх-сознании клиента его место (теперь авторитет Психотерапеут), они опять же полагают, что очень клиенту помогли.
У "мягких" психологов за внешней "пустой непоследовательной болтовней" скрывается стройная глубокая логика взаимоотношений, которая становится понятной, правда, только к моменту завершения курса, когда клиент начинает понимать, что теперь он может обойтись без психолога.
Надежда! Элла, называя себя личностным психологом, а не специалистом по межличностным коммуникациям, на самом деле заставит общаться, по-моему, даже мертвого :-). И ей не важно, начнется это общение со скандала или с рукопожатий, главное, что оно началось, и не по директиве сверху, ИМХО. 16.04.2001 08:57:08, Читательница (жена Читателя)
Как правильно про логику взаимоотношений! "Это живое событие, объяснить которое можно только уже после того, как оно произошло" (Клаудио Наранхо), а не перед тем, как оно должно начаться.
16.04.2001 11:32:48, Читательница, но не жена Читателя:)
16.04.2001 11:32:48, Читательница, но не жена Читателя:)
Мне, конечно, приятно, но преувеличивать мои возможности не стОит. Я, например, не возьмусь одна заниматься с ребенком-аутистом. Если только как психолог-ассистент (вернее, ученик) психотерапевта или психиатра...
16.04.2001 09:57:35, Элла Прокофьева
Очень напоминает стиль письма Эллы ;-).
Мысли понравились :-). 16.04.2001 09:10:28, Оля
Мысли понравились :-). 16.04.2001 09:10:28, Оля
Усэ сильно гхрамотные пышуть похоже. Тильки у нэразумиюших рИдну мову (родной язык) вэлЫко своеобразие признакив наблюдаемо ;-))))))))))).
16.04.2001 09:16:00, Читательница (жена Читателя)
:-))))))))))))
16.04.2001 09:22:43, Оля
Спасибо за Ваш ответ.
Про клиентоцентрированную терапию я знаю, а вот про терапию, где вторым центром является терапевт и анализ ЕГО развития слышу в первый раз.:-) (Правильно ли я поняла, что имеется в виду специально организованная терапия, а не естественный процесс взаимовлияния двух субъектов? И именно ЭТО Вы называете методологической базой?!..Собственно, отношения клиента и терапевта ВСЕГДА уникальны. В чем новаторство метода? На мой взгляд, это НЕОБХОДИМОЕ условие терапевтического общения, но не достаточное. Или я ошибаюсь?)
Арт-терапию я не использую (причины -см.мое сообщение ниже). Как в Вашем методе это проявляется со стороны психолога? Он тоже рисует? (В свете Вашей концепции?) Если нет, то ЧЕРЕЗ ЧТО он раскрывается перед ребенком? ("Молчаливое участие")Где паритетность тогда?
Один вопрос меня заинтересовал особенно. Я заметила Вашу исключительную склонность к астрологии и другим "альтернативным" наукам того же рода. Это легкое увлечение или осознанная позиция? Как это согласуется с нейро-физиологическими особенностями психического развития человека, которые первичны (?) для определения диагноза ребенка? Если у него "судьба", предопределенность, то тогда в чем работа психолога? Вы берете на себя роль навигатора? :-) Если нет, то примешивание астрологических категорий в область психологии противоречит самой идее преобразования (коррекции) индивида с помощью любых методов.
Извините за настойчивость, очень хочется повысить свою квалификацию.:-)
С уважением,
Надя
12.04.2001 22:56:44, Надя
Шин! Сейчас Вас обвинят в провокации на тему "не консультируешь - не лезь" :)).
Alice! Понимаете ли, это, разумеется, моё сугубо личное мнение (Для всех: подпись видите? Там стоит "Баба Нюра", а не "вся вселенная" :), так что говорю "за себя", а то опять скажут "вся конфа ополчилась";) ), но в моём кругу дискуссия, возникающая по ходу доклада, начинается как правило словами типа: "Вы так считаете? А мы до сих пор полагали, что ..." и формулируется по возможности кратко. Только после этого следует: "На чём основываются Ваши выводы?" То есть изложение СОБСТВЕННОЙ позиции само собой разумеется. Это устраняет многие недоразумения и недопонимания. :)) А если собеседник ещё и не на трибуне стоит и, как следствие, не обязан оправдываться-отчитываться... :)).
Я знаю, что избалована подобным стилем общения, и никому его не навязываю. Но тогда не надо отказ от дискуссии в другом тоне расценивать как агрессию :))). 15.04.2001 11:04:10, Баба Нюра
Да, понимаю :))). Замечание в скобках было не столько для Вас, сколько ;)... Но вопрос об агрессии остался открытым :).
15.04.2001 13:52:04, Баба Нюра
Надя, Элис, полемизируя с Эллой, еще и практические консультации давала. Тем самым предоставляя мамам самим решать, чья позиция им ближе или профессиональнее, на их взгляд. В чем состояла Ваша цель изначально, Вам виднее. Однако, даже не психологу трудно поверить, что Вы, профессионал, не могли предвидеть смятение тех, кто обращается СЮДА за советом. Что им сейчас делать, к кому обращаться, коль скоро в компетентности Эллы вы посеяли сомнение? С профессиональной точки зрения, Вы, возможно (не мне судить), правы, а вот с этической - нехорошо получилось.
14.04.2001 23:13:56, Annele
Единство мнений? После того, как Элле приписали "неединство мнения"? (не Вы, но всё же) :))) Вы ведь знаете, что существуют люди, принимающие всё :). И только потом ищущие взаимосвязи :))). Не мне Вам рассказывать :))). "Полярное мнение" такими людьми "дорисовывается" автоматически (при его отсутствии). А споры воспринимаются с пониманием, но не более того. Чужие споры.
15.04.2001 11:52:03, Баба Нюра
Не все :)). Но именно они не любят спорить и доказывать. Не видят в этом смысла. :))
15.04.2001 21:29:39, Баба Нюра
Alice. Моэма читали, Вашу эрудицию оценили.
А теперь, с Вашего позволения, продолжу об этике. Есть такое понятие - врачебная этика. Придя на консультацию к врачу с карточкой, где есть диагноз и мнение другого врача, как правило, Вы не услышите от консультанта обвинений в адрес сделавшего запись в карточке или мнение по поводу его профессиональной компетенции. Впрочем, врачи, как и психологи, наверное, тоже разными бывают...
Заронив зерно сомнения в клиента (бог с ним, Вашим профессиональным жаргоном) в виде альтернативного совета, вы побуждаете его к анализу и осознанному выбору между двумя (хотя бы) путями поведения, в данном случае, с ребенком. Адресуя свое несогласие с принципами, методологией, базой и т.п. консультанта конференции напрямую в виде вопросов с подковыркой (выражаю полное согласие с позицией Шин по этому поводу), Вы только дезориентируете клиента, не предлагая ничего конструктивного. Очень легкий путь, не спорю, ведь действительно Вы, не будучи официальным консультантом конференции, НИЧЕГО не обязаны, тем более, давать свои консультации.
Так давайте же раздавим Эллу как детского психолога до конца, докажем этим глупым мамашам, что не туда они лезут за консультацией. Тогда конфа не будет хромать на Эллину ногу уж точно: она либо исчезнет (ибо Надя всячески исключает обратную связь для тех, кто уже не может-не хочет писать сюда, не указывая своего адреса), либо будет ровно идти с Вами в ногу в соответствии с используемой Вами методологией. А то, что некоторые впечатлительные особы попадают за борт от Вашей, Элис, резкости, оправданной в общении далеко не со всеми (да что мне, чайнику, Вам, профессионалу, объяснять), - так это издержки, зачем на них концентрироваться. 15.04.2001 11:02:09, Аннеле
Консультируйте, не бойтесь. В лично Вашей ситуации это не будет еще невежливее, мне кажется.
15.04.2001 11:03:38, Annele
Про клиентоцентрированную терапию я знаю, а вот про терапию, где вторым центром является терапевт и анализ ЕГО развития слышу в первый раз.:-) (Правильно ли я поняла, что имеется в виду специально организованная терапия, а не естественный процесс взаимовлияния двух субъектов? И именно ЭТО Вы называете методологической базой?!..Собственно, отношения клиента и терапевта ВСЕГДА уникальны. В чем новаторство метода? На мой взгляд, это НЕОБХОДИМОЕ условие терапевтического общения, но не достаточное. Или я ошибаюсь?)
Арт-терапию я не использую (причины -см.мое сообщение ниже). Как в Вашем методе это проявляется со стороны психолога? Он тоже рисует? (В свете Вашей концепции?) Если нет, то ЧЕРЕЗ ЧТО он раскрывается перед ребенком? ("Молчаливое участие")Где паритетность тогда?
Один вопрос меня заинтересовал особенно. Я заметила Вашу исключительную склонность к астрологии и другим "альтернативным" наукам того же рода. Это легкое увлечение или осознанная позиция? Как это согласуется с нейро-физиологическими особенностями психического развития человека, которые первичны (?) для определения диагноза ребенка? Если у него "судьба", предопределенность, то тогда в чем работа психолога? Вы берете на себя роль навигатора? :-) Если нет, то примешивание астрологических категорий в область психологии противоречит самой идее преобразования (коррекции) индивида с помощью любых методов.
Извините за настойчивость, очень хочется повысить свою квалификацию.:-)
С уважением,
Надя
12.04.2001 22:56:44, Надя
Надя, не поймите меня пожалуйста превратно, я с громадным удовольствием ситала эту дискуссию и другие, в которых Элла между прочим обещала больше не принимать участие ;-). Но со стороны складывается впечатление, что вы задаете вопросы только с целью, чтобы потом иронизировать над ответами. Извините, если я не прва.
13.04.2001 09:59:15, Оля
Надя! К сожалению (моему, естественно:)), в Ваших высказываниях сквозит склонность к преувеличениям ("исключительная склонность к астрологии", например. Если я пишу: "Существует теория", это еще не значит, что я - ярый сторонник этой теории, а расширять границы познания, по-моему, нормально для мыслящей личности) и использованию манипулятивных методов в общении с клиентом (в данном случае, со мной:))
За время нашей "дискуссии" Вы провоцировали меня к все бОльшей даче "сведений", к все большему раскрытию (абсолютно искреннему), оставаясь при этом в тени и закрытой.
Через пятнадцать минут общения с таким психоаналитиком я говорю: "До свидания".
Я называю это психологической порнографией (извините за нехорошее слово:)) - застегнутый на все пуговицы психолог понуждает наивного невротика к "раздеванию"...
Но я не невротик, во всяком случае, не наивный:)
До свидания, Надя, во всяком случае, до того момента, когда Вы захотите раскрываться:)
P.S. Психодинамический подход подробно описан во многих руководствах по арт-терапии (там Вы найдете и мой новаторский метод:), использовавшийся, когда меня еще на свете не было:)).
13.04.2001 08:37:05, Элла Прокофьева
За время нашей "дискуссии" Вы провоцировали меня к все бОльшей даче "сведений", к все большему раскрытию (абсолютно искреннему), оставаясь при этом в тени и закрытой.
Через пятнадцать минут общения с таким психоаналитиком я говорю: "До свидания".
Я называю это психологической порнографией (извините за нехорошее слово:)) - застегнутый на все пуговицы психолог понуждает наивного невротика к "раздеванию"...
Но я не невротик, во всяком случае, не наивный:)
До свидания, Надя, во всяком случае, до того момента, когда Вы захотите раскрываться:)
P.S. Психодинамический подход подробно описан во многих руководствах по арт-терапии (там Вы найдете и мой новаторский метод:), использовавшийся, когда меня еще на свете не было:)).
13.04.2001 08:37:05, Элла Прокофьева
Перечитала еще раз Ваше сообщение и ВОПРОСОВ не нашла. Только Ваши ответы.
Про арт-терапию я ответила еще в предыдущем сообщении - не использую, потому что НЕ ВСЕ хотят рисовать.Отсюда и интерес к Вашей методике.
Какие вопросы МОЕГО раскрытия Вас интересуют, чтобы быть с Вами "на равных"?
Готова ответить на них, во избежание недоразумений и уважения к Вашему интересу.
Надя.
14.04.2001 09:54:28, Надя
Про арт-терапию я ответила еще в предыдущем сообщении - не использую, потому что НЕ ВСЕ хотят рисовать.Отсюда и интерес к Вашей методике.
Какие вопросы МОЕГО раскрытия Вас интересуют, чтобы быть с Вами "на равных"?
Готова ответить на них, во избежание недоразумений и уважения к Вашему интересу.
Надя.
14.04.2001 09:54:28, Надя
Элла, такого раскрытия Вы ждали? Позвольте поздравить ;-)). А если все начнут так раскрываться, Вам плохо не станет? ;-))
Давайте-таки соблюдать субординацию, уважаемые господа!
А если Вы желаете угодить родителям, упрощая язык объяснений с коллегами, то не удивляйтесь, что родители понимают Вас лучше, чем коллеги :-) :-) :-).
Не раскрывайтесь и не ведите дискуссий.
Элис увидела в Надежде профессионала благодаря ее закрытости и стремлению задавать вопросы, а не отвечать на чужие ;-) /тихая сплетня, не подслушивать :-)))/.
14.04.2001 02:51:52, Читатель
Давайте-таки соблюдать субординацию, уважаемые господа!
А если Вы желаете угодить родителям, упрощая язык объяснений с коллегами, то не удивляйтесь, что родители понимают Вас лучше, чем коллеги :-) :-) :-).
Не раскрывайтесь и не ведите дискуссий.
Элис увидела в Надежде профессионала благодаря ее закрытости и стремлению задавать вопросы, а не отвечать на чужие ;-) /тихая сплетня, не подслушивать :-)))/.
14.04.2001 02:51:52, Читатель
Спасибо за ответ.
По поводу ВЕДЕНИЯ научных дискуссий (если уж не получилось самой научной дискуссии, по поводу чего я сильно скорблю) могу сделать вывод, что у Вас такой опыт отсутствует. Мне сложно представить, как на какой-то, допустим, конференции, докладчика для сообщения о своих научных взглядах пускают на трибуну только после того, как он расскажет про всю свою жизнь и "разденется донага", как и голые зрители (если у них такой способ участия в конференции).
К сожалению, ни на один свой вопрос я НЕ ПОЛУЧИЛА ответа. Мне было интересно Ваше мнение о ДЕТСКОМ психоанализе, Вы отослали меня к А.Фрейд. Мне интересны были Ваши действия с теми клиентами, которые не хотят рисовать - Вы просто проигнорировали этот вопрос и стали говорить, что Вы "раскрываетесь сами" на этих встречах. Мне интересно было узнать о связи астрологии, "цветности имен-фамилий" и сугубо теоретических подходах в психологии - как это связывается Вами? Но, увы, Вы ОПЯТЬ обиделись и ответили мне в некорректной форме. По ходу Ваших ответов Вы поменяли свой титул в регистрации (с детского психоаналитика на детского психолога), Ваши наработки по опроснику "типа ММРI" в результате оказались ДАЛЕКИМИ от этого вида тестирования и мое искреннее восхищение (а создать ПОДОБНЫЙ тест действительно заслуга неимоверная) сменилось таким же искренним разочарованием.
Ну, а когда с обсуждения сугубо теоретических вещей Вы съехали на обсуждение моей личности, это уж и подавно никак не располагает к дискуссии. Видимо, Вы считаете, что посягать здесь на святая святых - Вашу компетентность, нельзя. Но если Вы действительно компетентный специалист, много открывший в своей области, то почему Вы не можете объяснить коллегам СУТЬ Вашего подхода (профессиональную суть, а не обывательскую)? Разве от этого Ваша компетентность убавится? Разве тогда эта методика не поможет ДРУГИМ людям, которые надеются на психологическую помощь?
Я знаю, что эту конференцию читают и молодые психологи, и студенты психфака. И они НАБЛЮДАЮТ за теми советами, которые Вы даете молодым родителям. Возникает естественный интерес о ПОДХОДАХ, системной согласованности и интерпретациях известных направлений и методов. Почему же Вы так резко уходите от ответов, алогично переходя в оборонительную позицию? Вам нечего ответить? Вы не уверены? Тогда почему не сказать об этом прямо, а не обвинять вопрошающего в злом умысле? Если вы только ищете свой путь в психологии, то чужие вопросы помогут Вам утвердиться в своей позиции. Если уже нашли - поделитесь, покажите его ПРЕИМУЩЕСТВА и РЕЗУЛЬТАТИВНОСТЬ.
Ваши утверждения относительно нежелания собеседника "раскрываться" мне кажутся несостоятельными. Так и хочется спросить: "А ПОЧЕМУ собеседник НЕ ХОЧЕТ раскрываться ПЕРЕД ВАМИ?".Чья это проблема?, говоря языком психологов? И возможна ли ОБЯЗАННОСТЬ раскрываться? Как насчет УВАЖЕНИЯ прав другого человека, о которых (правах) Вы так яростно здесь говорите в каждом сообщении? Или такое право есть только у Вас?
Сам ход этой дискуссии показал мне (хотели Вы этого или нет) Ваш метод работы с клиентами. Как я понимаю, Вы просто обижаетесь на тех, кто не хочет подстраиваться под ВАШИ требования (раздеться, раскрыться) и это дает Вам право утверждать о несостоятельности партнера по общению. Неужели Вы считаете принцип "раздевания" универсальным для ВСЕХ психоаналитиков? Вы ничего не перепутали? :-) Вы забыли о позиции психотерапевта, которую он должен занимать во время взаимодействия с клиентом? Вы забыли, КТО несет ответственность за ситуацию общения? :-) Даже неудобно спорить по этому поводу - это написано в любой книжке по основам психотерапии.
Слава Богу, здесь не сеанс психоанализа. Методологического семинара здесь не получилось ТОЖЕ. Так ЧТО же здесь происходит тогда? На какую модель общения Вы ориентируетесь? Я понимаю, что Вам гораздо легче разговаривать с людьми, не сильно разбирающимися в основах психологии, чем обосновать, ПОЧЕМУ Вы даете те или иные советы (противоречивые). С одной стороны, лейтмотив Ваших сообщений: не мешайте расти ребенку таким, какой он есть; с другой - Вы берете на себя КОРРЕКЦИОННУЮ роль, пытаясь ИЗМЕНИТЬ поведение ребенка (мешаете? а если помогаете, то почему ВЫ берете на себя роль мессии? То есть - вмешиваетесь в ЕСТЕСТВЕННЫЙ процесс, который САМИ ЖЕ и пропагандируете). Где здесь логика? Вот почему мне и было интересно эту логику прояснить, хотя бы ДЛЯ СЕБЯ (про остальных участников говорить не буду).
Если мои вопросы показались Вам обидными - приношу извинения. Это не со зла.
С уважением,
Надя.
13.04.2001 19:49:56, Надя
По поводу ВЕДЕНИЯ научных дискуссий (если уж не получилось самой научной дискуссии, по поводу чего я сильно скорблю) могу сделать вывод, что у Вас такой опыт отсутствует. Мне сложно представить, как на какой-то, допустим, конференции, докладчика для сообщения о своих научных взглядах пускают на трибуну только после того, как он расскажет про всю свою жизнь и "разденется донага", как и голые зрители (если у них такой способ участия в конференции).
К сожалению, ни на один свой вопрос я НЕ ПОЛУЧИЛА ответа. Мне было интересно Ваше мнение о ДЕТСКОМ психоанализе, Вы отослали меня к А.Фрейд. Мне интересны были Ваши действия с теми клиентами, которые не хотят рисовать - Вы просто проигнорировали этот вопрос и стали говорить, что Вы "раскрываетесь сами" на этих встречах. Мне интересно было узнать о связи астрологии, "цветности имен-фамилий" и сугубо теоретических подходах в психологии - как это связывается Вами? Но, увы, Вы ОПЯТЬ обиделись и ответили мне в некорректной форме. По ходу Ваших ответов Вы поменяли свой титул в регистрации (с детского психоаналитика на детского психолога), Ваши наработки по опроснику "типа ММРI" в результате оказались ДАЛЕКИМИ от этого вида тестирования и мое искреннее восхищение (а создать ПОДОБНЫЙ тест действительно заслуга неимоверная) сменилось таким же искренним разочарованием.
Ну, а когда с обсуждения сугубо теоретических вещей Вы съехали на обсуждение моей личности, это уж и подавно никак не располагает к дискуссии. Видимо, Вы считаете, что посягать здесь на святая святых - Вашу компетентность, нельзя. Но если Вы действительно компетентный специалист, много открывший в своей области, то почему Вы не можете объяснить коллегам СУТЬ Вашего подхода (профессиональную суть, а не обывательскую)? Разве от этого Ваша компетентность убавится? Разве тогда эта методика не поможет ДРУГИМ людям, которые надеются на психологическую помощь?
Я знаю, что эту конференцию читают и молодые психологи, и студенты психфака. И они НАБЛЮДАЮТ за теми советами, которые Вы даете молодым родителям. Возникает естественный интерес о ПОДХОДАХ, системной согласованности и интерпретациях известных направлений и методов. Почему же Вы так резко уходите от ответов, алогично переходя в оборонительную позицию? Вам нечего ответить? Вы не уверены? Тогда почему не сказать об этом прямо, а не обвинять вопрошающего в злом умысле? Если вы только ищете свой путь в психологии, то чужие вопросы помогут Вам утвердиться в своей позиции. Если уже нашли - поделитесь, покажите его ПРЕИМУЩЕСТВА и РЕЗУЛЬТАТИВНОСТЬ.
Ваши утверждения относительно нежелания собеседника "раскрываться" мне кажутся несостоятельными. Так и хочется спросить: "А ПОЧЕМУ собеседник НЕ ХОЧЕТ раскрываться ПЕРЕД ВАМИ?".Чья это проблема?, говоря языком психологов? И возможна ли ОБЯЗАННОСТЬ раскрываться? Как насчет УВАЖЕНИЯ прав другого человека, о которых (правах) Вы так яростно здесь говорите в каждом сообщении? Или такое право есть только у Вас?
Сам ход этой дискуссии показал мне (хотели Вы этого или нет) Ваш метод работы с клиентами. Как я понимаю, Вы просто обижаетесь на тех, кто не хочет подстраиваться под ВАШИ требования (раздеться, раскрыться) и это дает Вам право утверждать о несостоятельности партнера по общению. Неужели Вы считаете принцип "раздевания" универсальным для ВСЕХ психоаналитиков? Вы ничего не перепутали? :-) Вы забыли о позиции психотерапевта, которую он должен занимать во время взаимодействия с клиентом? Вы забыли, КТО несет ответственность за ситуацию общения? :-) Даже неудобно спорить по этому поводу - это написано в любой книжке по основам психотерапии.
Слава Богу, здесь не сеанс психоанализа. Методологического семинара здесь не получилось ТОЖЕ. Так ЧТО же здесь происходит тогда? На какую модель общения Вы ориентируетесь? Я понимаю, что Вам гораздо легче разговаривать с людьми, не сильно разбирающимися в основах психологии, чем обосновать, ПОЧЕМУ Вы даете те или иные советы (противоречивые). С одной стороны, лейтмотив Ваших сообщений: не мешайте расти ребенку таким, какой он есть; с другой - Вы берете на себя КОРРЕКЦИОННУЮ роль, пытаясь ИЗМЕНИТЬ поведение ребенка (мешаете? а если помогаете, то почему ВЫ берете на себя роль мессии? То есть - вмешиваетесь в ЕСТЕСТВЕННЫЙ процесс, который САМИ ЖЕ и пропагандируете). Где здесь логика? Вот почему мне и было интересно эту логику прояснить, хотя бы ДЛЯ СЕБЯ (про остальных участников говорить не буду).
Если мои вопросы показались Вам обидными - приношу извинения. Это не со зла.
С уважением,
Надя.
13.04.2001 19:49:56, Надя
:))) Ну что же, теперь я вижу перед собой живого человека, а не маску, и вижу, что я этому человеку не нравлюсь.
Это обнадеживает:)
Надя, я ничего не забыла из того, что читала в книжках. Но все не так однобоко, есть и другие подходы.
Но теперь я могу ответить на вопрос, почему Ваши клиенты не хотят рисовать.
Предположительно, конечно.
Возможно, Вы слишком привязаны к своей позиции психотерапевта, слишком доверяете формальным, "механическим" приемам и техникам.
Вы посмеялись над теорией о том, что психологу необходимо анализировать не только клиента, но и самого себя. А ведь часто достаточно изменить свое собственное поведение (не технику), чтобы изменилось поведение клиента.
Вообще, разговор о приемах и методах психотерапевтической работы на родительской конференции я считаю не очень уместным. Читатель прав, я хочу прежде всего быть понятой родителями, а не коллегами.
Могу ответить, почему я не хочу рисовать для Вас картины моей работы. Потому что они мне дороги, а Вам смешны, вызывают ироничную улыбку. А неоднозначность моих высказываний Вы принимаете за несогласованность и непоследовательность.
Почему Вы ждете от меня подробного описания приемов и методов моей работы, если Вы изначально ее не уважаете и не уважаете меня (не как личность, Бог с ней) как коллегу?
Точно ответить на вопрос, почему Ваши клиенты не хотят рисовать, я смогу, только посмотрев Ваш кабинет, проникнувшись его атмосферой, увидев его оформление и Вашу манеру общения с клиентом.
Мои клиенты рисуют, танцуют, поют, лепят, ходят по мне и дергают меня за хвостик:)
У нас с Вами разная работа, Надя, видимо, в этом причина недопонимания...
И споры бессмысленны.
14.04.2001 10:55:45, Элла Прокофьева
Это обнадеживает:)
Надя, я ничего не забыла из того, что читала в книжках. Но все не так однобоко, есть и другие подходы.
Но теперь я могу ответить на вопрос, почему Ваши клиенты не хотят рисовать.
Предположительно, конечно.
Возможно, Вы слишком привязаны к своей позиции психотерапевта, слишком доверяете формальным, "механическим" приемам и техникам.
Вы посмеялись над теорией о том, что психологу необходимо анализировать не только клиента, но и самого себя. А ведь часто достаточно изменить свое собственное поведение (не технику), чтобы изменилось поведение клиента.
Вообще, разговор о приемах и методах психотерапевтической работы на родительской конференции я считаю не очень уместным. Читатель прав, я хочу прежде всего быть понятой родителями, а не коллегами.
Могу ответить, почему я не хочу рисовать для Вас картины моей работы. Потому что они мне дороги, а Вам смешны, вызывают ироничную улыбку. А неоднозначность моих высказываний Вы принимаете за несогласованность и непоследовательность.
Почему Вы ждете от меня подробного описания приемов и методов моей работы, если Вы изначально ее не уважаете и не уважаете меня (не как личность, Бог с ней) как коллегу?
Точно ответить на вопрос, почему Ваши клиенты не хотят рисовать, я смогу, только посмотрев Ваш кабинет, проникнувшись его атмосферой, увидев его оформление и Вашу манеру общения с клиентом.
Мои клиенты рисуют, танцуют, поют, лепят, ходят по мне и дергают меня за хвостик:)
У нас с Вами разная работа, Надя, видимо, в этом причина недопонимания...
И споры бессмысленны.
14.04.2001 10:55:45, Элла Прокофьева
А, теперь понятно! Для Вас наш разговор - СПОР.:-) Отсюда и будем исходить.
Все же, Элла, воспользуйтесь ВАШИМ же советом мне - читайте, пожалуйста, мои сообщения ВНИМАТЕЛЬНО.
Я не говорила о том, что ВСЕ мои клиенты не хотят рисовать. Я спрашивала о тех, кто НЕ ХОЧЕТ рисовать, и объяснила, что такие люди попадаются ТОЖЕ. Вам не попадались? :-) Тогда вопрос снимается, извините.:-)
""Читатель прав, я хочу прежде всего быть понятой родителями, а не коллегами.""
Я смотрела на Вашу позицию как Родитель - прежде всего.И именно поэтому интересовалась Вашими ВЗГЛЯДАМИ, с позиции ПОТРЕБИТЕЛЯ, а не конкурента. Проективные методики не всеми родителями встречаютя с воодушевлением, а уж их интерпретация и подавно. Возьмите хоть тот же тест рисования человека (для определения школьной готовности).
""Почему Вы ждете от меня подробного описания приемов и методов моей работы,"
Бог с вами, о каком ПОДРОБНОМ описании Вы говорите? Я спрашивала о МЕТОДОЛОГИЧЕСКОЙ БАЗЕ. Разницу знаете между БАЗОЙ и ТЕХНОЛОГИЕЙ? :-)
Вопрос также снимаю, так как он Вам не понятен.
Методологические подходы тем и интересны, что каждый специалист может построить на их основе СВОЮ технологию, свой метод и свою Школу в итоге. И эту технологию (авторскую) никто не в силах воспроизвести. Потому речи о конкуренции не может быть в принципе. Зря беспокоитесь.:-)
"...если Вы изначально ее не уважаете и не уважаете меня (не как личность, Бог с ней) как коллегу?"
Мне очень неприятно слышать такие слова. Поясните, пожалуйста, в чем выразилось это неуважение? Если можно, на КОНКРЕТНЫХ примерах. Хотелось бы не повторять тех ошибок, которые с сделала во время нашего с Вами общения, в общении с другими людьми. Буду очень признательна Вам за подсказку.
Спасибо.
С уважением,
Надя.
""
14.04.2001 13:13:33, Надя
Все же, Элла, воспользуйтесь ВАШИМ же советом мне - читайте, пожалуйста, мои сообщения ВНИМАТЕЛЬНО.
Я не говорила о том, что ВСЕ мои клиенты не хотят рисовать. Я спрашивала о тех, кто НЕ ХОЧЕТ рисовать, и объяснила, что такие люди попадаются ТОЖЕ. Вам не попадались? :-) Тогда вопрос снимается, извините.:-)
""Читатель прав, я хочу прежде всего быть понятой родителями, а не коллегами.""
Я смотрела на Вашу позицию как Родитель - прежде всего.И именно поэтому интересовалась Вашими ВЗГЛЯДАМИ, с позиции ПОТРЕБИТЕЛЯ, а не конкурента. Проективные методики не всеми родителями встречаютя с воодушевлением, а уж их интерпретация и подавно. Возьмите хоть тот же тест рисования человека (для определения школьной готовности).
""Почему Вы ждете от меня подробного описания приемов и методов моей работы,"
Бог с вами, о каком ПОДРОБНОМ описании Вы говорите? Я спрашивала о МЕТОДОЛОГИЧЕСКОЙ БАЗЕ. Разницу знаете между БАЗОЙ и ТЕХНОЛОГИЕЙ? :-)
Вопрос также снимаю, так как он Вам не понятен.
Методологические подходы тем и интересны, что каждый специалист может построить на их основе СВОЮ технологию, свой метод и свою Школу в итоге. И эту технологию (авторскую) никто не в силах воспроизвести. Потому речи о конкуренции не может быть в принципе. Зря беспокоитесь.:-)
"...если Вы изначально ее не уважаете и не уважаете меня (не как личность, Бог с ней) как коллегу?"
Мне очень неприятно слышать такие слова. Поясните, пожалуйста, в чем выразилось это неуважение? Если можно, на КОНКРЕТНЫХ примерах. Хотелось бы не повторять тех ошибок, которые с сделала во время нашего с Вами общения, в общении с другими людьми. Буду очень признательна Вам за подсказку.
Спасибо.
С уважением,
Надя.
""
14.04.2001 13:13:33, Надя
Надя! Знание детской психологии - это не знание ТЕХНОЛОГИИ общения с ребенком, это БАЗА, на которой строится мое реальное, а не смоделированное вхождение в мир детства. Поэтому я прежде всего анализирую СЕБЯ, смотрю на себя со стороны, смогла ли, получилось ли, не в смысле правильного применения техники, а в смысле реального живого взаимодействия. Дети боятся психологов-техников, дети не любят психологов-манипуляторов. Это их действительно страшит, поверьте...
14.04.2001 19:21:18, Элла Прокофьева
14.04.2001 19:21:18, Элла Прокофьева
Элла, а можно предложение?
(робко:)) Попробуете исходя из тех же СВОИХ профессиональных, а не личностных позиций проанализировать, ПОЧЕМУ, на Ваш взгляд, здесь не получилось "реального (виртуального:))) живого взаимодействия" с Надей, хотя со мной, "несогласной":) оно, ИМХО, проходит вполне "политкорректно".
ВНИМАНИЕ!:))) Прошу не рассматривать это как призыв к стриптизу-порнографии:). В противном случае, вопрос автоматически снимается. 14.04.2001 23:15:34, Alice
(робко:)) Попробуете исходя из тех же СВОИХ профессиональных, а не личностных позиций проанализировать, ПОЧЕМУ, на Ваш взгляд, здесь не получилось "реального (виртуального:))) живого взаимодействия" с Надей, хотя со мной, "несогласной":) оно, ИМХО, проходит вполне "политкорректно".
ВНИМАНИЕ!:))) Прошу не рассматривать это как призыв к стриптизу-порнографии:). В противном случае, вопрос автоматически снимается. 14.04.2001 23:15:34, Alice
Алис. НЕРОБКО. Посмотрите архивы конфы по поиску по имени НАДЯ, и если вы найдете хоть одно конструтивное высказывание (совет, помощь в конкретной ситуации), я публично извинюсь перед ней за то, что считала ее только критиком. Может это лично мое впечатление, но в основном критика и последующий за ней спор. Кстати, равно как и обращений к ней за консультацией я не помню. К вам, Элле, Наталиане обращения помню, к Наде нет.
15.04.2001 09:08:35, Шин
Шин, а выражение своей позиции по тому или иному вопросу ПРЕДЛОЖЕНИЕМ никак считаться не может? :-)
Специально посмотрела свои сообщения, нашу с Вами дискуссию по поводу труда подростков, потом свои ПРЕДЛОЖЕНИЯ по более конструктивному диалогу с ребенком и его мамой в ИХ доме ("Малыш и евроремонт"), потом - диалог с мамой, у которой подруга психолог. :-)
Но переубеждать Вас не буду.:-) Люди крепко держатся за свои убеждения. И особенно крепко - когда сами убеждения становятся зыбкими.Это просто свойство человеческой психики, защитная реакция.:-)
Консультаций, действительно, на давала и НЕ БУДУ. Почему - объясняла для Аннель. А еще потому, что для того, чтобы сотрудничать с кем бы то ни было, надо УЗНАТЬ позицию предполагаемого партнера.
Собственно, для этого я и задавала вопросы Элле с надеждой эту позицию прояснить, найти какое-то объяснение своим сомнениям. Не нашла.
А спровоцировала меня на эти вопросы беседа о ненаписанной Эллой диссертации. Естественно, хотелось узнать, в каком направлении движется передовая психологическая мысль. Ошибочно предподложила, что здесь как раз эти вопросы актуальны, раз уж человек выходит на их обсуждение САМ.:-( 15.04.2001 18:02:42, Надя
Специально посмотрела свои сообщения, нашу с Вами дискуссию по поводу труда подростков, потом свои ПРЕДЛОЖЕНИЯ по более конструктивному диалогу с ребенком и его мамой в ИХ доме ("Малыш и евроремонт"), потом - диалог с мамой, у которой подруга психолог. :-)
Но переубеждать Вас не буду.:-) Люди крепко держатся за свои убеждения. И особенно крепко - когда сами убеждения становятся зыбкими.Это просто свойство человеческой психики, защитная реакция.:-)
Консультаций, действительно, на давала и НЕ БУДУ. Почему - объясняла для Аннель. А еще потому, что для того, чтобы сотрудничать с кем бы то ни было, надо УЗНАТЬ позицию предполагаемого партнера.
Собственно, для этого я и задавала вопросы Элле с надеждой эту позицию прояснить, найти какое-то объяснение своим сомнениям. Не нашла.
А спровоцировала меня на эти вопросы беседа о ненаписанной Эллой диссертации. Естественно, хотелось узнать, в каком направлении движется передовая психологическая мысль. Ошибочно предподложила, что здесь как раз эти вопросы актуальны, раз уж человек выходит на их обсуждение САМ.:-( 15.04.2001 18:02:42, Надя
ПРЕДЛОЖЕНИЯ чего?
Если уж вы меня заставили пройтись по архивам, то давайте:
"Хоть Выготского почитайте, он считает социум главным в развитии личности... я попала не на ту конференцию, здесь придают значение только интеллектуальному развитию , а это тупик"
ВАШИ ПРЕДЛОЖЕНИЯ по конструктивному диалогу в случае мамы и малыша заключались в ПОДВЕДЕНИИ мамы к ситуации, что она не права.
КАК должна допустим я реализовывать подведение своей подруги к ситуации бОльшего понимания ей своего ребенка сказано не было ни слова. НЕ говоря уже о том, что вас очень возмутила ГИПОТЕТИЧЕСКАЯ ситуация вмешательства психолога в пространство мамы, при этом вы ни разу не отреагировали на НАСТОЯЩЕЕ вмешательство психологов в пространство личности других людей. НАПРИМЕР, в том же случае с малышом и евроремонтом, то ли вам, как психологу, стало стыдно, что попались на чужой тренинг, то ли еще что-то, хотя ситуация вмешательства тогда была на порядок серьезнее, чем в приведенном примере, или например сейчас в обсуждаемомо случае на подростках.
ТАким образом в общении с вами вижу регулярно две вещи: ваше превосходство , возможно действительно существующее, но всегда демонстрируемое, даже в этом письме про убежедния - к себе вы его пробовали относить?
Следующее - отстраненность от реальной помощи - вы ее опять продемонстировали, при этом для оказания помощи вам нужно знать позицию другого психолога? ЗАЧЕМ? Выскажете свою тому человеку ,которому хотите помочь. ТОЛько позицию, а не спихивание с пьедестала, потому что ваше отсуждение в топике про евроремонт о необходимости мягкого подведения человека к мысли плохо вяжется со словами - это тупик, то есть месяцем позже критикуете за то,что позволяете себя сами. ХОТЯ возможно будет принять эту позицию ,приняв предыдущее за срыв.
Что касается выснения именно аспектов передовой психологической мысли, то вы ты лукавите. Есть мыло, в котором вы прекрасно могли задать все вопросы , вас интересующие, но вы вынесли это сюда, знчит изначальная цель была совершенно другая.
16.04.2001 05:11:01, Шин
Если уж вы меня заставили пройтись по архивам, то давайте:
"Хоть Выготского почитайте, он считает социум главным в развитии личности... я попала не на ту конференцию, здесь придают значение только интеллектуальному развитию , а это тупик"
ВАШИ ПРЕДЛОЖЕНИЯ по конструктивному диалогу в случае мамы и малыша заключались в ПОДВЕДЕНИИ мамы к ситуации, что она не права.
КАК должна допустим я реализовывать подведение своей подруги к ситуации бОльшего понимания ей своего ребенка сказано не было ни слова. НЕ говоря уже о том, что вас очень возмутила ГИПОТЕТИЧЕСКАЯ ситуация вмешательства психолога в пространство мамы, при этом вы ни разу не отреагировали на НАСТОЯЩЕЕ вмешательство психологов в пространство личности других людей. НАПРИМЕР, в том же случае с малышом и евроремонтом, то ли вам, как психологу, стало стыдно, что попались на чужой тренинг, то ли еще что-то, хотя ситуация вмешательства тогда была на порядок серьезнее, чем в приведенном примере, или например сейчас в обсуждаемомо случае на подростках.
ТАким образом в общении с вами вижу регулярно две вещи: ваше превосходство , возможно действительно существующее, но всегда демонстрируемое, даже в этом письме про убежедния - к себе вы его пробовали относить?
Следующее - отстраненность от реальной помощи - вы ее опять продемонстировали, при этом для оказания помощи вам нужно знать позицию другого психолога? ЗАЧЕМ? Выскажете свою тому человеку ,которому хотите помочь. ТОЛько позицию, а не спихивание с пьедестала, потому что ваше отсуждение в топике про евроремонт о необходимости мягкого подведения человека к мысли плохо вяжется со словами - это тупик, то есть месяцем позже критикуете за то,что позволяете себя сами. ХОТЯ возможно будет принять эту позицию ,приняв предыдущее за срыв.
Что касается выснения именно аспектов передовой психологической мысли, то вы ты лукавите. Есть мыло, в котором вы прекрасно могли задать все вопросы , вас интересующие, но вы вынесли это сюда, знчит изначальная цель была совершенно другая.
16.04.2001 05:11:01, Шин
Шин, Ну, тогда считайте, что это тоже был тренинг.:-) Вот и пошутили.:-)
16.04.2001 12:25:41, Надя
Шин.
Почитала: предложений...не нашла:))) и консультаций...тоже:))).
Можно объясню СВОЮ позицию?
В каждой группе обязательно есть свой КРИТИК (это роль-маска такая, увы, не очень благодарная, но, ИМХО, "подстёгивающая" мыслительный процесс и не дающий ему пробуксовывать). А уж в такой большой группе, как и-нет, это (Надино)место никогда не будет пустующим. Я подоспею, или Вы, например:))))).
Шин, я опять о себе:)))
Знаете, как я Наде БЛАГОДАРНА именно за это. Ух, сколько литературы с полок достала в ответ на её "провокации" с целью поиска ответов на СВОИ возникающие ПОЧЕМУ:))))) 15.04.2001 13:33:05, Alice
Почитала: предложений...не нашла:))) и консультаций...тоже:))).
Можно объясню СВОЮ позицию?
В каждой группе обязательно есть свой КРИТИК (это роль-маска такая, увы, не очень благодарная, но, ИМХО, "подстёгивающая" мыслительный процесс и не дающий ему пробуксовывать). А уж в такой большой группе, как и-нет, это (Надино)место никогда не будет пустующим. Я подоспею, или Вы, например:))))).
Шин, я опять о себе:)))
Знаете, как я Наде БЛАГОДАРНА именно за это. Ух, сколько литературы с полок достала в ответ на её "провокации" с целью поиска ответов на СВОИ возникающие ПОЧЕМУ:))))) 15.04.2001 13:33:05, Alice
Alice! Понимаете ли, это, разумеется, моё сугубо личное мнение (Для всех: подпись видите? Там стоит "Баба Нюра", а не "вся вселенная" :), так что говорю "за себя", а то опять скажут "вся конфа ополчилась";) ), но в моём кругу дискуссия, возникающая по ходу доклада, начинается как правило словами типа: "Вы так считаете? А мы до сих пор полагали, что ..." и формулируется по возможности кратко. Только после этого следует: "На чём основываются Ваши выводы?" То есть изложение СОБСТВЕННОЙ позиции само собой разумеется. Это устраняет многие недоразумения и недопонимания. :)) А если собеседник ещё и не на трибуне стоит и, как следствие, не обязан оправдываться-отчитываться... :)).
Я знаю, что избалована подобным стилем общения, и никому его не навязываю. Но тогда не надо отказ от дискуссии в другом тоне расценивать как агрессию :))). 15.04.2001 11:04:10, Баба Нюра
Баба Нюра.
Ни Шин, ни Вас обвинять:))) не буду. Если посмотрите мои сообщения, то я уже скоро весь текст буду ВЫДЕЛЯТЬ в попытке объяснить, что это ТОЛЬКО МОЁ мнение.
Да, и в "моём кругу" принят такой ход дискуссии:))). Стараюсь соответствовать:). Но я допускаю для себя НАЛИЧИЕ ДРУГИХ кругов:))). В противном случае мы низводим и-нетное общение либо в ранг дружеской посиделки, (что, впрочем, тоже неплохо:)), либо в ранг закрытого элитарного клуба.
Понимаете, о чём я? (вопрос риторический). 15.04.2001 13:47:35, Alice
Ни Шин, ни Вас обвинять:))) не буду. Если посмотрите мои сообщения, то я уже скоро весь текст буду ВЫДЕЛЯТЬ в попытке объяснить, что это ТОЛЬКО МОЁ мнение.
Да, и в "моём кругу" принят такой ход дискуссии:))). Стараюсь соответствовать:). Но я допускаю для себя НАЛИЧИЕ ДРУГИХ кругов:))). В противном случае мы низводим и-нетное общение либо в ранг дружеской посиделки, (что, впрочем, тоже неплохо:)), либо в ранг закрытого элитарного клуба.
Понимаете, о чём я? (вопрос риторический). 15.04.2001 13:47:35, Alice
Alice! Честно, анализировала. Даже встала раньше обычного, видимо, даже во сне анализировала:)
Некоторые участники задают вопросы и похлеще, а общение получается...
Я много общаюсь с детьми, появляются способности, которых раньше в себе не замечала.
С самого начала было странное ощущение, что вопросы задаются не из познавательного интереса, что у автора сообщений уже имеются на них готовые ответы, и автору не нужна еще одна точка зрения в арсенал его творческих поисков, а нужно что-то доказать.
Наверное, Вы заметили (Оля заметила:)), что в ответ я начала свою провокационную игру: я захотела выяснить, что кроется за этими вопросами: это про "раздевания":)
Последние сообщения оппонента (намеренно не перехожу на личности, так как анализирую сообщения, а не личность автора) - ответ на этот вопрос.
А когда пошел разговор о ПОТРЕБИТЕЛЕ, тут вообще все встало на свои места: Вы можете представить себе потребителя, который вместо того, чтобы искать нужный ему товар, несколько дней бегает к товару, который ему не понравился, и оповещает всех вокруг о его недостатках?
Ругать чужой товар - это психология конкурента, а не потребителя.
Теперь о Вас:) Вы можете задавать точно такие же вопросы, как другие коллеги, но не поддаетесь на мои провокации и не раскрываете своего отношения ко мне как личности или профессионалу:)))
Написала это все не из нехорошей цели кого-то обидеть, тем более, сегодня:)
Просто понимаю, что все участники этой дискуссии немного не в своей тарелке.
Надеюсь, что это мое сообщение воспримется как чистый анализ, не имеющий цели продолжать обижаться друг на друга.
Дискуссия - это дискуссия. Реальная жизнь, реальная работа - это другое. И мы там другие.
Скажу честно, лекция в "Школе волшебников" длилась четыре часа, и мне не хотелось уходить, общаясь именно с теми людьми, с некоторыми из которых мы дискутировали здесь на "повышенных" тонах:)
15.04.2001 07:47:51, Элла Прокофьева
Некоторые участники задают вопросы и похлеще, а общение получается...
Я много общаюсь с детьми, появляются способности, которых раньше в себе не замечала.
С самого начала было странное ощущение, что вопросы задаются не из познавательного интереса, что у автора сообщений уже имеются на них готовые ответы, и автору не нужна еще одна точка зрения в арсенал его творческих поисков, а нужно что-то доказать.
Наверное, Вы заметили (Оля заметила:)), что в ответ я начала свою провокационную игру: я захотела выяснить, что кроется за этими вопросами: это про "раздевания":)
Последние сообщения оппонента (намеренно не перехожу на личности, так как анализирую сообщения, а не личность автора) - ответ на этот вопрос.
А когда пошел разговор о ПОТРЕБИТЕЛЕ, тут вообще все встало на свои места: Вы можете представить себе потребителя, который вместо того, чтобы искать нужный ему товар, несколько дней бегает к товару, который ему не понравился, и оповещает всех вокруг о его недостатках?
Ругать чужой товар - это психология конкурента, а не потребителя.
Теперь о Вас:) Вы можете задавать точно такие же вопросы, как другие коллеги, но не поддаетесь на мои провокации и не раскрываете своего отношения ко мне как личности или профессионалу:)))
Написала это все не из нехорошей цели кого-то обидеть, тем более, сегодня:)
Просто понимаю, что все участники этой дискуссии немного не в своей тарелке.
Надеюсь, что это мое сообщение воспримется как чистый анализ, не имеющий цели продолжать обижаться друг на друга.
Дискуссия - это дискуссия. Реальная жизнь, реальная работа - это другое. И мы там другие.
Скажу честно, лекция в "Школе волшебников" длилась четыре часа, и мне не хотелось уходить, общаясь именно с теми людьми, с некоторыми из которых мы дискутировали здесь на "повышенных" тонах:)
15.04.2001 07:47:51, Элла Прокофьева
Позиция Принимается и понимается:)))
Но Элла, я, наверное, просто устроена ИНАЧЕ. Я стараюсь удовлетворить ЛЮБОЙ интерес "потребителя" (как Вам термин "потребитель психологических знаний"?:)).
А про "ругать чужой товар" у меня интерпретация другая:))). Ну, не нравится Наде ЭТОТ товар и "бегает"
сюда, чтобы разобраться ПОЧЕМУ и что-то в СВОЁМ товаре усовершенствовать и навыки "конфликтного диалога" отточить.
Элла, что не поможете?
Не обижаюсь и СТАРАЮСЬ не обижать:)))
С праздником Вас. 15.04.2001 14:06:43, Alice
Но Элла, я, наверное, просто устроена ИНАЧЕ. Я стараюсь удовлетворить ЛЮБОЙ интерес "потребителя" (как Вам термин "потребитель психологических знаний"?:)).
А про "ругать чужой товар" у меня интерпретация другая:))). Ну, не нравится Наде ЭТОТ товар и "бегает"
сюда, чтобы разобраться ПОЧЕМУ и что-то в СВОЁМ товаре усовершенствовать и навыки "конфликтного диалога" отточить.
Элла, что не поможете?
Не обижаюсь и СТАРАЮСЬ не обижать:)))
С праздником Вас. 15.04.2001 14:06:43, Alice
Alice! Спасибо за альтернативные точки зрения, спасибо, что не оставили Надю отбиваться от меня в одиночку, а создали нормальный баланс. Ваша точка зрения на маску-роль критика очень мне близка. Возможно, я бы такую роль и выбрала, если бы консультантом здесь была, например, Надя :)
Однако роль оппонента я бы играла, не маскируясь под родителя-потребителя, а так бы и сказала: извините, я психолог-оппонент:) И всегда буду искать, с чем поспорить, даже если согласна:))))))
Это честно. 16.04.2001 10:09:02, Элла Прокофьева
Однако роль оппонента я бы играла, не маскируясь под родителя-потребителя, а так бы и сказала: извините, я психолог-оппонент:) И всегда буду искать, с чем поспорить, даже если согласна:))))))
Это честно. 16.04.2001 10:09:02, Элла Прокофьева
Элла, но мы же все РАЗНЫЕ, поэтому даже в роли критика видим ИНДИВИДУАЛЬНЫЕ нюансы:)))
А за "спасибо" - спасибо:))) 16.04.2001 13:36:49, Alice
А за "спасибо" - спасибо:))) 16.04.2001 13:36:49, Alice
Да, разные, и я совсем не против наших разногласий:))) А даже - за!:)
16.04.2001 14:04:59, Элла Прокофьева
Надя! Вам не надоело? Благодаря вашей прозорливости все поняли, что Элла - желторотый детский психолог из детского сада ;-). Ей бы попеть да поплясать, да порисовать, да полепить, подушками покидаться.
Вы хотите доказать, что лучше нее знаете ответы на все наши вопросы, что лучше чем она можете заниматься с малышами?
Мы поверили вам на слово ;-).
А теперь можно получить нашего косультанта обратно, целой и невридимой, такой какая она есть?
Боюсь, вы ее насмерть перепугали ;-).
14.04.2001 14:05:23, Оля
Вы хотите доказать, что лучше нее знаете ответы на все наши вопросы, что лучше чем она можете заниматься с малышами?
Мы поверили вам на слово ;-).
А теперь можно получить нашего косультанта обратно, целой и невридимой, такой какая она есть?
Боюсь, вы ее насмерть перепугали ;-).
14.04.2001 14:05:23, Оля
А мне наоборот интересно...Конфа уже какая-то вялая стала, обсуждать нечего. И никто ни на кого не нападает.Пусть люди говорят о том. что их волнует.Кому от этого плохо? И вообще - Пасха на носу, надо по-доброму.
14.04.2001 17:09:05, Наташа
не Оль...она на велосипеде в парке катается...она в Ершово говорила...что в эти выходные откроет сезон Ж)))
... да-а-а несерьезный у нас консультант...несерьезный...ей бы за учебники засесть...отличие базы от технологии штудировать...а она гоняет на велике ;))) ...познакомилась с моей девицей...битый час в принцесс играли...кольца...брошки...ожерелья...
серьги перебирали...примеривали ;))) теперь девушка...как кольцо с малахитом оденет...грит...я седня плинцесса...все долзны выполнять мои пликазания :))) ...каково?...правда... вести себя лучше стала...совпадение наверно...не...несерьезно...несерьезно... 14.04.2001 15:10:05, не серьезно :)
... да-а-а несерьезный у нас консультант...несерьезный...ей бы за учебники засесть...отличие базы от технологии штудировать...а она гоняет на велике ;))) ...познакомилась с моей девицей...битый час в принцесс играли...кольца...брошки...ожерелья...
серьги перебирали...примеривали ;))) теперь девушка...как кольцо с малахитом оденет...грит...я седня плинцесса...все долзны выполнять мои пликазания :))) ...каково?...правда... вести себя лучше стала...совпадение наверно...не...несерьезно...несерьезно... 14.04.2001 15:10:05, не серьезно :)
Не стыдно издеваться над маленьким детским психологом? :))))))))))))))
Покаталась здОрово:) Сфотографировалась для пропаганды здорового образа семейной жизни:))))) 14.04.2001 19:25:09, Элла Прокофьева
Покаталась здОрово:) Сфотографировалась для пропаганды здорового образа семейной жизни:))))) 14.04.2001 19:25:09, Элла Прокофьева
:-)))))))))))
14.04.2001 18:43:09, Оля
:))))))
14.04.2001 16:05:04, ;)
Напоминаю, вы присутствуете на родительской конференции по детской психологии, а не на симпозиуме по методологичеким аспектам психологии :-). Честно, надоело.
Дискуссии на общечеловеческие темы читать интересно всем.
Методологические вопросы психологии лучше изучать в научных библиотеках и не пугать простых обывателей :-).
Надежда, вам захотелось зауми? Вас корректно направили в библиотеку :-).
Прошу извинить, если обидно.
14.04.2001 00:25:01, Читатель
Дискуссии на общечеловеческие темы читать интересно всем.
Методологические вопросы психологии лучше изучать в научных библиотеках и не пугать простых обывателей :-).
Надежда, вам захотелось зауми? Вас корректно направили в библиотеку :-).
Прошу извинить, если обидно.
14.04.2001 00:25:01, Читатель
Не МНЕ захотелось. Элле. Если помните нашу с ней беседу.:-)
А вопрос про ДЕТСКУЮ психологию предусматривает и обсуждение ЛЮБЫХ аспектов этой темы. Разве нет? Я нарушила правила?
Если Вы не хотите об этом читать - зачем же читаете? Здесь так много других тем, какие проблемы, Читатель?:-)
Честно говоря, меня удивило такое внимание к беседе ДВУХ людей о своих профессиональных интересах. Предполагаю, если бы Я влезла в Вашу беседу с Эллой столь бесцеремонно, Вы бы приписали мне ужасную некорректность.:-) Хорошо, что это не так.:-)
14.04.2001 01:20:55, Надя
А вопрос про ДЕТСКУЮ психологию предусматривает и обсуждение ЛЮБЫХ аспектов этой темы. Разве нет? Я нарушила правила?
Если Вы не хотите об этом читать - зачем же читаете? Здесь так много других тем, какие проблемы, Читатель?:-)
Честно говоря, меня удивило такое внимание к беседе ДВУХ людей о своих профессиональных интересах. Предполагаю, если бы Я влезла в Вашу беседу с Эллой столь бесцеремонно, Вы бы приписали мне ужасную некорректность.:-) Хорошо, что это не так.:-)
14.04.2001 01:20:55, Надя
Надя, а слово мыло вам не знакомо?
Знаете я здесь уже не первый раз слышу от психолога такое вот выражение - мы вдвоем общаетемся, что это вы читаете.
вы общаетесь здесь, априори для всех, ваши слова аналогичны общению на ненецком в комнате, где остальные сидят и вроде как слушают, но оказывается это не для их ушей было предназначено...
14.04.2001 08:59:07, Шин
Знаете я здесь уже не первый раз слышу от психолога такое вот выражение - мы вдвоем общаетемся, что это вы читаете.
вы общаетесь здесь, априори для всех, ваши слова аналогичны общению на ненецком в комнате, где остальные сидят и вроде как слушают, но оказывается это не для их ушей было предназначено...
14.04.2001 08:59:07, Шин
Для чьх ушей это было предназначено - решил Читатель (без мыла, кстати).:-)
А с Вами я согласна - здесь пишется то, что может быть интересно не только двоим. Например, Алис тоже пыталась разобраться в тех же вопросах, что и я. Скорее, даже на многие мысли меня натолкнули ее высказывания и ее вопросы к Элле.
Приемчик "Обиделась" вместо конструктивного ответа (Элла) я распознала. Когда человек не может ответить, от так часто поступает.
И, знаете, я не думаю, что мои вопросы про связь тех или иных идей Эллы были здесь не к месту. Они больше соответствовали названию конференции, чем стенания Эллы о ненаписанной диссертации.
Вот действительно не понятно - почему Вы не видите несогласованность многих позиций у Эллы? И почему она не может объяснить это? Речь же идет о ДЕТЯХ!
Шин, на Эллу никто не нападает.
Почему Вас не смущает её демонстративность и невежливость, а? :-)
С уважением,
Надя. 14.04.2001 09:47:27, Надя
А с Вами я согласна - здесь пишется то, что может быть интересно не только двоим. Например, Алис тоже пыталась разобраться в тех же вопросах, что и я. Скорее, даже на многие мысли меня натолкнули ее высказывания и ее вопросы к Элле.
Приемчик "Обиделась" вместо конструктивного ответа (Элла) я распознала. Когда человек не может ответить, от так часто поступает.
И, знаете, я не думаю, что мои вопросы про связь тех или иных идей Эллы были здесь не к месту. Они больше соответствовали названию конференции, чем стенания Эллы о ненаписанной диссертации.
Вот действительно не понятно - почему Вы не видите несогласованность многих позиций у Эллы? И почему она не может объяснить это? Речь же идет о ДЕТЯХ!
Шин, на Эллу никто не нападает.
Почему Вас не смущает её демонстративность и невежливость, а? :-)
С уважением,
Надя. 14.04.2001 09:47:27, Надя
Любопытно...
Каждый распознает те приемы, которые ему близки. А остальная информация проходит мимо?
Надя!
Не вмешиваясь в Вашу "научную" дискуссию, даю "обратную связь" -
1.Ваш тон (независимо даже от содержания) воспринимается мной как резкий, категоричный и направленный на противостояние и критику, а не на поиск конструктивных решений и доброжелательный обмен опытом.
2. С моей точки зрения родительская конференция совершенно не обязана превращаться в методологический семинар, а консультант Вам ничего не должен.
3. Из общих соображений - если кто-то хочет, чтобы с ним поделились опытом - об этом уместно попросить, а не требовать. А если ответ Вам не понравился, уместно поблагодарить, а не поливать грязью. Это мое и личное, и профессиональное мнение.
Присоединяюсь к уже прозвучавшему здесь мнению - профессионалы, давайте профессионально консультировать и дискутировать, а не поливать друг друга грязью. Как-то за профессию обидно... 14.04.2001 23:15:42, Svetlana
Каждый распознает те приемы, которые ему близки. А остальная информация проходит мимо?
Надя!
Не вмешиваясь в Вашу "научную" дискуссию, даю "обратную связь" -
1.Ваш тон (независимо даже от содержания) воспринимается мной как резкий, категоричный и направленный на противостояние и критику, а не на поиск конструктивных решений и доброжелательный обмен опытом.
2. С моей точки зрения родительская конференция совершенно не обязана превращаться в методологический семинар, а консультант Вам ничего не должен.
3. Из общих соображений - если кто-то хочет, чтобы с ним поделились опытом - об этом уместно попросить, а не требовать. А если ответ Вам не понравился, уместно поблагодарить, а не поливать грязью. Это мое и личное, и профессиональное мнение.
Присоединяюсь к уже прозвучавшему здесь мнению - профессионалы, давайте профессионально консультировать и дискутировать, а не поливать друг друга грязью. Как-то за профессию обидно... 14.04.2001 23:15:42, Svetlana
Светлана.
Мне тоже обидно за профессию:(((. Вот сижу я тут "внизу":))))) и подавляю свои холерические наклонности.
Увы, для себя, на Ваше сообщение, не отреагировать НЕ МОГУ.
Света, всё ВЕРНО, только ПОЧЕМУ "научная дискуссия" и правила её оценки применены в Вашем сообщении лишь для ОДНОГО, возможно, менее "родного" или "статусного" участника конференции?
ПОЧЕМУ ВЫ, а не Надя, позволяете себе общаться с коллегами в ТАКОМ тоне? Они ведь ТОЖЕ за "профессиональной помощью" не обращались:(((
P.S. Свет, а обоюдный ТОН общения я вот здесь уже несколько суток отслеживаю:))). Видите, наши с Надей сообщения ПОДЧЁРКНУТО идут раздельно? Спокойно сидела в "засаде", стараясь не влезать. А ЗДЕСЬ - не удержалась:(((. Не иначе, во мне "дедушка по материнской линии проснулся":)))))? 15.04.2001 02:48:46, Alice
Мне тоже обидно за профессию:(((. Вот сижу я тут "внизу":))))) и подавляю свои холерические наклонности.
Увы, для себя, на Ваше сообщение, не отреагировать НЕ МОГУ.
Света, всё ВЕРНО, только ПОЧЕМУ "научная дискуссия" и правила её оценки применены в Вашем сообщении лишь для ОДНОГО, возможно, менее "родного" или "статусного" участника конференции?
ПОЧЕМУ ВЫ, а не Надя, позволяете себе общаться с коллегами в ТАКОМ тоне? Они ведь ТОЖЕ за "профессиональной помощью" не обращались:(((
P.S. Свет, а обоюдный ТОН общения я вот здесь уже несколько суток отслеживаю:))). Видите, наши с Надей сообщения ПОДЧЁРКНУТО идут раздельно? Спокойно сидела в "засаде", стараясь не влезать. А ЗДЕСЬ - не удержалась:(((. Не иначе, во мне "дедушка по материнской линии проснулся":)))))? 15.04.2001 02:48:46, Alice
Alice!
Мне кажется, я почти ответила на Ваш вопрос по поводу тона в ответе Наде строчкой ниже. Кстати, Наде мой тон каким-то ТАКИМ не показался - я говорила о том, какую реакцию вызывает у меня в этой конференции резкий и категоричный тон писем (кстати, не только Надиных, но и в неменьшей мере Ваших, и некоторых других).
Про научную дискуссию я тоже свое мнение постаралась сформулировать.
Оно относится ко всем участникам дискуссии.
P.S. Ир, а по поводу позиции "не могу не вмешаться" - у меня есть мысли по поводу отражения наших (родительских) позиций в поведении детей. Но - поскольку Вы за профессиональной консультацией не обращались - высказывать не буду... 15.04.2001 22:09:16, Svetlana
Мне кажется, я почти ответила на Ваш вопрос по поводу тона в ответе Наде строчкой ниже. Кстати, Наде мой тон каким-то ТАКИМ не показался - я говорила о том, какую реакцию вызывает у меня в этой конференции резкий и категоричный тон писем (кстати, не только Надиных, но и в неменьшей мере Ваших, и некоторых других).
Про научную дискуссию я тоже свое мнение постаралась сформулировать.
Оно относится ко всем участникам дискуссии.
P.S. Ир, а по поводу позиции "не могу не вмешаться" - у меня есть мысли по поводу отражения наших (родительских) позиций в поведении детей. Но - поскольку Вы за профессиональной консультацией не обращались - высказывать не буду... 15.04.2001 22:09:16, Svetlana
Светлана, Вы не могли бы уточнить, что Вы понимаете под "поливать грязью"? Пока я вижу только беспочвенные оскорбления в СВОЙ адрес. Элла не ответила ни на один мой вопрос, повернув обсуждение, как обычно, на обсуждение чьих-то способов обсуждать.
И почему, скажите пожалуйста, я не могу задать вопрос КОНСУЛЬТАНТУ, когда речь идет о тех МЕТОДАХ, которыми он пользуется при работе с родителями? Может быть, это опять ее игра, как было накануне Нового года? Почему же Вас не беспокоит этика консультанта, уклоняющегося от ответа, на основе какой психологической позиции он дает свои консультации? Разве этот вопрос не правомерен со стороны людей, обращающихся сюда за помощью?
2.Как можно обмениваться опытом, если мы не смогли даже определиться, в каком базовом поле общаемся? О какой системе отсчета идет речь?
И, кстати, о моем опыте меня не спрашивали. Я специально посмотрела предыдущие сообщения, и опять говорю - не нашла вопросов.
3. Мне казалось, что я ничего не ТРЕБОВАЛА, а СПРАШИВАЛА. Причем, не о личной жизни консультанта, а о ее подходах, на которых строится ее консультирование. Мне они были не ясны. И ДО СИХ ПОР не ясны тоже.
ЕСЛИ ВОЗМОЖНО,пожалуйста, проясните хотя бы Вы, как специалист, в чем они заключаются? Прошу Вас в вежливой форме. Если ЭТА форма не вежливая, буду признательна за коррекцию.
А за профессию мне ТОЖЕ обидно. Не меньше, чем Вам.
15.04.2001 00:08:52, Надя
И почему, скажите пожалуйста, я не могу задать вопрос КОНСУЛЬТАНТУ, когда речь идет о тех МЕТОДАХ, которыми он пользуется при работе с родителями? Может быть, это опять ее игра, как было накануне Нового года? Почему же Вас не беспокоит этика консультанта, уклоняющегося от ответа, на основе какой психологической позиции он дает свои консультации? Разве этот вопрос не правомерен со стороны людей, обращающихся сюда за помощью?
2.Как можно обмениваться опытом, если мы не смогли даже определиться, в каком базовом поле общаемся? О какой системе отсчета идет речь?
И, кстати, о моем опыте меня не спрашивали. Я специально посмотрела предыдущие сообщения, и опять говорю - не нашла вопросов.
3. Мне казалось, что я ничего не ТРЕБОВАЛА, а СПРАШИВАЛА. Причем, не о личной жизни консультанта, а о ее подходах, на которых строится ее консультирование. Мне они были не ясны. И ДО СИХ ПОР не ясны тоже.
ЕСЛИ ВОЗМОЖНО,пожалуйста, проясните хотя бы Вы, как специалист, в чем они заключаются? Прошу Вас в вежливой форме. Если ЭТА форма не вежливая, буду признательна за коррекцию.
А за профессию мне ТОЖЕ обидно. Не меньше, чем Вам.
15.04.2001 00:08:52, Надя
Надя!
"И почему, скажите пожалуйста, я не могу задать вопрос КОНСУЛЬТАНТУ, когда речь идет о тех МЕТОДАХ, которыми он пользуется при работе с родителями?"
Почему же не можете - можете! И Вы его задали.
"Элла не ответила ни на один мой вопрос, повернув обсуждение, как обычно, на обсуждение чьих-то способов обсуждать."
С моей точки зрения, Элла ответила на Ваш вопрос, и очень подробно. Она сослалась на первоисточники (психоанализ А.Фрейд и клиенториентированную терапию Роджерса), и подробно описала, как она лично применяет эти подходы в работе с детьми в процессе арт-терапии (в работе с детьми очень много специфики, которую Элла честно попыталась донести).
По каждому из указанных подходов написаны толстые книги и пересказать их здесь не представляется разумным. Тем более, что Вы как профессионал уже знакомы с ними.
Можно было бы задать уточняющие вопросы, если Вы еще не сталкивались на практике с таким подходом.
Насчет того, как быть с теми, кто не хочет рисовать - не могу ответить за Эллу, но могу сказать от себя - тут многое зависит от желания и убеждений терапевта, и от того, какие отношения он устанавливает с клиентом во время терапии. В клиентцентрированной терапии обычно устанавливаются достаточно доверительные отношения, так что если терапевт верит в силу какого-то метода, и убежден в его уместности именно здесь и именно сейчас, то ему несложно ввести клиента в нужный процесс. Я не занималась собственно арт-терапией, но часто работаю и со взрослыми, и с детьми с помощью проективных методик, где тоже нужно что-то рисовать.
Часто мне с детьми гораздо легче в
этом плане - у них еще нет такого стеснения и предубеждения к собственным способностям. Со взрослыми - сложнее, но так или иначе все рисуют. И уже само по себе то, что они делают что-то новое для себя (а точнее - давно забытое старое) уже влияет на процесс их изменения и развития.
Так что я Эллу хорошо понимаю (мне кажется :)).
По поводу второго пункта - сначала хочу, наверное, сказать о третьем вопросе:
В данном конкретном обращении ко мне форма мне показалась вполне вежливой, за что я искренне признательна.
А по поводу того, почему такой вопрос вообще возник - тут могу только свое мнение высказать, не претендуя на его универсальность.
В дистанционном общении вообще, на мой взгляд, есть некоторые особенности. Где-то читала, что чем больше расстояние до собеседника (имелся ввиду телефон), тем аккуратнее надо быть с подбором слов и интонаций - понимание уменьшается с расстоянием, и многие вполне спокойные слова могут быть поняты не верно и восприняты как негативные. Мне кажется, это же относится и к сетевому общению. Поэтому мы ставим смайлики, и стараемся строить предложения в наиболее тактичной форме. Ведь в живом общении мы реагируем на невербальные знаки, а здесь, не видя друг друга, сложно уловить позитивные намерения, если они на словах выражены как резкие, категоричные и провоцирующие. Отчасти я согласна с Вами и Alice, что для выявления разных точек зрения иногда неплохо обострить дискуссию - и все же это можно сделать более корректно, если концентрироваться на содержании вопроса, и избегать оценочных и излишне обобщающих утверждений.
Никак не желая Вас задеть, просто для примера приведу вопрос:
"Как можно обмениваться опытом, если мы не смогли даже определиться, в каком базовом поле общаемся?"
Во первых, обмениваться опытом можно по-разному, во-вторых, свое базовое поле Элла описала (пусть как могла, если Вам этого показалось недостаточно), а о Вашем я смогла пока только сделать вывод, что оно совершенно не совпадает с Эллиным, но какое оно - осталось за кадром. Здесь присоединюсь к сказанному Бабой Нюрой где-то рядом - научная дискуссия предполагает при несогласии озвучивание своей позиции по обсуждаемому вопросу, причем желательно в форме - "Правильно ли я Вас понял - Ваша позиция состоит в том-то и в том-то? А я считаю так-то и так-то. Здесь я с Вами согласен, а в этом, этом и этом мое мнение принципиально отличается от Вашего и состоит в том, что ...."
Тогда все слушатели могут сделать свои выводы о конструктивности той или иной позиции (мой как минимум семилетний опыт ведения научных дискуссий подтверждает эффективность такого подхода).
Надеюсь, мне удалось передать свое искреннее желание знакомиться и обсуждать различные точки зрения, оставаясь в рамках взаимной вежливости и доброжелательности.
Вот, пожалуй и все, что я хотела бы сказать от себя. Про некоторые другие аспекты общения - присоединяюсь к сказанному ниже у Annele и Шин.
С искренним уважением и наилучшими пожеланиями.
Светлана
15.04.2001 21:56:39, Svetlana
"И почему, скажите пожалуйста, я не могу задать вопрос КОНСУЛЬТАНТУ, когда речь идет о тех МЕТОДАХ, которыми он пользуется при работе с родителями?"
Почему же не можете - можете! И Вы его задали.
"Элла не ответила ни на один мой вопрос, повернув обсуждение, как обычно, на обсуждение чьих-то способов обсуждать."
С моей точки зрения, Элла ответила на Ваш вопрос, и очень подробно. Она сослалась на первоисточники (психоанализ А.Фрейд и клиенториентированную терапию Роджерса), и подробно описала, как она лично применяет эти подходы в работе с детьми в процессе арт-терапии (в работе с детьми очень много специфики, которую Элла честно попыталась донести).
По каждому из указанных подходов написаны толстые книги и пересказать их здесь не представляется разумным. Тем более, что Вы как профессионал уже знакомы с ними.
Можно было бы задать уточняющие вопросы, если Вы еще не сталкивались на практике с таким подходом.
Насчет того, как быть с теми, кто не хочет рисовать - не могу ответить за Эллу, но могу сказать от себя - тут многое зависит от желания и убеждений терапевта, и от того, какие отношения он устанавливает с клиентом во время терапии. В клиентцентрированной терапии обычно устанавливаются достаточно доверительные отношения, так что если терапевт верит в силу какого-то метода, и убежден в его уместности именно здесь и именно сейчас, то ему несложно ввести клиента в нужный процесс. Я не занималась собственно арт-терапией, но часто работаю и со взрослыми, и с детьми с помощью проективных методик, где тоже нужно что-то рисовать.
Часто мне с детьми гораздо легче в
этом плане - у них еще нет такого стеснения и предубеждения к собственным способностям. Со взрослыми - сложнее, но так или иначе все рисуют. И уже само по себе то, что они делают что-то новое для себя (а точнее - давно забытое старое) уже влияет на процесс их изменения и развития.
Так что я Эллу хорошо понимаю (мне кажется :)).
По поводу второго пункта - сначала хочу, наверное, сказать о третьем вопросе:
В данном конкретном обращении ко мне форма мне показалась вполне вежливой, за что я искренне признательна.
А по поводу того, почему такой вопрос вообще возник - тут могу только свое мнение высказать, не претендуя на его универсальность.
В дистанционном общении вообще, на мой взгляд, есть некоторые особенности. Где-то читала, что чем больше расстояние до собеседника (имелся ввиду телефон), тем аккуратнее надо быть с подбором слов и интонаций - понимание уменьшается с расстоянием, и многие вполне спокойные слова могут быть поняты не верно и восприняты как негативные. Мне кажется, это же относится и к сетевому общению. Поэтому мы ставим смайлики, и стараемся строить предложения в наиболее тактичной форме. Ведь в живом общении мы реагируем на невербальные знаки, а здесь, не видя друг друга, сложно уловить позитивные намерения, если они на словах выражены как резкие, категоричные и провоцирующие. Отчасти я согласна с Вами и Alice, что для выявления разных точек зрения иногда неплохо обострить дискуссию - и все же это можно сделать более корректно, если концентрироваться на содержании вопроса, и избегать оценочных и излишне обобщающих утверждений.
Никак не желая Вас задеть, просто для примера приведу вопрос:
"Как можно обмениваться опытом, если мы не смогли даже определиться, в каком базовом поле общаемся?"
Во первых, обмениваться опытом можно по-разному, во-вторых, свое базовое поле Элла описала (пусть как могла, если Вам этого показалось недостаточно), а о Вашем я смогла пока только сделать вывод, что оно совершенно не совпадает с Эллиным, но какое оно - осталось за кадром. Здесь присоединюсь к сказанному Бабой Нюрой где-то рядом - научная дискуссия предполагает при несогласии озвучивание своей позиции по обсуждаемому вопросу, причем желательно в форме - "Правильно ли я Вас понял - Ваша позиция состоит в том-то и в том-то? А я считаю так-то и так-то. Здесь я с Вами согласен, а в этом, этом и этом мое мнение принципиально отличается от Вашего и состоит в том, что ...."
Тогда все слушатели могут сделать свои выводы о конструктивности той или иной позиции (мой как минимум семилетний опыт ведения научных дискуссий подтверждает эффективность такого подхода).
Надеюсь, мне удалось передать свое искреннее желание знакомиться и обсуждать различные точки зрения, оставаясь в рамках взаимной вежливости и доброжелательности.
Вот, пожалуй и все, что я хотела бы сказать от себя. Про некоторые другие аспекты общения - присоединяюсь к сказанному ниже у Annele и Шин.
С искренним уважением и наилучшими пожеланиями.
Светлана
15.04.2001 21:56:39, Svetlana
Светлана, спасибо за Ваш ответ.
А можно еще у Вас спросить? Для того, чтобы найти то поле, в котором можно построить обсуждение, желательно СНАЧАЛА уточнить позиции собеседника. Я с Бабой Нюрой тоже согласна, нужно пояснить СВОИ позиции. Но - КАК это сделать, ЕСЛИ первый этап - выяснение ЧУЖИХ - еще не пройден? Для того, чтобы сформулировать фразу "Правильно ли я поняла, что..." , надо как минимум ПОНЯТЬ, ЧТО... Я не понимала, поэтому просила УТОЧНИТЬ.:-)
С А.Фрейд еще раз поясню.
Вот смотрите. Допустим, я спрашиваю Вас, как Вы относитель к Лужкову. А Вы мне говорите: "Почитайте его книжки". Я ОПЯТЬ у Вас спрашиваю: "Нет, меня интересует ВАШЕ мнение О Лужкове". Тогда Вы мне говорите, что я Вам хамлю и "поливаю Вас грязью". Не убедила? :-) Думаю, что здесь получилась та же самая картина. Я просила Эллу выразть свое ОТНОШЕНИЕ к мнению и методам А.Фрейд, но она этого не сделала, "отослав" меня к ее работам, которые я, естественно, читала.
Про Роджерса Элла не говорила. Это говорила я, обращая внимание на то, что ее терапия явялется ПРОТИВОположной роджеровской, где в центре внимания - клиент, а не психоаналитик. :-) На этот вопрос Элла так же не ответила.
Вопрос про арт-терапию меня заинтересовал потому, что раньше Элла работала со взрослыми и могла бы прояснить, насколько этот метод универсален при работе с ними. Не буду повторяться, но вместо ответа я услышала фразу: "У меня все рисуют. А если у Вас не рисуют, то это Ваш дефект".:-)))
Как Вы понимаете, при таком подходе сложно говорить о себе и своих методах.:-)
В любом случае, спасибо за внимание к этому обсуждению.
С уважением,
Надя 15.04.2001 22:23:49, Надя
А можно еще у Вас спросить? Для того, чтобы найти то поле, в котором можно построить обсуждение, желательно СНАЧАЛА уточнить позиции собеседника. Я с Бабой Нюрой тоже согласна, нужно пояснить СВОИ позиции. Но - КАК это сделать, ЕСЛИ первый этап - выяснение ЧУЖИХ - еще не пройден? Для того, чтобы сформулировать фразу "Правильно ли я поняла, что..." , надо как минимум ПОНЯТЬ, ЧТО... Я не понимала, поэтому просила УТОЧНИТЬ.:-)
С А.Фрейд еще раз поясню.
Вот смотрите. Допустим, я спрашиваю Вас, как Вы относитель к Лужкову. А Вы мне говорите: "Почитайте его книжки". Я ОПЯТЬ у Вас спрашиваю: "Нет, меня интересует ВАШЕ мнение О Лужкове". Тогда Вы мне говорите, что я Вам хамлю и "поливаю Вас грязью". Не убедила? :-) Думаю, что здесь получилась та же самая картина. Я просила Эллу выразть свое ОТНОШЕНИЕ к мнению и методам А.Фрейд, но она этого не сделала, "отослав" меня к ее работам, которые я, естественно, читала.
Про Роджерса Элла не говорила. Это говорила я, обращая внимание на то, что ее терапия явялется ПРОТИВОположной роджеровской, где в центре внимания - клиент, а не психоаналитик. :-) На этот вопрос Элла так же не ответила.
Вопрос про арт-терапию меня заинтересовал потому, что раньше Элла работала со взрослыми и могла бы прояснить, насколько этот метод универсален при работе с ними. Не буду повторяться, но вместо ответа я услышала фразу: "У меня все рисуют. А если у Вас не рисуют, то это Ваш дефект".:-)))
Как Вы понимаете, при таком подходе сложно говорить о себе и своих методах.:-)
В любом случае, спасибо за внимание к этому обсуждению.
С уважением,
Надя 15.04.2001 22:23:49, Надя
Да, Надя!
Пожалуй, в такой форме вопросов я склонна с Вами согласиться - возможно, ответы Эллы могли бы быть более точными, хотя я бы не ждала сразу полностью удовлетворяющего ответа, а постаралась бы уточнить.
Замечу, что моя "обратная связь" относилась только к тону, а не к существу дискусии (кажется, я это оговаривала).
Я думаю, что если бы эти же вопросы в столь же доброжелательной форме были заданы Элле в ответ на ее первый ответ, то она бы с удовольствием ответила на них. Возможно, еще не поздно так и сделать.
А пока - просто для развлечения - хочу привести любопытную (для меня) цитату из пришедшей сегодня симпатичной рассылки Вита Ценева "Продвинутая психология для совершеннолетних":
"...В пример такого исследования я бы привел изучение симпатий и антипатий людей, которые слышат критику в свой адрес, по отношению к тому, кто критикует. Сейчас я расскажу, и будете знать, как правильно критиковать,
чтобы еще и на пользу вашим отношениям. Так вот, как оказалось, хуже всего -
внимание! - критикуемые относятся к тем, кто сначала хвалит, а потом начинает критиковать! Запомните это, такая последовательность действий приводит к наихудшему результату. Критикуемые более склонны симпатизировать тем, кто только критикует, чем тем, кто сначала хвалит, а потом критикует. Удивительно, не правда ли? Еще больше симпатий вызывает только похвала. Ну а наибольшее число симпатий набрали те критики, которые сначала критикуют, а потом хвалят. Вот оно как выходит.
Нашел я этому и косвенные подтверждения - это вступления и послесловия в книгах по психологии. Они, как правило, примерно такого содержания - вот здесь автор
вроде бы как не прав, и здесь тоже, и на восемьдесят шестой странице, и вообще
все неправильно, но, в целом, это блестящая работа, которая прямо сейчас уже начинает что есть силы попадать в сокровищницу психологической мысли...
Так что теперь вы тоже это знаете и можете пользоваться. Если вы предполагаете, что в вашей оценке содержатся критические замечания - начинайте с них, причем ясно и четко. А в конце подведите итог, подчеркните ценные качества и дайте общую оценку. И тогда, по всей видимости, вас будут любить и уважать гораздо больше. Они, как я уже сказал выше, знают это давно уже и пользуются..."
Я даже задумалась, не противоречит ли это моей схеме, приведенной для научной дискуссии, и не следует ли в ней поменять местами выражение согласия и обсуждение разногласий? Однако пока для себя решила не менять, поскольку целью научной дискуссии является не завоевание симпатий, а установление некой не то чтобы истины в абсолютном понимании, но все же некоторого непротиворечивого для участников ее понимания. И подразумевается, что дискуссия ведется при взаимной симпатии либо нейтральности, и направлена на поиск лучшего общего понимания. Тогда то, с чем все согласны, сразу, после первой части, уславливаемся считать истинным, а следующему "выступающему" удобно начать с поиска точек соприкосновения в указанных предыдущим "оратором" разногласиях. Таким образом, поле разногласий постепенно сужается, и либо достигается некое общее понимание, либо стороны идут дополнительно исследовать уже более узкий круг спорных вопросов.
Впрочем, это я, похоже, увлеклась.
Наверное, строго научные дискуссии на этой конференции тоже не вполне уместны, все же здесь не научный журнал, однако как форму профессиональных дискуссий, которые могут быть полезны и понятны и непрофессиональным психологам, я бы, пожалуй, ее предложила.
Хотя доброе слово в конце - всегда так приятно!
С уважением и надеждой на дальнейшие дискуссии,
Светлана
16.04.2001 02:27:26, Svetlana
Пожалуй, в такой форме вопросов я склонна с Вами согласиться - возможно, ответы Эллы могли бы быть более точными, хотя я бы не ждала сразу полностью удовлетворяющего ответа, а постаралась бы уточнить.
Замечу, что моя "обратная связь" относилась только к тону, а не к существу дискусии (кажется, я это оговаривала).
Я думаю, что если бы эти же вопросы в столь же доброжелательной форме были заданы Элле в ответ на ее первый ответ, то она бы с удовольствием ответила на них. Возможно, еще не поздно так и сделать.
А пока - просто для развлечения - хочу привести любопытную (для меня) цитату из пришедшей сегодня симпатичной рассылки Вита Ценева "Продвинутая психология для совершеннолетних":
"...В пример такого исследования я бы привел изучение симпатий и антипатий людей, которые слышат критику в свой адрес, по отношению к тому, кто критикует. Сейчас я расскажу, и будете знать, как правильно критиковать,
чтобы еще и на пользу вашим отношениям. Так вот, как оказалось, хуже всего -
внимание! - критикуемые относятся к тем, кто сначала хвалит, а потом начинает критиковать! Запомните это, такая последовательность действий приводит к наихудшему результату. Критикуемые более склонны симпатизировать тем, кто только критикует, чем тем, кто сначала хвалит, а потом критикует. Удивительно, не правда ли? Еще больше симпатий вызывает только похвала. Ну а наибольшее число симпатий набрали те критики, которые сначала критикуют, а потом хвалят. Вот оно как выходит.
Нашел я этому и косвенные подтверждения - это вступления и послесловия в книгах по психологии. Они, как правило, примерно такого содержания - вот здесь автор
вроде бы как не прав, и здесь тоже, и на восемьдесят шестой странице, и вообще
все неправильно, но, в целом, это блестящая работа, которая прямо сейчас уже начинает что есть силы попадать в сокровищницу психологической мысли...
Так что теперь вы тоже это знаете и можете пользоваться. Если вы предполагаете, что в вашей оценке содержатся критические замечания - начинайте с них, причем ясно и четко. А в конце подведите итог, подчеркните ценные качества и дайте общую оценку. И тогда, по всей видимости, вас будут любить и уважать гораздо больше. Они, как я уже сказал выше, знают это давно уже и пользуются..."
Я даже задумалась, не противоречит ли это моей схеме, приведенной для научной дискуссии, и не следует ли в ней поменять местами выражение согласия и обсуждение разногласий? Однако пока для себя решила не менять, поскольку целью научной дискуссии является не завоевание симпатий, а установление некой не то чтобы истины в абсолютном понимании, но все же некоторого непротиворечивого для участников ее понимания. И подразумевается, что дискуссия ведется при взаимной симпатии либо нейтральности, и направлена на поиск лучшего общего понимания. Тогда то, с чем все согласны, сразу, после первой части, уславливаемся считать истинным, а следующему "выступающему" удобно начать с поиска точек соприкосновения в указанных предыдущим "оратором" разногласиях. Таким образом, поле разногласий постепенно сужается, и либо достигается некое общее понимание, либо стороны идут дополнительно исследовать уже более узкий круг спорных вопросов.
Впрочем, это я, похоже, увлеклась.
Наверное, строго научные дискуссии на этой конференции тоже не вполне уместны, все же здесь не научный журнал, однако как форму профессиональных дискуссий, которые могут быть полезны и понятны и непрофессиональным психологам, я бы, пожалуй, ее предложила.
Хотя доброе слово в конце - всегда так приятно!
С уважением и надеждой на дальнейшие дискуссии,
Светлана
16.04.2001 02:27:26, Svetlana
Annele.
Раз уж моё имя Вами упомянуто в качестве "примера":) практических консультаций, давайте думать ВМЕСТЕ. ОТВЕТСТВЕННОСТЬ за получившийся результат, по "должности", возьму НА СЕБЯ:))), а к раздумиям призываю ВСЕХ.
Мне вот, например, до сих пор НЕЯСНЫ допустимые возможности профессионального ограничения интернетного общения. Буду очень благодарна всем за про- и НЕпро-/фессиональную помощь. Не скрою, я СВОИ проблемы таким образом решаю!!!
Так вот, давайте ВМЕСТЕ подумаем!
ИМХО, Alice, в упрёк Наде было поставлено, поэтому и ЗАДЕЛО, не "перетрудилась" на почве "давания" ЗДЕСЬ "психологических консультаций".
Поясню ПОЗИЦИЮ ентой девушки (Alice ):))) в профессиональном ИНТЕРНЕТНОМ общении:))))))
Анель! ДА, как ВЫ абсолютно правильно поняли, я предпочитаю давать мамам, РАЗНОПОЛЯРНЫЕ ТОЧКИ, а не КОЧКИ зрения. Я не боюсь отсутствия ЕДИНСТВА МНЕНИЙ.
ИМХО, и это записано в КОДЕКСЕ профессионального сообщества психологов-практиков: обращающийся ЗА ПОМОЩЬЮ человек ИМЕЕТ ПРАВО ... СОЗНАТЕЛЬНО выбирать консультанта..., "клиент", пардон, за жаргон:)))), ДОЛЖЕН обратиться САМ (девочки, нон-профи:))) -я абсолютно согласна с ШИН - эта конференция - для ВАС. И я сознательно УТРИРУЮ данные пункты для понимания ВСЕХ "Читателей".
OFF: мне ещё Грей в "подростках" отвечать (завтра, впрочем, уже давно сегодня:)))..., как в том анекдоте про психиатров и психологов: "мне ещё поезд до Бологого толкать"... Кто не в курсе ПРОГРАММНОГО, на мой взгляд, "профессионального" анекдота, готова поделиться БЕЗВОЗМЕЗДНО:)))
Я не про ДАННУЮ КОНФЕРЕНЦИЮ:))) (а то в "крамолу" запишите, впрочем, пишИте на здоровье:))))!. Я про "мамистую" позицию и дальнейшее ЖИТЬЁ-БЫТИЁ наших детей ПЫТАЮСЬ СВОИ ПОЗИЦИИ объяснить.
Мне, к счастью, легче. Лёгкость заключается в том, что в он-лайне я могу ограничить (я же не консультант данной конференции:))) ) СВОЮ профессиональную позицию тем спектром вопросов, где МОГУ и ХОЧУ помочь. Я - ИМЕЮ ПРАВО считывать их (вопросы) по СВОЕМУ усмотрению.
Там, где отзываетеся камертоном - отвечаю.
Там, где - НЕТ, увы... Иногда "в
живую" НАКОНСУЛЬТИРУЕШЬСЯ ТАК, что...(см. намёк на анекдот выше).
Элле (сочувственно):((( ЗДЕСЬ Вам, ИМХО, ПРОФЕССИОНАЛЬНО - гораздо сложнее, я это искренне понимаю. У Вас ЗДЕСЬ нет свободы МОЕГО выбора.
НАГЛЕЮ:))) и беру на себя ПРАВО интерпретировать Надины сообщения (простите меня, Надя, "раздеваться" прилюдно я уже ДАВНО не боюсь и , если не правА, то ПОПРАВЬТЕ).
ИМХО, её, НАДИНА, цель здесь - это ПРОФЕССИОНАЛЬНЫЙ "разбор полётов". А фидошной (Шин!!! Помогите "чайнику", до сих пор НЕ ЗНАЮ, что ЭТО такое, хотя, благодаря Вам, хоть проблески сознания появились:))) конфы подобного рода ПО ПСИХОЛОГИИ ДЕТЕЙ не существует.
ДА, в открытом интернетном общении ЛЮБОЙ, на мой взгляд, профессионал (или другой участник конференции) ИМЕЕТ ПРАВО попытаться "заронить зерно сомнений" в личность ЛЮБОГО участника конференции, КОЛЛЕГИ, в том числе.
Надя, ИМХО, что делать, если "не роняется"? А ВЫ кидайте зёрна "сомнений". Вы же не с Эллой БОРЕТЕСЬ (возможны ошибки авторского прочтения:))) ), а с принятой здесь ОДНОБОКОСТЬЮ (увиденно МНОЮ:))) тех же МАМ.
ИМХО, вся КОНФЕРЕНЦИЯ на одну (Эллину:))))? ногу "хромает". Элла, не сердитесь, Я ЭТО - так вижу, считывая информацию (мои раздумия являются "продуктом" ИСКЛЮЧИТЕЛЬНО МОЕЙ точки зрения(.
Анель. А "смятение" ВСЕХ мам - это их НОРМАЛЬНОЕ состояние. Они, каждая по-своему, НЕ ГЛУПЕЕ нас, "профессионалов"-психологов. У них есть и собственные дети, и собственный опыт, и собственные проблемы, и собственный "мамистый", ВЫСТРАДАННЫЙ профессионализм.
И поскольку "компетентность" консультанта (правила для данной конфы остаются неизменными) ДЛЯ КАЖДОГО участника являются "вещью в себе", или "скелетом" в собственном шкафу" (не бойтесь, мы, профессионалы, ешё не до такой степени "разделись":))), это я Моэма цитирую) - то, ИМХО, пусть "сомневающиеся" решают СВОИ проблемы для себя, а "несомневающиеся" -для себя же.
А "этически", ИМХО, - тоже НОРМАЛЬНО (см. РАЗНЫЕ сообщения): "Каков вопрос, таков и ..."
Анель.
ПЛОД моих раздумий и его "индукция" по праву принадлежат Вам!!! (совсем не хочется шутить). Искреннее СПАСИБО за МОИ профессиональные раздумия.
Их результаты и последствия, по-прежнему, беру на себя:)))
ИМХО, в этом и вижу главную РАЗНИЦУ позиций "читателей" и "профессионалов".
P.S. А ПАСХА - хороший и ДОБРЫЙ праздник... 15.04.2001 05:49:26, Alice
Раз уж моё имя Вами упомянуто в качестве "примера":) практических консультаций, давайте думать ВМЕСТЕ. ОТВЕТСТВЕННОСТЬ за получившийся результат, по "должности", возьму НА СЕБЯ:))), а к раздумиям призываю ВСЕХ.
Мне вот, например, до сих пор НЕЯСНЫ допустимые возможности профессионального ограничения интернетного общения. Буду очень благодарна всем за про- и НЕпро-/фессиональную помощь. Не скрою, я СВОИ проблемы таким образом решаю!!!
Так вот, давайте ВМЕСТЕ подумаем!
ИМХО, Alice, в упрёк Наде было поставлено, поэтому и ЗАДЕЛО, не "перетрудилась" на почве "давания" ЗДЕСЬ "психологических консультаций".
Поясню ПОЗИЦИЮ ентой девушки (Alice ):))) в профессиональном ИНТЕРНЕТНОМ общении:))))))
Анель! ДА, как ВЫ абсолютно правильно поняли, я предпочитаю давать мамам, РАЗНОПОЛЯРНЫЕ ТОЧКИ, а не КОЧКИ зрения. Я не боюсь отсутствия ЕДИНСТВА МНЕНИЙ.
ИМХО, и это записано в КОДЕКСЕ профессионального сообщества психологов-практиков: обращающийся ЗА ПОМОЩЬЮ человек ИМЕЕТ ПРАВО ... СОЗНАТЕЛЬНО выбирать консультанта..., "клиент", пардон, за жаргон:)))), ДОЛЖЕН обратиться САМ (девочки, нон-профи:))) -я абсолютно согласна с ШИН - эта конференция - для ВАС. И я сознательно УТРИРУЮ данные пункты для понимания ВСЕХ "Читателей".
OFF: мне ещё Грей в "подростках" отвечать (завтра, впрочем, уже давно сегодня:)))..., как в том анекдоте про психиатров и психологов: "мне ещё поезд до Бологого толкать"... Кто не в курсе ПРОГРАММНОГО, на мой взгляд, "профессионального" анекдота, готова поделиться БЕЗВОЗМЕЗДНО:)))
Я не про ДАННУЮ КОНФЕРЕНЦИЮ:))) (а то в "крамолу" запишите, впрочем, пишИте на здоровье:))))!. Я про "мамистую" позицию и дальнейшее ЖИТЬЁ-БЫТИЁ наших детей ПЫТАЮСЬ СВОИ ПОЗИЦИИ объяснить.
Мне, к счастью, легче. Лёгкость заключается в том, что в он-лайне я могу ограничить (я же не консультант данной конференции:))) ) СВОЮ профессиональную позицию тем спектром вопросов, где МОГУ и ХОЧУ помочь. Я - ИМЕЮ ПРАВО считывать их (вопросы) по СВОЕМУ усмотрению.
Там, где отзываетеся камертоном - отвечаю.
Там, где - НЕТ, увы... Иногда "в
живую" НАКОНСУЛЬТИРУЕШЬСЯ ТАК, что...(см. намёк на анекдот выше).
Элле (сочувственно):((( ЗДЕСЬ Вам, ИМХО, ПРОФЕССИОНАЛЬНО - гораздо сложнее, я это искренне понимаю. У Вас ЗДЕСЬ нет свободы МОЕГО выбора.
НАГЛЕЮ:))) и беру на себя ПРАВО интерпретировать Надины сообщения (простите меня, Надя, "раздеваться" прилюдно я уже ДАВНО не боюсь и , если не правА, то ПОПРАВЬТЕ).
ИМХО, её, НАДИНА, цель здесь - это ПРОФЕССИОНАЛЬНЫЙ "разбор полётов". А фидошной (Шин!!! Помогите "чайнику", до сих пор НЕ ЗНАЮ, что ЭТО такое, хотя, благодаря Вам, хоть проблески сознания появились:))) конфы подобного рода ПО ПСИХОЛОГИИ ДЕТЕЙ не существует.
ДА, в открытом интернетном общении ЛЮБОЙ, на мой взгляд, профессионал (или другой участник конференции) ИМЕЕТ ПРАВО попытаться "заронить зерно сомнений" в личность ЛЮБОГО участника конференции, КОЛЛЕГИ, в том числе.
Надя, ИМХО, что делать, если "не роняется"? А ВЫ кидайте зёрна "сомнений". Вы же не с Эллой БОРЕТЕСЬ (возможны ошибки авторского прочтения:))) ), а с принятой здесь ОДНОБОКОСТЬЮ (увиденно МНОЮ:))) тех же МАМ.
ИМХО, вся КОНФЕРЕНЦИЯ на одну (Эллину:))))? ногу "хромает". Элла, не сердитесь, Я ЭТО - так вижу, считывая информацию (мои раздумия являются "продуктом" ИСКЛЮЧИТЕЛЬНО МОЕЙ точки зрения(.
Анель. А "смятение" ВСЕХ мам - это их НОРМАЛЬНОЕ состояние. Они, каждая по-своему, НЕ ГЛУПЕЕ нас, "профессионалов"-психологов. У них есть и собственные дети, и собственный опыт, и собственные проблемы, и собственный "мамистый", ВЫСТРАДАННЫЙ профессионализм.
И поскольку "компетентность" консультанта (правила для данной конфы остаются неизменными) ДЛЯ КАЖДОГО участника являются "вещью в себе", или "скелетом" в собственном шкафу" (не бойтесь, мы, профессионалы, ешё не до такой степени "разделись":))), это я Моэма цитирую) - то, ИМХО, пусть "сомневающиеся" решают СВОИ проблемы для себя, а "несомневающиеся" -для себя же.
А "этически", ИМХО, - тоже НОРМАЛЬНО (см. РАЗНЫЕ сообщения): "Каков вопрос, таков и ..."
Анель.
ПЛОД моих раздумий и его "индукция" по праву принадлежат Вам!!! (совсем не хочется шутить). Искреннее СПАСИБО за МОИ профессиональные раздумия.
Их результаты и последствия, по-прежнему, беру на себя:)))
ИМХО, в этом и вижу главную РАЗНИЦУ позиций "читателей" и "профессионалов".
P.S. А ПАСХА - хороший и ДОБРЫЙ праздник... 15.04.2001 05:49:26, Alice
Баба Нюра.
ИМХО, не все же такие "продвинутые", чтобы восприняв всё, еще и недостающее "дорисовать":))).
Или ВСЕ? 15.04.2001 20:13:47, Alice
ИМХО, не все же такие "продвинутые", чтобы восприняв всё, еще и недостающее "дорисовать":))).
Или ВСЕ? 15.04.2001 20:13:47, Alice
Это когда "до свидания" говорят?:))
15.04.2001 21:43:07, Аня
А теперь, с Вашего позволения, продолжу об этике. Есть такое понятие - врачебная этика. Придя на консультацию к врачу с карточкой, где есть диагноз и мнение другого врача, как правило, Вы не услышите от консультанта обвинений в адрес сделавшего запись в карточке или мнение по поводу его профессиональной компетенции. Впрочем, врачи, как и психологи, наверное, тоже разными бывают...
Заронив зерно сомнения в клиента (бог с ним, Вашим профессиональным жаргоном) в виде альтернативного совета, вы побуждаете его к анализу и осознанному выбору между двумя (хотя бы) путями поведения, в данном случае, с ребенком. Адресуя свое несогласие с принципами, методологией, базой и т.п. консультанта конференции напрямую в виде вопросов с подковыркой (выражаю полное согласие с позицией Шин по этому поводу), Вы только дезориентируете клиента, не предлагая ничего конструктивного. Очень легкий путь, не спорю, ведь действительно Вы, не будучи официальным консультантом конференции, НИЧЕГО не обязаны, тем более, давать свои консультации.
Так давайте же раздавим Эллу как детского психолога до конца, докажем этим глупым мамашам, что не туда они лезут за консультацией. Тогда конфа не будет хромать на Эллину ногу уж точно: она либо исчезнет (ибо Надя всячески исключает обратную связь для тех, кто уже не может-не хочет писать сюда, не указывая своего адреса), либо будет ровно идти с Вами в ногу в соответствии с используемой Вами методологией. А то, что некоторые впечатлительные особы попадают за борт от Вашей, Элис, резкости, оправданной в общении далеко не со всеми (да что мне, чайнику, Вам, профессионалу, объяснять), - так это издержки, зачем на них концентрироваться. 15.04.2001 11:02:09, Аннеле
Аннеле.
Эллу, К СЧАСТЬЮ, просто спорами "не раздавишь". Хорошими бы профессионалами мы были, если всё бы было так просто:))). Да и "давить" никто не собирается, ИМХО.
А некоторые "впечатлительные особы" тоже ЖИВЫ И ЗДОРОВЫ:). И это ИХ право в открытом интернетном общении либо читать мои сообщения, либо обходить их стороной:))), дабы "не выпадать за борт", а держаться за него ПОКРЕПЧЕ:))).
А к резкости СТАРАЮСЬ прибегнуть лишь тогда, когда остальные методы не работают, и человек, на МОЙ взгляд, идёт в своих раздумиях по одному и тому же кругу.
15.04.2001 14:29:08, Alice
Эллу, К СЧАСТЬЮ, просто спорами "не раздавишь". Хорошими бы профессионалами мы были, если всё бы было так просто:))). Да и "давить" никто не собирается, ИМХО.
А некоторые "впечатлительные особы" тоже ЖИВЫ И ЗДОРОВЫ:). И это ИХ право в открытом интернетном общении либо читать мои сообщения, либо обходить их стороной:))), дабы "не выпадать за борт", а держаться за него ПОКРЕПЧЕ:))).
А к резкости СТАРАЮСЬ прибегнуть лишь тогда, когда остальные методы не работают, и человек, на МОЙ взгляд, идёт в своих раздумиях по одному и тому же кругу.
15.04.2001 14:29:08, Alice
Теоретический вопрос. А, просто сказать человеку, что он зациклился, не эффективно?
15.04.2001 14:57:52, Баба Лена
-Девочка, а девочка, пойдем че покажу!
- А, где?
БАМЦ кирпичом в лоб
ТЕБЕ ПОМОГЛО!!!
Главное не уточнять чем и почему :-) 16.04.2001 01:05:26, Сонечка
- А, где?
БАМЦ кирпичом в лоб
ТЕБЕ ПОМОГЛО!!!
Главное не уточнять чем и почему :-) 16.04.2001 01:05:26, Сонечка
Сонечка, я к Вам полностью не по теме - про обучение кузины не могу пока узнать - не дозвонюсь до них никак, напишу как только что-то будет. Но я помню.
16.04.2001 01:49:15, Яся
:-) Если Вы опять с кирпичами в засаде, то... (не могу придумать что) В общем, я не сержусь УЖЕ.
В общем, предлагаю сделать Reset и не циклиться. ( Взаимно) 16.04.2001 16:35:06, Сонечка
В общем, предлагаю сделать Reset и не циклиться. ( Взаимно) 16.04.2001 16:35:06, Сонечка
ИМХО, рефлексируют ВСЕ и все САМИ. Под "зацикливанием" же я понимаю невозможность разорвать "круг" мысли, мешающий человеку подняться на следующую ступеньку и посмотреть на проблему со стороны.
16.04.2001 01:07:34, Alice
"Women"s Ways of Knowing" :-))) Это про "разрывы" и "резкость". Вот цитата про это, перевод мой:
"Мы начинаем с воспоминаний двых обычных женщин, каждая - вспомнившая час из ее первого года в колледже. Одна из них, теперь средних лет, вспомнила первую встречу вводного курса по науке (Science - общий предмет, из физики, химии и биологии). Профессор вошел в лекционный зал, поместил на свой стол большую банку сухих бобов, и пригласил всех студентов угадывать, сколько бобов в банке. Выслушав полный энтузиазма хор дико неправильных приблизительных ответов, профессор улыбнулся тонкой сухой улыбкой, назвал правильный ответ, и объявил: "Вы только что получили важный урок о науке. Никогда не доверяйте данным ваших чувств." Тридцать лет спустя, женщина могла догадаться, что имел в виду профессор. Он, возможно, видел себя приглашающим студентов отправиться в потрясающее путешествие в загадочный мир, невидимый невооруженным глазом, доступный только научному методу и научным инструментам. Но семнадцатилетняя девушка не могла принять приглашение и даже услышать его. Ее ощущение себя как знающего человека (познающего? knower) было неустойчивым, и основанным на вере в то, что она может использовать свой собственный опыт как источник правды. Этот человек утверждал, что эта вера ошибочна. Он забирал ее единственный инструмент знания, не давая ничего взамен. "Я помню ошушение, что я маленькая и испуганная", говорит женщина, "и я сделала единственное, что я могла сделать. Я ушла из класса в тот же день, и с тех пор даже близко не подходила к науке".
Человек должен дать свое информированное согласие на выведение из каких-либо кругов :-))) По крайней мере, если некто настолько сверху на человека смотрит, что берет на себя за него решать - выведение из кругов стоит делать на языке человека, на его условиях... 16.04.2001 04:56:03, Grey
"Мы начинаем с воспоминаний двых обычных женщин, каждая - вспомнившая час из ее первого года в колледже. Одна из них, теперь средних лет, вспомнила первую встречу вводного курса по науке (Science - общий предмет, из физики, химии и биологии). Профессор вошел в лекционный зал, поместил на свой стол большую банку сухих бобов, и пригласил всех студентов угадывать, сколько бобов в банке. Выслушав полный энтузиазма хор дико неправильных приблизительных ответов, профессор улыбнулся тонкой сухой улыбкой, назвал правильный ответ, и объявил: "Вы только что получили важный урок о науке. Никогда не доверяйте данным ваших чувств." Тридцать лет спустя, женщина могла догадаться, что имел в виду профессор. Он, возможно, видел себя приглашающим студентов отправиться в потрясающее путешествие в загадочный мир, невидимый невооруженным глазом, доступный только научному методу и научным инструментам. Но семнадцатилетняя девушка не могла принять приглашение и даже услышать его. Ее ощущение себя как знающего человека (познающего? knower) было неустойчивым, и основанным на вере в то, что она может использовать свой собственный опыт как источник правды. Этот человек утверждал, что эта вера ошибочна. Он забирал ее единственный инструмент знания, не давая ничего взамен. "Я помню ошушение, что я маленькая и испуганная", говорит женщина, "и я сделала единственное, что я могла сделать. Я ушла из класса в тот же день, и с тех пор даже близко не подходила к науке".
Человек должен дать свое информированное согласие на выведение из каких-либо кругов :-))) По крайней мере, если некто настолько сверху на человека смотрит, что берет на себя за него решать - выведение из кругов стоит делать на языке человека, на его условиях... 16.04.2001 04:56:03, Grey
Alice!
А Вы считаете, что для того, чтобы человек мог подняться на следующую ступеньку, зацикленный круг мысли обязательно нужно РВАТЬ?
Я к процессу развития отношусь немного иначе - накопление информации идет постепенно, но постоянно. Переход на следующую ступень наступает по мере накопления достаточного количества новой информации и внутренней готовности ее осознать и освоить.
Добавление информации полезно в любом случае - если человек не готов, информация откладывается и накапливается, если готов - любая мелочь сама по себе (без резких движений) сама приведет к изменению внутренней конфигурации.
А вот резкий разрыв круга мыслей, если человек не накопил достаточной базы для следующей ступеньки, приведет к неудовлетворенности из-за образованию нового, но недостаточно полного или освоенного круга мыслей. Вы же не можете гарантировать, что именно высказанная Вами мысль и есть та необходимая и достаточная, которой только и не хватало человеку для перехода на новую ступень?
Кстати, этот вопрос (для меня) имеет прямое отношение к детской психологии, поскольку детское обучение идет таким же путем (по мнению части психологов, с которыми я согласна), и вопрос о том, могут ли родители контролировать свое желание вмешаться, и как они определяют для себя степень и время для вмешательства, принципиально важен для формирования самооценки и "Я"-концепции Ребенка. 16.04.2001 01:57:22, Svetlana
А Вы считаете, что для того, чтобы человек мог подняться на следующую ступеньку, зацикленный круг мысли обязательно нужно РВАТЬ?
Я к процессу развития отношусь немного иначе - накопление информации идет постепенно, но постоянно. Переход на следующую ступень наступает по мере накопления достаточного количества новой информации и внутренней готовности ее осознать и освоить.
Добавление информации полезно в любом случае - если человек не готов, информация откладывается и накапливается, если готов - любая мелочь сама по себе (без резких движений) сама приведет к изменению внутренней конфигурации.
А вот резкий разрыв круга мыслей, если человек не накопил достаточной базы для следующей ступеньки, приведет к неудовлетворенности из-за образованию нового, но недостаточно полного или освоенного круга мыслей. Вы же не можете гарантировать, что именно высказанная Вами мысль и есть та необходимая и достаточная, которой только и не хватало человеку для перехода на новую ступень?
Кстати, этот вопрос (для меня) имеет прямое отношение к детской психологии, поскольку детское обучение идет таким же путем (по мнению части психологов, с которыми я согласна), и вопрос о том, могут ли родители контролировать свое желание вмешаться, и как они определяют для себя степень и время для вмешательства, принципиально важен для формирования самооценки и "Я"-концепции Ребенка. 16.04.2001 01:57:22, Svetlana
Светлана.
ИМХО, знания человеку даются СЛОЖНО (это я о себе!:))). Поэтому "простроить" это сообщение по предложенной Вами схеме мне пока удаётся с трудом:))).
Нет, я не считаю, что обязательно нужно "рвать" "порочный":)))круг мысли. Возможна и, наверное, ЖЕЛАТЕЛЬНА реализация предложенной Вами модели процесса развития, но в таком случае, существенно "страдают" временнЫе показатели. В предложенной Вами модели я, скорее всего, "засяду" в библиотеку, а в и-нет пойду для поиска информации, а не что-нибудь обсудить в конференции.
"ГАРАНТИРОВАТЬ" необходимость и достаточность именно МОЕЙ мысли для личностного развития ДРУГОГО человека, конечно же, не могу. Вот и размышляю о результатах, анализируя происходящее.
Светлана, отголоски этих обсуждений, действительно, имеют прямое отношение к "детской психологии" и пути развития ребенка. Где допустимые грани "желания" родителей "вмешаться" в процесс развития ребенка? Я в том числе и в этом хочу для СЕБЯ определиться.
Вот, рассказываю я ребенку НЛПишную сказку (на Вашем сайте была уже давно, с НЛП знакома не понаслышке). Это же, всё равно Я (со СВОИМИ личностными особенностями) ИНТЕРПРЕТИРУЮ проблему ребенка. Вторжение это, или нет?
Что будем делать со SCORE в том же НЛП, если ОЦЕНКА высказанного или продемонстрированного State и Cause всё равно остаётся за нами, и только Objective вырабатывается совместно. Это вторжение?
Светлана, для МЕНЯ, действительно, эти вопросы ещё НЕ ЯСНЫ. Поможите СВОИМ мнением?
А за УЖЕ данные советы и пример "конструктивного" диалога я Вам очень признательна.
Спасибо. 17.04.2001 00:56:48, Alice
ИМХО, знания человеку даются СЛОЖНО (это я о себе!:))). Поэтому "простроить" это сообщение по предложенной Вами схеме мне пока удаётся с трудом:))).
Нет, я не считаю, что обязательно нужно "рвать" "порочный":)))круг мысли. Возможна и, наверное, ЖЕЛАТЕЛЬНА реализация предложенной Вами модели процесса развития, но в таком случае, существенно "страдают" временнЫе показатели. В предложенной Вами модели я, скорее всего, "засяду" в библиотеку, а в и-нет пойду для поиска информации, а не что-нибудь обсудить в конференции.
"ГАРАНТИРОВАТЬ" необходимость и достаточность именно МОЕЙ мысли для личностного развития ДРУГОГО человека, конечно же, не могу. Вот и размышляю о результатах, анализируя происходящее.
Светлана, отголоски этих обсуждений, действительно, имеют прямое отношение к "детской психологии" и пути развития ребенка. Где допустимые грани "желания" родителей "вмешаться" в процесс развития ребенка? Я в том числе и в этом хочу для СЕБЯ определиться.
Вот, рассказываю я ребенку НЛПишную сказку (на Вашем сайте была уже давно, с НЛП знакома не понаслышке). Это же, всё равно Я (со СВОИМИ личностными особенностями) ИНТЕРПРЕТИРУЮ проблему ребенка. Вторжение это, или нет?
Что будем делать со SCORE в том же НЛП, если ОЦЕНКА высказанного или продемонстрированного State и Cause всё равно остаётся за нами, и только Objective вырабатывается совместно. Это вторжение?
Светлана, для МЕНЯ, действительно, эти вопросы ещё НЕ ЯСНЫ. Поможите СВОИМ мнением?
А за УЖЕ данные советы и пример "конструктивного" диалога я Вам очень признательна.
Спасибо. 17.04.2001 00:56:48, Alice
Я чувствую, что двигаюсь по спирали, очень четко. Переходы на новый виток происходят подсознательно, очень письма Эллы помогают, они идут по касательной...
16.04.2001 16:39:08, Сонечка
Да, вы правы ,отдельно конфы я не нашла, тема размыта между многими.
ФИДО - некоммерческая компьютерная сеть, чем хороша - там есть многие, кто не может себе позволить интернет, что вовсе не умаляет их образованности, интеллекта и так далее.
Кстати, спасибо вам . Пошла искать дя вас ссылки, нашла немало любопытных для себя конф.
Адрс интернетовский здесь:
http://www.fido-online.com/fidox/fido.dll/_-0?ListType?CIdYQY&0
РАздел , где есть конфы по психологии, образованию - школьному, нешкольному, виртуальной школе и так далее
http://www.fido-online.com/fidox/fido.dll/_-0?Echoes?CIdYQY&0&4
здесь детские конфы, в том числе и образвоние для детей, иногда очень поучительно.
15.04.2001 09:48:20, Шин
ФИДО - некоммерческая компьютерная сеть, чем хороша - там есть многие, кто не может себе позволить интернет, что вовсе не умаляет их образованности, интеллекта и так далее.
Кстати, спасибо вам . Пошла искать дя вас ссылки, нашла немало любопытных для себя конф.
Адрс интернетовский здесь:
http://www.fido-online.com/fidox/fido.dll/_-0?ListType?CIdYQY&0
РАздел , где есть конфы по психологии, образованию - школьному, нешкольному, виртуальной школе и так далее
http://www.fido-online.com/fidox/fido.dll/_-0?Echoes?CIdYQY&0&4
здесь детские конфы, в том числе и образвоние для детей, иногда очень поучительно.
15.04.2001 09:48:20, Шин
ОФФ. Шин, а что значит "не могут позволить себе интернет"? Т.е. в конференции ФИДО можно попасть, не входя в интернет? или я чего-то не поняла? Поясните, пожалуйста.
15.04.2001 20:16:25, LADA
Изначально ФИДО существовало без И-нета и паралелльно ему. Связь осуществлялась между узлами в одном городе, несколько из узлов брали на себя обязанность обмениваться почтой между городами. Узлы (сисопы) раздавали почту пойнтам и забирали их письма
16.04.2001 04:20:42, Шин
Аннель, а разве сомневаться - плохо? Сомнение ведет к поиску, в то время как слепое доверие - к зависимости от чужого мнения.
Я не сомневаюсь в компетентности Эллы. Мне хочется понять ее позицию. И я рада ответить на ее вопросы о моих взглядах. Но этих вопросов нет.
А давать консультации родителям со своей колокольни мне не хотелось бы. С точки зрения этики, я думаю, это было бы еще невежливее - переходить дорогу человеку, который здесь имеет преимущественное право на свою линию, значительно отличающуюся от моей. 15.04.2001 00:15:10, Надя
Я не сомневаюсь в компетентности Эллы. Мне хочется понять ее позицию. И я рада ответить на ее вопросы о моих взглядах. Но этих вопросов нет.
А давать консультации родителям со своей колокольни мне не хотелось бы. С точки зрения этики, я думаю, это было бы еще невежливее - переходить дорогу человеку, который здесь имеет преимущественное право на свою линию, значительно отличающуюся от моей. 15.04.2001 00:15:10, Надя
Знаете, Надя. Вспомнлися фильм про Ломоносова, он все боролся , боролся, потом сказал, потирая шишки, сказал: я буду бороться работой , и получилось. Может попробуете?
Видите ли, в чем малость. Мамы далеко не все профессионалы, и для того, чтобы понимать дискуссию вас ,професиионалов, приходится лазить потом в поисках умных слов. При этом дискуссия у вас, УВЫ! не получается. Причем, не первый раз. Может профессия психолога в том и состоит, чтобы упорно ломиться в закрытую дверь, но для этого есть разные способы. Можно до упора развивать дискуссию, а можно предложить СВОЙ способ решения предложенной проблемы. Заметьте, что те кто не страдают однобокостью, или хотят иметь разные точки зрения, идут на подростки и задают вопросы Карине, которая имеет практически противоположную Эллиной точку зрения, и каждый делает СВОЙ выбор в методе ,либо пробует их все, либо находит какую-то середину. Но гораздо труднее предложить свой способ решения пробелмы и нести за это ответсвенность, нежели критиковать чужую точку зрения хотя бы потому, что КРИТИК всегда находится в заведомо ЛУЧШЕЙ позиции, потому что он все заранее знает в случае ошибок, которые неизбежны, в случае успеха о критике никто и не вспомнит.
А прикрываться патетикой - ЭТО ЖЕ ДЕТИ просто неприлично.
15.04.2001 09:23:21, Шин
Видите ли, в чем малость. Мамы далеко не все профессионалы, и для того, чтобы понимать дискуссию вас ,професиионалов, приходится лазить потом в поисках умных слов. При этом дискуссия у вас, УВЫ! не получается. Причем, не первый раз. Может профессия психолога в том и состоит, чтобы упорно ломиться в закрытую дверь, но для этого есть разные способы. Можно до упора развивать дискуссию, а можно предложить СВОЙ способ решения предложенной проблемы. Заметьте, что те кто не страдают однобокостью, или хотят иметь разные точки зрения, идут на подростки и задают вопросы Карине, которая имеет практически противоположную Эллиной точку зрения, и каждый делает СВОЙ выбор в методе ,либо пробует их все, либо находит какую-то середину. Но гораздо труднее предложить свой способ решения пробелмы и нести за это ответсвенность, нежели критиковать чужую точку зрения хотя бы потому, что КРИТИК всегда находится в заведомо ЛУЧШЕЙ позиции, потому что он все заранее знает в случае ошибок, которые неизбежны, в случае успеха о критике никто и не вспомнит.
А прикрываться патетикой - ЭТО ЖЕ ДЕТИ просто неприлично.
15.04.2001 09:23:21, Шин
Спасибо за конструктивное замечание.
Шин, можно я попрошу Вас мне помочь? Мне импонирует Ваш трезвый взгляд, хотя Вы меня не очень-то и жалуете.:-)
Давайте отойдем от личностных проблем.
Я бы вот что хотела у Вас спросить.
Представьте, что Вы хотите выяснить у человека, как он относится к тому или иному явлению. Или - что вкладывает в то или иное понятие. Диалог на эту тему с этим человеком - спор или не спор?
Если Вы увидели в моих сообщениях желание поспорить, то КАК, по-Вашему нужно было ПОИНТЕРЕСОВАТЬСЯ чужой позицией?
Я спрашиваю Вас об этом БЕЗ иронии. Просто потому, что увидела удивительную для себя ситуацию. Элла не ответила на ВОПРОСЫ, а не на КРИТИКУ.
Возможно, я что-то увидела неправильно и необъективно.
Как по-ВАШЕМУ? 15.04.2001 19:55:51, Надя
Шин, можно я попрошу Вас мне помочь? Мне импонирует Ваш трезвый взгляд, хотя Вы меня не очень-то и жалуете.:-)
Давайте отойдем от личностных проблем.
Я бы вот что хотела у Вас спросить.
Представьте, что Вы хотите выяснить у человека, как он относится к тому или иному явлению. Или - что вкладывает в то или иное понятие. Диалог на эту тему с этим человеком - спор или не спор?
Если Вы увидели в моих сообщениях желание поспорить, то КАК, по-Вашему нужно было ПОИНТЕРЕСОВАТЬСЯ чужой позицией?
Я спрашиваю Вас об этом БЕЗ иронии. Просто потому, что увидела удивительную для себя ситуацию. Элла не ответила на ВОПРОСЫ, а не на КРИТИКУ.
Возможно, я что-то увидела неправильно и необъективно.
Как по-ВАШЕМУ? 15.04.2001 19:55:51, Надя
ИМХО вопросы были заданы в критическом тоне, то есть выглядели, как желание поспорить, проэкзаменовать, а не просьба поделиться точкой зрения.Если Вам так хочется рассказать о себе, своей позиции (это желание просматривается в сообщениях) , почему Вы ждете вопросов?Вы хотите действовать так, как Вам хочется, но не позволяете Элле делать то же самое.Вы считаете свой тон дружелюбным и корректным?
16.04.2001 01:00:10, Сонечка
(Задумавшись). Надо же, какие противоположные взгляды на мои намерения.:-) То мне говорят, что я прячусь и не хочу выражать свою позицию. Теперь, оказывается, я эту позицию выразить просто напрашивалась...:-)
Вы уж как-то договоритесь между собой, что ли...:-) А то просто анекдот вспомнился про "Пива нет!" :-)
С большим уважением, :-)
Надя 16.04.2001 01:14:16, Надя
Вы уж как-то договоритесь между собой, что ли...:-) А то просто анекдот вспомнился про "Пива нет!" :-)
С большим уважением, :-)
Надя 16.04.2001 01:14:16, Надя
А с чего бы нам договариваться между собой. Вам показали то, как видятся ВАШИ письма РАЗНЫМИ людьми. Или вас это еще и удивляет? Может быть снизойдете наконец до понимания, что то, что вы возможно хотели сказать на самом деле, еще НИКТО не понял.
16.04.2001 04:18:35, Шин
О том, что "мне хотелось на самом деле", я написала Вам выше. Мне очень понравился этот прием, с легкой подачи Эллы.:-)
Продолжать больше не буду, потому как времени жалко. Основные диагностические выводы я для себя сделала.:-)
Отдельное и искреннее спасибо - Алис и Светлане. Мне их позиция показалась достойной.
С уважением,
Надя 16.04.2001 12:31:16, Надя
Продолжать больше не буду, потому как времени жалко. Основные диагностические выводы я для себя сделала.:-)
Отдельное и искреннее спасибо - Алис и Светлане. Мне их позиция показалась достойной.
С уважением,
Надя 16.04.2001 12:31:16, Надя
ДА ,НАдя, я тоже сделала для себя один вывод. НЕ ОТВЕЧАТЬ на ваши письма вообще, в случае наездов буду просто отсылать модератором, НЕ ПРЕДУПРЕЖДАЯ ВАС. Буду ли читать, второй вопрос, наверное буду, врага надо знать в лицо.
Этим письмом вы повторили свою поизицию и подтвердили свой ник, как человека разогнавшего намеренно дискуссию с вроде бы как ссылкой на дискуссию между профессионалами, и закончившую дискуссию как всегда - я вся в белом, а кто вы - с вами и так ясно.
ЗАдумайтесь только о том, чего вы добились, кроме выставленных всем диагнозов, достойный пример для вас - КАРИНА, которая принципиально не ходит на эту конференцию из-за противоположности мнений, однако помогает всем на подростках, в том числе мамам малышей, говоря ТЕ вещи, которые счиатеть важными.
Даже своей роли как критика вы не выдержали, начав уходить от ответа прощанием третий (!) раз, когда вам стали предъявлять ВАШИ же высказывания и предложения. НАучитесь сначала отвечать достойно на них, прежде чем требовать от другого достойных ответов. 16.04.2001 14:33:21, Шин
Этим письмом вы повторили свою поизицию и подтвердили свой ник, как человека разогнавшего намеренно дискуссию с вроде бы как ссылкой на дискуссию между профессионалами, и закончившую дискуссию как всегда - я вся в белом, а кто вы - с вами и так ясно.
ЗАдумайтесь только о том, чего вы добились, кроме выставленных всем диагнозов, достойный пример для вас - КАРИНА, которая принципиально не ходит на эту конференцию из-за противоположности мнений, однако помогает всем на подростках, в том числе мамам малышей, говоря ТЕ вещи, которые счиатеть важными.
Даже своей роли как критика вы не выдержали, начав уходить от ответа прощанием третий (!) раз, когда вам стали предъявлять ВАШИ же высказывания и предложения. НАучитесь сначала отвечать достойно на них, прежде чем требовать от другого достойных ответов. 16.04.2001 14:33:21, Шин
А Элла обязана отвечать на все наши вопросы? ;)
На обиженную Эллу смотреть на много приятнее, чем читать выпады некоторых ее коллег. Разьве Эллины обиды не повысили вашу самооценку, разьве она пишет такие обидные вещи, которые позволяют себе "коллеги"? ;-)
Вы думаете она не знает, что сказать, поэтому обижается? Зря ;-). У меня дргая точка зрения. Она "обижается", когда становится очевидно, что коллега не понимает и не поймет ;-))).
Жаль, что психолог не догадался до того, что видно обывателю.
А экзаменуя Эллу, вы не заметили, что она в это время втихоря проэкзаменовала вас: можно вам доверять как коллеге или вы всегда готовы подставить подножку.
Мы тоже умеем анализировать :-))).
14.04.2001 12:14:04, Оля
На обиженную Эллу смотреть на много приятнее, чем читать выпады некоторых ее коллег. Разьве Эллины обиды не повысили вашу самооценку, разьве она пишет такие обидные вещи, которые позволяют себе "коллеги"? ;-)
Вы думаете она не знает, что сказать, поэтому обижается? Зря ;-). У меня дргая точка зрения. Она "обижается", когда становится очевидно, что коллега не понимает и не поймет ;-))).
Жаль, что психолог не догадался до того, что видно обывателю.
А экзаменуя Эллу, вы не заметили, что она в это время втихоря проэкзаменовала вас: можно вам доверять как коллеге или вы всегда готовы подставить подножку.
Мы тоже умеем анализировать :-))).
14.04.2001 12:14:04, Оля
ДАвайте разбираться.
В ФИДО конференции есть две эхи = су.медик.профи и су.медик. Первая по правилам эхи однозначно закрытая и не предназначена для пациентов, не для написания, не для чтения, она предназначена для обсуждения профессиональных вопросв медицины, правила нарушаются, НО поппытка все же есть. Вторая - для страждущих. Так вот эта конференция - родительская, на семейном портале, поэтому Читатель имел полное право высказать СВОЕ мнение о ваших (не первых!) професииональных разборках. А вы его извините, послали.
Для примера ,на интересующих меня конференциях я читаю ВСЕ сообщения, более того, сказать, понравилось мне сообщение или нет, я могу только прочитав его. У вас видимо другая тактика чтения, раз вы пишите - "не нравится, не читайте."
В ваши профессиональные разборы полетов, как вы могли бы заметить, если бы захотели, я не вмешиваюсь, шишки еще побаливают. Но ваши методы общения с остальными меня не всегда устраивают (заметьте, я не делаю исключений), и я об этом пишу.
Обсуждение приемчиков и прочих вещей оставьте для Элис и Эллы, это ваше обсуждение, я не собираюсь в него вмешиваться.
Я НИГДЕ не написала, что ваше обсуждение ни к месту, я еще раз говорю, что здесь пока еще свобода слова, и каждый может высказать свое мнение, в том числе и негатив, но это не повод указываеть ему на то, что не для него это было предназначено.
Следующее- что я думаю об Элле и ее позиции - это мое дело. Если вас интересует моя позиция вообще, то я ко многим отношусь как холодильникам (спасибо Карине) и беру то, что мне надо, поэтому вопросы несогласованности позиций оставляю професисионалам.
Я Эллу не защищаю.
Что меня смущает или нет - см выше.
14.04.2001 10:41:23, Шин
В ФИДО конференции есть две эхи = су.медик.профи и су.медик. Первая по правилам эхи однозначно закрытая и не предназначена для пациентов, не для написания, не для чтения, она предназначена для обсуждения профессиональных вопросв медицины, правила нарушаются, НО поппытка все же есть. Вторая - для страждущих. Так вот эта конференция - родительская, на семейном портале, поэтому Читатель имел полное право высказать СВОЕ мнение о ваших (не первых!) професииональных разборках. А вы его извините, послали.
Для примера ,на интересующих меня конференциях я читаю ВСЕ сообщения, более того, сказать, понравилось мне сообщение или нет, я могу только прочитав его. У вас видимо другая тактика чтения, раз вы пишите - "не нравится, не читайте."
В ваши профессиональные разборы полетов, как вы могли бы заметить, если бы захотели, я не вмешиваюсь, шишки еще побаливают. Но ваши методы общения с остальными меня не всегда устраивают (заметьте, я не делаю исключений), и я об этом пишу.
Обсуждение приемчиков и прочих вещей оставьте для Элис и Эллы, это ваше обсуждение, я не собираюсь в него вмешиваться.
Я НИГДЕ не написала, что ваше обсуждение ни к месту, я еще раз говорю, что здесь пока еще свобода слова, и каждый может высказать свое мнение, в том числе и негатив, но это не повод указываеть ему на то, что не для него это было предназначено.
Следующее- что я думаю об Элле и ее позиции - это мое дело. Если вас интересует моя позиция вообще, то я ко многим отношусь как холодильникам (спасибо Карине) и беру то, что мне надо, поэтому вопросы несогласованности позиций оставляю професисионалам.
Я Эллу не защищаю.
Что меня смущает или нет - см выше.
14.04.2001 10:41:23, Шин
Элла.
Можно я ЗДЕСЬ погрущу?:(((
1. Вы же не далее, как 10 дней назад, здесь же призывали к НАУЧНЫМ ДИСКУССИЯМ. Надя же по методам работы Вас спрашивает и оспаривает некоторые из них, потому, что у неё есть СВОЙ ДРУГОЙ профессиональный опыт.
Мне вот например оказалось полезно, я таким образом, с Люшером и детьми для себя разобралась и ответила с Вашей помощью на свои сомнения. Спасибо.
2. Про "порнографию" и взаимораздевание:))).
Элла, можно маленькую корректировочку терминологическую? То, что Вас так задело в Надиных сообщениях называется не порнографией, а стриптизом:))) Она, ИМХО, не выступает здесь в роли Вашего психоаналитика, от которого так хочется убежать. Она, возможно, настойчиво предлагает иногда жесткую дискуссию ПО МЕТОДАМ РАБОТЫ. Почему изложение руководств по арт-терапии, изданным задолго до Вас, вызывает такой внутренний протест и воспринимается, как попытка чуть ли не в душу влезть? Какая тут "порнография"?:), это обменом опытом называется. Ну, предположим, Вам кажется, что она ничего не предлагает "взамен" (хотя мне, например за её сообщениями определенные ПРОФЕССИОНАЛЬНЫЕ позиции видятся), поэтому Вы считаете, что "обмен" -односторонний. Попросите поделиться. Может, будет обоюдно интересно?
3. "До свидания, Надя".
Элла, ну Вы же "никого не выгоняете" и даже "готовы извинения принести", но в данном случае, ИМХО, именно это вновь происходит. Единственным условием пребывания Нади в этой конференции является выполнение Ваших требований "раскрыться". ИМХО, я вижу в этом ультиматум, может, опять проверка зрения:)))))))?
В её позиции мне видится смысл прояснения сути подходов к психологическому консультированию и для себя, и (возможно?) для Вас(?). К тому же, МНЕ кажется, в данный момент Надя абсолютно "корректна", не оскорбляет, никак не "обзывает":) и на личности не переходит.
А "склонность к преувеличениям", она каждому может быть свойственна. Элла, может, она тоже холерик?:)))
Элла. Ну правили же Вы мне послание несколько раз и публично в этом признавались. Может, и здесь стОит подправить((шопотом: пока Надя сюда не добралась)????:))).
Р.S. (высказываю СВОЁ мнение): Мне не очень понравилось Ваше сообщение Сонечке (хотя радовать МЕНЯ, ИМХО, не Ваша обязанность:))), ни личностная, ни профессиональная):).
Призывы "не идти на поводу, у тех, кому не дано понять", пожалеть "несчастного учителя", привыкшего "ориентироваться" и "наивно полагать", что "взрослые всегда способнее ребенка" и Ваши попытки представить себя (абсолютно личностно заслуженно) в качестве альтернативного примера, ИМХО!!!!!, интерпретирую, как
неконструктивный запуск диалога (уже состоявшегося) по второму кругу без движения вверх по спирали.
Сонечка уже и так знает, что учителя - ТАКИЕ, а Вы - ДРУГАЯ. То есть для МЕНЯ такой подход - не содержит НОВОЙ информации, адресованной МАМЕ. Сознательно пишу здесь, во избежание новых флеймов "по личностям".
:))))))Элла, хотите - бейте (я тоже холерик, правда "размешанный" меланхоликом). Если хочется, то - можно, я хорошо "держу удар":))))))
13.04.2001 17:55:46, Alice
Можно я ЗДЕСЬ погрущу?:(((
1. Вы же не далее, как 10 дней назад, здесь же призывали к НАУЧНЫМ ДИСКУССИЯМ. Надя же по методам работы Вас спрашивает и оспаривает некоторые из них, потому, что у неё есть СВОЙ ДРУГОЙ профессиональный опыт.
Мне вот например оказалось полезно, я таким образом, с Люшером и детьми для себя разобралась и ответила с Вашей помощью на свои сомнения. Спасибо.
2. Про "порнографию" и взаимораздевание:))).
Элла, можно маленькую корректировочку терминологическую? То, что Вас так задело в Надиных сообщениях называется не порнографией, а стриптизом:))) Она, ИМХО, не выступает здесь в роли Вашего психоаналитика, от которого так хочется убежать. Она, возможно, настойчиво предлагает иногда жесткую дискуссию ПО МЕТОДАМ РАБОТЫ. Почему изложение руководств по арт-терапии, изданным задолго до Вас, вызывает такой внутренний протест и воспринимается, как попытка чуть ли не в душу влезть? Какая тут "порнография"?:), это обменом опытом называется. Ну, предположим, Вам кажется, что она ничего не предлагает "взамен" (хотя мне, например за её сообщениями определенные ПРОФЕССИОНАЛЬНЫЕ позиции видятся), поэтому Вы считаете, что "обмен" -односторонний. Попросите поделиться. Может, будет обоюдно интересно?
3. "До свидания, Надя".
Элла, ну Вы же "никого не выгоняете" и даже "готовы извинения принести", но в данном случае, ИМХО, именно это вновь происходит. Единственным условием пребывания Нади в этой конференции является выполнение Ваших требований "раскрыться". ИМХО, я вижу в этом ультиматум, может, опять проверка зрения:)))))))?
В её позиции мне видится смысл прояснения сути подходов к психологическому консультированию и для себя, и (возможно?) для Вас(?). К тому же, МНЕ кажется, в данный момент Надя абсолютно "корректна", не оскорбляет, никак не "обзывает":) и на личности не переходит.
А "склонность к преувеличениям", она каждому может быть свойственна. Элла, может, она тоже холерик?:)))
Элла. Ну правили же Вы мне послание несколько раз и публично в этом признавались. Может, и здесь стОит подправить((шопотом: пока Надя сюда не добралась)????:))).
Р.S. (высказываю СВОЁ мнение): Мне не очень понравилось Ваше сообщение Сонечке (хотя радовать МЕНЯ, ИМХО, не Ваша обязанность:))), ни личностная, ни профессиональная):).
Призывы "не идти на поводу, у тех, кому не дано понять", пожалеть "несчастного учителя", привыкшего "ориентироваться" и "наивно полагать", что "взрослые всегда способнее ребенка" и Ваши попытки представить себя (абсолютно личностно заслуженно) в качестве альтернативного примера, ИМХО!!!!!, интерпретирую, как
неконструктивный запуск диалога (уже состоявшегося) по второму кругу без движения вверх по спирали.
Сонечка уже и так знает, что учителя - ТАКИЕ, а Вы - ДРУГАЯ. То есть для МЕНЯ такой подход - не содержит НОВОЙ информации, адресованной МАМЕ. Сознательно пишу здесь, во избежание новых флеймов "по личностям".
:))))))Элла, хотите - бейте (я тоже холерик, правда "размешанный" меланхоликом). Если хочется, то - можно, я хорошо "держу удар":))))))
13.04.2001 17:55:46, Alice
:))) Alice! Раз уж Вы тоже почти:) холерик, то юморист это точно:))))
"До свидания" - это мое личное "до свидания" до того момента, когда Надя захочет общаться со мной на равных.
Кроме меня, здесь масса народа, с которым можно общаться, вообще не обращая на меня внимания.
Омена опытом нет. Не получилось...
Сонечке написала, возможно, импульсивное послание, но забрать обратно не могу... 13.04.2001 18:21:25, Элла Прокофьева
"До свидания" - это мое личное "до свидания" до того момента, когда Надя захочет общаться со мной на равных.
Кроме меня, здесь масса народа, с которым можно общаться, вообще не обращая на меня внимания.
Омена опытом нет. Не получилось...
Сонечке написала, возможно, импульсивное послание, но забрать обратно не могу... 13.04.2001 18:21:25, Элла Прокофьева
:)))) Элла, "юморю" дальше:)...
"На равных" - это как? ИМХО, она же на ПРОФЕССИОНАЛЬНЫЕ вопросы ответов ищет:))). Ну не получилось у Вас ПОКА обмена опытом, какие Ваши (наши) годы:)? Главное, чтобы цель такая была (желательно обоюдная):)))
А послание Сонечке "забирать" не надо:))), видно день сегодня такой - общеХОЛЕРИЧЕСКИЙ:))). Как ВЫ по поводу СМЫСЛА моих "тягостных раздумий":)?
P.S. :((( А Наде в сообщении так ничего и не исправили, дожидаясь "прихода":)...
Элла, ПОВЕРЬТЕ, масса из задаваемых Надей вопросов меня тоже волнует СУГУБО профессионально, у меня просто способ их ФОРМУЛИРОВАНИЯ - ДРУГОЙ.
Элла, ПОЧЕМУ Т-А-К? ИМХО, агрессия может спровоцировать только ответную агрессию:(
ЗАЧЕМ? (если есть цель, помимо "освободиться", разъясните, пожалуйста).
13.04.2001 21:33:34, Alice
"На равных" - это как? ИМХО, она же на ПРОФЕССИОНАЛЬНЫЕ вопросы ответов ищет:))). Ну не получилось у Вас ПОКА обмена опытом, какие Ваши (наши) годы:)? Главное, чтобы цель такая была (желательно обоюдная):)))
А послание Сонечке "забирать" не надо:))), видно день сегодня такой - общеХОЛЕРИЧЕСКИЙ:))). Как ВЫ по поводу СМЫСЛА моих "тягостных раздумий":)?
P.S. :((( А Наде в сообщении так ничего и не исправили, дожидаясь "прихода":)...
Элла, ПОВЕРЬТЕ, масса из задаваемых Надей вопросов меня тоже волнует СУГУБО профессионально, у меня просто способ их ФОРМУЛИРОВАНИЯ - ДРУГОЙ.
Элла, ПОЧЕМУ Т-А-К? ИМХО, агрессия может спровоцировать только ответную агрессию:(
ЗАЧЕМ? (если есть цель, помимо "освободиться", разъясните, пожалуйста).
13.04.2001 21:33:34, Alice
Alice! А почему Вы решили, что Элла должна ни с того, ни с сего делиться секретами своей работы с коллегами, которые, заметьте, играют в одни ворота?
Я бы и половину той информации не выдал, что дает она. Зачем? Для этого существует платная консультация :-). Я слишком много потратил лет, денег и сил на приобретение тех знаний, торговля которыми дает теперь возможность достойно жить мне и моей семье.
Так что, Надежда ведет себя умно :-).
14.04.2001 01:00:02, Читатель
Я бы и половину той информации не выдал, что дает она. Зачем? Для этого существует платная консультация :-). Я слишком много потратил лет, денег и сил на приобретение тех знаний, торговля которыми дает теперь возможность достойно жить мне и моей семье.
Так что, Надежда ведет себя умно :-).
14.04.2001 01:00:02, Читатель
Видите ли, УВАЖАЕМЫЙ читатель.
ИМХО, в нашей работе нет СЕКРЕТОВ, особенно сейчас, когда с нашим (или без оного) участием всё обсуждаемое уже давно написано и издано.
"Ворота" предпочитаю оставить футболу (хоккею, гандболу, регби... далее по списку игр с мячом/шайбой :))).
Представила себе предлагаемую Вами ПЛАТНУЮ КОНСУЛЬТАЦИЮ. Пришли мы тут второём (господи, хоть бы количество участников поменять:)) и ЧТО? Кто из нас, кому, и за что ДОЛЖЕН деньги платить?:)))). Вы хоть от финансовых "разборок" нас увольте:))).
Я тоже потратила немало лет и сил, чтобы приобрести ДАННЫЕ МНЕ РАЗНЫМИ СПЕЦИАЛИСТАМИ знания. Денег, тратить не пришлось:), мне их (знания) ДАРИЛИ. Поэтому теперь я ими НЕ ТОРГУЮ, а делюсь (ЗДЕСЬ безвозмездно, в других местах, увы (искренне), не всегда:(((.
Не только я, но и мой муж, который РАБОТАЕТ, даёт возможность моей семье "жить достойно", хотя подобная терминология, требует отдельного пояснения с Вашей стороны, а для меня мало приемлема:(((
А Надежда (личности "трогаю" в ответ на просьбу трудящихся:))) ) ведёт себя не "коммерчески" умно, так у МЕНЯ считывается Ваше сообщение, а МУДРО, КОРРЕКТНО И ПРОФЕССИОНАЛЬНО.
Поверьте, читатель. НЕ В ДЕНЬГАХ СЧАСТЬЕ и, ох, как далека от них психология НАШИХ (читай, МОИХ, (прим. автора)) детей:))) 14.04.2001 02:15:47, Alice
ИМХО, в нашей работе нет СЕКРЕТОВ, особенно сейчас, когда с нашим (или без оного) участием всё обсуждаемое уже давно написано и издано.
"Ворота" предпочитаю оставить футболу (хоккею, гандболу, регби... далее по списку игр с мячом/шайбой :))).
Представила себе предлагаемую Вами ПЛАТНУЮ КОНСУЛЬТАЦИЮ. Пришли мы тут второём (господи, хоть бы количество участников поменять:)) и ЧТО? Кто из нас, кому, и за что ДОЛЖЕН деньги платить?:)))). Вы хоть от финансовых "разборок" нас увольте:))).
Я тоже потратила немало лет и сил, чтобы приобрести ДАННЫЕ МНЕ РАЗНЫМИ СПЕЦИАЛИСТАМИ знания. Денег, тратить не пришлось:), мне их (знания) ДАРИЛИ. Поэтому теперь я ими НЕ ТОРГУЮ, а делюсь (ЗДЕСЬ безвозмездно, в других местах, увы (искренне), не всегда:(((.
Не только я, но и мой муж, который РАБОТАЕТ, даёт возможность моей семье "жить достойно", хотя подобная терминология, требует отдельного пояснения с Вашей стороны, а для меня мало приемлема:(((
А Надежда (личности "трогаю" в ответ на просьбу трудящихся:))) ) ведёт себя не "коммерчески" умно, так у МЕНЯ считывается Ваше сообщение, а МУДРО, КОРРЕКТНО И ПРОФЕССИОНАЛЬНО.
Поверьте, читатель. НЕ В ДЕНЬГАХ СЧАСТЬЕ и, ох, как далека от них психология НАШИХ (читай, МОИХ, (прим. автора)) детей:))) 14.04.2001 02:15:47, Alice
Читайте также
Процедура установления отцовства: какие документы необходимы и какие права это дает
Для чего вообще устанавливать отцовство?
