Главная > Конференции > Детская психология

Конференция "Детская психология""Детская психология"

Раздел:

В блог Подписаться на Дзен!

Отвечать в конференциях и заводить новые темы может любой участник, независимо от наличия регистрации на сайте 7я.ру.

Маше о промежуточных целях

Маша! Извините, не смогла ответить раньше. По поводу сличения промежуточных результатов с промежуточными целями...
Возможно, выскажу нестандартную точку зрения, но именно эта способность "убивает" творца.
Физикам хорошо известно имя П. Эренфеста, талантливого ученого, друга А. Эйнштейна.
Это был великий критик. Он считал, что его творческие идеи отставали от его критического дара. Он постоянно перепроверял и перепроверял соответствие полученных результатов намеченной цели на промежуточных этапах по пути ее достижения...
И вот, мучимый чувством неполноценности, П. Эренфест покончил с собой...
На его могиле А. Эйнштейн говорил, что любой творец должен так полюбить свою идею, что какое-то время, пока она окрепнет, не допускать внутренней критики (контроля). П. Эренфест начинал перепроверять и критиковать свои цели раньше, чем успевал их достичь...
Первое место в мире по числу научных открытий занимают США. За счет необыкновенного престижа не ОБРАЗОВАННОСТИ, а ТВОРЧЕСТВА...
В нашей стране среди интеллектуально одаренных детей очень мал процент творческих личностей. Не любит наша школа творцов. И последняя дискуссия очень расстраивает...

06.03.2001 23:44:18, Элла Прокофьева

32 комментария

От кого:

Вы не авторизованы. Авторизоваться

Если Вы отправите сообщение анонимно, то потеряете возможность редактировать и удалить это сообщение после отправки.

E-mail:

получать ответы на E-mail

показывать ссылки на изображения в виде картинок

Бред какой-то. Что может доказывать отдельный пример? :)

Кстати, по поводу Америки. Россия, между прочим, занимает первое место по нобелевским премиям среди физиков. Даже если не учитывать, что многие русские получили нобелевские премии имея другое гражданство.

Ориентиры должны быть обязательно, просто они не должны быть раз и навсегда неизменными. Им вообще не стоит предавать слишком большое знанчение, на то они и ориентиры и только.07.03.2001 12:54:42, Маша 
Может, и бред, конечно:)
Я не против критики и не прошу соглашаться, просто высказываю некоторые блуждающие в психологии идеи.
Отдельный пример ничего не доказывает. Согласна. Но я видела, как мучились мои сокурсницы, которые долгими месяцами не могли закончить курсовую. Не доведя идею до конца, начинали переделывать, дойдя до середины, а то и раньше, и так и вертелись в этом порочном круге промежуточных мыслей... 

07.03.2001 19:44:56, Элла Прокофьева 

Даже если вы видели десяток таких сокурстниц - не убедили :))))

В психологии, к сожалению, очень много идей блуждает. Она вообще вся в блужданиях, примерно, как физика в 17 веке. Однако с точки зрения науки идеи хороши тогда, когда они доказаны :)08.03.2001 11:02:46, Маша 
А вот не надо ля-ля про российских физиков, хоть и не умаляю их достижений. Вот ссылочка на список имен:
http://www.nobel.se/physics/laureates/print.html
 Ну густо там с российскими физиками.
07.03.2001 13:46:51, Наташа

Да, действительно. Что-то я погорячилась :) Как-то в голове все больше советский период засел и Ландау с Капицей. Ну так наши все засекречены были :)))08.03.2001 12:34:04, Маша 
Лю-у-у-уди!!! :)) Имейте терпение и уважайте друг друга-а-а-а! Конфа стала психушку напоминать: "глупости", "бред какой-то", "не надо ля-ля"... Темой были промежуточные цели. Вот если основной целью поставить приятное общение и ОБМЕН МНЕНИЯМИ и не оглядываться на промежуточные возможности уязвить собеседника для ... (ну, это у каждого своя цель), всё пойдёт намного приятнее :))).07.03.2001 13:59:17, Баба Нюра 
Хорошо. Я другим языком изложу: один факт из жизни одного человека или даже примеры десятка человек, или даже примеры сотни человек без специально проведенного исследования на эту тему ничего не доказывает. Согласны?08.03.2001 11:12:19, Маша 
Хочу добавить, что "глупости" - это защита, страх перед чем-то непонятным, новым, тем, к чему восприятие не готово.
Это нормальная первоначальная реакция на новизну:)
Потом начинается осмысление. Потом - сомнения. Трудный путь... Не каждому под силу...
Считать чьи-то мысли "глупостями", "бредом" проще, чем начать собственную обработку этих идей. Мозг защищается от информации, выводящей из состояния стабильности, равновесия:) 

07.03.2001 20:43:07, Элла Прокофьева 

Мне  кажется, что это элементарная невоспитанность Маши и неумение аргументировать. Нужно ведь знать, чтобы обосновать несогласие. А я с удовольствием прочитала Ваши разъяснения о формировании третичных структур и их базисе - сенсорике. Хочу только добавить, что самый ранний контроль - не осязательный, а вкусовой. только позднее он заменяется рукой, обучающей глаз. С уважением. Галина.
08.03.2001 17:33:49, галина

Обратите внимание, Галина, я оценила позицию, а не человека! Речь шла о совершенно конкретном высказывании. Вы же беретесь оценивать человека. Имхо, заочное общение в интернете не дает нам такого права. Слишком мало информации. Спорить можно только по-существу высказывания.

Со своей стороны, приношу лично вам извинения, если мои оценки конкретного высказывания или их форма задели вас. Извините. 

Что касается аргументации, то просто прочтите в том сообщении все, кроме первого предложения. Буду счастлива услышать ваши контрагрументы.08.03.2001 18:59:58, Маша 
Да, вкусовой, Вы абсолютно правы. Просто о вкусовых и обонятельных стимулах не очень принято говорить специально (из-за того, что эти стимулы не связывают с учебной деятельностью). Хотя их роль на ранних этапах онтогенеза очень велика. Доказано наличие прямых анатомических связей рецепторов этих анализаторов со структурами мозга, регулирующими эмоционально-потребностную сферу ребенка.

08.03.2001 17:48:32, Элла Прокофьева 

Иногда краткость - сестра таланта :) Зачем долго и нудно расписывать то, что и так очевидно? Мне, например, очевидно, что вывод сделанный на основании нескольких примеров не может быть научно-обоснованным. Убеждена, что всем окружающим это тоже очевидно :)))08.03.2001 11:23:51, Маша 
[пусто]
08.03.2001 18:49:41

Маша, вывод сделанный на основании нескольких примеров - это гипотеза. Она, конечно, имеет право на существование. Она даже может быть истиной, но это еще не научно-обоснованный факт, поскольку для того, чтобы привести гипотезу в ранг научно-обоснованных фактов, ее необходимо проверить. Так правильно? :)08.03.2001 19:10:09, Маша 
[пусто]
08.03.2001 19:35:36

Конечно некоторую информацию они дают. Только какова вероятность истинности обобщения на основании одного факта и, соответственно, ценность такого обобщения? :)

Представь себе, что мы наблюдаем плаванье тел. Берем сто длинных тел и сто коротких. Короткие - тонут, длинные - плавают. Делаем вывод: плаванье тел зависит от соотношения длина-ширина. Можно даже вывести, какое должно быть минимальное соотношение... 



а потом обнаруживаем, что все длинные бревна были деревянные, а все короткие - железные. Ну и какова ценность подобных наблюдений? :))))

Существует всего две схемы научного обоснования естественно-научных фактов: по дедукции и по индукции. И оба имеют свои жесткие законы применения.08.03.2001 20:03:52, Маша 
Это был не вывод из примера, а пример, иллюстрирующий общую мысль :))).08.03.2001 17:59:21, Баба Нюра 
Не согласна. Это выглядело (по крайней мере) не как иллюстрация. Впрочем, это уже не так и важно :)08.03.2001 18:20:03, Маша 
Это выглядело, как моя боль, мое сочувствие к тем, кто не может на время "отключить" внутреннего критика и идти, ведомый внутренним чувством. Но остальным переживать совсем необязательно:)

08.03.2001 18:25:41, Элла Прокофьева 


 


 


 
Пожалуйста, Элла. Постарайтесь быть максимально конкретной. Я не понимаю ваших аналогий в таких сугубо конкретных вещах.

У всех есть дети. Возможности общения с ребенком лежат где-то между вообще не общаться и общаться очень жестко в заранее заданных рамках. Что конкретно предлагаете вы? Понятно, что это не те крайности, которые я назвала. Но если без ориентиров - то это уже первая крайность (вообще не общаться). Потому-что если вы, например, поддерживаете ролевую игру, которую придумал ребенок, то вы уже ориентируетесь на свои определенные знания в психологии. Либо я вообще ничего не понимаю :(08.03.2001 18:46:53, Маша 
Маша, мне понятно Ваше стремление разделить научную и житейскую психологию. Я сама с этого начинала.
Я шла от науки к жизни. Потом пришла на работу в школу, потом в детский сад. Сейчас пытаюсь от жизни вернуться к науке. Надеюсь как-то объединить эти пути. Ни тот, ни другой по отдельности меня не удовлетворяют.

08.03.2001 17:58:15, Элла Прокофьева 

Я никак понять не могу, к чему вы призываете? Вообще не учить? 

На самом деле мне ваши сообщения очень нравятся, поскольку все очень красиво, но в данном случае к контретике ничего привязать не могу :(.08.03.2001 18:11:28, Маша 
Ой, Маша, возможно, я очень прочувствованно говорю о наболевшем, но это не значит, что я к чему-то призываю.
Это только для того, чтобы вместе подумать, примерить к своему ребенку, что-то подойдет - взять, что-то не понравится - отбросить. Только эта цель:)
08.03.2001 18:20:36, Элла Прокофьева 

Не совсем согласна :)). Многие статьи специалистов УЖЕ очень эмоциональны. Этого нельзя избежать, ведь они пишут о наболевшем, о том, с чем сталкиваются ежедневно, что является результатом чьего-то просчёта или ошибки. Попытка уберечь других от подобных ошибок - очень психологически сложная штука. Вон хоть на те же статьи Цареградской гляньте: волосы шевелятся. Защита от подобного чисто эмоционального давления более чем естественна :))).07.03.2001 20:51:34, Баба Нюра 
Каюсь, не было времени прочитать. Пойду... Ждите...
07.03.2001 22:55:31, Элла Прокофьева 

Не нашла:(
Не насмехайтесь, пожалуйста, над полной интернет-некомпетентностью:)

07.03.2001 23:06:30, Элла Прокофьева 

Ну и шут с ней! :))) Я говорю о том, что многочисленные примеры "неправильного" поведения родителей, приводимые в авторских статьях, грубо нарушают право читателя считать себя и своего ребёнка УНИКАЛЬНЫМИ. Это смешно звучит, но его первая реакция: "Да о чём он вообще пишет?! Мы же нормальные, всё делаем по уму. С кем он нас пытается равнять!?!!" Тут уж не до осознания :))). 08.03.2001 18:13:52, Баба Нюра 
Да, хорошее замечание. Постараюсь учитывать его при написании статей:)
08.03.2001 18:28:01, Элла Прокофьева 

Это на сайте Н.Г.
07.03.2001 23:27:47, Баба Лена

Простите:-)Невзначай обманула.
07.03.2001 23:29:51, Баба Лена

Вот именно! И Т. здесь нет! :)))
Татьяна.
07.03.2001 16:33:52, Т.Т.

Если уже говорить за США, то уважаю эту страну (помимо других пунктов ,за которые уважаю) - это не знаю как выразсить. Кажется Шемякин сформулировал: Здесь можно прийти и сказать - я могу то-то и то-то, круто могу с показом своей работы, и мне могут дать шанс доказать, что я могу. В ЕВропе с меня потребовали рекомендации от тех, кому я уже показал ,что я могу.
У нас это тоже есть, к сожалению, хотя выражается по-другому. Не любим давать шансы. Мне кажется, это тоже играет свою роль в количестве открытий. 07.03.2001 09:13:16, Шин

Вернуться в конференцию

Маше о промежуточных целях

Загруженные изображения