Главная > Конференции > Детская психология
Конференция "Детская психология""Детская психология"
Раздел:
В блог Подписаться на Дзен!
Отвечать в конференциях и заводить новые темы может любой участник, независимо от наличия регистрации на сайте 7я.ру.
чему школа не учит...

наткнулась тут на сравнительные результаты российских и американских детей по тесту креативных способностей, так вот........
есть там такая характеристика- вербальная гибкость- для простоты: определяет то, насколько много нестандартных точек зрения было высказано при изучении предложенной ситуации( скажем широта взглядов).и вот какие интересные результаты:
(для специалистов в Т-балах)
дети 5-7 лет русские- около 26
дети американские5-7 лет- около 18
то есть русские дети этого возраста демонстрируют высоко креативный подход
Но тенденция далее такая что с возрастом американцы сильно прогрессируют а вот русские регрессируют и к возрасту 15лет у русских детей показатель- около12 а у американцев-около 36
вопрос: что же происходит с нашими детьми за время школьного детства что заставляет их стать такими костными и демонстрировать столь стндартизированные и выхолощенные взгляды и решения, такое единообразие мыслей и суждений ???
27.02.2001 22:47:53, ela
31 комментарий
От кого:
Вы не авторизованы. Авторизоваться
Если Вы отправите сообщение анонимно, то потеряете возможность редактировать и удалить это сообщение после отправки.
E-mail:
получать ответы на E-mail
показывать ссылки на изображения в виде картинок
Сотрудничать с другими, оставаясь самим собой.
Или учишься старательно выполнять то, чего от тебя ждут другие (девочкам проще - у мальчиков программа природная не та), или превращаешься в индивидуалиста, чтобы сохранить себя, раз полноценно сотрудничать не получается.
Особенно тяжело чувствительным детям, природно настроенным на то, чтобы не сделать другому плохо, и взрослые не стесняются этими детьми манипулировать.

28.02.2001 15:47:07, Элла Прокофьева
Просто ламают наших деток обколенку, причем самым наглым образом. Наша же система и ломает. Инициатива наказуема - известное выражение? Вот оно. 28.02.2001 01:30:35, Наташа
Что происходит, что происходит. Неужели непонятно :(27.02.2001 23:54:29, Маша 
желание мыслить устоявшимися схемами и крайнее соответствие правилам говорит о высоком уровне тревоги....т.е с возрастом тревога усиливается. а как вам такой фаталистке какжущая ожидаемая от растущих детей способность к адаптации и итнеграции  ли вы спокойно смотрите на взрослеющих невротиков
28.02.2001 00:21:55, ela

А еще это говорит о полном нежелании детей учиться и вообще общаться со взрослыми, от которых кроме стандартных схем и постоянных требований им соответствовать дети ничего не видят.
Учителей очень много таких, а если еще и родители не особо вникают, а тоже требуют хороших отметок и выполнения школьных правил - какая там креативность, спасибо, если здоровая жизнерадостность спасет от депрессии.
Не у всех же такие мудрые и решительные мамы, как Сонечка.
А можно уточнить, где это исследование опубликовано? Очень бы пригодилось...
Я все время удивляюсь тому, какими довольно гармоничными и творческими детки "выпускаются" из детских садов, и какими угрюмыми многие из них становятся уже к концу начальной школы. Эта статистика (в отношении руских детей) очень подтверждает мои личные наблюдения.
Заранее спасибо!
28.02.2001 01:32:22, Svetlana 

Угу. По поводу детских садов согласна. Я бы разделила школу и детский сад. Детский сады у нас хорошие гораздо чаще встречаются. Может потому, что от детей ничего не требуют, нет установки на обязательный результат и нет единого обязательного государственного стандарта.

По-поводу начальной школы тоже не соглашусь. Все-таки можно найти нормальный вариант и в нашей системе, если идти на 1-4 к хорошему учителю в приличную в целом школу. 

А вот дальше, когда учителей уже много и они разные, когда программа уже перенасыщена, когда очень многое просто "проходится" мимо для галочки, хотя бы потому, что у ребенка иначе голова развалится, когда у ребенка уже сформирован фактический базис необходимый всем (читать и писать всем необходимо), когда уже возникает очевидное серьезное расслоение с точки зрения уровня и разных детей, и по разным направлениям, когда право выбора - это уже психологически жизненно необходимая вещь (иначе ребенок либо замыкается, либо ищет обходные пути). Вот начиная со средней школы, с точки зрения треугольника родитель-ребенок-система все уже гораздо сложнее.28.02.2001 12:43:06, Маша 
Да, в детских садах много внимания уделяют эстетическому развитию - рисование, стихи, пение, танцы, экскурсии в музеи у наших детей были, а занятия чтением и арифметикой вводились ПОСТЕПЕННО, по мере готовности детей - и многие научились и читать, и считать. В целом - детки на выпускном выглядели довольно жизнерадостными и полными творческих сил.
Насчет начальной школы - не буду спорить, действительно, очень многое определяется учителем, и если он может тоже не слишком подгонять детей, подстраиваться к ним - тоже получается неплохо. Знаю и классы (правда, платные), где есть дополнительные занятия рисованием, музыкой и т.п. Да, там детям заметно лучше. Но в большинстве (к сожалению) вижу, что уже в середине 1 класса дети начинают явно "отлынивать" от учебы, прежде всего - болеть, во втором классе - многие (из тех, кого я вижу вокруг, в хороших и даже усиленных школах)начинают бояться и врать, у них явно повышенная тревожность, у некоторых при упоминании о школе доходит до истерик и рыданий. Я про реальные случаи пишу. Причем это хорошо развитые дети, с нормальными родителями, честно желающими помочь. Очень грустно, даже при том, что у меня нет полной статистики.
Ну, а про более старшие классы я вообще не говорю - вон Сонечка выше написала, что к 5-му классу с ребенком творится. И это при прекрасной понимающей учительнице в начальной школе. Дети приходят к 4-му классу с полным (вплоть до физического) сопротивлением такой сстеме обучения. Дальше - только ломка себя. Впрочем, я не хочу сказать, что так прямо везде. Ищем варианты. Я к тому, что надо очень внимательно следить за состоянием своего ребенка. Какие-то проблемы можно "по ходу пьесы" решить, а иногда нужно быть готовым к кардинальным переменам.
Всем желаю найти приемлемые варианты! 
28.02.2001 13:09:04, Svetlana 

Я согласна, что давление на ребенка сейчас заметно усилилось. В первую очередь это связано с жесткой конкуренцией. Можно чуть-чуть тормознуть (например, не пройти по конкурсу в первый класс хорошей школы, или вылететь из-за пустяка из этой школы чуть позднее) и это практически равносильно полному краху, поскольку средняя школа сейчас уже вообще никакая. Там детей просто передерживают полдня, чтобы баловались поменьше и в плохую историю не вляпались. 

Однако, вот странно, я не помню ни одной подобной проблемы с учебой или тревожностью у себя, в своей школе. Все как то было очень спокойно. Я заканчивала очень и очень пристижную физико-математическую школу. Поступила туда по конкурсу из средней в 8 классе. Репетиторов у меня не было за всю мою жизнь ни одного, поскольку работы школьных учителей + моего желания было вполне достаточно, чтобы получить вполне приличное образование. Сейчас это уже нереально, даже если ребенок очень способный. Имхо, потому, что система образования деградирует, прежде всего за счет фактического отказа от всеобщего среднего образования. Сильные школы - это просто школы, где хоть чему-то учат (все чаще силами родителей и репетиторов), а точнее - все больше просто контролируют и держат в узде. Сильные школы все больше выезжают не за счет хороших кадров или базы, за счет того, что изначально отобрали благополучный контингент и с точки зрения детей (отчасти) и с точки зрения заинтересованности и возможностей родителей (в основном). Рядовая средняя школа стала же вообще просто болотом и фикцией.28.02.2001 13:48:26, Маша 
Да, согласна.
Я вообще училась в провинции, а поступила в Универ в Питере без проблем, еще по части языка, например, непитерцы почему-то все были лучше многих питерцев. 
Я тоже не помню, чтобы наши даже троечники и двоечники ходили такие понурые и подавленные, как нынешние ребятишки. Были у них, конечно. свои сложности, но в целом - школьная жизнь вполне привлекала. А сейчас я этого не вижу (за самым редким исключением). 
Пока не могу объяснить себе, с чем это связано. То ли нужда учителей замучила, то ли жизненные ценности так изменились, то ли просто система постепенно вырождается, как всякая жесткая система, душащая творческие порывы. Похоже, это не только у нас - вон Мария пишет, что и "у них" многие талантливые учителя уходят в "свободный полет". В общем, пока не знаю, чем объяснить такое положение...
Возможно, Вы правы насчет конкуренции. Но куда же талантливые и душевные учителя уходят? Их сейчас и в сильных школах днем с огнем надо искать.
Неужели прав Гармаев (см.ниже - письмо Kris), и в нашем поколении Душевные Силы почти иссякли? Ужас...
28.02.2001 15:20:11, Svetlana 

Я вам скажу, куда уходят. У нас с курса 175 человек (выпуск 93 года) ни один сейчас в школе не работает. В большинстве своем получили второе высшее образование: экономическое, юридическое, финансовое и успешно трудятся на новом поприще.

Государство может сколько угодно прятать голову в песок, тешить себя иллюзиями и что-то там бормотать про истинную преданность делу и чувство долга, но на деле любой здравомыслящий человек хочет себя чувствовать человеком, хочет хорошего образования для своих детей и мало кого устраивает нищенская учительская зарплата. Разве что временно, или если супруг очень хорошо зарабатывает или если так сложились обстоятельства в данный момент (например, чтобы сопровождать по школьной жизни собственного ребенка или планируя очередную беременность).28.02.2001 18:12:19, Маша 
Я знаю несколько молодых школьных учителей. Все мужчины с МГУшным образованием:))
28.02.2001 19:03:45, Ленка 

В каких школах? Может еще подсчитаем процент молодых школьных учителей-физиков с МГУ-шным или другим высшим физическим образованием в школах? И, сравним его, например, с процентом московских школ, в которых вообще нет учителей?

Встречаются фанаты, не спорю, только это, скорее исключение, чем правило. Вряд ли школа - это их основной источник дохода. Скорее всего, они еще, как минимум, репетируют. Репетиторством же и наши очень многие подрабатывают (или подрабатывали). Иначе, скажи пожалуйста, как они кормят семьи?28.02.2001 19:55:16, Маша 
Один из моих коллег по НИИ работает ещё и учителем :). Только что вспомнила. Надо спросить, в какой школе.
Вроде бы нехорошо ругать свою Альма-матер, но ведь МГУшное прошлое ещё не показатель выдающихся способностей к преподаванию. В школе.28.02.2001 20:11:41, Баба Нюра 
да у меня не было идеи хвалить:)) Просто отметила, что они не педкончали. Кстати, педагоги они, по-моему, хорошие. А основной источник доходов - это гранты. Научные и преподовательские.
28.02.2001 20:30:25, Ленка 

Возможно, педагогов с университетским образованием не встречала, но вот с инженерным - очень много. Производят достаточно тягостное впечатление, поскольку элементарных вещей не знают. 

Понимаешь, у нас методика - до 3-5 пар в неделю была, а также педагогика, психология, физиология и т.п. и была практика, причем не просто практика, а уроки во время которых за тобой следили психолог, методист, физиолог и однокашники и потом, буквально каждый твой, шаг обсуждался. Причем, конспекты, накануне обсасывались и обмусоливались - каждое слово. Что, когда и как сказать и сделать. 

У меня уже в крови, что я главное, например, напишу в правой части доски, никогда скажу кто будет отвечать, прежде, чем задам вопрос, никогда не заслоню эксперимент от половины класса, не стану ручку в руках крутить и т.п. и т.д. Я специально называю достаточно общие, всем понятные вещи. Все это кажется банальным, методика вообще, во многом, осознанная банальность, как у нас говорили, но на деле, процент таких ошибок у выпускника пед.института на порядок меньше. Другие учатся всему, конечно, велосипед со временем изобретают, но на это очень у них много времени уходит. 

Я не говорю, что не может быть прекрасных учителей без методики, я говорю, что при прочих равных... Выпускники Университета, конечно, в целом лучше знают теоретическую физику, но они склонны витать в облаках, и не всегда могут объяснить сложные вещи не привлекая весь свой арсенал знаний прямо сейчас, на элементарном, доступном данной группе детей уровне. И, кстати, как любые люди не имеющие специальных знаний о психологии, прежде всего стремятся совершеннее объяснить, а не выстроить обучающую ситуацию! Они не знают (заранее!) что, скорее всего, вызовет затруднения и какие есть способы эти затруднения (конкретные) преодолевать. Даже зная общие методические приемы, я, например, не возьмусь преподавать в начальной школе. Хотя читать и писать, конечно, умею :)28.02.2001 21:18:13, Маша 
Машенька! КК сожалению знание того в какой части доски написать не помогает нашим учителям. Как выясняется их работа и методики противоречат психологии, требуют непосильного, калечат несправедливыми (но по всем правилам выставленными) оценками. Почему так безумно важно писать с определенной клеточки. Почему учебники основаны на бесчисленном и занудном повторении одного и того же.
Почему педагог вместо того, чтобы прислушаться к тому, что нужно детям, выполняет методики и предписания.
Почему учителя математики не могут решить экзаменационную работу, которую пишут их дети, чему они могут научить.
Почему не знают ничего вне пределов учебника.
01.03.2001 01:49:27, Сонечка 

Потому что учителя тоже зажаты рамками школьной системы и программ. Вы просто не представляете, как зажаты! Я, собственно, поэтому и ушла из школы очень быстро сама, что осознала: хочу я или не хочу мне придется вписаться в эту систему и поддерживать весь этот бред. А я не хочу. 

Я вполне успешно могу научить практически любого ребенка своему предмету так, чтобы он получал от этого действа удовольствие, но не в рамках школьной ситсемы, со всеми ее планами, инструкциями, проверками, районными контрольными работами (откуда клеточки то, думаете?) и т.д. Со всем этим бредом, когда в одно и тоже время нужно научить одному и тому же 30-35 человек за строго определенное время строго определенным образом. Зачем? Почему именно этому, всех? 

Причем часть детей еще не готовы к этому содержанию, другая часть уже перегнала это содержание, и, что ужасно, практически для всех это нудная обязанность. 

Я посмотрела на своих коллег со стажем и поняла, что нет, такой я не буду никогда, я хочу быть нормальной. А профессиональных школьных педагогов со стажем до сих пор чувствую за версту и шарахаюсь :(

Кстати, вы зря думаете, что все учителя знают и понимают где конкретно (не ученикам, заметьте, а учителю!) необходимо расположить главное на доске, чтобы добиться максимального эффекта. Особенно, пожилые учителя. Они ничего не знают ни о теории Выгодского, ни о деятельностном подходе, представления не имеют (или не хотят иметь) о необходимости создания мотивации, о зоне ближайшего развития. Учить этому в ВУЗах стали относительно недавно. Некоторые хорошие учителя дошли до многого интуитивно, но большая часть так и шпарят близко к учебнику, хорошо если еще красиво и выразительно. Или вызывают одного ученика к доске и весь урок его там мучают. Я такой перл однажды наблюдала! Тетечка-учительша с двумя детьми дополнительное занятие проводила. Одну к доске вызвала, а другая за партой скучала. Мд-а. Или конспект надиктовывают. А что? Знаете как удобно? Дисциплина - идеальная. Все при деле, а если кто чего не понял, сам дурак. Подготовка - минимальная. Директор и зауч довольны, кто приди, тетради посмотри - идеальный порядок. Кстати, проверять закреплять и незачем - дальше надо шпарить, следующий конспект диктовать - программа. 

Я сейчас с девочкой занимаюсь. Спрашиваю ее, вы вообще задачи то решаете? Нет, говорит. Мы даже когда контрольную пишем, у нас ее потом "забывают" проверить. Конечно, забывают, там сплошные двойки будут, зачем себе лишнюю головную боль то создавать?

Знаете что первое привело меня в шок, когда я пришла в школу? Я посмотрела планы и увидела, что 3 урока физики в классе коррекции (!) заменили на 2. Я спросила: "А за счет какого содержания сократили курс?" А мне, физичка (!), ответила: "Все тоже самое проходим. Я знаете как делаю, я просто задачи не решаю!" У меня, честно говоря, в этот момент отвисла челюсть. Потому что в общем то, теория, она ради практики, знания не повисают в воздухе только в том случае, когда они применяются. Зачем они просто так нужны, в тупо зазубренном виде, я, например, не понимаю :( А для нее это нормально. А что, зато определения ее дети точно повторяют. Моя вот ученица нынешняя тоже, без запинки, выдала мне: "Существуют такие инерциальные системы..." Представление не имея, ни что такое исо, ни что такое равномерное движение, ни что такое "действие других сил сконпенсировано". Свою четверку она вполне имеет. Причем, например, сила равна произведению... или сила прямо пропорциональна... - для нее, разные вещи. Определение надо говорить именно так, как в учебнике написано! Полтора часа в неделю (!) только в школе еженедельно тратит на этот никому ни нужный ни ей, ни другим, на самом деле бред.01.03.2001 12:00:22, Маша 
ну в начальной школе они тоже не преподают. Только в старших классах. Физику, математику, программирование. Анлийский еще один вед. Очень ему процесс обучения детей нравился. На уроках ни у кого из них я не была. Но для меня педагого хороший, если он сумел привить детям любовь к предмету. Если им хочется продрлжить заниматься им после школы.
28.02.2001 21:50:58, Ленка 

Пока ученики отдельно, учителя отдельно все замечательно. Учителя отличные. Только вот когда в школу ребенка приводишь, конкретного своего ребенка, в конкретную школу, что то так не кажется. Хорошо если повезет с одним, двумя, тремя, хорошо. В младшей школе еще можно очень поискать и найти хорошего учителя начальных классов, но вот в средней, когда этих учителей уже 10-15 и работает статистика, что-то не очень радостно :(01.03.2001 12:04:08, Маша 

 


 


 
Это вопрос подхода. Я вот считаю, что училась в двух хороших школах, хотя в каждой из них было всего 2-3 хороших учителя. но они же были! А остальные уроки можно и самой постичь. Или без них обойтись. Ну не знаю я химии.Грустно? Да я как-то и без нее живу....
01.03.2001 14:41:43, Ленка 

Да, пожалуй, меня такое не устраивало. Времени очень жалко было.01.03.2001 19:48:28, Маша 
Хороший пример! А зачем вы изучали химию, если вы без нее живете, вам интересно было , тогда почему не знаете
01.03.2001 15:24:04, Шин

У нас была просто ужастная химичка. Я второго такого "учителя" в жизни не встречала. Он счастлива умудрилась привить большей части своих выпускников стойкую нелюбовь к предмету, так что интересно мне вовсе не было:((
Изучала, чтобы сдать выпускной экзамен. Ну хотелось мне аттестат, чтож тут поделаешь?

01.03.2001 15:48:41, Ленка 

Вот вам и ответ - вы изучали предмет , который вам не нужен, вам умудрились привить кнему стойкую нелюбовь к нему, но вы его все равно вызубрили , чтобы получить аттестат и теперь благополучно забыли, теперь вопрос - зачем вы ходили на уроки химии? Научлись делать то, что вам не нужно ,неприятно, сколько за 10 лет у вас было возможностей этому научиться?
01.03.2001 19:41:02, Шин

Вообще-то 15 лет назад не было выбора ходитьили не ходить на занятия:)) Кто же нас спрашивал. А с урока я вынесла одно, что творог нельзя хранить в аллюминиевой кастрюле. Просто я за это двойку получила:)) творог теперь не храню никак - съедаю.:))

А кроме химии у меня были прекрасные учителя по истории,физике и математике. Очень даже не плохие по ... труду и физкультуре, хотя последнюю я не любила. И еще по черчению. Чертить меня не научили, но читаю чертежи я до сих пор не плохо...
02.03.2001 09:51:18, Ленка 

Ленка, во-первых, я тоже химию не знала ,но я ее прогуливала, нагло, не нравился мне учитель, а поскольку я была будушая медалистка и олимпиалница по математике, физике, информатике, литертуре и русскому ,то мне многое прощалось ,но вопрос не в этом ,а в том , что делать сейчас.
02.03.2001 17:25:38, Шин

А я думала меня ругают за не выученную химию:))) Я медалисткой не была, у меня аообще тройки в аттестате есть и пятерок очень мало, так что химию пришлось посещать,да и не умела я прогуливать.
Еще хорошо, что средний бал по аттестату тогда отменили. Хотя у меня такие высокие оценки на экзаменах были, что аттестат бы мне, наверное, и не помешал...

А вот что теперь делать, не представляю:(( Вернее, с начальной и старшей шкоой все еще не так плохо, но как классы с 5-го по 8-й пережить не знаю.
02.03.2001 18:45:29, Ленка 

А отправить к своим знакомым хорошим учителям? :)03.03.2001 12:46:30, Маша 
Маш, они же в разных школах:)) Да еще и в СТАРШИХ классах ведут. А проблема будет стоять со средней школой.
03.03.2001 12:59:00, Ленка 

Не находишь, что мы приходим к тому, с чего начинали? :)

Я тебе сразу сказала, что с моего курса ни один в школе не работает. Да. Несколько дольше задержались те, кто устроился в спец.школы, например, или просто те, кому чуть больше, чем другим повезло с окружающей обстановкой, для кого вопрос денег не так сильно был актуален (либо подрабатывали где-нибудь еще и одно другому не мешало, либо мужья кормили, либо еще дети маленькие и особо не было альтернатив). Были еще ребята, которые работали в сельских школах (ближайшее Подмосковье), чтобы в Армию не загреметь. Вот один, например, хороший друг один раз в неделю в две смены всю ставку вырабатывал по субботам, а все остальное время в казино трудился, жену с ребенком обеспечивал. Ровно до тех пор, пока второго ребенка не родили и угроза не миновала... 

Разные бывают причины по которой временно все-таки работают в школе вполне нормальные люди. Поэтому изредка нормальные люди там все-таки встречаются.03.03.2001 17:15:01, Маша 
Да, я именно об этом. Мне тоже стойкую нелюбовь к химии в школе привили. Хотя учителя были как раз хорошие, как на подбор. Думаю, хватило просто того, что это было обязательно. У меня вообще сильно развит нонконформизм. 

Возможно, если бы у меня не было химии вообще, но кое что я бы о ней слышала, я бы заинтересовалась.01.03.2001 20:31:56, Маша 
Вернуться в конференцию
чему школа не учит...

Загруженные изображения
