Главная > Конференции > Детская психология

Конференция "Детская психология""Детская психология"

В блог Подписаться на Дзен!

Отвечать в конференциях и заводить новые темы может любой участник, независимо от наличия регистрации на сайте 7я.ру.

2+ Вита

Туда уже ответ не принимают:)
1. Мне казалось, что Вы признали ошибку.
2.диагностику чего?
3.Я в кино видела:)
4.мой вариант - тестирует психолог. Вариант тестирует м/с - предложил Минздрав(если я правильно помню Вашу фразу).

18.01.2007 00:08:20, Кетчуп

38 комментариев

От кого:

Вы не авторизованы. Авторизоваться

Если Вы отправите сообщение анонимно, то потеряете возможность редактировать и удалить это сообщение после отправки.

E-mail:

получать ответы на E-mail

показывать ссылки на изображения в виде картинок

Третий день читаю эти дискуссии на тему садов, тестов. Только вот разговор по-моему ни о чем получается, +Вита описала проводимые ей тесты, и свой взгляд на них. Но я не увидела ни одной реальной цифры: ни количество тестируемых детей, сколько среди них было детей на домашнем обучении, сколько посещали сад, какие результаты показали те и другие. Кроме субъективной оценки, что домашние дети проходили тест хуже, более никаких данных приведено не было, в принципе любая из нас может таким же образом утверждать все что угодно. Я так понимаю, что сторонники детского сада интерпретируют результаты в свою сторону (в то время, если бы тест проводил человек сторонник домашнего обучения) ему возможно показалось бы, что домашние дети проходят тест лучше. Возможно, среди домашних детей (опять же мы не знаем ничего об условиях этих детей, возможно среди детей о которых упоминает +Вита были дети из неблагополучных семей, которые непосещали сад, потому что родителям было вообще все-равно, что с их детьми) просто были дети которые показали очень низкий результат, и человеку (который заметьте, уже был настроен на положительное влияние детского сада) показалось, что все домашние дети проходят тесты хуже. Мне лично, кажется, что смысл обсуждать данное тестирование есть, только если будет приведена конкретная статистика, и даже если бы тест проводился правильно, из данного "исследования" нельзя сделать НИКАКИХ выводов. 19.01.2007 00:39:14, Ledi_Ju

Ну это же не научное исследование было :) А просто ежедневная работа. Мы же не требуем от м/с, которая скажет, что январские дети прибавили в весе лучше декабрьских данных сколько детей она взвесила :))
Я тут как раз и пытаюсь обсуждать то, что выводы делать нельзя было.
Я вообще не сторонник ничего. До какой-то поры одназначно дома лучше, дальше многое зависит от характера и как раз ИМХО интроверту лучше бы в сад ходить, а не дома отсиживаться, а общительный ребенок нигде не пропадет.
Конечно, каждый пишет свое мнение, просто очень удивительно, что в данном случае наблюдения оказались прямо противоположными, хотя может быть мы слегка о разном говорили.
Меня удивлят высказывания типа "отдаю в сад для хорошего развития" - мне все равно какого, ИМХО там никакого нет, просто с чем сравнивать - если с сидением с бабушкой, которая с утра до вечера смотрит сериалы - ну это , как известно, из 2-х зол выбирается меньшее. Не во всех садах элементарно детей играть учат, все заняты какими-то английскими, математиками, всё для комисссий. А посмотришь как играют - либо простая манипуляция игрушками, либо разыгрывание сериалов(это еще хорошо, если не "застекольных" шоу) 19.01.2007 08:30:09, Кетчуп

Я знаю случай, когда 2-хлетних детей-двойняшек отдали в ясли, потому что бабушка не могла с ними гулять. а дома когда не справлялась, привязывалак стульям и сажал перед телевизором!:( Ну наверное ясли лучше для них... 19.01.2007 11:58:22, SANI (ex МВСН)

Когда тесты проводила, то не имела еще ребенка, поэтому предпочтений саду/несаду не было. Цифр вы не увидели потому, что я не отчет о проделанном тестировании писала, а свои наблюдения. По поводу наблюдений Ясень чуть ниже в 14:37 написала.
19.01.2007 01:34:40, +ВИТА

По п.4 - тестировать отлично может и компьютер, чтобы провести тестирование с подсчетом баллов и точным соответствием баллов и результата, совершенно не нужен психолог :)) 18.01.2007 01:47:09, Ясень

Про отличие машины и человека мы пытались уже в нижней теме обсуждать.
Ясень, а разве тест Керна-Йерасека не психологический? 18.01.2007 07:47:29, Кетчуп

Он психологический, но если требуются только данные о его формальном прохождении, то не важно кто тестирует. Там нет проекционной части, когда психолог может делать выводы о личности, выходя за рамки балльных оценок. Нет поля "особы замечания". Так что кто бы ни проводил тест и какие бы дополнительные мысли по этому поводу не имел, они нигде не фиксируются. Так зачем психолог? При этом, проводящий тест вполне может делать свои наблюдения, мы же люди, это не возбраняется - наблюдать и анализировать. 18.01.2007 14:14:57, Ясень

ИМХО психолог только затем, чтобы тест провести правильно. Мне просто интересно ск45олько баллов получал ребенок, который переписывал фразу печатными буквами. В поликлинике, кроме медсестер, еще куча работников есть - регистратура там, гардеробщики(у них только зимой работы много), уборщицы - могли бы тоже тестировать, в принципе :)
Анализировать, конечно. не возбраняется, только зачем выдавать свои наблюдения за открытие? 18.01.2007 14:23:21, Кетчуп

Чем Вас так медсестры обидели? :)) Хорошая медсестра здорово отличается от гардеробщицы и уборщицы как минимум набором специфических знаний и навыков :)) Медсестра со специализацией может быть полезней врача в некоторых случаях, скажем хорошая патронажная сестра - дар небес для молодых родителей, система защиты младенца от рукосуйства участкового доктора :)) Обследование, которое проводится, шире теста, там не только это, поэтому и проводит его медработник.

А зачем выдавать за открытие... Знаете, я, наблюдая молодых мам, следада открытие - женщины, родившие первого ребенка-девочку чаще испытывают ощущение, что у них сменилась половая ориентация в первые 2,5 года после родов, чем мамы первенцев-мальчиков, то есть с первенцами-мальчиками такого, похоже, вообще не бывает. Потом это временное помешательство у мам девочек проходит, это натурально пара месяцев где-то :)) За ткрытие я это наблюдение не выаю, но оно помогает тем молодым мамам, которые пугаются этих своих новых ощущений, я, как наблюдавший неоднократно такие вещи человек, могу сказать, что это нормально и пройдет. Имею ли я право такое говорить, если у неня ни дисер на эту тему не написан, ни литературу корифеев не могу подогнать под это дело? 18.01.2007 14:37:46, Ясень

По второму абзацу - правда?!! :) У меня девочка - и ничего... Столько новых ощущений пропустила :) 18.01.2007 15:15:27, ленУля

Мне не медсестры не угодили. Я просто с интересом наблюдаю, как у нас стало принято, заниматься не своими делами. Попробуй спроси диплом - обида обеспечена. Мой ребенок прошел через д/с, где все воспитатели в группе были с каким угодно образованием, но не педагогическим. Достучаться до них было невозможно, они ведь ходили на курсы! И после 2-3 занятий знали ВСЁ! Приходя в поликлинику проводить психологический тест, как-то логично думать, что его проводит психолог. Моему ребенку проводил тесты психолог, но там было много тестов на готовность к школе. Я представляю, чтобы было столкнись мы с описнным ниже проведением. Я понимаю, обидно сделать выводы, а потом узнать, что выводы сделаны неправильно - а причем тут дети? Есть ведь главный принцип медицины.
Ваше открытие не поняла, все-таки у меня первый сын, но думаю, что если Вы начнете всем мамам перввенцев девочек рассазывать, что у них сменилась ориентация , Вас не поймут. 18.01.2007 14:49:42, Кетчуп

Почему не своими? Если человека подготовили к работе, если это входит в круг его обязанностей? Другое дело, что постепенно смещаются круги обязанностей, раньше за компьютером работать мог только инженер-электронщик, потом - только программист, а теперь мы с Вами сидим тут и шлепаем по клавишам, и умение работать на компютере стало важной частью любой специальности. Машины раньше водили только водители, а теперь - любая домохозяйка. Ну и т.д. Тесты настолько упростились и вошли в нашу жизнь, что любая мама может проверить своего ребенка таким образом, а уж медсестра после дополнительного обучения - вообще элементарно :)) 18.01.2007 18:33:56, Ясень

Ясень, а Вы считаете, что тест проводился правильно?
Мама в карту-то ничего не пишет. 18.01.2007 18:39:49, Кетчуп

Я считаю, что тест проводился, возможно, и не корректно, что не отменяет того, что дети реально могли в итоге распасться не две группы. Просто тогда это получается другой тест и не совсем понятно, что он выявляет, кроме того, что домашние и садовские дети по-разному его проходят. Но +ВИТА внятно описала тест и свои выводы. Вот интерпретация результатов уже может быть любая, раз тест изначально с искажением. 18.01.2007 23:22:50, Ясень

Я это высказала не как открытие, а как свои наблюдения и свои выводы. Вы можете не согласиться, но не опровергать, т.к. вы лично тестов не проводли и наблюдений не вели. Мне совершенно не обидно было бы узнать, что я не права - я к этому готова, если найдутся достойные аргументы.
Если бы ваш ребенок при тестировании получил бы плохой результат, то ничего бы с вами не было, просто вы прошли бы дополнительное обследование у психолога, который подтвердил бы или опроверг эти данные. 18.01.2007 15:40:49, +ВИТА

А плохой - это какой в Вашем представлении? 18.01.2007 18:44:01, Кетчуп

Начиная со 2 позиции - "условно готов". 18.01.2007 20:41:42, +ВИТА

скока в баллах? 18.01.2007 22:04:10, Кетчуп

Угадайте с трех раз. 18.01.2007 23:22:30, +ВИТА

15 18.01.2007 23:23:38, Кетчуп

Еще 2 попытки :) 19.01.2007 13:37:29, +ВИТА

По одному из пунктов да, неточность оказалась. Но тем не менее дети были поставлены в равные условия.
Нервно-психического развития. Я думала вы в теме.
Ничего кроме улыбки этот вариант не вызывает :)
Правильно помните. Но вам-то конечно виднее, чем Минздраву :)18.01.2007 00:17:38, +ВИТА 
А вот елси бы Вы проводили тест на леворукость, но вместо десятка предложили бы 1-2 упражнения, а потом бы на основании этого сделали выводы и получились бы у Вас некие результаты - этот левша,этот правша. Вам бы сообщили, что тест проводился неправильно, а Вы бы ? Опять нам сообщили, что "дети были поставлены в равные условия."

01.2007 07:51:11, Кетчуп 

Логичный вопрос, только пример неудачный. Должно быть две группы детей с разными данными.
Тест составлялся не мной и если психологи решили, что 3 заданий достаточно, значит на то есть основания.
Из 3 заданий 1 проводилось не точно, т.е. результат верен на 70%. Если бы одной группе детей проводилось верно, а другой неверно, то результаты действительно были бы недостоверны.
01.2007 15:27:16, +ВИТА 

Пойду пустырника наглотаюсь. Вы правда не поминаете, что если тест проводился неточно, то выводы делать вообще нельзя?
01.2007 18:28:07, Кетчуп 

Давайте этот вопрос зададим Ясеню? Если она подтвердит, что если один субтест проводился некорректно, то страдает достоверность всего теста. Тогда для успокоения общественности я согласна признать свою ошибку :)
01.2007 20:45:52, +ВИТА 

Я считаю, что субтест, проводящийся некорректно может повлиять на корректность всего теста и чем меньше субтестов в тесте, тем больше будет искажение. Достоверность теста их 2 субтестов просто упадет до нуля, достоверность теста из 50 субтестов почти не пострадает :))

Проверяется же это довольно просто, если результаты субтеста вступают в конфликт с другими результатами по тесту не у одного-двух испытуемых из большой серии, а у 20% хотя бы, стоит обратить внимание на субтест, скорее всего либо он не соответствует группе испытуемых, либо что-то с ним не так. Обычно подозрения у того, кто тестирует, возникают потому что результаты исследования очень противоречивы :))

Если результаты субтеста не конфликтуют с другими результатами, то дефект в субтесте просто снижает вероятность обнаружения небольших отклонений (или вообще тонкостей), то есть снижается точность теста, увы, это так. Но при этом тестирующий может ничего не заметить и не знать, что у него слегка смазанный результат.18.01.2007 23:35:32, Ясень 
Спасибо :) 

01.2007 23:48:00, +ВИТА 

Не за что, обращайтесь, я так люблю тесты и все вокруг них :)))19.01.2007 00:18:27, Ясень 
не могу даже комментировать.
я не знала, что это делает м/с, вообще-то чаще всего НПР соответсвует возрасту.
:))
это точно;  главное что логичнее, когда тестирует психолог, а не врач, и уж тем более не м/с.
01.2007 00:22:41, Кетчуп 

Жаль. В результате мне ничего не остается, как остаться при своем мнении (извиняюсь за каламбур :)).
Чаще всего, но не всегда. Важно вовремя это заметить.
Уже обсудили :)
Поставить диагноз и назначить лечение не может, а провести диагностику и выявить норму или отклонение от нормы запросто, причем совершенно законно. Вот если не норма, то далее консультация врача/психолога. Что касается ПСИХОЛОГИЧЕСКИХ тестов, то это исключительно компетенция психолога. 

01.2007 00:45:26, +ВИТА 

я опять не пойму - о чем мы? Вы же сами сначала написали, что домашние дети прходят тест хуже садовских, далее Вы написали, что и при оценки НПР наблюдалось соответствие тесту. Т.е. получается НПР развитие садовских детей соответствовало возрасту, а у домашних - нет.
в том-то и дело, что "запросто".
01.2007 07:45:36, Кетчуп 

Все воспринимают, что тест К-И определяет уровень развития, а это не так. Он определяет степень готовности к обучению в школе, что не имеет отношения к степени умственного развития. Я вам уже писала об этом, а вы не обратили внимания, видимо. При диагностике НПР существенной разницы между дом/сад детьми я не увидела, а вот разница результатов теста К-И мне бросилась в глаза. Я для себя сделала вывод, который и озвучила в теме ниже. 
А что вам не нравится в том, что м/с запросто, т.е. элементарно, выполняет свою работу?
01.2007 15:06:54, +ВИТА 

До меня кажется дошло, Вы м/с психоневролога, потому и училище единственное, и дети домашние тесты не выполняют тоже поэтому.
01.2007 20:29:35, Кетчуп 

не поняла
01.2007 22:05:10, Кетчуп 

И стоило так опускаться? 
01.2007 20:50:46, +ВИТА 

Я в предыдущей своей теме писала Вам, что этот тест ОРИЕНТИРОВОЧНЫЙ, и опр. готовносчть к школе, что в среднем дети набирают 6 баллов. Сколько же набирают домшние дети? Ну, да. Вы не помните.
А почему Вас совсем не смущает то, что Вы проводили тест неправильно?
01.2007 18:23:36, Кетчуп 

А почему вы решили, что меня это не смущает? Только не весь тест, а только 1 задание (причем не по моей вине).
01.2007 20:47:28, +ВИТА 

Вернуться в конференцию

2+ Вита

Загруженные изображения