В блог Подписаться на Дзен!

Вот... Я же говорила- крайним окажется Израиль :(

Британские аналитики заявляют, что "теракты должны заставить Джорджа Буша пересмотреть свои приоритеты на Ближнем Востоке, особенно по отношению к палестино-израильскому конфликту", поскольку безоговорочная поддержка позиции Израиля является, по их мнению, "основной причиной активизации террористической деятельности, как в этом регионе, так и по всему миру".

13.09.2001 05:40:40, Искра

110 комментариев

Вы не авторизованы. Для отправки сообщения необходимо авторизоваться.

Как это ни прискорбно, но арабо-израильский конфликт приемлимого решения не имеет. В нем выиграет только одна сторона. Либо арабы, либо Израиль. Причем, скорее второе, чем первое. И закончится это лишь уничтожением проигравшего. Увы. 

Что же касается терроризма, то... опять же увы, современная инфраструктура на столько сложна и уязвима, что ее надежно прикрыть силами армии, полиции и специальных служб невозможно даже теоретически. Потому у террористов всегда будет явное преимущество как в силах и средствах, так и во внезапности. И выиграть эту войну можно лишь идеологически, т.е. устранив среду, порождающую террористов. Вопрос лишь в том - как!

Полагаю, что простыми дотациями эта задача не решается. Подавляющее большинство бедных стран эти дотации попросту разворовывают либо проедают. И еще потом взмущаются, что за ними вроде как долги непомерные числятся. К сожалению, ИМХО, единственным путем повышения уровня жизни бедных стран является проникновение туда нашей культуры. Нашей, т.е. западной, и вытеснение ею их собственной культуры, либо ассимиляция. Иного пути пока ни кто не придумал. 13.09.2001 10:43:13,  Леший  
Все правильно.... хоть и грустно это признать.
13.09.2001 11:52:09, Ада

верно... именно проникновение культуы я и имел в виду под словами о повышении помощи в развиттии их обществ... Только что-то меня мало кто понял... все про деньги сразу думают
Можно на Турцию посмотреть
13.09.2001 11:33:16, Siniy 
Что есть "проникновение культуры" - как не одна из форм войны? Когда сталкиваются две культуры, то одна становится доминирующей, а другая - второстепенной. Да, в итоге возникает новая культура, но от одна в нее вложила больше, а другая - меньше. Если две культуры сопоставимы и близки, то ассимиляция проходит быстрее и проще. А если нет - то неизбежно противостояние, которое как раз и чревато войной.13.09.2001 11:47:33,  Леший  
все можно делать на грани, но не допуская общей вражды...
так можно сравнить ссору и обсуждение... в обоих случаях каждый гнет свою линию, идет война позиций, но в одном случае доставляется боль, а в другом люди действуют корректно, уважительно

13.09.2001 11:53:05, Siniy 
Да? Сереж, ты вроде как в Москве живешь, в городе, в котором тоже как раз идет война культур. Потому сам можешь видеть, как она идет. Как ОМОН, СОБР и прочие "бобры" откровенно издеваются над "нерусскими" только за принадлежность к другой культуре, за другой цвет кожи и разрез глаз. Если это не война, то я - подводная лодка в степях Украины! Впрочем, справедливости ради, следует отметить, что мусульманская культура по отношению к нашей ведет себя точно также. Возникает вопрос - почему? Да потому, что эти культуры слишком (!) разные. Если хорошо отшлифовать два металлических бруска и надолго сильно сжать их вместе, то произойдет диффузия и на грани возникнет взаимное проникновение атомов одного металла в структуру другого. Т.е. возникнет нечто третье, органически сочетающее в себе элементы обоих металлов. Но это происходит лишь потому, что стажы два пусть разных но тем не менее металла! Если же опустить металл в воду, то никакой диффузии не произойдет. Будет ржавчина, РАЗРУШАЮЩАЯ и воду и металл.13.09.2001 12:07:44,  Леший  
я не говорю, что то, что делается в Москве - хорошо
я говорю, что можно делать иначе
можно создать ту среду, в которой диффузия пойдет быстрее
люди способны на это

а то, что так не поступают обычно - это от глупости и от того, что человеческая жизнь (чужая) не так уж людьми ценится, как они привыкли говорить... 
Вот осталось бы людей на Земле сотня - по-другому бы стали поступать... Но разве это единственный путь поумнеть? 13.09.2001 12:32:14, Siniy 
Странный подход - отрицание очевидного. Ты читал роман - "Повелитель мух"? Настоятельно рекомендую. Как раз тот случай, когда "если людей останется всего сотня"... Видишь ли, что, что ты называешь глупостью и досадностью - в реальности как раз и является определяющим. Именно это, а не теоретически абстрактное добро.13.09.2001 12:36:58,  Леший  
то бишь люди не способны жить в мире? Тогда почему они возмущаются подобным трагедиям? Принимали бы как данность... как то, что сами продуцируют... 13.09.2001 12:48:42, Siniy 
Так ведь войны то ведут не упавшие с неба марсиане, а сами люди. Потому до тех пор, пока люди будут существовать, они время от времени будут воевать. 13.09.2001 13:02:52,  Леший  
ты сам говоришь, что все меняется со временем, сам человек меняется... Когда-то было нормальным иметь рабов и убивать любого, оскорбившего тебя... 
Когда-то было нормальным жечь за ересь на кострах... 

Войны тоже когда-то начинались из-за мелочей... 

Думаю, можно прийти к тому, что любые вопросы будут решаться мирно... Это не утопия, это вариант развития событий, следующий из наличия общих изменений человека13.09.2001 13:16:08, Siniy 
Ты слишком оптимистичен. Люди воевали, воюют и будут воевать. Вопрос лишь в формах и способах. Да, мы меняемся, но не так сильно, как ты об этом говоришь. Ты представить себе не можешь, как быстро с человека слетает тонкий лак культуры и ЧТО под ним обнажается, стоит его вытащить из привычного уюта городского кабака и забросить под пули.13.09.2001 13:31:53,  Леший  
Мне кажется, что мы все-таки изменились. 
Мы (белые) нарастили себе убойную технику, мы можем смести с лица земли всех, но вместе с тем мы слабы своим собственным воспитанием и гуманизмом. То есть с одной стороны наконец-то человечество постаралось привить себе гуманизм, но одновременно постаралось убивать от себя на расстоянии, чтобы не видеть. Расстояние - характерная позиция именно для Америки.

Но факт изменения отношения к убийству, смерти, воне - есть. пусть и маленький.

13.09.2001 13:47:06, масяня 
Вот именно - маленький. Плюс ко всему, а ведь все это закономерно. Когда-то жили мамонты... А до них - динозавры... Когда-то славяне занимали масонький клочек земли... Когда-то на Британских островах (которые тогда назывались совсем иначе) о британцах ни кто и слыхом не слыхивал...13.09.2001 13:58:51,  Леший  
а если защитить человека от пуль?? ну, сделать бронежилет, бронекостюм, такой, чтобы пули его не пробивали, чтобы на снарядах человек не подрывался и т.п.. Да, фантастика пока, но я не к тому совсем... Просто как думается, станет ли человек так яростно отстреливаться и пытаться убить противника, если ему стрельба этого самого противника - как комариные укусы??? Ну да, шлепнет он самого уж назойливого комара, но войной то на них не пойдет... Придумает Фумитокс какой-нибудь, чтоб отгонять комаров не убивая их... 

Так что есть способ уходить от войн, есть... Только не доросли, видимо, люди до него... 
И не кажется мне, что воевать будут всегда... Люди все сильнее начинают ценить защищенность и стабильность (так как все больше люди имеют, все больше становится того, что им терять, если что)... 
Ну, мне кажется, если это все по силам человеческой логике, то будет по силам и самому человеку... 13.09.2001 13:46:28, Siniy 
Сильно в этом сомневаюсь. Пока еще людей удерживает лишь риск получить в ответ в свой собственный бубен. И чем немельче возможный ответ, тем аккуратнее поведение. Безопасность порождает безнаказанность. Безнаказанность порождает чванство. Чванство порождает эгоистичность. Эгоистичность порождает войну. 13.09.2001 14:01:05,  Леший  
я не думаю, что первый постулат так уж верен... 
если отменить законы, не все люди станут преступниками
то бишь не только сила ответа удерживает от плохих действий
а раз неверен первый постулат, то рвется и вся цепочка

время рассудит13.09.2001 14:17:15, Siniy 
Ой ли? Лет 8 назад в Германии провели анонимный опрос. Если бы вам на счет по ошибке банка вдруг попала бы крупная сумма денег, что бы вы сделали:

1. Немеделенно уведомили бы банк об ошибке, даже если бы банк никогда бы и не заметил сам эту ошибку?

2. Немедленно бы сняли сумму со счета и перевели бы свой счет в другой банк.

3. Выбрали бы варианты 1 или 2 в зависимости от размеров суммы.

Так вот. Опросили что-то около 70 тыс человек. И оказалось, что примерно треть с удовольствием стащила бы деньги, и еще процентов 40 поступили бы так в зависимости от размеров суммы. Было много воздержавшихся от ответа. И лишь 7,4 % однозначно заявили, что уведомили бы банк об ошибке... 

Вот и суди сам теперь, на сколько на самом деле правильное поведение обусловлено риском наказания...13.09.2001 14:34:20,  Леший  
да, я это знаю

деньги - большое зло, когда их мало :)13.09.2001 14:54:57, Siniy 

 


 


 
Нет, я думаю что если отдать им палестину, то может это как то поможет. Вопрос на каких условиях отдавать.
13.09.2001 10:49:01, Natsi 

Нат, в том то и проблема, что арабам нужна ВСЯ Палестина БЕЗ ЕВРЕЕВ. На таких условиях не согласятся евреи. А на меньшее не согласятся арабы. Попытка же "вернуться к границам 1947 года" ничего не исправит, ибо эти границы делают Израиль чрезвычайно уязвимым в военном отношении, что прямо играет на руку арабам желающим... см. выше.13.09.2001 11:49:53,  Леший  
Да я то это понимаю. Но и без того, чтобы создать здесь государство Палестина-нет выхода из настоящего конфликта. 
13.09.2001 12:03:41, Natsi 

Да его (выхода) вообще нет и не видно :((

Да, надо. Да, будет создано это государство. Надеюсь и верю в то, что при этом Израиль останется государством. А мира спокойного все равно не будет, пока Израиль существует :(  Потому как главная цель палестинцев, вобщем-то не столько создание своего г-ва, как уничтожение Израиля.
13.09.2001 12:51:15, ЛаМа 
Абсолютно согласна, что и высказала вчера.
13.09.2001 13:44:49, Галчонок 

Боюсь, уже слишком поздно. Каждый шаг оставляет след - гласит старая арабская пословица. Если тогда, в 1947-м это еще более или менее можно было бы реализовать, то сейчас уже нет. Ибо арабы используют свое государство исключительно в качестве законного плацдарма для продолжения войны с Израилем. Достаточно вспомнить чем закончилась история с вооружением палестинской милиции. Ну передали им стрелковое оружие. Типа для обеспечения внутреннего порядка на территории автономии. И чем это обернулось? Эта милиция зачастую использует это оружие против израильтян! 13.09.2001 12:22:03,  Леший  

Вы, наверное, в Израиле живете, поэтому так и говорите. Но, если честно, политика Израиля у меня вызывает неприятные ощущения.
Поэтому вопрос к вам: почему палестинцам не дают государственность, которую они так хотят? Ту самую "freedom"?

13.09.2001 10:11:02, масяня 
Хм. А почему Чечне не дали государственность, которую они так хотели? 
13.09.2001 13:46:19, Manowar 

наверное, в данном случае это более оправдано, так как Россия - намного более многонациональное государство...
и все должны быть равны...
если же все обретут независимость, то самого государства уже не будет просто13.09.2001 13:52:15, Siniy 
Извини, но это двойная мораль. ИМХО.
13.09.2001 13:58:12, Галчонок 

думай так

одно дело, когда давно существует государство и тут кто-то начинает в нем же мешать ему... Для всех закон един

а другое дело, когда государство образуется путем решения совета ООН, а у тех, кто жил на этих территориях в тот момент, никакого согласия с этим решением не было... Они имеют полное право не подчиняться законам, установленным в таком государстве... Хотя будут, конечно же, преследуемы... но они не равноправные граждане этой страны изначально13.09.2001 14:21:20, Siniy 
По тем же причинам, что израильтяне не дают ее палестинцам13.09.2001 13:50:29, масяня 
А условия им не подходили. Хотелось побольше взять. 
13.09.2001 10:42:45, Natsi 

а почему чуть больше не дали? чтоб поровну? Там же люди разумные... Если бы им было выгодно - согласились бы... А так, значит показалось выгоднее продолжать противостояние, чем те условия, которые предлагались... 
Если нужен мир, то не до торговли... А в случае переговоров Израиля и палестинцев - идет именно торговля, причем с обеих сторон... Разве не так? 13.09.2001 11:30:57, Siniy 
Сереж, а что значит "поровну"? Это как именно? Палестинцы ведь настаивают на том, что до 1947 года "ваших тут не стояло"... Они вообще не признают эту резолюцию. Они считают исконно своей (!) землей ВСЮ Палестину полностью...13.09.2001 11:51:44,  Леший  
но разве в переговорах они не делают никаких вообще уступок, никаких скидок на то, что Израйлетяне много сделали для этой земли и она им тоже дорога???
Я, если честно, не вдавался в подробности, НО, если переговоры вообще шли, значит и та, и другая сторона понимала, что в этих переговорах нельзя будет добиться ПОЛНОЙ победы, оставив себе все, а другому ни оставив ничего... Переговоры ПОДРАЗУМЕВАЮТ то, что что-то готов дать тому, но есть что-то, что ТОЧНО хочешь оставить своим... 
Мне кажется, что переговоры провалились именно потому, что эти части, которые каждая сторона хотела оставить неприменно себе, совпали... В таком случае, может быть, нужно точно выяснить, что это за части... и предложить поделить их РОВНО поровну... Это единственный хоть и с малой вероятностью, но приемлимый вариант... Иначе только война 13.09.2001 12:02:33, Siniy 
Изначальный посыл сути переговорного процесса в корне неверен. Переговоры - один из способов достичь свои собственные цели. Не главный, а только лишь "один из". Можно соглашаться на переговоры (тем более, что внешне это всегда выглядит красиво, как явное стремление к миру), но при этом можно изначально выдвигать заведомо неприемлимые условия. И все, грошь цена переговорам. 

Тот же вопрос принадлежности Иерусалима. И палестинцы и израильтяне считают этот город своим. Как его разделить, если буквально на каждом шагу в нем соседствуют иудейские и мусульманские святыни? 13.09.2001 12:26:07,  Леший  
Стоп! Именно палестинцы предлагают сделать Иерусалим двойной столицей. А израильтяне отказываются наотрез.13.09.2001 12:46:16, масяня 
И правильно отказываются. Как Вы себе представляете Иерусалим в качестве двойной столицы? Столица - это не только умозрительный символ, это еще и множество территориальных, имущественных, политических, военных, финансовых и других вопросов. Как часть Иерусалима может быть столицей Палестины, если она со всем сторон будет окружена территорией другого, враждебного с т.з. палестинцев, государства? Как там послов принимать, например? И куда деть ту часть иудейских святынь, которые окажутся в палестинской части города? Перенести на новое место? Вы себе можете представить, чтобы кто-нить куда-нить перенес Бородино или Брестскую крепость?  Я уже не говорю о чисто военном аспекте появления в сердце Израиля иностранного анклава, населенного агрессивно настроенным населением. Это будет еще один источник терроризма, которых в Израиле и без того хватает.13.09.2001 13:07:55,  Леший  
ну, значит в части переговоров я не спец... :) А насчет Иерусалима - можно сделать общим... или, лучше, ничьим... Пусть хоть Китаю отдадут 13.09.2001 12:34:50, Siniy 
Замечательно! Давайте тогда Китаю и Москву отдадим? А что?! Чем не решение вопрос "лиц кавказской национальности"? :)13.09.2001 13:44:33,  Леший  
Китаю уже фактически отдали дальний восток... 
не удивлюсь, если лет через 100-200 можно будет на Земле увидеть только китайцев... живыми13.09.2001 13:53:25, Siniy 
Можно вопрос? Что значит "фактически отдали"? И чем это отличается от просто отдали?
13.09.2001 13:56:32, Галчонок 

Фактически отдали, это как если бы евреев пустили жить на палестинские территории, а государственности бы не дали. Они бы трудолюбиво вкалывали, получали бы неплохие деньги, но были бы по сути - никто. Китайцам этого сейчас достаточно. Они умные и спокойные.

Отношение, кстати, к китайцам и корейцам у нас разное. Обычно, их не любят - живут, типа, слишком хорошо. Но это же очередна российская глупость. нам бы все в разрухе, но с гордым национальным чувством, чем поработав реально что-то получить. 
13.09.2001 14:01:36, масяня 
Множество арабов живет в Израиле, учась в школах на арабском языке, получая пособия от государства Израиль и являясь его гражданами. Это называется, что мы фактически отдали эти поселения палестинцам?
13.09.2001 14:07:17, Галчонок 

палестинцы уже жили на данных территориях, когда вдруг там создали чужое государство
а китайцы в уже созданное государство заселяются

так что корректнее сравнивать китайцев не с палестинцами, а с израйлетянами..
13.09.2001 14:25:26, Siniy 
Хм... если они себе спокойно жили не создавая внешней атрибутики государства, то может быть их это и устраивало? И тут, сравнивая с китайцами, тоже можно сказать, что евреи заселяли уже созданное государство.13.09.2001 14:36:45,  Леший  
в их случае было явное "против"13.09.2001 14:55:50, Siniy 
Не-е, китайцы-то нашими гражданами не являются, как и мы - китайскими. Речь идет о сферах экономического влияния и перераспределения прибыли13.09.2001 14:24:31, масяня 
да. Например Иерусалим. Одна из таких точек. 
13.09.2001 12:05:38, Natsi 

Люди, я немонго слежу за этим процессом. Ведь был момент в последний год Клинтона, когда уже почти договорились, карты разметили, коридоры. Чт сделали евреи? Когда их просили больше не строить поселений, они как раз и развернули строительство. Теперь вопрос. Что было себе дешевле: вывезти евреев в Израиль с тех спорных территорий, либо навлекать на себя войну и теракты, как это случилось сейчас?

2) Евреи были рассеяны по планете после взятия Иерусалима Титом в 80-х годах 1 века нашей эры. 1900 лет Палестина была не их территорией. За это время пала Римская империя, пала Византийская империя, родилась Европа и Россия, возникла Америка.
Почем палестинцы должны полностью убираться с этой земли, н которую арабы пришли в 6 веке нашей эры, только из-за какой-то резолюции ООН? И почему Израиль - это полноценное государство, с которым ведут переговоры, а Палестина - лишь автономия?




13.09.2001 12:40:04, масяня 
Да ёлки-палки!!! Люди, увлекаетесь историй, так изучайте ее до конца!!! Так называемые палестинцы начали претендовать на ету землю только в прошедшем веке! То есть даже не в 19 , а в 20(!) веке!!! О каких сотнях лет тут речь идет??? О названии земли да. Но етих "палестинцев" тут не стояло!!!!!!!
13.09.2001 13:41:38, Нана 

А кто там стоял?13.09.2001 13:48:42, масяня 
Практически никого, кто претендовал бы на государственность. Эта земля переходила из рук в руки. Последними тут "стояли" британцы, которые, кстати, правили этой своей колонией железной рукой.
13.09.2001 13:53:56, Галчонок 

Кто жил в колонии?13.09.2001 14:01:58, масяня 
В колонии были монастыри, немного деревенек с арабским населением, много с друзским и племена бедуинов (это кочевники). Друзы и бедуины лояльны к Израилю и являются его гражданами, не претендуя на свое государство.
13.09.2001 14:09:30, Галчонок 

А вот арабы не согласны. Они имеют право не согласиться с решением ООН?13.09.2001 14:25:11, масяня 
О! Отсюда вопрос - а кто-нить имеет право не согласиться с ООН? А ООН имеет право что бы то ни было решить вопреки воле како-то отдельного народа?13.09.2001 14:38:23,  Леший  
Вопрос хороший. Именно его сейчас ООН и решает. :))
В принципе, как организация, по моему, ООН недееспособна и превратилась в орган политики ведущей пятерки из СБ.13.09.2001 14:41:53, масяня 
Она всегда была чисто политическим органом пятерки стран СБ. Мировые державы лишь для того и создавали и ООН и до того Лигу Наций, чтобы придавать своим действиям видимость законности. :)13.09.2001 15:18:12,  Леший  
Вот это то как раз и является корнем этой проблемы? Ибо если взять за основу ЭТУ точку зрения, то куда девать евреев? Снова перевести в категорию "народа без Родины"? С другой стороны, если довод - мы тут 1600 лет жили - является вполне достаточным, чтобы отказать теперь евреемя, то тогда довод, - ну и что, что эту машину у вас угнали, я на ней езжу уже три месяца, а потому считаю ее исключительно своей - тоже должен иметь право на существование. Но с автомобилем почему-то преимущественное право имеет именно прежний собственник... а значит и евреи имеют основания требовать ВСЮ Палестину себе. Хотя бы потому, что наглый налетчик и агрессивный беспредельщик Тит в 80-х годах I века выгнал их, законных собственников, с их земель. И по сравнению с этим 1600 лет арабской истории Палестицы - пшик и не более того.13.09.2001 13:15:36,  Леший  
Ой, давайте не начинать эти разборки снова тут! А за процессом Вы, скорее следите дейсытвительно "НЕМНОГО". Хотите больше - покопайтесь в арховах.13.09.2001 12:53:46, ЛаМа 
Я слежу по информационным агентствам на работе. Работа такая. И никто тут никого не осуждает. Только Израиль несколько в более выигрышном положении, вы не находите?13.09.2001 13:02:50, масяня 
О каком положении Вы говорите и чем оно более выигрышное?13.09.2001 13:04:46, ЛаМа 
Израиль имеет государственность, с ним ведут переговоры ведущие державы, они вкладывают в него деньги, работают как с полноправным партнером при уважении их национальной культуры. Теперь уже более 50 лет еврей может сказать: я - гражданин Израиля. Они шли к этому почти 2 тысячи лет и добились этого. Это здорово. Так и должно быть. Но при этом они почему-то сразу забыли, что другим тоже этого хочется. И не без оснований. И каждый палестинец действовал и действует в меру своего образования и совести. Чем больше упирается Израиль, тем более упирается Палестина, тем на большие эксцессы она способна. И обострение обстановки произошло-то в 60-х годах после того, как Израиль попыталка сделать марш-бросок в Каир.

То есть в таких конфликтах, к которым относится и чечнеский, у обоих сторон рыльца в пушку. Это не есть та война, которую все вели против фашизма. Нет. Это националистическая война за собственные интересы. И всегда найдется большой белый брат, который стоит за любой такой заварухой, всегда есть деньги, которые моют. Поэтому мирное дело не в том, чтобы жертвовать своими жизненно важными интересами, а чтобы сбалансировать интересы обеих сторон, с учетом того, что придурки и сволочи есть у каждого народа. За мир надо чем-то платить.13.09.2001 13:43:59, масяня 
их поддерживают более сильные13.09.2001 13:17:07, Siniy 
трудно все это... и чем дальше - тем труднее будет, если не остановиться сейчас13.09.2001 12:33:24, Siniy 
Как именно остановиться?13.09.2001 12:37:15,  Леший  
как угодно... машина может остановиться от тормозов, может врезаться в столб... 
в данном случае это не важно13.09.2001 12:50:05, Siniy 
Сергей, я задавал вполне конкретный вопрос. Как именно ты представляешь это самое "остановиться" в применении к арабо-израильскому конфликту?13.09.2001 13:08:51,  Леший  
Одна их сторон может уничтожить другую... Не обязательно полностью - Штатам не пришлось вырезать индейцев до последнего... 

Ну, или могут все же поделить... Иерусалим сделать историческим памятником, никому конкретному не отдавать, пусть будет общемировым... 13.09.2001 13:23:16, Siniy 
Об Иерусалиме, как особом городе тоже были предложения. Израиль не согласился.13.09.2001 13:49:16, масяня 
А ты бы согласился на деление или отказ от Москвы? 
13.09.2001 13:49:04, Галчонок 

а кто на нее еще претендует? 
В Нью-Йорке есть черные кварталлы, русские, еврейские, китайские...
Чем не деление? Я бы не стал сильно возражать, если бы так было и в Москве
Главное, чтобы все жили в мире и по одним законам13.09.2001 13:57:13, Siniy 
Ну так и в Иерусалиме есть арабские кварталы... В чем же проблема?
13.09.2001 13:59:18, Галчонок 

в том, что эти кварталлы живут не по тем законам, по которым хотят жить13.09.2001 14:26:15, Siniy 
А как евреи жили без Иерусалима 2000 лет?13.09.2001 13:51:32, масяня 
Они жили с ним, они молились в сторону Иерусалима.. Каждую минуту помнили о нём... 
13.09.2001 14:35:42, Нана 

Вспоминая его имя в каждой молитве... "В следующем году в Иерусалиме"
13.09.2001 13:55:16, Галчонок 

И что теперь? Чем виноваты палестинцы, что Израилю вздумалось две тысячи лет сряду повторять эти слова?
Я себе представляю, если бы они про Рим повторяли. Вот бы итальянцы обрадовались! :))13.09.2001 14:03:19, масяня 
Масяня, я ответила на поставленный вопрос. Я не рассуждала о том какие права эмели евреи на Иерусалим или насколько оправданны их претензии (на мой взгляд даже очень). 
Я сказала КАК жили евреи без Иерусалима 2000 тысячи лет. Плохо жили. Может Вы что-то другое хотели спросить? Я обязательно отвечу, если у меня будет ответ.
13.09.2001 14:12:44, Галчонок 

Ты издеваешься? Что значит ничьим? Это чьим конкретно? ООНовским? А кто содержать будет? А жители города чьими гражданами будут считаться? 13.09.2001 13:45:59,  Леший  
Мало ли малых государств, Монако, Ватикан... Собственное государство... Со своим гражданством... Будет жить за счет туризма... 
13.09.2001 13:55:25, Siniy 
Ты опять не ответил. Каков будет статус жителей Иерусалима, как ничьего города? Чьи они будут? Или ты предлагаешь не отдавать город никому, ни арабам, ни евреям, а насильно создать на его основе еще одно крохотное государство? Даже не считаясь с тем, что сами его жители, палестинцы и евреи, вовсе не хотят сать "гражданами планеты"? 13.09.2001 14:41:04,  Леший  
если жители хотят мира - они согласятся на компромисс
не насильно, а по общей договоренности
да, логичней сделать отдельным государством
со своим гражданством
я так и ответил13.09.2001 15:18:49, Siniy 
Опять мы начинаем сначала. :/ Иерусалим населяют палестинцы и израильтяне. Одни хотят жить в Палестине. Другие - в Израиле. И ни кто (!) не хочет быть гражданами какой-то третьей страны, пусть даже и "гражданами мира". Откуда взяться "вольному ничейному городу"? 13.09.2001 15:51:31,  Леший  
что они больше не хотят, жить в чужой враждебной стране, или жить в третьей новой стране, доброй к ним? 
разумные люди сделают разумный выбор13.09.2001 16:58:23, Siniy 
В том-то и дело, что, по моему, если действительно хотеть мира, то можно решить все проблемы. Если действительно хотеть. Пока же обеим сторонам выгоднее убивать друг друга, оправдывая свои политические промахи.13.09.2001 15:30:54, масяня 
видимо, так... так верно ли тогда "люди=страна", если люди то против убийств друг друга, как я понял?13.09.2001 15:56:43, Siniy 
Да, примерно именно так и предлагалось. Иерусалим - город мира, где все граждане представляют человечество. Где мирно сосуществуют все религии. И т.д.13.09.2001 14:05:08, масяня 
Я живу в Америке. Палестинцам прошлым летом предлагали  фреедом и все , что они хотят . и меня не меньше вашего интересует , почему они отказались . Впрочим, я  подняла архивы , здесь эта тема мусолилась миллион раз. мне лениво начинать миллион первый , вы уж простите :)
13.09.2001 10:22:33, Искра 

Так это же британцы говорят. Хотя я Израиль не оправдываю. Многое у нас неправильно. 13.09.2001 09:29:48, Natsi

согласен с правильностью пути, предлагаемого данными аналитиками, но есть большая неуверенность, что американская администрация сделает именно так...

На самом деле меня порадовало, что многие уважаемые аналтики называют необходимыми в качестве ответных мер не боевые удары и не полные экономические блокады каких-то стран (сила вызовет еще большее сопротивление), а говорят о том, что сильным/богатым странам нужно очень крепко подумать о помощи в развитии экономики бедных регионов мира, так как именно это является долгосрочным проектом по исцелению планеты от терроризма... Все остальное - временные меры, лечение скорее последствий, чем самой болезни...
Если реакция самих стран будет другой - мы скорее втянемся в новый виток войны (пусть и не открытой) 13.09.2001 07:05:53, Siniy

Да сколько ж можно об одном и том же говорить !! ну дал Израиль палестинским арабам еду, деньги, электричество, воду , пром. зоны , аэропорт, оружиe . и что ? Где прекращение террора??? 13.09.2001 07:10:12, Искра

я ниже писал, это все были подачки... откуп... Не то это, что нужно...
Палестинцы все равно не были сделаны равными... Даже то, что про них идут такие разговоры (почитай конфу, там много и про "дикие племена", и про то же самое "Израиль им дал") - это ставит их ниже других... А кому понравится, когда его ставят ниже? Индейцы тоже в Штатах долго боролись с кем-то, кто приехал на их земли... И тоже ведь им несли цивилизацию... Но как?? Давая подачки и ставя ЯВНО ниже себя...
Результат - индейцев почти не осталось... а резервации индейские так и существуют...
Но это результат, как мне кажется, не того, что сами индейцы были такими, с которыми по-другому и нельзя... Нет... Просто действия в их отношении были неверными... Иначе бы такого не произошло...

Посмотрите всю историю, все революции и бунты... Да, они были и там, где экономику поднимали... Но обязательно при этом присутствовал и второй аспект: людей ставили ниже себя... Будь то рабами или "не дворянами" - не важно...
Современное общество считается демократическим, то бишь, все в нем имют равные права... Только вот в отношении каких-то народов это не совсем так получается...
Ну разве это не видно? 13.09.2001 07:54:48, Siniy

Вот из посылки МНЕ ДОЛЖНЫ ДАТь и вытекает существование народов и стран , не умеющих поставить себя на ноги без посторонней помощи 13.09.2001 08:00:14, Искра

да никто им не должен ничего, что им не принадлежит...

люди все одинаковые... считать, что целые народы и страны только и могут, что ждать подачек - это тоже фашизм... или расизм... Ну, вообщем, что-то плохое :) Все могут работать, все могут думать... Нужны условия... Негры тоже когда-то на пальмах жили... Потом были рабами (в том числе и в Америке)... стали жить в более продвинутом обществе... А сейчас и ученые среди них есть, и очень богатые люди... Конечно, чтобы ВСЕ негры такими стали - нужно еще много времени - они позже нас начали... Но ведь станут же, если условия будут...

Точно так же и с любыми другими народами и странами...

Просто нужно ПОМОЧЬ развитию, дать возможность этого развития...

Впрочем, я понимаю, что воспринять такие слова (и еще и поверить в их правильность) трудно 13.09.2001 08:11:27, Siniy

Кстати- а кто вывел теорию о том, что шантажист - обязательно нищий ??? 13.09.2001 07:13:06, Искра

нищий (в чем-либо) более склонен стать шантажистом 13.09.2001 07:55:23, Siniy

Совершенно не очевидно 13.09.2001 08:02:28, Искра

объясни, почему 13.09.2001 08:12:52, Siniy

Грош цена этим аналитикам. Теперь только станут еще жесче с фанатиками. Это государственная политика не вести переговоры с террористами и менять ее никто не будет. Только большее коничество фанатиков попадет под категорию "террорист" 13.09.2001 05:44:29, Joint

Политика какого государства не вести переговоры с террористами ? Америки что-ли ? Может быть теперь БУДЕТ такая политика. я очень на это надеюсь. 13.09.2001 05:47:20, Искра

Всегда была такая политика у Штатов, такой и останется. 13.09.2001 06:35:52, Joint

это у Израиля такая политика всегда была, а у Штатов никогда не было, пытались быть более гибкими
и живется в плане терроризма Израилю хуже 13.09.2001 06:58:51, Siniy

поощрять (материально, например) террористов ? Всячески подталкивать страны , столкнувшиеся с террором на переговоры с террористами и на уступки террористам ? Не думаю , что дальше Штаты будут вести ту же политику ... 13.09.2001 06:40:11, Искра

Может быть начнут более внимательно следить за тем кого пускают жить в страну? Хотя бы по критерию лояльности? Возможно и это разумно. 13.09.2001 06:45:37, Joint

А как это сделать практически ? Я не представляю ! 13.09.2001 06:54:02, Искра

практически это было сделано в той же России во времена "железного занавеса", но, как все видели, ничего хорошего из такого не получается 13.09.2001 07:00:33, Siniy

Достаточно поглядывать в конференции, в том числе и на русском. 13.09.2001 06:55:47, Joint

:) Хорошо, но мало 13.09.2001 06:57:00, Искра

Вернуться в конференцию