Родительская экспертиза фильма Малефисента.

*** Тема из блога

Родительская экспертиза фильма Малефисента. Как ломают психику и ценности наших детей.
Фильм представляет из себя новое толкование сказки "Спящая красавица". Авторы тщательно потрудились над тем, чтобы изменить классическую сказку. Вопрос в том, ЗАЧЕМ они это сделали? Что они хотели донести детям? Давайте сравним две версии сказки – традиционную и «новую», от создателей фильма. Возможно, тогда мы поймем, что именно они хотели сказать зрителю...
Полностью здесь:

http://r-v-s.su/malefisenta-mir-bez-zhizni

10.06.2014 15:27:47, Trotter

79 комментариев

Вы не авторизованы. Для отправки сообщения необходимо авторизоваться.

Мой средний сын после просмотра фильма спросил : "Мама, если сильно обидеть любую женщину, то она станет злой ведьмой?"
Муж посмеялся "типа еще в какую", а потом серьезно ответил, что к девочкам,девушкам и женщинам нужно быть добрее и внимательнее, прощать им маленькие слабости и не предавать.
если мои сыновья вынесут после просмотра такую мораль, то я буду только рада. 11.06.2014 14:06:37, Имуранка

"фильм «Интердевочка», отчаянно пытавшийся убедить советских женщин, что быть проституткой – это и нормально, и престижно"
вот это точно бред, т.к. в фильме "Интердевочка" показана несчастная женщина с трагической судьбой 11.06.2014 09:30:00, anchutka

вы когда-нибудь отвечаете читателям?ваше молчание в ваших же темах расценивать ,как неуважение к предполагаемому собеседнику? 10.06.2014 23:14:39, Schraibikus

Зрелищный, прекрасный, красивейший фильм...Джоли великолепна...6-ка объяснила все просто, злой и жадный дядька обидел добрую Млфту, она заколдовалась, принцесса ее расколдовала . Очень радовалась что два народа стали жить мирно.
А вот зачем из прекрасного фильма такую бучу раздувать непонятно вообще. 10.06.2014 21:39:53, Begliynka

Раз 5 в обсуждении ниже встретила вопрос: зачем они это сняли. А по моему совершенно очевидно зачем, чтобы дать понять нашим детям, что в любом конфликте есть 2 стороны, и у каждой стороны своя правда. В любом суде адвокаты есть у обеих сторон, и точку зрения противника тоже надо уважать.
Другой важный посыл: никогда нельзя мстить, месть не конструктивна, не исправлякь ситуацию, а наоборот, усугубляет конфликт, и может обернуться против тебя же.10.06.2014 19:14:11, nastyk 
Испокон веков при помощи сказок объясняют детям разницу между добром и злом, расставляют приоритеты. А вы что предлагаете - адвокатов дьявола воспитывать с детства?
10.06.2014 21:22:24, гундина

детям нужно изучать 2 стороны конфликта? Уже понятно по комп. играм, как менется мировосприятие и психика ребенка, когда ему сначала интересно, а потом нравится играть за "гада поганого".10.06.2014 19:51:14, Кабриолетта 
Ну, да. Давайте пожалеем волка, съевшего Красную Шапочку. У него, это, своя правда.10.06.2014 19:31:55, Василиса из сказки 
Да, у волка вполне может быть своя правда. Охотники убили его родителей, когда он был волчонком. Дровосеки вырубили лес, где водились вкусные зайцы, и теперь ему нечего есть, приходится довольствоваться тем что есть-бабушками и Шапочками. Да были бы зайцы, он бы в сторону людей и не смотрел бы, нужны ему потом проблемы с охотниками и сказочниками, которые все переврут.

Вот именно, что надо объяснять ребенку, что люди не рождаются плохими, плохими их делают обстоятельства.11.06.2014 07:06:39, nastyk 
во-первых, жертве все равно, во-вторых, я не поклонник теории "табула раса", а в-третьих, только вчера читала в Усыновлении любопытнейшую тему про то, кто и кем рождается. В общем, можно, конечно, волка изъять из леса, обрядить в костюм и научить есть за столом, только мясо он от этого любить не перестанет.11.06.2014 09:21:44, Василиса из сказки 
Ну не совсем точное сравнение, волчата таки рождаются хищниками. А вот дети нет-детей может ожесточить дет.дом, отсутствие ласки в раннем возрасте.11.06.2014 10:43:01, nastyk 
Ничё, что тебя изнасиловали, деточка, убили твоих родных и отобрали еду, это всё обстоятельства, а люди хорошие. Вас саму не клинит при таком раскладе?
11.06.2014 07:34:29, Илика

Так никто же не говорит, что волк не виноват, но он тоже имеет право на адвоката. И вы точно уверены, что никогда не совершите преступление, например, не украдете, если ваш ребенок будет умирать от голода.11.06.2014 10:38:55, nastyk 
Законы пишутся людьми в интересах правящего класса. В нормальном обществе дети не умирают от голода, а если и умирают, то вместе со взрослыми. Только воспеватели голодомора могут аплодировать буржуйским законам о неприкосновенности частного погреба в условиях умирающих от голода детей. Когда дети умирают от голода, пишутся новые законы. Ну и не стало таких детей в Советском Союзе, а в России, которую кто-то потерял, полно было. Законы это вам не коллективное бессознательное, меняются быстро, вчера можно было курить в ресторане, сегодня уже нельзя. Адвокат волку, конечно, интересный момент, расскажет присяжным о злой волчьей судьбе и оправдают волка:) А потом продолжение о том, как волк слопал всех дочек у каждого из присяжных:)И у адвоката:)
11.06.2014 11:49:01, Илика

Я, кстати, с детства мучаюсь вопросом, почто волк, узнавши где бабушка живет, не проглотил Красную шапочку вместе с пирожками. Сразу. И проблем бы не было у него.
10.06.2014 23:36:46, Илика

бабушка бы волку не открыла, а она и была главной целью волка - уж помясистее красной шапки вместе с ее пирожками.
11.06.2014 03:03:12, ALora 

Почему бы не открыла? Открыла же:) "Это я, внучка ваша, Красная шапочка", "Дерни за веревочку, дитя мое, двери и откроются"
11.06.2014 07:15:12, Илика

Конечно, у него своя правильная правда. Хищник должен есть мясо.

В этой, тупой на мой взгляд, сказке не хватает ЮЮ (ювенальной юстиции), которая бы "съела" маму, которая отправила свою девочку одну в лес. Именно с этого все и началось. Не было бы всей этой истории, если бы не наплевательское отношение матери к своей дочери.

Давайте отправлять своих малолетних дочерей искать приключений на свою за..цу, а потом будем обвинять всех вокруг, что они виноваты в том, что позарились на эту за..цу.
Волк не виноват. Виновата мать.
10.06.2014 19:53:41, Lussi01 

Виновата бабушка. Она так мать взрастила/воспитала.11.06.2014 01:10:29, Кабриолетта 

 


 


 
О, точно!
11.06.2014 11:16:02, Lussi01 

О как. А жертва преступления тоже "сама виновата". ОК, даже если с точки зрения уголовного права рассматривать, то у матери форма вины будет небрежность, как мне кажется, а у волка - прямой умысел (персонаж там очеловечивается, как это нередко бывает в сказках, так что и подход к нему, как к человеку). Так даже с правовой точки зрения вина волка тянет на большее наказание.10.06.2014 21:08:52, Василиса из сказки 
"Оттенки - это для особей от 18 и старше, да то не для всех."
Это Ваша цитата.
Дети видят в этой сказке волка, никак не человека, и не манИака, о которых они ни сном еще и не духом. При чем тут уголовный кодекс?!
Мы же о детском восприятии сказок говорим, а не о взрослом.
10.06.2014 21:21:32, Lussi01 

они видели зверя с инстиктом, поэтому (а может и не поэтому) дети часто ревели когда "дровосеки вспороли волку брюхо". Моя заливалась горькими слезами.11.06.2014 01:31:43, Кабриолетта 
Я помню себя в детстве, и свое отношение к сказкам помню тоже. Кстати, это один из литературных приемов, типичных для сказок: очеловечивание персонажей, наделение их характерами, как у людей. И действуют они практически наравне с людьми. Поэтому волк в сказке - это не хищник, о котором в учебнике зоологии написано. Это полноправный вполне персонаж, со своим характером и поведением, умеющий рассуждать, чьё поведение
оценивается с точки зрения человеческих ценностей.10.06.2014 21:54:39, Василиса из сказки 
Да, скоро мы докатимся до того, что книги Носова будут изъяты, как откровенные пособия по родительской безалаберности. А сказки про однополую любовь жирафиков станут нашим детям повседневным чтивом на ночь........
Т.е фильм когда папа дочку отправляет на 16 лет вон из дому и потом не узнает - это хорошо, а Ш.Пъеро - тупо и не прогрессивно....10.06.2014 20:03:34, КленовыйЛис 
Ну, справедливости ради, папа дочку отправил не одну, а приставил к ней аж трех взрослых женщин - нянек. Отрекся от дочери - плохо поступил, но не бросил на произвол судьбы умирать или на че-нить съеденье.
Не узнает, вполне понятно, а Вы бы узнали? "Здрасте, я Ваша дочь, мне 16 лет, правда последний раз Вы меня видели 16 лет назад!" Ага и сразу должна возникнуть узнаваемость и привязанность? С чего это.

В красной шапочке волк "границ" ничьих не нарушал. Бегал по лесу и ел все, что шевелится. Глупо и наивно ждать от волка чего-то иного. Мать же сама послала дочь на "съеденье". Но виноват понятно кто, опять .. волк.

Про жирафиков не знаю, не смотрела и не читала. Но мне кажется у многих последнее время едет крыша с этой однополой любовью и видят ее кругом. Уже скоро зеркала запретят, а то там вечно видишь человека того же пола. Как бы до греха не дойти...
10.06.2014 20:37:07, Lussi01 

А как там в оригинале, кстати? Я что-то не припомню, чтобы принцессу там в лес отправляли, по-моему, жила она себе в замке при любящих родителях.10.06.2014 21:11:45, Василиса из сказки 
Ужас, Ир :))) Многодетная мать! Ты чем на ночь детей развлекаешь? :))) [ссылка-1]10.06.2014 21:38:17, КленовыйЛис 
Не читаю вслух))). Они себя сами развлекают как-то. Чтения и прочие на-ночь-общения у нас приводили к тому, что они развлекались, а я уставала только от этого.
Средний сказки не особо любит, старшая так их терпеть не могла, сколько я ни пыталась читать.10.06.2014 22:01:22, Василиса из сказки 
Я тоже не помню. Вроде да, в замке так и жила. Но этот фильм и не претендует на оригинал.
10.06.2014 21:33:17, Lussi01 

<Уже скоро зеркала запретят, а то там вечно видишь человека того же пола. Как бы до греха не дойти...> Это хорошо :)) НО тем не менее речь именно о перегибах.
На тему узнала бы я свою дочь через 16 лет. Я бы не стала создавать такую ситуацию. Даже с учетом приставления к ней десятка взрослых женщин. Это МОЯ дочь :))
Но у меня ее пока нет. Вот сыновья есть. И я не считаю чем-то ужасным отправить их за хлебом, оставить дома одних, отпустить в серьезный поход и т.п
И мне кажется что в фильме должны показывать не то как "мужчина ради карьеры предает любовь", а то как он преодолевает трудности, ради той же любви :)) Тогда и стереотип в нужное время сработает правильно.
Ну и про волка. Как же не нарушал? А кто в бабушкину постель влез? :))10.06.2014 20:49:18, КленовыйЛис 
Вы же понимаете разницу между тем, чтобы сходить за хлебом в соседний магазин или отправить в тайгу ребенка к бабушке на стойбище, зная, что в лесу водятся волки. Волк, не кролик, чтобы так легкомысленно им пренебрегать. Это сильный и опасный хищник, даже для взрослого человека.

Мне кажется, что фильмы должны показывать разных мужчин, а не только тех, кто ради любви преодолевает трудности.

Волк "границ" не нарушал. Кровать стояла в избушке, избушка в лесу на территории волка. )))
10.06.2014 21:13:49, Lussi01 

Девчонка не прошла обряд инициации и пала жертвой естественного отбора. Ее ж не просто так в лес отправили.
10.06.2014 23:40:53, Илика

Чей та в лесу? Дом бабушки стоял на опушке, а дороги было две - короткая и длинная!!!! И девочке сказали, иди длинной дорогой , не сказали - иди короткой!!! А красная шапочка ослушалась мамочку и из- за этого произошла сказка. Вывод: дети должны слушаться родителей!!! Фсе !! Сказка кончилась, начались суровые будни борьбы добра со злом..
10.06.2014 21:57:12, Бывшая шапко красная

О, это уже какая-то новая интерпретация Шарля Пьеро [ссылка-1] где здесь речь про "стойбище"? Или речь о том что избушка была в лесу? Волк вломился в деревню :))
Знаете, у меня старший сын носиться по лесу в котором тоже волки водятся. Зимой, говорят они и по деревне иногда пробегают.
Мы можем с Вами спорить о том, что должны показывать фильмы. Но, мне кажется, что любой женщине больше понравиться сильный, умный, благородный мужчина, готовый и защитить ее в случае нужды и совершить ради нее подвиг. А откуда это возьмется если с детства им показывать другое?10.06.2014 21:35:01, КленовыйЛис 
У меня нет иллюзий, что от того, какие фильмы смотрит ребенок, таким он и будет. Он будет таким, каким его сделает окружение, а не фильмы.

Я уже ниже писала, что можно смотреть/читать только хорошее, но если дома все наоборот, где царит насилие и произвол, то в голове ребенка не посеется нежное и доброе, хоть обсмотрись.

Может женщине и нравится "сильный, умный, благородный мужчина, готовый и защитить ее в случае нужды и совершить ради нее подвиг", но ребенок не вырастет таковым, видя таких мужчин только на экранах или в книжках, а рядом, дома, видя явную противоположность.

Это было бы удобно, если бы дети вырастали такими, о каких они смотрят фильмы или читают книги. Раз, даешь им смотреть/читать только вот эти книги/фильмы и знаешь, что на выходе точно получится "рыцарь на белом коне". Так хорошо, и воспитывать не надо. Читай и смотри только это. Вот и весь девиз.

Но что-то еще так ни у кого не получилось.
10.06.2014 21:54:15, Lussi01 

Как я Вам уже тоже ниже отвечала - это Ваше право и Ваши задачи воспитания. У меня они несколько другие. Соответственно и подход другой.
Я и карточками типа "умник-умница" тоже пользуюсь :))
Никто естественно при этом не отрицает виляние семьи. Но, как я уже тоже писала ранее - бывает и опыт от противного. Т.е. когда в семье маргиналов вырастает чудный человек. И никакое окружение его не портит. Так, что я стараюсь применять весь доступный мне опыт :))
В том числе и книги, фильмы11.06.2014 10:25:53, КленовыйЛис 
+ стотысячмульеннов :)
10.06.2014 22:34:02, Begliynka 

Только что мой пришел оттуда. Фильм понравился, никакими моралями особо не озаботился, сказал, "главная мысль - думать надо, прежде чем что-то сделать". Озадачился только тем, что в результате не мальчик девочку поцеловал "по истинной любви", а тётя. 8 лет, если что. 10.06.2014 18:57:38, pesnya

Критики перегибают палку. Они хотят чтобы белое было только белым, а черное - черным. В жизни так не бывает. И об этом и фильм. Что доброе может стать злым, а злое добрым.

"Спящей красавицей" фильм не назван, и только идеей, что поцелуй разбудит принцессу, он напоминает сюжет спящей красавицы.

Любовь мужчины и женщины показана очень четко в начале фильма. И мужчина предает эту любовь ради карьеры, срезав крылья у любимой. И "злая" Малефисента, поняв, что ребенок ни в чем не виноват, пытается исправить свою ошибку и снять заклятие.

В общем, все там как в жизни. А не "розовое сопли" что в жизни только две краски белая и черная.10.06.2014 16:18:22, Lussi01 
статья размещена на сайте, направленном против ЮЮ. этим объясняется тон текста. какие там критики? мне бы было интереснее взглянуть на автора - клинического детского психолога. что бы сказал старик Фрейд про нее саму?
 а то знаю тут одну...психологиню клиническую. нимфоманка (это вежливо), подкинувшая свою дочь бабушке. порой задумаешься, что движет людьми, получающими профессию психолога. :-/
10.06.2014 20:27:21, shелковица 

Сказки это очень серьезно.
Сказка – это бессознательный продукт воображения. Но это не продукт фантазии одного конкретного человека, а результат коллективного творчества многих людей, возможно, целого народа. Иначе говоря, она связана с проблемами не одного человека, а значит, более универсальна по своему содержанию.
Все сказочные персонажи: феи, драконы, ведьмы и гномы – это архетипические образы, существующие в самых глубинных слоях психики. Независимо от того, осознаваемо это или нет, они воздействуют на нас, так как являются психологической реальностью(с)
Но вообще, это ведь известная американская фишка - проблемы во взаимоотношениях с родителями. Бездонная тема проработки с психотерапевтами. Я как-то читала отзывы наших эмигрантов о произведениях, которые проходят дети в школе. Все кроме классики, достаточно депрессивные вещи, главная сюжетная линия которых - проблемные взаимоотношения с родителями.
10.06.2014 20:12:44, Дарёна(в сист.darena33) 

Критики очень благосклонно встретили этот фильм. Этот опус писал не критик, а, наверное, депутат КПРФ, который излишне ретиво заботится о "моральном облике российских граждан".10.06.2014 19:07:15, nastyk 
Оттенки - это для особей от 18 и старше, да то не для всех. Самое интересное, что, как только я узнала о содержании фильма, у меня возникла мысль: Зачем это сняли?10.06.2014 18:46:14, Василиса из сказки 
До определенного возраста детям надо давать именно такие критерии - черное - это черное, а белое - белое.
Годам к 10-14 дети сами начинают понимать, что все не однозначно - в этом одна из причин подростковых кризисов. Если ребенку с самого начала говорить, что все не столь однозначно - в лучшем случае Вы вырастите демагога. В худшем - мерзавца, умеющего найти оправдание любым своим поступкам.10.06.2014 16:36:04, КленовыйЛис 
Т.е. если 2 ребенка на детской площадке дерутся из-за ничейной лопатки-один из них-ангел, а другой дьявол во плоти?11.06.2014 05:22:42, nastyk 
Почему? Вы рассматриваете гипотетическую ситуацию. А действовать будете по обстановке. К чему передергивания? Вот если старший ребенок бьёт младшего - это однозначно плохой поступок (не дьявол во плоти, а именно поступок). Даже если младший его довел :))
Соответственно и разговор будет с обоими - со старшим о том, что нельзя обижать маленьких, а с младшим о том, что старший имеет право на свои увлечения, а не только на то, что б заниматься младшим :))11.06.2014 10:28:55, КленовыйЛис 
Как правило, нет. Но, если Вы обращали внимание, часто они не дерутся, а один забрал и другой плачет.
Но есть и изначально вредные дети, которым доставляет удовольствие обижать других, видеть их отрицательные эмоции, гадить так, чтобы потом в этом обвинили другого. Не встречали? И хорошо.11.06.2014 09:25:23, Василиса из сказки 
А лопатка чья?
11.06.2014 07:50:57, Илика

Я стерла нижнюю строчку, может зря. повторю ее:

Моему усыновленному 9 летнему сыну фильм понравился. Он прекрасно понимает, что значит, когда тебя бросают родители. Что такое предательство и где проходит та грань добра и зла.

А в общем-то дети намного раньше 10 летнего, даже дети 5-7 летнего возраста уже прекрасно понимают, что нет только белого и черного. Это утопия, считать что с белым-черным надо тянуть до 10 лет, а потом медленно открывать подростку глаза. Они у них к этому возрасту уже давно открыты.

Если еще подросток к 10 годам не понял, что мир многообразен и не однозначен, и только в 10-14 начнет это осознавать, то вот тогда и можно получить по полной от такого подростка со всеми кризисами и выкидонами.
10.06.2014 16:50:49, Lussi01 

У Вас опыт усыновленного ребенка - это особые детки. Возможно им нужно особенно четко ставить рамки хорошо-плохо, т.к. у них на столько горький жизненный опыт, что в голах много намешено. Но для меня усыновление - это теория, я бы не справилась с такой ношей.
На счет тянуть. Так никто не тянет. Они живут в окружающем мире и видят все происходящее. Их же никто не держит в хрустальной башне :)) Просто если ребенку не привить до этого возраста четких моральных норм - будет беда. А, к сожалению, многие фильмы и книги сейчас "раздвигают окно допустимого".10.06.2014 17:04:45, КленовыйЛис 
)) Ну, в голове моего сына ничего не намешано. Он четко разделяет вымысел/книгу/фильм от жизни.

Моральные нормы привить это хорошо, только нет такой прививки. Рамки хорошо-плохо ставят не книги/фильмы, а наши (значимых взрослых) поступки в жизни (дома и вне дома).
Можно обчитаться книг о том, что плохо сквернословить. Но если в семье стоит вечный мат, то книги ребенку не помогут.

В этом фильме нет ничего не допустимого. Есть место любви и ненависти, предательстве и привязанности. Хороший фильм имеющий право на существование и на приятный просмотр.
10.06.2014 17:29:46, Lussi01 

Есть. И "прививки", опыт "от противного".
Но, как я ниже говорю "из Одессы" - каждый решает сам, что показывать своим детям, т.к. у всех задачи воспитания разные.10.06.2014 17:37:32, КленовыйЛис 
Даже скажем так в этом фильме любовь побеждает ненависть. Та же Мелефисента полюбила девочку, которую изначально ненавидела.
10.06.2014 17:33:22, из одессы

на эту тему я Вам ответила ниже
Но, Ваше право показывать своим детям то, что Вы считаете нужным :))10.06.2014 17:36:20, КленовыйЛис 
Согласна
10.06.2014 17:34:40, Lussi01 

Этот фильм для детей от 12 лет. Значит тогда он как раз вписывается в возрастные рамки
10.06.2014 16:40:57, из одессы

А я не поняла, чего там такого, чего нельзя детям до 12 лет. У нас на этот фильм совсем малышей водят. Ну совсем малышам может быть страшно, а вот для 6-7 лет вполне нормально.10.06.2014 18:55:58, nastyk 
Нет, не вписывается. Для того что бы понять происходящее в ЖИЗНИ, нужно жить, а не смотреть "переделанные" сказки. Или Вы считаете, что в жизни мало неоднозначных ситуаций?10.06.2014 16:45:28, КленовыйЛис 
К сожалению нет. Но мне кажется, что такие сказки могут подготовить ребенка к неоднозначности жизни. Почему нет? Чем это плохо с моральной стороны? В статье мне многое показалось прям перевранным. Я оч внимательно и с интересом смотрела фильм. И вот у меня от него впечатление хорошее. Свою бы 12-летнюю дочь я бы сводила. Раньше - да, не стоит.
10.06.2014 17:17:45, из одессы

В кино используется очень много манипуляционных техник. Вплоть до подбора определенных мелодий и цветовых сочетаний. Плюс то самое "расширение допустимого". Утрирование ситуации, подведение человека к совершенно неожиданным (и иногда недопустимым) решениям.
Разбирая жизненную ситуацию, ВЫ воспитываете своего ребенка, а глядя кино - режиссер.
Разве нельзя ту же идею, показать ребенку в более однозначном фильме? И при этом снятом не менее интересно и захватывающе? Просто получается, что из кучи налитой воды (которая на самом деле не совсем-то и вода), Вы вылавливаете маленькое зернышко добра. Почему нельзя сразу идти туда где зерна много? :))10.06.2014 17:33:30, КленовыйЛис 
Почему вам кажется что в этой сказке мало добра? Чем его меньше чем например во Властелине колец? Вот если разобрать Боромира? Он более неоднозначный герой чем Мелефисента. И даже сам Фродо - неоднозначен. Однако это сказка - классический пример сказки о борьбе добра со злом, в котором добро побеждает.
10.06.2014 17:44:08, из одессы

Ну, это и не для детей фильм.10.06.2014 18:54:55, Василиса из сказки 
как не для детей? Вообще-то книжка-то детская. Я в 12 лет ее как раз читала. Просто в моем детстве фильм еще не сняли
11.06.2014 16:16:07, из одессы

А кто Вам сказал, что фильм Властелин колец входит в мою коллекцию? :))) И, к слову, я вообще не люблю Толкиена. Для меня это отнюдь не однозначная трактовка понятий добра и зла. И еще я ехидна, прежде чем что-то поставить детям, я смотрю сама. Пятнадцатилетка, да, тот уже периодически что-то находит сам. Но по большей части я довольна его выбором.10.06.2014 17:49:53, КленовыйЛис 
Ну понятное дело. Я тоже до того, чтобы что-то показать детям смотрю сама в начале. Я Толкиена люблю нежно с детства. И мораль в его книгах всегда довольно проста. ТАм именно борьба добра со злом. И добро всегда побеждает.
11.06.2014 16:18:52, из одессы

Да и не добро со злом там борется:)
10.06.2014 23:43:01, Илика

имхо, .. хороший фильм и книга, но не о войне со злом, а о дружбе... это книга на сам деле о садовнике Сэме) о его бескорыстной дружбе с Фродо))11.06.2014 08:03:17, НеФунтИзюма 
:) И они не были геями?:)))))
11.06.2014 11:52:11, Илика

С чего бы?)
Одна моя знакомая говорит, что ей стало страшно смотреть современное импортное кино. Как видит мужик красивый задействован, так с ужасом ожидает, что он начнет с другим мужиком цАловацца) и все испортит) Говорит уже несколько раз так приходилось бросать смотреть на полуфильме) А мне не встретилось такого фильма) и хорошо я считаю;)
11.06.2014 16:32:31, НеФунтИзюма  .

да я тут не одна ехидна? ))) согласна с Вами... и Толкиена не люблю ))
10.06.2014 19:59:58, Ехидна )))) 

:))10.06.2014 20:04:29, КленовыйЛис 

Детей на этот фильм не водила. Не доросли еще:) А сама сходила с удовольствием. Муж конечно же еле высидел. Я тоже подумала - зачем они это сделали? Но в принципе получилось не плохо. Хоть и неправильно. Но жизнь она вообще такая неправильная. Белый с черным перемешен. И надо учить детей, что не всегда король добрый и справедливый. В принципе чем не отличный урок вынесенный из сказки? Плюс, что любовь все-таки существует. Это вообще основная мораль Милифисенты. Так мне показалось в прочем ИМХО. 10.06.2014 16:10:09, из одессы

ну так фильм это не обязательно (к сожалению) повторение сказки-книги. но " В фильме вроде бы сначала показывается, что папа очень беспокоится о судьбе дочери, он даже готов унизиться ради нее, он бросается умолять Малефисенту не причинять зла девочке. Но потом отсылает ее жить в лес, к чужим людям (вернее, сказочным существам), забывает про нее на 16 лет, и при первой встрече даже не узнает ее. Затем, впервые увидев дочь после долгих лет, он сухо приветствует ее и отправляет в башню, где ее запирают. Ну, а в конце вероломный папа (а нам очень ярко показывают, какой он мерзавец) так и вовсе становится врагом девочки, которая помогает колдунье его уничтожить. " если смореть по написанному тут - отец вероломный мерзавец и становится врагом. логично, что ему мстят.

а вообще что мешает перед посещением фильма обсудить сказку с детьми и потом обсудить еще разок после увиденного ? что мешает говорить с детьми и учить их не "глотать" то, что дают с экрана ? 10.06.2014 16:03:48, Lo.

пойду-ка в Посиделках дам ссыль, интересное мнение, отчасти даже соглашусь про навязывание. 10.06.2014 15:37:53, ТВЛ

Ура! Дочь пришла задумчивая и просила дать ей почитать разбор полетов, вот, почитаем. Мы не смотрели, но навскидку там весьма антиродительская пропаганда. 10.06.2014 15:35:52, Илика

Почему же? Мама девочки к сожалению умерла. А отец так переживал за нее, что спрятал ее в лесу и сжег все веретена. Почему же антиродительская пропоганда? Просто в конце он так увлекся местью, что ему уже было наплевать на дочь. Разве в жизни такого не бывает? 10.06.2014 16:13:46, из одессы

Мы не смотрели, а дочь прочитала, сказала, что у нее в отзыве все тоже самое, только она про родителей не заметила. 10.06.2014 16:42:41, Илика

умница ребенок ))) респект родителям . 10.06.2014 20:01:03, Ехидна

Вернуться в конференцию