Аня, скажите пожалуйста, почему ваш "Голос" молчит? Вас защищал госдеп США, вы так хорошо писали о его работе ... Сейчас в ПАСЕ хотят принять бредовый документ,где "в Крыму 90% не голосовало вообще". Там еще полно брехни. Но это же по вашей части.
Для чего тогда вы вообще нужны???
Конференция "Общество""Общество"
Раздел: Общественная деятельность
2 Иновара
08.04.2014 19:29:05, Кабриолетта30 комментариев
Вы не авторизованы. Для отправки сообщения необходимо авторизоваться.
Кабриолетта, попробую ответить;-)
1. Главное - не существует никакого "вы"! Я готова отвечать только за себя, за то, что Я делаю, к чему я присоединяюсь, и за то, что я высказываю. Что перед людьми, что перед Б-гом.
Мне кажутся полезными те или иные действия/высказывания Навального, "Голоса", Илларионова и.т.д.
Но не все, естественно . Некоторые ОЧЕНЬ плохими. Например, тут Конек (спасибо ей!) просветила меня насчет 94-ФЗ, да, скорее всего, эти действия Навального сильно подставили российскую науку, он, как и большинство политиков, наплевал и забыл :-( Что не отменяет его полезности в другом и.т.д
Это вообще проблема понимания - ни в Америке, ни в оппозиции не существует "вертикали власти". Для людей, которые ассоциируют страну с Путиным ("говорим Ленин - подразумеваем партия") это звучит странно.
2. Что-то я не помню, чтобы меня защищал Госдеп США. (это в категории "где я могу получить свою долю"). Наоборот, сейчас, нечастый случай, когда лично мне была бы полезна помощь "мирового сообщества" (в начинающемся дурдоме с "двойным гражданством"), смешно думать, что кого-то это заинтересует. Потому что да, это мои интересы, мой выбор, и, возможно, за него придется отвечать. Проблема в том, что не только мне, но и моему сыну :-( Но это уже совсем другая история...
3. Соответственно, укажите мне, пожалуйста, где я "хорошо писала о Госдепе США"? Да, я считаю, что к Болотной/Майдану и др. Госдеп имеет очень отдаленное отношение, это процессы в основном внутренние. Об этом я, да, писала. Причем если насчет майдана я могу опираться на слова других, то насчет Болотной - на свои наблюдения. Да, я считаю, что информация о том, что Госдеп развалил Советский Союз/стремится уничтожить Россию/Устроил Майдан/кормит оппозицию - полный бред :-( Даже если бы он этого на 100% хотел (в чем есть сомнения), даже если бы для него это был бы приоритет №1,
Я, честно говоря, не оцениваю работу Госдепа США. Я недостаточно хорошо о ней осведомлена :-(
4. "Голос" не участвовал в наблюдении в Крыму. Они изначально сочли референдум нелегитимным (поскольку он не предусмотрен Конституцией Украины) и не посылали туда своих наблюдателей. "Голос" вообще ориентирован на формальные процедуры, хотя, конечно, оппозиционен по своей сути ("на то и щука, чтобы карась не дремал").
Здесь я, как и наиболее близкая мне часть московского наблюдательского сообщества с ним категорически несогласна. Если большинство очевидно "за", то процедуры не столь важны. Вот если непонятно, тогда надо внимательно посмотреть, честно ли были проведены выборы.
Тот отчет наблюдателей, который я приводила, показывает, что наблюдатели согласны, что голосовало большинство, что львиная доля этого большинства за Россию и что это было отнюдь не под дулом автоматов. В целом наблюдательское сообщество с ним согласилось. Хотя многие все равно его не признают, это юридический взгляд на вещи.
Я специально привела его, потому что мне важно ни доказать, что "Путин бяка", а анализировать и приводить объективную информацию.
Вопрос о том, полезно ли было России присоединять Крым, а Крыму - присоединяться - очень отдельный.
4. "Голос" изначально (еще с начала 90-х) финансировался западными грантами (думаю, что как раз ПАСЕшными). После закона об иностранных агентах он перестал их брать (понятно), собирали с миру по нитке. Сейчас, как я поняла, он стал, в некоторых ситуациях, получать и российские гранты (приводила ниже его отчет по выборам в Новосибирске).
На самом деле "Голос" - очень небольшая организация, была там - они три комнатки занимают. Ну на время выборов нанимает людей в колл-центр, обучение проводит, где пустят и др.
5. Роль Голоса в начале организации процесса на
1. Главное - не существует никакого "вы"! Я готова отвечать только за себя, за то, что Я делаю, к чему я присоединяюсь, и за то, что я высказываю. Что перед людьми, что перед Б-гом.
Мне кажутся полезными те или иные действия/высказывания Навального, "Голоса", Илларионова и.т.д.
Но не все, естественно . Некоторые ОЧЕНЬ плохими. Например, тут Конек (спасибо ей!) просветила меня насчет 94-ФЗ, да, скорее всего, эти действия Навального сильно подставили российскую науку, он, как и большинство политиков, наплевал и забыл :-( Что не отменяет его полезности в другом и.т.д
Это вообще проблема понимания - ни в Америке, ни в оппозиции не существует "вертикали власти". Для людей, которые ассоциируют страну с Путиным ("говорим Ленин - подразумеваем партия") это звучит странно.
2. Что-то я не помню, чтобы меня защищал Госдеп США. (это в категории "где я могу получить свою долю"). Наоборот, сейчас, нечастый случай, когда лично мне была бы полезна помощь "мирового сообщества" (в начинающемся дурдоме с "двойным гражданством"), смешно думать, что кого-то это заинтересует. Потому что да, это мои интересы, мой выбор, и, возможно, за него придется отвечать. Проблема в том, что не только мне, но и моему сыну :-( Но это уже совсем другая история...
3. Соответственно, укажите мне, пожалуйста, где я "хорошо писала о Госдепе США"? Да, я считаю, что к Болотной/Майдану и др. Госдеп имеет очень отдаленное отношение, это процессы в основном внутренние. Об этом я, да, писала. Причем если насчет майдана я могу опираться на слова других, то насчет Болотной - на свои наблюдения. Да, я считаю, что информация о том, что Госдеп развалил Советский Союз/стремится уничтожить Россию/Устроил Майдан/кормит оппозицию - полный бред :-( Даже если бы он этого на 100% хотел (в чем есть сомнения), даже если бы для него это был бы приоритет №1,
Я, честно говоря, не оцениваю работу Госдепа США. Я недостаточно хорошо о ней осведомлена :-(
4. "Голос" не участвовал в наблюдении в Крыму. Они изначально сочли референдум нелегитимным (поскольку он не предусмотрен Конституцией Украины) и не посылали туда своих наблюдателей. "Голос" вообще ориентирован на формальные процедуры, хотя, конечно, оппозиционен по своей сути ("на то и щука, чтобы карась не дремал").
Здесь я, как и наиболее близкая мне часть московского наблюдательского сообщества с ним категорически несогласна. Если большинство очевидно "за", то процедуры не столь важны. Вот если непонятно, тогда надо внимательно посмотреть, честно ли были проведены выборы.
Тот отчет наблюдателей, который я приводила, показывает, что наблюдатели согласны, что голосовало большинство, что львиная доля этого большинства за Россию и что это было отнюдь не под дулом автоматов. В целом наблюдательское сообщество с ним согласилось. Хотя многие все равно его не признают, это юридический взгляд на вещи.
Я специально привела его, потому что мне важно ни доказать, что "Путин бяка", а анализировать и приводить объективную информацию.
Вопрос о том, полезно ли было России присоединять Крым, а Крыму - присоединяться - очень отдельный.
4. "Голос" изначально (еще с начала 90-х) финансировался западными грантами (думаю, что как раз ПАСЕшными). После закона об иностранных агентах он перестал их брать (понятно), собирали с миру по нитке. Сейчас, как я поняла, он стал, в некоторых ситуациях, получать и российские гранты (приводила ниже его отчет по выборам в Новосибирске).
На самом деле "Голос" - очень небольшая организация, была там - они три комнатки занимают. Ну на время выборов нанимает людей в колл-центр, обучение проводит, где пустят и др.
5. Роль Голоса в начале организации процесса на