может быть посоветуете какие-то свои историко-военные сайты или авторов на тему деятельности УПА во время ВОВ и после.
начала (с подачи ЮлииФ) читать, поняла, что без поллитры не разобраться.
миф на мифе мифом погоняет.
Конференция "Общество""Общество"
Раздел: История
Украинцы
07.03.2014 17:29:04, jupel fharmacy ordinary35 комментариев
Вы не авторизованы. Для отправки сообщения необходимо авторизоваться.
Момент Истины - великая книга Богомолова.
Автор описывает то, что сам видел в 44 году. Автор - очень про-русский, про-советский, офицер СМЕРША. Книга была издана в Советские времена (и стала жутко популярной). Никто не сможет обвинить автора в том, что он "либерал переписываюший историю".
Основная мысль, которую я поняла из этой книги - все убивали. Не было "белых и пушистых". Местное население само за себя, их никто не защищает, но и они никого не поддерживают. Никто никому не верит. В лесах полно и уголовников, и немцев, и шпионов .... и просто мин ...
Цитата (по памяти): "Во время войны он, рискуя жизнью, помогал партизанам. Однако, взглянув на него я понял, что помогал он от страха. НЕмцы могли и не узнать, а партизаны бы с ним разделались, если бы он отказался помогать".
"Скотину на ночь свозили в большое село. По дворам старались ночью скотину не держать - небезопасно".
Кстати, по сюжету абсолютно нет в рассказе ненависти к немцам, бандеровцам, или даже к шпионам. Скорее понимание. Да, стреляют, убивают. Убив этнического немца, который работает фашитским разведчиком, советский офицер, во время обыска, оставляет продукты его жене, потому что у нее маленький ребенок. Впрочем, он понимает, что жену тоже скоро арестуют как пособницу (хотя она и не пособница, а просто влюбленная девченка). Кстати, этнический немец перешел на сторону фашистов после того, как его отца посадило НКВД. А горбун, который помог СМЕРШУ уничтожить фашиста, делает это не из партитизма, а из зависти и подлости. Ну и так далее ...
Хорошая книга ... 07.03.2014 23:51:27, masha__usa
Автор описывает то, что сам видел в 44 году. Автор - очень про-русский, про-советский, офицер СМЕРША. Книга была издана в Советские времена (и стала жутко популярной). Никто не сможет обвинить автора в том, что он "либерал переписываюший историю".
Основная мысль, которую я поняла из этой книги - все убивали. Не было "белых и пушистых". Местное население само за себя, их никто не защищает, но и они никого не поддерживают. Никто никому не верит. В лесах полно и уголовников, и немцев, и шпионов .... и просто мин ...
Цитата (по памяти): "Во время войны он, рискуя жизнью, помогал партизанам. Однако, взглянув на него я понял, что помогал он от страха. НЕмцы могли и не узнать, а партизаны бы с ним разделались, если бы он отказался помогать".
"Скотину на ночь свозили в большое село. По дворам старались ночью скотину не держать - небезопасно".
Кстати, по сюжету абсолютно нет в рассказе ненависти к немцам, бандеровцам, или даже к шпионам. Скорее понимание. Да, стреляют, убивают. Убив этнического немца, который работает фашитским разведчиком, советский офицер, во время обыска, оставляет продукты его жене, потому что у нее маленький ребенок. Впрочем, он понимает, что жену тоже скоро арестуют как пособницу (хотя она и не пособница, а просто влюбленная девченка). Кстати, этнический немец перешел на сторону фашистов после того, как его отца посадило НКВД. А горбун, который помог СМЕРШУ уничтожить фашиста, делает это не из партитизма, а из зависти и подлости. Ну и так далее ...
Хорошая книга ... 07.03.2014 23:51:27, masha__usa
а я читала.
вспомнила, в классе 6-7.
совершенно как то вылетело это из головы, да и содержание не помню.
перечитаю.
в общем-то так я и думала, что все хороши.
меня возмущает другое.
патриоты, боящиеся фашизма и бандеровщины совершенно спокойно воспринимают настоящее положение дел у них в стране.
принимают и одобряют чекистский правящий клан, который и словом и делом доказывает правоприемственность и родство с теми самыми советскими карателями.
И никто из осуждающих ужасных "западенцев" не требует люстрации для своих птенцов лубянского гнезда.
Павел Лобков:
"Представьте себе такую Россию: Владимир Путин лишен права избираться на высшие государственные должности, Сергей Иванов никогда не возглавлял ни Министерства обороны, ни Администрации президента, Геннадий Гудков не был влиятельным оппозиционером и ему запрещено регистрировать партию, да и старожилу Думы Геннадию Зюганову еще в 1992 году были бы уготованы мягкие домашние тапочки вместо политической карьеры.
Потому что они все (бывшие сотрудники КГБ или высокопоставленные члены КПСС) по решению спецкомиссии молодого депутата Сергея Степашина были подвергнуты процедуре под страшным названием «люстрация».
В Верховной Раде Украины уже лежит законопроект о люстрации. Его авторы в основном депутаты от крайне неоднозначной партии «Свобода». Есть даже список — это бывшие руководители страны, следователи, прокуроры, сотрудники полиции, причастные к преследованию активистов Майдана, пришедшего к власти.
В 1997 году такой же закон «О запрете на профессии для проводников политики тоталитарного режима» лежал и в российской Госдуме. Его внесла демократ Галина Старовойтова. В 1997 самая крупная партия в Госдуме — КПРФ — наследники КПСС, а спикер — коммунист Геннадий Селезнев. Закон даже не дошел до первых стадий рассмотрения. Старовойтову в следующем году убили в собственном подъезде. А пятью годами раньше, едва начавшись, затихло так называемое «дело КПСС».
Михаил Федотов, министр печати и информации РФ в 1992-1993 гг.: «Не удалось признать КПСС преступной организацией. Каждый раз, когда мы говорили о том, что этот процесс подобен Нюрнбергскому, на нас кричали, шикали, топали ногами».
Сейчас по Верховной Раде, как по Верховному Совету России в 1992 году, циркулируют десятки бумаг о запрете Партии регионов, коммунистов, Майдан грозит чисткой. В вариантах разной мягкости люстрации прошли в Чехии, Польше, Венгрии, Литве. Но вот что удивительно: демократы, которые начинали этот процесс, часто становились его жертвами. Железная леди Прибалтики и мать литовской демократии Казимира Прунскене в 2009 году покинула политику после обвинений в сотрудничестве с КГБ." 08.03.2014 00:14:30, jupel fharmacy ordinary
вспомнила, в классе 6-7.
совершенно как то вылетело это из головы, да и содержание не помню.
перечитаю.
в общем-то так я и думала, что все хороши.
меня возмущает другое.
патриоты, боящиеся фашизма и бандеровщины совершенно спокойно воспринимают настоящее положение дел у них в стране.
принимают и одобряют чекистский правящий клан, который и словом и делом доказывает правоприемственность и родство с теми самыми советскими карателями.
И никто из осуждающих ужасных "западенцев" не требует люстрации для своих птенцов лубянского гнезда.
Павел Лобков:
"Представьте себе такую Россию: Владимир Путин лишен права избираться на высшие государственные должности, Сергей Иванов никогда не возглавлял ни Министерства обороны, ни Администрации президента, Геннадий Гудков не был влиятельным оппозиционером и ему запрещено регистрировать партию, да и старожилу Думы Геннадию Зюганову еще в 1992 году были бы уготованы мягкие домашние тапочки вместо политической карьеры.
Потому что они все (бывшие сотрудники КГБ или высокопоставленные члены КПСС) по решению спецкомиссии молодого депутата Сергея Степашина были подвергнуты процедуре под страшным названием «люстрация».
В Верховной Раде Украины уже лежит законопроект о люстрации. Его авторы в основном депутаты от крайне неоднозначной партии «Свобода». Есть даже список — это бывшие руководители страны, следователи, прокуроры, сотрудники полиции, причастные к преследованию активистов Майдана, пришедшего к власти.
В 1997 году такой же закон «О запрете на профессии для проводников политики тоталитарного режима» лежал и в российской Госдуме. Его внесла демократ Галина Старовойтова. В 1997 самая крупная партия в Госдуме — КПРФ — наследники КПСС, а спикер — коммунист Геннадий Селезнев. Закон даже не дошел до первых стадий рассмотрения. Старовойтову в следующем году убили в собственном подъезде. А пятью годами раньше, едва начавшись, затихло так называемое «дело КПСС».
Михаил Федотов, министр печати и информации РФ в 1992-1993 гг.: «Не удалось признать КПСС преступной организацией. Каждый раз, когда мы говорили о том, что этот процесс подобен Нюрнбергскому, на нас кричали, шикали, топали ногами».
Сейчас по Верховной Раде, как по Верховному Совету России в 1992 году, циркулируют десятки бумаг о запрете Партии регионов, коммунистов, Майдан грозит чисткой. В вариантах разной мягкости люстрации прошли в Чехии, Польше, Венгрии, Литве. Но вот что удивительно: демократы, которые начинали этот процесс, часто становились его жертвами. Железная леди Прибалтики и мать литовской демократии Казимира Прунскене в 2009 году покинула политику после обвинений в сотрудничестве с КГБ." 08.03.2014 00:14:30, jupel fharmacy ordinary
Вот и я это тоже давно поняла. Поэтому честно пишу, что пересказываю мнение историка. Знающий мужик, преподавал историю в вузе, т.е. свое мнение составил, перелопатив множество материалов.
07.03.2014 18:44:44, ЮлияФ
все дело в том, что когда советская власть пришла к власти, то у неё быломног времени проводить эксперименты со своим народом. Уничтожение крестьянства, выявление врагов народа. То есть прошло почти 20 лет экспериментов. В 39 году Западную Украину забрали у буржуазной Польши в основном. То есть народ Западной Украины жил уже в буржуазном обществе. И в 39 году советской власти надо было за короткий срок поставить народ в стойло советской жизни. То есть ломали всех
07.03.2014 17:48:26, vit6666
потому что русские и украинские источники очень сильно "ведет" в этом вопросе.
так что надо или дозированно читать и ту, и другую сторону (и не тронуться при этом мозгами) или действительно искать незаангажированные исследования и читать в оригинале.
хотите - могу спросить автора 07.03.2014 17:41:15, Ci Sara
не факт, что английские источники не "ведет".
А у меня не то что источник - очевидец был! И уверена, такие же очевидцы пока еще остались, вот от них информация точно будет неангажированная 07.03.2014 17:48:24, Rational
А у меня не то что источник - очевидец был! И уверена, такие же очевидцы пока еще остались, вот от них информация точно будет неангажированная 07.03.2014 17:48:24, Rational
академические данные никогда не дадут полной картины! И все будет зависеть только от того, источники какой стороны он штудирует. И не факт, что ему подсунули их соответствующие лобби
07.03.2014 18:03:48, Rational
таким образом, он штудирует источники разных сторон.
а вот российские и украинские ресурсы с большой вероятностью "штудируют" только свои. 07.03.2014 18:13:35, Ci Sara
Мы не наивны. У любого такого "историка" своя agenda.
07.03.2014 18:27:47, Анти_
А вы заметили, что слово "историки" взято в кавычки?
07.03.2014 18:41:43, Анти_
Если заметили, то к чему ваше обвинение собеседника в оскорблении всех историков? Критерий у каждого в собственной голове и зависит от множества факторов.
07.03.2014 18:52:00, Анти_
получается, что каждого историка вы готовы причислись к "историкам" ничего о нем не узнав. 07.03.2014 18:55:24, Ci Sara
Не притягивайте, пожалуйста, за уши оскорбления там, где их нет. Критерии у вас и у меня разные в силу уровня образования, умения анализировать факты, образа жизни, круга общения и широты мировоззрения.
Логический вывод в последнем предложении не верен, кстати. 07.03.2014 19:04:51, Анти_
Логический вывод в последнем предложении не верен, кстати. 07.03.2014 19:04:51, Анти_
Вы просто поставили под сомнение работу историка, хотя его исследования не читали. И на закономерный вопрос о том, что является с вашей точки зрения критерием достоверности, просто оскорбились, апеллировав к вашему высокому несомненно лучшему образованию, отличному образу жизни, кругозору и отличным от Чи Сары аналитическим способностям.
Что и сказать, это несомненно делает дискуссию познавательной.
А между тем, с вами хотели поделиться источником информации и не более того. 08.03.2014 04:17:46, London_Mist
Что и сказать, это несомненно делает дискуссию познавательной.
А между тем, с вами хотели поделиться источником информации и не более того. 08.03.2014 04:17:46, London_Mist
еще раз повторю, что пока есть свидетели, все источники можно задвинуть подальше! Уж хотя бы на потом.
07.03.2014 18:16:42, Rational
записи очевидцев тоже засунуть? документы? 07.03.2014 18:30:03, Ci Sara
Кто записывал? Где гарантия, что очевидцы говорили правду?
07.03.2014 18:37:35, Анти_
слово против слова, как всегда.
а документы, как всегда, записывали бюрократы 07.03.2014 18:40:09, Ci Sara
Ну да, все субъективно. Вы оправдываете того, про которого я точно знаю, что он бандит и убийца, потому что ни вам, ни вашей семье он ничего плохого не сделал. А я, в свою очередь, ничего личного не имею против Сталина - можно сказать, что в меру своих понятий он тогда укреплял государство, и может быть, именно от того, что демократией тогда и не пахло, а патриотизм был доведен до культа, мы и победили в той войне
07.03.2014 18:48:05, Rational
Так о чем речь? Вы нас не убедите, зачем терять силы и энергию.
07.03.2014 18:42:53, Анти_
Прекрасно, это радует.
07.03.2014 19:05:19, Анти_
у нас шутили, что историк - это тот, кто знает, какому источнику можно доверять
07.03.2014 18:13:05, Frau2
Автор книги: Джон Армстронг 07.03.2014 20:06:51, Ci Sara
Для меня не мифы. Моя мама сама все эти зверства в Белоруссии видела((((( И для меня с раннего детства слово "бандеровец" было самым мерзким и ругательным!
07.03.2014 17:34:17, Rational
Читайте также
От сказок перед сном — до подготовки к экзаменам. Как нейросети помогают детям
Как использовать ИИ для образования ребенка?
