В блог Подписаться на Дзен!

Мы сами должны решать что нам смотреть

Ну вот процесс пошел в правильном направлении. Вломить им надо как следует. За самоуправство. Мы сами должны решать что нам смотреть, а что не смотреть.

"Санкт-Петербург. 6 февраля. INTERFAX.RU - Федеральная антимонопольная служба не позднее чем, через месяц даст заключение по ситуации с отключением телеканала "Дождь" кабельными и спутниковыми операторами.

"Мы получили все эти обращения, и по ним уже ведется работа. По итогам установленного срока мы либо возбудим дело, либо нет, - сообщил замруководителя ФАС Андрей Цариковский журналистам в четверг в Петербурге.

Установленный срок составляет 30 дней, но, отметил чиновник, вероятно, ФАС завершит рассмотрение обращений раньше.

На прошлой неделе СПЧ обратился к генпрокурору РФ и главе ФАС в связи с отключением телеоператорами вещания "Дождя". "В связи с заявлением "Триколор" эта история приобретает совершенно другой характер. Я согласен с (омбудсменом) Владимиром Лукиным, который усмотрел здесь признаки картельного сговора, который противоречит законодательству о конкуренции. Следовательно, есть признаки статьи 178 УК", - сказал глава СПЧ Михаил Федотов."

Смотрите оригинал материала на [ссылка-1]

06.02.2014 13:32:30, Arseniy

34 комментария

Вы не авторизованы. Для отправки сообщения необходимо авторизоваться.

Мне кажется что Дождь, что первый канал - это конркетный зомбоящик. Вот не вижу между ними никакой принципиальной разности.
У нас дома уже полгода дома телевещания нет - смотрим только интерент контенты. Ионгда заглядывал на Дождь, ингогда - на первый. Причем странно так получилось, что месяц где то не отркывл Дождь, зашел на минутку и попал именно на этот опрос...
Сказать чтобы я бьылвот так возмущен, оскорблен или как то поражен в своих патриотических чувствах -не было этого, просто про себя отметил что уровень маразма и шизухи достиг даже какналов, позициониру.щих себя как боле или менее ингтреллектуальные и здравомыслящие. Но это произошло в контексе того, что - "как везде стало - дурдом". Выключил и забыл.
То что сейчас происхоит вокруг этого вообщем то не заслуживающего никакого особого внимания эпизода - конечно удачный пиар самого канала - тут они молодцы - делают из [цензура] конфетку. - я бы их маркетолога к себье на службу взял - умеет выходить из минуса в плюс.
У нас нет процедур отключения (и включения тоже :-)) каких либо ТВ каналов от операторсуих сетей - все так сложилось недавно -ну вот просто нет. И кстати, Дождь наглядно продемонстрировал это.

Вообще, возникает такое впечталение, что Дождь сделал какой то огромный подарок определенной части пбулики с нетерпением ждущих следующих Пусси Райтов - они прямо взвились от радости - УрррАААААА!!! давайте теперь их посадим-закроем-осудим...и прславим :-))

Еще раз повторяю - вопрос был скотский - но точно такой же скотский как на многих других программах ТВ - посмотрите хоть Малахова, хоть НТВ.

Вообьщем, страна дураков... 09.02.2014 12:52:45, Kurmen1

Совсем не понятно чего скотского в вопросе. Некорректно поставленный и только. Я вот сам до сих пор думал, что сдача города спасла бы жизни. Оказалось что нет. Хороший вопрос значит оказался.
Мне кажется не стоит вестись на пропаганду и принимать на веру фантастические версии (то, что вопрос скотский, оскорбил, и т.п.). Вот интерес канала к дворцам высшего руководства, это куда ближе к реальности. 09.02.2014 15:13:08, Arseniy

А если бы сдача города спасла бы жизни, его надо было сдать? Я имею в виду Ленинград. 09.02.2014 15:18:07, NAD

Наверное нет. Минусов очень много. Тем более, что вопрос чисто риторический. Выяснилось, что не спасла бы и какой смысл рассуждать о том, чего в принципе не могло быть. 09.02.2014 21:02:16, Arseniy

Я думаю, смысл в том, что это помогает понять настоящее значение обороны Ленинграда во всей его полноте. Скажите, например, если б перед Вами стояла перспектива быть изнасилованным или выйти в окно со смертельным исходом, Вы лично что предпочли бы? 09.02.2014 21:38:45, NAD

Еще один пример некорректной постановки вопроса, Гы.... 10.02.2014 12:57:28, Arseniy

Ога, яркий пример, когда ответить нечего. 11.02.2014 01:52:16, NAD

Естественно нечего. См. выше. 11.02.2014 12:48:07, Arseniy

Если Вы не поняли, я имела в виду Вас. Я Вам задала вопрос, Вы от ответа ушли, так как сказать Вам нечего. Если есть чего, до давайте тогда сначала: в чём некорректность постановки моего вопроса? 16.02.2014 00:14:21, NAD

Вообще-то, когда речь о СВОБОДНОМ телеканале, то другая тоже СВОБОДНАЯ организация имеет право выбирать кого она включает в свой пакет, а кого - нет. Нельзя под флагом оператора делать нечто, противоречащее его взглядам. 09.02.2014 03:13:46, Конек

Ага, теперь представим, что директор типографии решит, что вот эта газета противоречит его взглядам, и нафиг ее. А то, что читатели есть и то, что газета законов не нарушает? Наверное должен быть разумный подход, разделение коммерции (операторы) и политики (конкретный канал). При уважительном отношении к зрителям директор распределительной сети наверное не очень должен увлекаться политической цензурой. 09.02.2014 15:05:20, Arseniy

То эта газета пойдёт в другую типографию, только и всего. Это ни разу не повод истерить "газете". 10.02.2014 08:52:01, негнгшшнгшн

Ага, а теперь представим, что директора типографии просят печатать заведомо убыточную газету... 09.02.2014 17:35:48, ...Vit66...

А ему какое дело? Платят за печать по расценкам типографии. Можно подумать что "Дождь" задарма в пакетах транслировался. 09.02.2014 21:00:50, Arseniy

Да вспомнил. Там нет полной аналогии с типографией. Вполне может быть, что операторы платят каналам за право их трансляции и получают деньги с абонентов. Абонентов тем больше, чем больше предлагается интересных каналов. Хотя и другой вариант тоже возможен.
Это не принципиально. Тут налицо политическая цензура. Кто сомневается? 10.02.2014 12:50:54, Arseniy

ну что же вы по теме не читаете? Трансляторы еще и приплачивали Дождю, придавленные административным ресурсом (см. Тимакова). Вот и нашли удобный повод скинуть нахлебника 09.02.2014 23:46:15, RareCat

Видимо не платят... Внизу много ссылок на данную тему давали...

Выяснить настоящую ценность канала можно только выделив его из пакета в отдельный платный.

P.S.
Лично я познакомился с "Дождём" когда в Акадо подключил HD. Пытался в течение месяца смотреть, но с каналом так и не подружился - нет ничего интересного... 09.02.2014 21:35:34, ...Vit66...

Нам иногда звонят, спрашивают, какой канал сейчас по телевизору смотрят. Так и выясняют их истинную ценность. Я не думаю, что "Дождь" убыточный проект. Его довольно часто упоминали. Ну, конечно надо подключить и самому посмотреть. Вот только было бы как подключить. Должна быть свобода выбора. 10.02.2014 12:55:21, Arseniy

" Я не думаю, что "Дождь" убыточный проект" - а ты не думай, а изучай матчасть, это много полезнее.

[ссылка-1] 16.02.2014 17:36:36, AleXXX

Сами решать означает, что операторы должны давать возможность выбрать "свой пакет".
А если в него впихивают каналы типа Дождя - это не право решать что смотреть. А навязанная услуга. 07.02.2014 13:05:52, Lind_a

ППКС! 09.02.2014 03:11:38, Конек

Я не смотрел "Дождь", но читал, что это оппозиционный канал. Несколько настораживает то, что там уволят, если сотрудник окажется "гомофобом". Дикость несусветная, если сотрудник гомофоб в прямом и если в переносном смысле. Можно себе представить, что там творится с редакционной политикой. Но закона не нарушают и тогда пусть живут. Может там что и не так, но в любом случае оппозиция должна быть представлена на телеэкране. Пусть развиваются, если могут. Снимать их по вздорным предлогам, это значит способствовать укреплению жульнической олигархической власти.
Ничего наивного. 06.02.2014 19:00:04, Arseniy

06.02.2014 13:43:19, AleXXX

мне это напоминает распад СССР.
В то время мои знакомые из Украины (приехали жену лечить в онкоцентр после Чернобыля:((( )распаду очень радовались и говорили, что Россия с голоду без них помрет, а без сала украинского вообще кирдык будет. 06.02.2014 15:20:33, Мальмё ©

Что- то вы очень редко стали попадать в формат дискуссии, в "смысл")))) 06.02.2014 13:47:53, ск)))

Ну он жэ не виноват, что некоторые дискуссанты предложение из более, чем трёх слов, не могут воспринимать... бггг... 06.02.2014 16:21:58, ГрандПапчик

умиляет наивность Арсения, ничего более. 06.02.2014 14:03:11, AleXXX

А меня радует желание человека разобраться в ситуации. С помощью дискуссии. Вы же вместо дискуссии сразу ярлыки вешаете( 06.02.2014 17:35:01, ск))

для дискуссии прежде всего нужна конкретика, но н от тебя, ни от Арсения ее нет. 06.02.2014 18:08:24, AleXXX

Во- первых - есть.
Во- вторых. Для дискуссии необходимо хотя бы минимальное уважение к собеседнику, и нужно еще говорить правду.
Просветила?)))) 06.02.2014 18:11:42, ск))

где конкретика? 06.02.2014 18:35:10, AleXXX

Люди высказывают свою точку зрения))
Куда еще конкретней?))))
Или только у вас конкретика про "взятие Украины?)))) 06.02.2014 20:10:18, ск))))

Жду, когда устанешшш... 06.02.2014 18:56:28, ГрандПапчик

да, чего это я мечу все и мечу...Спасибо, Папчик, остудил буйну голову :) 06.02.2014 19:12:15, AleXXX

Вернуться в конференцию