Как вы думаете, какая политика в области миграции населения выгоднее для государства:
1.поддержание высокого уровня образования в стране, и миграция низкоквалифицированных рабочих
2 снижение уровня образования в стране и поддержание миграции высококвалифицированных специалистов.
3. обходиться без привлечения иностранных специалистов и рабочих. Внутренних резервов страны всегда хватит для удовлетворения всех её потребностей.
*** Тема перенесена из конференции "О своем, о девичьем"
Конференция "Общество""Общество"
Раздел: Государство, законы
Поговорим о миграции.
11.12.2012 13:38:42, навеяно34 комментария
Вы не авторизованы. Для отправки сообщения необходимо авторизоваться.
низкоквалифицированная рабочая сила завозится сотнями тысяч из соседних Индонезии и Бангладеша, но на ограниченный срок и на очень жестких условиях. низкоквалифицированный рабочий не может привезти свою семью, может работать в Сингапуре только 4 года, после чего обязан страну покинуть. все низкоквалифицированные рабочие (как впрочем вообще все в Сингапуре) находятся под строгим учетом. такого, что они разбредутся или останутся нелегально быть не может в принципе, т.к. работодатель, работник которого остался нелегально, платит огромный штраф. 15.12.2012 07:47:41, nastyk
Очень интересно. Спасибо.
В принципе несколько похожий вариант привлечения иногородней рабочей силы, правда в более мягкой форме, был когда-то в Москве.
Возможно, это единственно правильный вариант для маленького государства.
А как вы Вы думаете почему другие государства такой формы миграции не придерживаются? 15.12.2012 13:02:47, навеяно
В принципе несколько похожий вариант привлечения иногородней рабочей силы, правда в более мягкой форме, был когда-то в Москве.
Возможно, это единственно правильный вариант для маленького государства.
А как вы Вы думаете почему другие государства такой формы миграции не придерживаются? 15.12.2012 13:02:47, навеяно
Для какого государства? Вот, к примеру, США прекрасно доказывает собственным примером, что выгоднее п.2
12.12.2012 14:38:07, Иллика
В принципе - да. Дешевле обходится, наверное. Высококвалифицированные мигранты обеспечивают высокие рейтинги (подчёркиваю, рейтинги) американских университетов.
А американские улицы - кто метёт? Местное население? Или тоже мигранты? А что тогда местное население делает? ) 12.12.2012 14:48:42, навеяно
А американские улицы - кто метёт? Местное население? Или тоже мигранты? А что тогда местное население делает? ) 12.12.2012 14:48:42, навеяно
Местное население мастерски делают счастливым: 1. Ему не надо напрягаться и много думать 2. Ему не надо мести улицы. В середине ряда есть много специальностей: адвокаты, полицейские, пожарники, бейсболисты...
12.12.2012 16:55:31, Иллика
Тут прочитала одну интересную мысль. ) "Люди, получающие пособия обеспечивают рабочие места людям те пособия выплачивающие". Люди из соц. служб якобы лелеят своих подопечных, потому как боятся без работы остаться. Замкнутая система получается. Согласны? ))
12.12.2012 15:59:25, навеяно
Неэквивалентная миграция - это оккупация. Ни один пункт не годится. :( Нормализовать жизнь, страну и мир может только закон "об эквивалентной миграции людей и капиталов" и "Соглашение Конфессий". Как в Сингапуре, или в других развитых странах, кроме Европы, которая самоуничтожается, как цивилизация. Если такого закона не принять, то тначе идёт игра в одни ворота, процветает иммиграционный фашизм, пробуждает национальные чувства, которые по мере агрессии иммигрантов превращаются в бунт, и тогда пощады не жди...
12.12.2012 02:45:07, Друг и товарищ
Вы считаете, страны широкой эмиграции (США, Германия, Англия, Канада, Австралия) об этом не догадываются?
12.12.2012 14:41:32, навеяно
Они соблюдают принцип эквивалентности. :(
Например. Сколько россиян эмигрировали в эти страну? Как эквивалент, более 85 % промышленных предприятий России теперь принадлежат этим странам, которые соблюли закон об эквивалентной миграции людей и капиталов. 13.12.2012 03:02:18, Друг и товарищ
Например. Сколько россиян эмигрировали в эти страну? Как эквивалент, более 85 % промышленных предприятий России теперь принадлежат этим странам, которые соблюли закон об эквивалентной миграции людей и капиталов. 13.12.2012 03:02:18, Друг и товарищ
Пункт 3, разумеется.
11.12.2012 23:28:27, маугленок
А генетики что нам по этому поводу скажут? Генетика нации от закрытости общества не пострадает?
11.12.2012 23:31:23, навеяно
Не пострадает, у нас в стране собственный генетический материал весьма разнообразен.
12.12.2012 18:23:11, маугленок
в стране с населением 140 млн достаточно генетического материала. Кто этого не понимает - идиот.
11.12.2012 23:54:19, AleXXX
Как ты узко мыслишь, однако. ) Всё о 140 млн населении печёшься. Нет чтобы о Монако подумать. Ну, или на худой конец, о принципах задуматься можно.
12.12.2012 00:23:43, навеяно
Тогда уж - "простор нужен тебе и мигранту". )
12.12.2012 14:42:57, навеяно
А почему п.4 нет?
4. Снижение уровня образования в стране и миграция низкоквалифицированных рабочих.
Судя по всему, именно эта политика нашему государству "выгодна". 11.12.2012 21:42:43, NNN117
4. Снижение уровня образования в стране и миграция низкоквалифицированных рабочих.
Судя по всему, именно эта политика нашему государству "выгодна". 11.12.2012 21:42:43, NNN117
Некоторые вопросы сознательно временно опустила. Но можно и поднять. Зависимость эта не однозначна.
11.12.2012 21:54:39, навеяно
Ну, так что ж Вы весь список-то не огласили?
Меня бы очень устроил, с учетом сложной демографической ситуации, п.5, к примеру :)
5. Поддержание высокого уровня образования в стране и миграция высококвалифицированных специалистов :))). 11.12.2012 22:10:09, NNN117
Меня бы очень устроил, с учетом сложной демографической ситуации, п.5, к примеру :)
5. Поддержание высокого уровня образования в стране и миграция высококвалифицированных специалистов :))). 11.12.2012 22:10:09, NNN117
Зачем нужна миграция высококвалифицированных специалистов при высоком уровне образования в стране? Своих же хватит.
11.12.2012 22:51:10, навеяно
Это не ответ. )
12.12.2012 16:00:28, навеяно
Смотря что такое государство.
И смотря что такое выгоднее.
А так по теме как раз свежая ссылка Вам, почитайте если любопытно. 11.12.2012 17:02:43, Moon
И смотря что такое выгоднее.
А так по теме как раз свежая ссылка Вам, почитайте если любопытно. 11.12.2012 17:02:43, Moon
Большого ума человек. Не то что некоторые )
Прочитала. 11.12.2012 17:12:55, навеяно
Прочитала. 11.12.2012 17:12:55, навеяно
может в общество пойдёте?
11.12.2012 13:42:34, хатуль мадан
А могли бы ценным материалом поделиться )))
Во-первых, кроме Друга и Товарища, там нет никого. Во-вторых меня интересует мнение неангажированного человека. В третьих, тему всё разно туда перенесут, но я хоть ваше мнение успею услышать. :)) 11.12.2012 13:49:49, навеяно
Во-первых, кроме Друга и Товарища, там нет никого. Во-вторых меня интересует мнение неангажированного человека. В третьих, тему всё разно туда перенесут, но я хоть ваше мнение успею услышать. :)) 11.12.2012 13:49:49, навеяно
Почему же "не", когда "да"? Вот с мнением хатуль ознакомилась. И на том спасибо.
А вообще, согласись, хорошее средство предотвращения чего ли неугодного кому либо. Сменил местодемонстрации дискуссии - и никаких протестов разговоров . ) Вновь - "улыбаемся и машем, улыбаемся и машем". Маркетинг, одним словом. )))
11.12.2012 14:23:18, навеяно
А вообще, согласись, хорошее средство предотвращения чего ли неугодного кому либо. Сменил место
Читай внимательнее буквы.
11.12.2012 15:52:02, навеяно
Читайте также
