В блог Подписаться на Дзен!

Сестру Сердюкова выпустили

А это значит лишь одно - после суда ей не дадут реальный срок - в худшем для нее случае - условный. Все юристы знают - что посаженных в СИЗО до суда очень редко сажают и наоброт - если подсудимый пришел на суд со сводбоды его шансы там же и остаться резко повышаются.
Это очень большая победа Сердюкова.
То, что самого Сердюкова не тронут и о в результате получит свою синекуру - вряд ли кто соменвается. Теперь даже я в этом не сомневаюсь, когда услышал, что за его невиновность выступают в нашей конфе такие объективне лица как леший и Алекс. Ну вот так - человека в организаци где он был главным и нес отвтесвенность за все, воровали миллиардами, но оказалось - что он ни причем. Даже при том, что его родная сестра воровала сотнями миллионами - это только доказанная часть.Ну вот не знал бедный Сердюков что такие плохие у него служащие...Ну вот система виновата...Ну вот он же реформировал армию... Ну вот он же родственник - пусть даже бывший Зубкова - разве такой человек может в чем то быть виноват??????:-))))
Как то наш ВВП потерял пыл разоблачителя расхитителей который он проявлял во время Ходорковского....Ну как же - Сердюк сдаст его самого и расскажет для кого он воровал.
И после этого мы спокойно смотрим как девушек из Пусси Райт, которые не своровали 360 милолионов рубулей спокойненко так держали в СИЗО и и так справделиво отправили на 2 года...ну как же - у них же Зубков не в родственниках и Путин их не знает...

23.11.2012 21:33:56, Kurmen1

51 комментарий

Вы не авторизованы. Для отправки сообщения необходимо авторизоваться.

Саш, ну, ты бы оставил себе хоть какой-то люфт. Если через месяц Сердюкова арестуют по сумме накопанных обвинений, а через два посадят всерьёз и надолго, ты что тогда будешь писать? ) В интернете же всё остаётся. Ты чего хочешь? Чтобы завтра голова Сердюкова торчала на пике над кремлёвской стеной? Что ты тогда закричишь, мне известно )) Чего ты хочешь-то от того же Путина, скажи толком?24.11.2012 21:09:48, NAD 
Сердюкова арестуют?????????????? посадят???????? да Вы фантастики начитались не иначе ))))))))))))))))))) причем дурной ))))))))))
28.11.2012 18:06:52, Ехидна (уржалась)

Вы над чем именно ржёте-то? Я не сказала "когда арестуют", я сказала "если". Я не уверена, что это случится, но если случится, Саша со своим "не сомневаюсь, что его не тронут", будет иметь бледный вид. И Вы тоже.

Кстати, что есть "дурная фантастика"?02.12.2012 19:11:29, NAD 
Ржу над тем, что Вы допускаете саму мысль, что его посадят. Надеюсь, уже сомнений нет? Или еще в розовых очках?
20.12.2012 18:36:33, Ехидна

А что такого должно было произойти за это время, что меня убедило бы в Вашей правоте? Чтобы мои сомнения куда-то делись, как это Вы надеетесь? )22.12.2012 14:57:32, NAD 
Саша хочет показать свою позицию :)
26.11.2012 10:34:29, AleXXX 

кому нужна его голова на пике? какой от нее прок? вот если бы была конфискация имущества расторопных чиновников (включая родственников) - другое дело.
24.11.2012 21:36:50, ALora 

Как забавно. Когда чиновники, министры и полицейские делают, либо предлагают сделать точно то же самое, подобные вам люди тут же кричат о беззаконии, о нарушении гражданских прав, о беспределе, о том, что любое наказание может быть реализовано исключительно по решению суда. И т.д. и т.п. Так чем ВЫ лучше тех чиновников? У нас, что, отменена презумпция невиновности? У нас больше нет понятия частной собственности? Будем, вместо закона, руководствоваться исключительно революционной целесообразности?25.11.2012 13:58:14, Леший 
а я без решения суд что ли предлагаю? какие такие подобные мне люди? я никогда не кричала что надо забирать имущество без решения суда, и вообще не помню чтобы я кричала, разве что при родах или при репозиции
25.11.2012 19:11:23, ALora 

Как где? Да вот тут!

"вот если бы была конфискация имущества расторопных чиновников (включая родственников) - другое дело."

Получается, что родственники автоматически считаются преступниками?29.11.2012 22:40:59, Леший 
нет. но их имущество, нажитое неправомерными способами, подлежит конфискации в частности в Италии в соответствии с законом, принятым в 2008 г.

но у нас не только до конфискации, даже до расширения на родственников публичных чиновников обязанности декларировать доходы не дойдет

вот здесь хорошо написано почему.[ссылка]

30.11.2012 18:03:39, ALora 

Мне глубоко наплевать на "как в италии". Я вообще о другом. Чтобы имущество было признано нажитым неправомерным способом, должно быть проведено расследование, слушание в суди и т.д. и т.п. Пока именно суд не признал факт неправомерности даже косо смотреть на этих людей нельзя. И это правильно. А тем более сходу привязывать их к чиновнику, да еще сразу в негативно осудительном ключе. Если нет веры чиновникам, не нанимайте их. Если нет веры ВСЕМ чиновникам, тогда меняйте всю систему в целом. Впрочем, лично я убежден, что систему изменить нельзя. Прежде всего потому, что чиновники не с луны падают. Это такие же люди, как все остальные "наши граждане". С той же самой психологией и системой ценностей. У вас есть действенный способ изменить систему ценностей в народе? Нет? Тогда к чему все эти разговоры про нечестные доходы?02.12.2012 12:07:44, Леший 
Ошибаессе насчёт одинаковой системы ценностей народа и чиновников. Оне, конечно, выходцы из народа и народ у нас не идеален, но как известно, власть развращает. Бесконтрольность и безнаказанность развращает вдвойне. Так что если и на старте у чиновника система ценностей не ахти какая, то в процессе его взматерения она претерпевает метаморфозы весьма значительные, иначе не поражались бы так масштабам и циничности воровства, когда всё это вскрывается. Если тебя это не трогает, и воровство "а-ля Васильева" тебе кажется совершенно нормальным и приемлемым, то это твой личный выверт. Большинство людей так не считает.02.12.2012 19:42:46, NAD 
"Как известно, власть развращает" это кто сказал? Кто-то сам на власть только со стороны смотревший? Ты где бесконтрольность власти видела то? Губернатор там какой-нить или глава местной управы что-то самолично втихаря делают? Вроде как нет. Власть это не отдельные плохие людишки, это, дай бог памяти, больше двух миллионов человек от министров до секретарш. Кто кладет плохой асфальт? Министр лично? А эти работники может быть отказываются халтурить? Или может быть прорабы во все инстанции "сигнализируют" о том, что начальство распоряжается техпроцессы нарушать? Тоже нет. Мне не воровство кажется нормальным. Мне система ценностей, на базе которых предлагается судить, что правильно, а что нет, не кажется нормальной, если ВСЕ чиновники оказываются ворами. Это из области психических болезней, когда и без чиновников обойтись нельзя, и при этом все чиновники - враги.02.12.2012 22:01:54, Леший 
А ты правда думаешь, что если работники откажутся класть плохой асфальт, воровства не случится? Тебя в каких оранжереях выращивали,а? Отказываться подчиняться плохому начальству - это не контроль )) Контролирующий субъект не может зависеть от контролируемого.

Поясни вторую часть своего спича. Тебя не устраивает, что народ думает, будто все чиновники воры. Или что?02.12.2012 22:18:36, NAD 
На каком основании конфискация?24.11.2012 22:26:32, NAD 
Может, на основании несоответствия декларации о доходах количеству найденных денег и драгоценностей?24.11.2012 23:09:49, ключик 
Закон такой е?24.11.2012 23:12:28, NAD 
Дума такой закон хочет внести, но вчера Жириновский у Соловьева доказывал, что закон о крупных тратах чиновников, превышающих их трехгодовой доход, работать не будет, так как или траты будут чуть меньше этого дохода, или за границу все вывезут, вобщем, ничё нельзя сделать, воровали и будут воровать:(.26.11.2012 15:43:05, ключик 

 


 


 
Как ни странно, но в этот раз Жириновский правильно говорит. Никакой юридический закон не может отменить закон природы.02.12.2012 12:08:41, Леший 
закона такого немаэ, бо Россия никак не хочет ратифицировать стать 20 КОнфенции ООН о коррупции

"Россия не ратифицировала 20-ю статью Конвенции («Незаконное обогащение»). Статья предусматривает признание странами-подписантами уголовно наказуемым деянием «незаконное обогащение» государственных служащих"
24.11.2012 23:34:47, ALora 

А, а вот К.Косачёв считает, что эта статья противоречит 49-ой статье Конституции РФ. Как тут быть?24.11.2012 23:49:09, NAD 
поверить косачеву ессно:)
25.11.2012 19:11:59, ALora 

Ну, если лень статьи читать и думать своей головой, так и поступайте.25.11.2012 20:04:14, NAD 
мне лень читать статьи, обосновывающие неприкосновенность чиновников, да.
25.11.2012 21:06:30, ALora 

Я думаю, Вам просто лень )25.11.2012 21:08:59, NAD 
что "просто"? я ж не поленилась вам цитату дать, а не по памяти написать. вам "просто" не близка мысль о конфискации имущества у госслужащих, это я понимаю.
25.11.2012 23:59:46, ALora 

Кстати, да, а что Вы мне за цитату дали, откуда? Там несколько неполная информация. Я ж не просто так советую Вам ознакомиться с текстом статьи )) Ознакомьтесь вот. Да, а Ваши домыслы насчёт того, что я против конфискации имущества госслужащих, неосновательны, я ничего подобного не говорила, я против конфискации чьего угодно имущества, если это не по закону.

Статья 20
 Незаконное обогащение

При условии соблюдения своей конституции и основополагающих принципов своей правовой системы каждое Государство-участник рассматривает возможность принятия таких законодательных и других мер, какие могут потребоваться, с тем чтобы признать в качестве уголовно наказуемого деяния, когда оно совершается умышленно, незаконное обогащение, т.е. значительное увеличение активов публичного должностного лица, превышающее его законные доходы, которое оно не может разумным образом обосновать.26.11.2012 00:20:44, NAD 
и что я должна делать с этой статьей? я ее читала и раньше.

моя цитата из статьи википедии, в которой ничего крамольного или недостоверного нет. забейте цитату и найдете.

"а Ваши домыслы насчёт того, что я против конфискации имущества госслужащих, неосновательны, я ничего подобного не говорила, я против конфискации чьего угодно имущества, если это не по закону."

так это у вас домыслы - я за незаконную конфискацию тоже ни разу не высказывалась. я за то чтобы она стала законной.
26.11.2012 00:25:27, ALora 

Ваша цитата несколько странно ставит акцент, тенденциозно, я бы сказала. Мол, наша страна не хочет признавать уголовно наказуемым деянием незаконное обогащение. А я Вам пишу о том, что в 20-ой статье есть положение, которое вступает в противоречие с нашей Конституцией, с 49 статьёй. Вам бы стоило всё же перечесть тексты этих статей, и Вы бы всё поняли.26.11.2012 00:33:01, NAD 
я почитала - вот здесь

я и раньше подобную аргументацию читала. кмк - демагогия. страны, которые подписали ту конвенцию, от презупции невиновности не отказывались.

а вот ответ Косачеву
[ссылка-1]http://www.rg.ru/2011/07/23/kosachev-site.html

26.11.2012 01:16:15, ALora 

А почему Вы говорите, что не отказывались от презумпции невиновности те страны, что подписали? Потому что коммунисты так сказали?

Между прочим у коммунистов в их ответе это подразумевается, мол, государство "не исключает возможности закрепление в законе специальных требований к лицам, осуществляющим определённые виды деятельности в органах государственной власти или органах местного самоуправления." Ну, так я поняла этот пассаж. Вы-то сами с этим согласны, чтоб презумпция невиновновности в отношении публичных должностных лиц была отменена?26.11.2012 02:12:56, NAD 
нет. но о каких конкретно спец. требованиях речь?

о практике применения статьи 20 Конвенции в других странах вот здесь. как-то получается у них[ссылка]

26.11.2012 02:20:04, ALora 

Понятия не имею, о каких требованиях речь, Вы сами-то по ссылке на сайт КПРФ читали? Что они хотели этим сказать, я не поняла, но поскольку заметка называлась "20 статья", я подумала, что это именно о её положениях.

А по этой ссылке читали?

В Нидерландах да, оправдывается защита обвиняемого и доказывает, что доходы подзащитного законны. Прелестно. Вы так хотите, да?

"Положение ст. 20 о незаконном обогащении в Италии не действует. Его считают не соответствующим Конституции страны."

"португальский законодатель при попытке сформулировать самостоятельную статью Уголовного кодекса, посвященную незаконному обогащению, сталкивается с трудностями, связанными с обеспечением соблюдения ключевого для национального законодательства положения п, 1 ст.32 Конституции Португальской Республики о гарантиях защиты обвиняемого в уголовном процессе. Как указывается, специфика состава («доходы <.,,>, которые оно [публичное должностное лицо] не может разумным образом обосновагь» - ст.20 Конвенции ООН) трудно согласуется с понятием презумпции невиновносш, лравом не считаться виновным до момента оглашения приговора, инверсией бремени доказывания и уголовно-правовой конструкцией вины."

Короче, дочитаю потом, спать хочу, но уже видно, что 20 эта статья не только нам доставляет ))26.11.2012 02:36:47, NAD 
Не могу уснуть ))

"Подобный принцип несовместим со швейцарской правовой системой, как и правовыми системами других европейских государств (Германии, Франции и Австрии).
 Однако, поскольку ст.20 Конвенции носит рекомендательный характер, ратификация Конвенции Швейцарией не накладывает на нее обязательства адаптировать положения данной статьи в национальное законодательство."

Получается вот что: 20 статья и в самом деле противоречит конституциям большинства стран, и тут Косачёв прав, а не демагогствует. С другой стороны, принять законопроект коммунистов можно, ибо Конвенция всё равно носит рекомендательный характер.

И получается, что ратификация-нератификация ни на что не влияет по большому счёту, и всё это просто предвыборный шум коммунистов, и Косачёв снова прав ))

А причина непринятия нужных законов в чём-то другом. Наверное. Я так думаю.26.11.2012 03:01:26, NAD 
причина непринятия нужных законов не всегда связана с боязнью допустить несправедливое правосудие - оксюморон, но он сплошь и рядом.

но надеяться всегда можно:)
27.11.2012 01:17:22, ALora 

"не только нам доставляет" еще бы - чиновники везде одинаковы:)
26.11.2012 02:58:56, ALora 

Я там написала выше, что поскольку Конвенция носит рекомендательный характер, её роль сильно преувеличена. 20 статья доставляет, как я поняла, юристам, ибо и законов толком создать невозможно из-за таких противоречий )26.11.2012 03:03:37, NAD 

Сердюковы у тебя преступники потому что родственники Зубкова, а Мирзаев - потому что кавказец и самбист? :)

Ты уже всех приговорил? Шапочка, мантия (или нимб и крылышки) не давят? :) 23.11.2012 22:42:46, AleXXX

А я что Сердюков ворует и намеренно разваливает оборонку знала еще год назад, как говорится, из объективных источников, непосредственных участников событий, так сказать.
Не знаю, с кем он в родстве, но что он - вор и преступник, это не подлежит для меня сомнению ни малейшему. Лично он.

Я считаю, что наказан оН ДОЛЖЕН быть, как и ближайшие его приспешники.

В частности у нас крупнейшее оборонное предприятие "его человек" возглавил.Успешно 3 года разворовывает. Своими замами поставил "одноаульцев" своих, которые в тематике, понятно, ни в зуб ногой, даже выговорить термины не могут, но госзаказ (а это миллионы и миллионы) на себя успешно переписывают. Оно что - так и должно быть?

До них еще не дошли, слишком мелкие на фоне Сердюкова, но хотелось бы, чтобы дошли.

А мне вот интересно, почему ты считаешь его "не при деле"? На чем базируется позитивное его восприятие? 24.11.2012 09:46:49, ЕЕ

я ничего не считаю. Пока нет окончательного решения суда - он чист перед законом.

А большинство его осуждают исключительно от жадности и зависти :) 26.11.2012 10:33:30, AleXXX

Потому что алеккс верит, что те кто критикует нашу власть работают на всякие там Америки и хотят нашего полного ослабления как Государства.

Так что давайте и дальше одобрять молчание ответственных чиновников, как товарищ иванов и иже с ним, и от воровства становИться все сильнее и сильнее. 24.11.2012 11:10:34, неалекс

считаешь, что Сердюков непричастен к хищениям? счтаешь что это очевидный факт? :-))) или просто поспорить хочешь? 24.11.2012 00:13:33, Kurmen1

1. Мне этот факт малоинтересен
2. Фактом он становится после вступления в силу решения суда
3. Даже тогда он будет мне малоинтересен :)
4. Пока это свойственные дерьмоллигенции кухонные домыслы. всегда сводящиеся к тому, что власть надо хаять. Что бы она не делала.
5. Да, совсем забыл, еще дерьмоллигенция очень ненавидит всех, кто не так думает,как они. Они - истинные фашисты в этом плане.
6. И еще - кавказцев оне не любят, ага :) 24.11.2012 21:04:04, AleXXX

Как ни странно, но + 1 25.11.2012 14:00:00, Леший

Не надо сюда подмешивать "Пусси", они сами по себе, Сердюков также - сам себе режисёр... В принципе, мог бы и не знать, если бы не спал с Васильевой. В контексте же постели что-то не верится, что она использовала его в тёмную. 23.11.2012 22:40:14, ...Vit66...

да Бог с ними с Пусями... Ты вот как считаешь - Сердюков никак не причастен к этому воровству??? :-)))) 24.11.2012 00:12:29, Kurmen1

Считаю: раз документы подписывал, то непричастным по определению быть не может.

Однако, степень причастности под вопросом: мог сознательно воровать, мог по некомпетентности попустительствовать, а мог и вообще не знать, что творится в одном из многочисленных ввереных ему подразделений... 24.11.2012 15:17:58, ...Vit66...

да, одной пуське так несладко пришлось на зоне, что пришлось прятать ее в одиночную камеру от слишком пристального внимания соседок... Простым людям не нравицца, когда в храмах ногами дрыгают :) 23.11.2012 22:44:51, AleXXX

Х..н с ней, с армией - лишь бы не дрыгали.
Ну и не надо нам про простых. С простыми людьми сидит Толоконникова, и у нее таких проблем нет. Алехина - с непростыми, на "красной" зоне. 25.11.2012 23:09:12, ТриЗвездочки

ты, я вижу - тонкий знаток? :) 26.11.2012 10:32:00, AleXXX

Вернуться в конференцию