Про соцобязательства и заведение уголовных дел

Хорошо помню, что к концу эпохи застоя у меня сформировалось стойкое недоумение вот по какому поводу.
Каждый день утром по радио (у меня тогда на кухне радио было) бесконечно звучала в новостях инфа, что "нЕкий завод взял обязательства тра-та-та", а "нЕкий колхоз вообще тАААкие обязательства на себя взвалил, что...", и еще "трудящиеся такой-то области пообещали в едином порыве ...".
Собственно, недоумение касалось не самих обязательств (пусть берут на здоровье), а ПОЛНОГО отсутствия продолжения - так выполнили они их или нет???

Сейчас другая фишка.
По всем средствам СМИ с утра до вечера - "завели уголовное дело". Дескать, справедливость восторжествовала. Как будто это не начальный, а заключительный этап. И -ВСЕ, ТИШИНА. Справедливости ради соглащусь, что примерно в 5% случаев обратная связь есть - докладывают о суде и даже приговоре.

А куда деваются 95% совершенно очевидных уголовных дел? Что все 95% были сфабрикованы против невиновных?

А ведь СМИ радуют нас не рядовой бытовухой, а грабежами бюджета, соизмеримыми с ВПК, массовыми убийствами, заснятыми случайными видеокамерами и т.п. Остальное нам, зрителям и не интересно: избалованы "крупными" событиями.

Так куда эти уголовные дела испаряются???

10.11.2012 07:52:46, ЕЕ

12 комментариев

Вы не авторизованы. Для отправки сообщения необходимо авторизоваться.

Вы правильно сказали - завести дело это еще не конец процесса. Дело вообще заводится либо по факту, либо по признакам. По факту это когда, допустим есть труп. По признакам, например, мошенничества. Причем в экономической области второе случается во много раз чаще первого. Так вот, нашим добрым СМИ достаточно самого факта заведения дела. Им ведь абы о чем-нить громком пошуметь, а кто, там что или кого - абсолютно не важно.

Дальше же все обычно бывает стандартно. Примерно треть заведенных дел закрывается за бабки. Потому что там дело не в нарушении закона или правосудии, а в прямом бодании равных по силе группировок, одна из которых использует судебную систему в качестве инструмента конкурентной борьбы. Вы же не думаете, что Ходорковского посадили действительно за налоговые нарушения?! Когда большие боссы между собой договариваются, дело рассыпается еще на этапе следственных действий.

Еще около трети дел рассыпаются после передачи в суд в виду многочисленных натяжек и нарушений на этапе следствия. Такая уж у нас система правосудия. Задача следствия не истину вскрыть, а как можно скорее передать дело в суд. При этом реальная степень вины конкретного обвиняемого особо никого не волнует. А вот уровень раскрываемости, как соотношение числа расследованных к числу заведенных дел - есть важнейший показатель. На него дальнейший результат дела в суде совершенно не важен.

А еще треть дел рассыпаются в виду их дутости с самого начала. Ну завели дело по признакам после нашумевшего в этом году наводнения. Громко. Хлестко. С помпой. И мало кого из зрителей или журналистов волновала заведомая ангажированность всей этой шумихи. Да, там много кто много чего не сделал, не доделал или сделал не так. Но ни одно из нарушений, ни по масштабу, ни по смыслу, ни по тяжести даже близко не тянуло на главную причину трагедии. А синергетический эффект к суду не привлечешь. Вот дело, как открыли, так в конечном итоге и закрыли без всякого результата. 18.11.2012 19:10:48, Леший

красиво оформили 14.11.2012 00:28:40, Schraibikus

О, не помню как коллективные, а у нас в НИИ были личные соц.обязательства - даже спец. печатные альбомы раздавали - разлинованные с бланками. Так вот писали туда такое... не опаздывать на работу, аккуратно выполнять задания руководства, своевременно возвращать книги в библиотеку, и один пункт - сделать какую-нибудь конкретную работу на 1 день раньше срока. Последнее - самое глупое, т.к. сделать её раньше срока было либо технически невозможно, либо абсолютно бессмысленно, результаты просто будут лежать до востребования. 11.11.2012 11:34:58, Zanudka

по статистике у нас 90% приговоров осудительные, а не оправдательные, так что ты и так все знаешь. 11.11.2012 10:58:06, AleXXX

Ага. Пьяный мерзавец насмерть сбивает человека и калечит еще 2-х - и да. Осудили. На 2 года поселения.
Другая, может и не пьяная, но беспремерно наглая, убивает на месте беременную мать и ее уже рожденного малыша. И тоже, условный срок?
Может, это и осуждение, но мне кажется не соразмерное случившемуся.

А сколько таких же гротескных случаев даже не дошло до суда?
И как я понимаю, умалчивание о дальнейших событиях говорят о том, что до суда дело не дошло. 11.11.2012 15:00:45, ЕЕ

как правило по всем "громким" делам результат суда также отражается в СМИ, ИМХО. 12.11.2012 11:57:23, AleXXX

Хорошая аналогия. Победителей соцсоревнования наша контора назначала (независимо от результата) и традиция подхвачена "якобы" новыми влястями. Сменились названия контор, где принимается решение, кому вымпел, а кому тюрьма. 10.11.2012 18:37:27, NLU

Я не о назначениии победителей, а о том, что самоцелью вроде как являлось взятие обязательств, а уж выполнены они или никто и не собирался их выполнять, вроде как и неважно.
А сейчас получается полная безнаказанность буквально за все. Я даже не знаю, кем надо быть, чтобы в тюрьму загреметь. Совсем уж никому не нужным, наверное. 11.11.2012 08:15:09, ЕЕ

Слегка Ходорковским. И это лучше, чем Политковской, Холодовым... 11.11.2012 10:15:27, NLU

А СМИ должны отчитываться по всем заведенным уголовным делам? На всех стадиях?
И еще - пусть меня поправят юристы, но насколько мне известно, уголовные дела заводят не "против кого-то", а "по какому-то факту". 10.11.2012 16:48:16, маугленок

По факту против \фамилия\. Иск против Мадоны, Крамер против Крамера. Напрасно придираетесь.
Уж коли вякнули про открытие дела, к чему никто не принуждал, то обязаны известить о результате, что значительно важнее, чем просто выдвинуть обвинение против... 11.11.2012 12:25:11, NLU

А я не писала вроде, что дела "против", пусть по факту. Тем более неясно, что мешает логически завершить?
И что за событие такое - "заведение" уголовного дела дела? Событием является, ИМХО, понесение наказания. А когда вместо него - "заведение" уг. дела, то это скорее демонстрация полной безнаказанности. Разве нет? 11.11.2012 08:04:39, ЕЕ

Вернуться в конференцию