Раздел: Образование

В блог Подписаться на Дзен!

Доколе будем реформировать

Одна я никак не пойму, чем же была так плохо старая система нашей школы?

И не надо было гос. денежки тратить на новые проекты, выпуск разнообразных учебников, дебильных хрестоматий. Ретроград я, динозавр.

Кому интересен новый вираж, касательно старших классов, велкам по ссылке.

А то тут народ совсем расслабился: то пионы-ромашки, то мелкопоместное склочничество.

*** Тема перенесена из конференции "О своем, о девичьем"
19.06.2012 12:13:58,

60 комментариев

Вы не авторизованы. Для отправки сообщения необходимо авторизоваться.

Реклама
Систему развалили в 90-е годы, как и много хорошего "советского"..Теперь надо как-то выйти хотя бы на доПерестроечный уровень...Хуже чем сейчас - не будет, не печальтесь: сейчас качество образования ниже плинтуса. А если ничего не предпринимать - то само собой не улучшится. Поэтому любые реформы при сегодняшнем положении дел - на благо!

Вы против узкой специализации? А что делать, если нынешние школьники не в состоянии усвоить широкий объем знаний? Лучше пусть хорошо усвоят в выбранной узкоспециальной области (как в ПТУ), чем вообще ничего! Ведь сколько их с дипломом школы - и пустотой в голове ПО ВСЕМ ПРЕДМЕТАМ!!! Одни шаблоны в голове, двух слов связать не могут ПО ЛЮБОМУ ВОПРОСУ!

Сейчас важно возродить привычку и моду в народе на крепкие знания - хотя бы по узкому ряду предметов. (на сегодняшний день модно "чтобы было много денег - но при этом ничего не делать). А потом, постепенно, для будущих поколений - если привыкнуть усваивать узко и научатся ЛЮБИТЬ учиться - тогда можно расширять объем знаний, предлагаемых в школе.
20.06.2012 16:36:18, культурный шок
Ваши идеи (пусть мало, но прочно) - очередной либеральный заскок, как и предположение, что ради палочек в пенсионном фонде человек пойдет на конликт с работодателем и потребует платить по-белому (ибо по-белому будет существеено меньще, чем прибавится в пенсионном фонде, тогда уж логичнее откладывать самому не палочки, в деньги на счет в банке). Так и со школой. Или выпускники ПТУ имеют те самые прочные знания с пониманием? ИМХО, в ПТУ их никогда не имели, некоторые там учатся руками работать. Если у ученика "ветер в голове", то оный будет что при текущей программе, что при урезанной. Так пусть уж лучше шаблоны пошире, чтобы знал хоть, что подобное существует и можно в справочникках искать. Чтобв связывали слова, надо ЕГЭ послать подальше - на устных экзаменах раньше разгловаривать приходилось. 20.06.2012 18:51:20, Конек
Если ветер у большинства - то зачем тратить деньги на полную программу, раз они и не полную освоить не могут? Кто хочет учиться - для того сейчас возможности безграничные: библиотеки, книги любые в продаже, интернет, кружки вплоть до бесплатных!

Про пенсию не поняла: те, кто работает за серую зарплату - тот не платит налоги, паразитирует за наш с вами счет, т.е. преступник, что тут обсуждать? При чем тут работодатель? Законы во всех странах уважают, и только наши граждане постоянно ищут уважительную причину для нарушения закона...
21.06.2012 11:33:19, культурный шок
[пусто] 20.06.2012 19:18:35
ЕГЭ - это упрощенный вариант экзамена, любые тесты гораздо проще сдать, чем полноценно выступить перед экзамениционной комиссией - полно и аргументированно раскрыть тему, да еще и с дополнительными вопросами без подготовки!
Ан нет, даже в упрощенном варианте не всем удается сдать! Причем, это средняя школа - где достаточно просто не пропускать уроки, чтобы знать все, что требуется на экзамене!
21.06.2012 14:03:34, культурный шок
Меня очень удручает будущее положение физики, химии и биологии в школе.
Как преподавание этих предметов будет осуществляться на практике? Школа будет иметь "полный набор" преподавателей этих предметов? Кто будет преподавать естествознание? Физика так далека от биологии, что не могу себе представить, что учитель биологии/физики сможет преподавать этот предмет качественно(хотя, если он будет на супер-примитивном уровне, может и сможет, программы то мы пока не видели). Каждая школа сможет себе позволить иметь столько учителей без гарантии их полной занятости? Или в школе, где углубленно будут изучать языки (предметы гуманитарного профиля) или математику, ученикам не смогут обеспечить должное преподавание отдельно физики и биологии и будут вынуждать выбирать естествознание? Если вдруг найдется такой ученик, который захочет их изучать, а не ограничиться естествознанием.
19.06.2012 22:50:18, ллл
Любой образованный человек может преподавать любой школьный предмет. 20.06.2012 13:39:07, AleXXX
Преподавать - может, но ответить на вопросы ученика - нет.
У сына был подобный биолог, пока зоология беспозвоночных - лучше не надо, как физиология человека - "туши свет": то "надкостница" у всей костной системы человека общая и простирается с одной кости на другую, не взирая на суставы, то еще что-то в подобном стиле.
20.06.2012 14:59:10, Конек
Им платят столько, что идут только те, кого больше никуда не берут. Отсюда проблема: лучше меньше учителей, но более отборных. 20.06.2012 16:42:11, культурный шок
Так тогда нужна ДРУГАЯ реформа: все выбрасываемы на ветер деньги пустить на зарплаты учителям, но будет их переаттестовывать, как научных сотрудников. 20.06.2012 18:43:10, Конек
+1 21.06.2012 11:33:41, культурный шок
так хорошие учителя и без того собираются в хороших школах. 20.06.2012 16:55:04, AleXXX
там их тоже нет :) 21.06.2012 11:33:55, культурный шок
есть 21.06.2012 15:10:55, AleXXX
Реклама
[пусто] 19.06.2012 13:46:36
Отвечаю: рвутся не столько "там учиться", сколько "туда УЕХАТЬ", лучше с концами (и начинать с учебы, чтобы успеть адаптироваться). Хотят не только и не столько знаний, сколько высокого уровня жизни, либо, если в роду были репрессированные, подальше от машины репрессий.
Массовое школьное образование (до Ельцина, нищенских зарплат педагогов и прочих прелестей демократии) было лучше западного, это и в США признавали. Конечно, "там у них" были (и есть) и особо хорошие частные школы, где, кроме собственно учебы и конная выездка, и бассей, и полный пансион, так что родители свободны... Только не надо обольщаться - это "кино не для всех", + во многих европейских странах детей принудительно делят примерно в 12 лет на тех, кого будут учить в школе, откуда можно поступить в любой ВУЗ, школы, откуда ТОЛЬКО в некоторые институте, и кто пойдет в школу, из котрой только в ПТУ.
При этом в институты попадает много раз отобранная молодежь и там учат более интенсивно, наверстываея школьные недостатки.

А реформы вовсе не ради народа - ельцинская администрация, в обмен на займы, обязалась раскурочить советскую школу, что с успехом продолжается. Так что не надо наивничать.
20.06.2012 15:12:43, Конек
[пусто] 20.06.2012 16:10:34
Народу образование не нужно, народу нужно пиво, ширпотреб и отдых в торговых центрах и барах. У нас баров в 300 раз больше (в Москве), чем библиотек, нельзя идти на поводу у народа в этом направлении. Придется первое время тащить на аркане "в мир знаний" 20.06.2012 16:43:36, культурный шок
Дык, не урезанием же школьной программы тащить.
Касательно книг и библиотек. Посмотрите на цены книг после 1992 года и на зарплаты бюджетников. У меня подруга - библиотекарь научной библиотеки, куда ходят читатели. Та же проблема - не на что выписывать журналы!
20.06.2012 18:58:12, Конек
Сравните цены на сигареты, пиво, покрышки и прочую автокосметику - и цены на книги. Но народ почему-то именно на детских книгах экономит :) Зачем такому народу образование? 21.06.2012 11:35:04, культурный шок
Ничего ужасного в новых стандартах не увидела. Давно пора в старших классах специализацию вводить.
Сын сейчас окончил 9-й класс лицея, класс физ.-мат. Все усилия - на физику, математику. Олимпиады, какие-то проекты. Нагрузка очень большая. Хорошо хоть языки (и русский, и английский) и информатика "с пол пинка" даются. А вот по географии я по вечерам контурные карты рисовала. Кому это надо? Химию и биологию он тоже "просматривает", чтоб ниже четверки не свалиться. Практичное поколение.
Невозможно объять необъятное, да и не нужно.

И я, наверное, была единственным человеком в стране, которого не раздражал Фурсенко.
19.06.2012 13:45:33, NNN117
Я тоже за снижение в спецшколах нагрузки по непрофильным предметам, вопрос - как. Можно иметь хороших учителей-профессионалов, на уроках которых дети все же проникаются предметом и могут задавать вопросы. А вот дз тем, кому предмет не сильно нужен, можно убрать (по хорошему, его и никому бы задавать не надо, но это уже вопрос непрофессионализма педагогов), и сдавать не на оценку, а на зачет. А можно объединить физику, химию и биологию под одну обложку учебника "естествознание" и поставить непрофессинала, который и объяснить-то толком не может. Зато дополнить подобное естествознание "законом божтьим", что и сделано.
Особый вопрос, зачем от всех (для получания аттестата) требовать ЕГЭ по математике и русскому. Я противник ЕГЭ, как формы вступительных экзаменов. Но даже, если таковая, почему на Украине можно СНАЧАЛА получить аттестат, а потом сдавать ЕГЭ по выбору, может, математика не каждому журналисту и нужна, а у нас ЕГЭ ДО получения аттестата?
20.06.2012 15:22:07, Конек
Так сейчас и хотят все школы сделать специальными... 20.06.2012 16:44:14, культурный шок
Я не о том или Вы утрируете. Уже сейчас многие не понимают простых истин - как не погибнуть в грозу, почему антибиотики выписывают на фиксированное количество дней, а не до спада температуры и так далее. Нельзя преподавать естественнонауные предметы в школах еще более куцо, пучть человек не все запомнит, но хоть прослушает!
А вот не выносить 2 предмета на ЕГЭ, как условие получения аттестата - вопрос абсолютно другой.
20.06.2012 19:03:45, Конек
Реклама
Это родителям надо объяснять важность этих предметов, чтобы они выбирали их для своих детей. Насильно заставить ребенка учить то, что ни он, ни его родители важным не считают - бессмысленно 21.06.2012 11:51:50, культурный шок
[пусто] 19.06.2012 13:50:31
Абсоюлная бесполезность контурных карт по экономической географии досаждает. 20.06.2012 15:23:03, Конек
[пусто] 20.06.2012 15:54:24
Ну, не по Митронущкиным же лекалам:
«Слышишь, еоргафия. ... А к чему бы это служило на первый случай?
Стародум. На первый случай сгодилось бы и к тому, что ежели б случилось ехать, так знаешь, куда едешь.
Г-жа Простакова. Ах, мой батюшка! Да извозчики-то на что ж? Это их дело. Это-таки и наука-то не дворянская. Дворянин только скажи: повези меня туда, свезут, куда изволишь. Мне поверь, батюшка, что, конечно, то вздор, чего не знает Митрофанушка.»
20.06.2012 19:11:36, Конек
я, на самом деле, понимаю, чем плоха старая система. И считаю, что менять надо. Вопрос, как всегда, в качестве и направлении реформ. 19.06.2012 12:53:36, мышка на сервере
А чем. Ваша система каких годов? Я бы для своего сына хотела старую, плюс информатику и пару часов ин. яз., минус военная подготовка. 19.06.2012 12:58:57, Питерская
Избыточным объемом информации для всех. И отсутствием практической составляющей, знания дают, пользоваться ими учат плохо.
Я за специализацию в старших классах и за усиление той самой проектной работы.
19.06.2012 13:13:31, мышка на сервере
Вот касательно "проектной", например, я - категорически против: полная глупость и потеря времени, разве что во вспомогательных школах. 20.06.2012 15:25:02, Конек
Ну не знаю, какая информация для меня была избыточной в советской школе. Недостаточной (например, ин.яз)-да. А в новой системе, когда, в некоторых школах-гимназиях экономику, обществоведение, всякие там греческий-латынь в средней школе изучают. Вопрос зачем? Ради выпендрежа, мне кажется. 19.06.2012 14:30:57, МамаЗыза
Реклама
ППКС!
Хотя гимназии хотят - это их дело и право, не нравится - можно бы детей туда и не отдавать. А вот школьная система изучения английского порочна в принципе.
Иностранный начинают учить не эксплуатируя свойстваю мозга малыша к схватыванию языка, когда это будет почти билигв, если бы в детском саду, в один из дней недели все разговаривали только на английском, а много позже, когда это уже тяжкий каторжный труд, особенно в системе обучения отечественными педагогами.
20.06.2012 15:30:33, Конек
а зачем тебе практическая составляющая?

Избыточной информации не бывает. Любая рнформация полезна - чем солжнее, тем лучше, ибо она просто банально тренирует моск и развивает способность к обучению новому.
19.06.2012 13:24:16, AleXXX
Реформа по сути определяет, в каком обществе мы все будем жить через 10-15-20 лет. Если СЕЙЧАС оболванивать старшеклассников, то в весьма неприятном. 20.06.2012 15:31:59, Конек
всегда останутся хорошие школы, в которых дети будут учиться. А остальным и не надо. Всегда, в любом обществе (кроме советского) государственные школы - ацтой, работа там низкооплачиваемая и дети - так себе. Все, кто могут - ищут хорошие платные школы. 20.06.2012 16:57:20, AleXXX
Вот мне и нравилось СОВЕТСКОЕ общество, когда государственные школы - НЕ "ацтой".
К слову, частные у нас и того хуже по знаниям (завтраки и развлечения не в счет).
20.06.2012 19:14:04, Конек
[пусто] 19.06.2012 13:53:00
а что изменилось? В физике-химии-математике-литературе ничего. Ну информатика появилась. Но НВП исчезло. И что? какой инфы стало больше? 19.06.2012 14:01:39, AleXXX
[пусто] 19.06.2012 14:45:09
куда они ушли??? Что нового появилогсь в программе? Какие глобальные достижения в "биология, химия, физика" за последние 20 лет, такие, что их надо проходить в школе? Все науки проходятся на уровне середины 19 века в основном... Большее школьник понять не способен. 19.06.2012 14:50:36, AleXXX
+1!
Вот тоже никак понять не могу - чем так перегружены дети в школах?
20.06.2012 19:59:37, Мальва
Реклама
у нас было НВП и обществоведение, у них тоже ест ь балласт. Но у меня 10 часов математики и 6 часов физики в неделю было , при этом русский езыг шел до 10 класса... А чем им щас головы дурят - не знаю. 21.06.2012 16:05:56, AleXXX
На популярной лекции в МГУ говорили, что за последние 20 лет в области естественных наук столько сделано открытий, что их не успевают осмыслить, теория отстает от практики с неслабой силой. 19.06.2012 15:21:18, иллика,
Извините, а Вы не могли бы перечислить эти открытия?
А то, говорят, уравнения Максвелла известны весьма давно, но в школьную программу с реформами или без, наврял ли их кто-то квлючит.
И расчет самолетного двигателя...
20.06.2012 15:36:28, Конек
...Vit66...
"Школа наша преподаёт 50–летней давности знания, а вузы 30-летней."

"Образование жёстко должно быть ориентировано на изучение трудных фундаментальных вещей, а не совсем на американский вариант того: как себя вести среди сверстников в период полового созревания."
19.06.2012 20:52:51, ...Vit66...
вывод то какой? Реформа образования таки нужна:) 20.06.2012 10:07:10, иллика,
В текущей форме - абсолютно вредна. Если текущая, то лучще как есть или вернуться к советской системе.
А по-хорошему есть несколько путей, некоторые вполне могут быть параллельными.
1. Заменить чтение и рассказы, например, "об истории" хорошими фильмами, мультиками. Чтобы учитель не рассказывал "всухую", как одевались в Древней Греции, а показывал. Точно также на биологии, химии, математике. Чтобы часть материала учитель мог иллюстрировать видеорядом. В советские времена были сняты некоторые учебные фильмы, но в новейшее времена эти фильмы изъяты из школ и объявлены собственностью производивших студий.
2. Нужны хорошие школьные учебники, преследующие не задачу отнимания времени у обучаемых, а ровно наоборот, дающих максимальные знания в минимальное время. И без ляпов! Конкурс учебников должен быть реальным, а не келейным. Например, чтобы массовые оценки рукописям давали студенты-старшекурсники по профилю предмета со всей юношеской резкостью (причем учебнику не своего преподавателя и независимо от педагогов ВУЗа).
3. Нужно уменьшить количество дз и законодательно запретить ставить в журнал двойки га невыполнение домашних заданий. Пусть хоть контрольную в классе проводят по уже задаваемому на дом, но проверяют знания, а не принесенную писанину, включая контурные карты. Хочет учитель наградить хорошей оценкой в журнал за дз – его право, но не делает ученик дз – бить не за что! Учитель должен дать базовые знания на уроках. Не может – ему не надо преподавать. Спецшколы с особым подходом к профильным предметам – это отдельная песня.
4. Нужно выбросить из школьного расписания балластные предметы, типа ОБЖ, физкультуры, обществознания и так далее. Это не значит, что не надо учить детей опасности или не развивать их физически. Но полезнее несколько раз в год визит в школу специалистов (или приглашение учеников в спеццентры), чтобы пожарники рассказывали о безопасности на пожаре с фильмами и запоминающимися примерами, медработники показывали, как делать перевязки и так далее. Вместо обществознания разумнее изучить действующую конституцию и гражданский кодекс, научить писать заявления и жалобы. Для этого потребуется гораздо меньше времени и толку будет больше. В школе должны быть разные физкультурные кружки и секции, пусть что-то каждый посещает и приносит справку, где не только из школы, а из любого места, где ученик занимается спортом не менее 2 часов в неделю.
И принимать частичный экстернат и справки: скажем, ходит ребенок в музыкальную школу – может не посещать уроки пения в школе. Может сдать в сентябре по какому-то предмету за весь год – тоже надо дать право сдать и не посещать, а не оставлять на решения директору.
5. Н мариновать детей с разной скоростью восприятия и подготовки месте. Познать нужно много, зачем умеющему читать и писать ребенку высиживать уроки, на которых "походят" названия букв? Говорят, может не знающий букв потом нагонит? Всегда пожалуйста, хоть каждые полгода смотреть кого куда. Но уже потратившим личное время на изучение чего-то давать развиваться дальше, а не тормозить всех сразу и каждого по отдельности.
Вот, например, многом нравилась программа 1-3 для началки, зачем её отменили, зачем размазывать очевидные вещи на лишний год, а потом жаловаться на большое количество уроков?
20.06.2012 16:17:54, Конек
и что - детям в школе преподают то, что еще теория не может объяснить? 19.06.2012 18:10:45, AleXXX
Не знаю, вряд ли фактический материал умалчивают. Но временные рамки поменяй:) Все же и теорию относительности, и атомный синтез в школе преподавали еще в середине 80, а эти теории не середина 19 века:) Так что вполне возможно, что школьникам о теории струн говорят. 20.06.2012 10:05:54, иллика,
??? Теорию относительности и атомный синтез? Гм... Мне - не преподавали. 20.06.2012 13:38:05, AleXXX
Ты чё??? Понятно, что ознакомительно, однако ты совсем не знаешь, кто такой Эйнштейн??? А рисунок атомной электростанции в учебнике физики до сих пор помню. 20.06.2012 14:04:02, иллика,
Кто Эйнштейн - это пока история, беллетристика, только не сама теория относительности. Как и знание, что на Хиросиму сбросили атомную бомбу не прибавляет знаний об устройстве оной или о ядерной физике. 20.06.2012 16:20:52, Конек
а-а-а... теория относительности в картинках... 20.06.2012 15:00:46, AleXXX
[пусто] 19.06.2012 14:54:36
а способные способны понять что-то на передовых рубежах советской науки? :) 19.06.2012 18:11:16, AleXXX
Напишу - опять обвинят в политизированности. 19.06.2012 12:51:09, NLU
Antre
Я тоже мало что понимаю во всех этих реформах. Обычный отмыв денег, а страдают дети с родителями. :( 19.06.2012 12:40:22, Antre

Читайте также
В детский центр за метанавыками: Артек, Орленок, Океан или Смена?
Какой лагерь выбрать для детского отдыха в каникулы?
Топ-5 лучших молочных детских каш
Какую кашу выбрать для прикорма?




SIA "ALP-Media", Свидетельство о регистрации СМИ №000740455. info@7ya.ru, https://www.7ya.ru/
Материалы сайта носят информационный характер и предназначены для образовательных целей. Мнение редакции может не совпадать с мнениями авторов. Перепечатка материалов сайта запрещена без письменного согласия компании SIA "ALP-Media" и авторов. Права авторов и издателя защищены.


Рейтинг@Mail.ru
7я.ру - информационный проект по семейным вопросам: беременность и роды, воспитание детей, образование и карьера, домоводство, отдых, красота и здоровье, семейные отношения. На сайте работают тематические конференции, ведутся рейтинги детских садов и школ, ежедневно публикуются статьи и проводятся конкурсы.
18+

Если вы обнаружили на странице ошибки, неполадки, неточности, пожалуйста, сообщите нам об этом. Спасибо!