Конференция "Общество""Общество"
Раздел: Государство, законы
[ссылка-1]
14.05.2012 13:28:20, АлексуПосвящается!147 комментариев
Вы не авторизованы. Для отправки сообщения необходимо авторизоваться.
[пусто]
14.05.2012 16:14:54
так ему и надо - ничего другого лимоновцы и не заслуживают. Человек, пытающийся вскрыцца - должен быть изолирован от общества в психушке.
14.05.2012 13:48:45, AleXXX
Если люди говорят, то это означает, что они просто хотят об этом поговорить, но совершенно никак не доказывает, что тема разговора не придумана.
В качестве примера: "люди говорили" про зверство ОМОНа, ногами избивавшего беременную женщину. Потом правда оказалось, что женщина вовсе не была беременной, да и женщиной она тоже не была. 14.05.2012 14:34:09, Леший
Удар был совершенно закономерен. Наивно надеяться, что во время драки с силовиками, они будут всячески стараться противника не дай бог не поцарапать. Полез в драку - не жалуйся. Кадры я видел, так что знаю, о чем говорю. Более того, лично я как раз на стороне ОМОНовца. С отморозками можно разговаривать исключительно с позиции силы. Иного языка они не понимаю по определению.
Все остальное - демагогия. Разговоры в пользу бедных. Смешно слушать, как высказывают "недоверие милиции", но почему-то сами же бегут именно в милицию, когда их побили или у них что-то украли. Смешно, когда ратуют за соблюдение законности, но при этом выражают недоверие к судебной власти. 14.05.2012 14:50:54, Леший
Меня всегда умиляет активное вспоминание про законы и Конституцию со стороны "активистов" и "борцов за свободу". Интересно, куда эта их любовь к законам девается, когда они начинают провоцировать драки, бросать в ОМОН куски асфальта и бутылки с зажигательной смесью, а также призывать к погромам? Если по закону, так за это статья и срок полагаются. Однако ж... как они "борются", так плевать на закон, а как им по почкам прилетает, так "где правовое государство?!". Смешно.
14.05.2012 14:12:08, Леший
Есть Конституция? Отлично. В ней, кстати, прямо написана обязанность государства всеми средствами, включая силу, отстаивать целостность государства и безопасность общества от всех врагов, как внешних, так и внутренних. Если человек сам ставит себя внутренним врагом государства, то чего тогда сетовать о Конституции?
14.05.2012 14:36:22, Леший
С чего это вы решили? Государство = действующая власть. Всегда. Только очень альтернативно одаренный человек может полагать иначе. В противном случае из законов и Конституции следует исключить все статьи, предусматривающие любое наказание за предательство, измену Родине и терроризм. Потому что всегда можно обосновать, что никакая это не измена Родине, это всего-навсего несогласие с действующей властью.
14.05.2012 14:55:26, Леший
Власть зарвется? Это как? Что такого делает власть, чего бы не делали "простые граждане"? Обманывает? Действует по принципу: кто сильнее, тот и прав? Пишет законы под себя? Чего на зеркало пенять, коль своя рожа крива? (русская народная поговорка).
14.05.2012 15:21:03, Леший
По-вашему получается, что все 140 миллионов человек в стране - сплошь тупые. Одна вы - светоч истины. :) Как там, у классика: весь взвод шел не в ногу, один солдат Швейк шел в ногу. А вам не кажется, что вы тоже можете чего-то не видеть и не понимать, потому ваш крик не вызывает "у народа" солидарности? :)
Кстати, любопытно, а народ, по-вашему, это кто? Вот я - народ? А Алекс? А Папчик? 14.05.2012 15:57:59, Леший
Вот как? А по мне так это самый правильный и самый главный вопрос. Как показывает практика, не только российская, наличие любых кардинальных перемен всегда оборачивается ухудшением жизни населения. Оно и понятно. Старое уже не работает, новое еще не работает, а кушать нужно каждый день. Непредсказуемость будущего толкает производителей и продавцов задирать цены, банки - повышать ставки кредитования, инвесторов - сворачивать проекты, что в целом оборачивается уменьшением числа рабочих мест, снижением зарплат, сокращением бонусов, ростом безработицы и сокращением возможностей нормальному обычному человеку заработать себе на достойную жизнь.
Эти крикуны на Болотной призывают к революции. Революция - это как раз то, что я описал выше. Вы удивляетесь, что люди не понимают - зачем разрушать то хорошее, что у них есть, ради пустой анархистской демагогии? Может быть вам не известны итоги муниципальных выборов? Может быть вы не в курсе, кого в муниципальные советы занесла эта протестная волна? 14.05.2012 16:16:50, Леший
Лично мне достаточно уже одного этого аргумента. Мне не нужна и совершенно не интересна революция. Меня вполне устраивает текущий уклад жизни. Безусловно, он далек от идеала. Спору нет, наверное его можно сделать лучше. Но прежде чем ломать существующее, СНАЧАЛА хорошо бы во всех деталях представлять себе проект того, что должно появиться на смену. Причем обязательно с наличием четкого техпроцесса строительства. Все эти "протестующие" не имеют не только второго, у них нет даже приблизительных представлений о первом. Они лишь скандируют пустые лозунги про идеалы и лезут в драку под знаменем "пусть все они уйдут!". Сломать то они что-нить могут, а вот построить что-либо, даже просто не хуже существующего - нет.
Почему? Потому что они не умеют строить. Возмущаться - умеют. Создавать - нет. 14.05.2012 16:45:18, Леший
Меня не устраивает абстрактное - очень много кто. Во-первых, потому что абстракция, во-вторых, потому что в моем окружении (а оно достаточно обширно) пострадавших нет. В той или иной степени выигравшие - сколько угодно. Это стыкуется, кстати, с данными ВЦИОМа... Так что, коль вы затронули пострадавших, вам и подтверждать ваши слова.
И вам же доказывать, что отдельные случаи не являются отдельными, а выражают массовую тенденцию. Иначе все будет повторять историю отношения пассажиров к авиаперелетам. По мнению "народа" самый опасный вид транспорта - самолет. Ибо как про авиацию начинают разговаривать, так сразу вспоминают одни только авиакатастрофы. Однако по статистике именно авиаперевозки являются самым безопасным (!) видом транспорта. Как в абсолютных цифрах (количество пострадавших в авариях в разных видах транспорта самолет/корабль/поезд/автотранспорт за один и тот же период времени), так и в относительных (количество пострадавших на 1000 пассажиров).
Потому я повторю свой вопрос: кто пострадавший? 14.05.2012 17:43:12, Леший
В свободном демократическом государстве даже за слово "черный", сказанное в адрес негра, полагается в тюрьму. А уж за публичные (а открытый интернет-портал место по определению публичное) высказывания о том, что весь народ туп - тем более. Вы же ратуете за святость принципов свободы и демократии?! Что же получается, вас тоже следует немедленно "упечь в места не столь отдаленные"?
14.05.2012 16:03:09, Леший
Отношение к категории СМИ количеством читающих конкретный пост не определяется. Читайте закон, за соблюдение которых вы сами ратуете. Интернет-ресурс, ПО ЗАКОНУ, является СМИ. Точка. Согласны вы с законом или нет, никакого значения не имеет. Так что, данный портал - есть СМИ, о он имеет соответствующий регистрационный номер, а также он подчиняется закону о СМИ. Стало быть ваши высказывания являются публичными и тоже подпадают под действующее законодательство.
14.05.2012 17:45:52, Леший
А чего это нам переходить? Меня например отсутствие демократии вполне устраивает. :)
14.05.2012 16:21:37, Леший
Оооокей, в таком случае какую цивилизованную страну вы знаете достаточно хорошо, чтобы о ней говорить?
14.05.2012 15:58:51, Леший
Германия. Оооок. [ссылка-1] Что вы там про цивилизованные страны говорили?
14.05.2012 16:19:13, Леший
Нормальный протест? Это нормально, когда протестующие бьют витрины, жгут автомобили и кидают бутылки с бензином в полицейских, а полиция разгоняет демонстрантов дубинками и водометами? Чем же ИХ нормальный демократический порядок отличается от нашего не демократического?
14.05.2012 17:29:45, Леший
Я вообще-то про том, что бузутеров совершенно одинаково бьют, что у нас, что в "демократических странах" (в той же Германии). Это вы как-то не можете внятно объяснить, в чем таки вы видите разницу.
14.05.2012 17:47:17, Леший
точьно, грибы... но не мои... я писал ответ моему товарисчу под именем AleXXX
14.05.2012 15:47:35, ГрандПапчик
Что касается эмоций, то ради Бога.
Как насчет юридической стороны вопроса?
Разрешено ли это нашими законами по твоему?
Мы имитируем правовое государство.
Там такое не разрешено.
Ты в курсе, что такое цивилизованное правовое государство?
Мы не в зоне с понятиями.
Мы, типа, в цивилизованном государстве, с законами и конституцией. 14.05.2012 13:59:26, АлексуПосвящяется
Как насчет юридической стороны вопроса?
Разрешено ли это нашими законами по твоему?
Мы имитируем правовое государство.
Там такое не разрешено.
Ты в курсе, что такое цивилизованное правовое государство?
Мы не в зоне с понятиями.
Мы, типа, в цивилизованном государстве, с законами и конституцией. 14.05.2012 13:59:26, АлексуПосвящяется
ты в чем-то хочешь меня убедить? Например, в том, что написанное на сайте, имеющим отношение к Лимонову - правда в последней инстанции? В общем, общение с тобой стало для меня неинтересным и утомительным, все одно и то же, теми же словами, с той же пунктуацией...
14.05.2012 14:24:53, AleXXX
Я хочу просто сказать, что если люди говорят о чем то.
О преступлениях.
То значит все-таки они есть, а не придуманы.
Ты ж говоришь, что не видишь этого ничего.
Ты ж говоришь, что этого нет. 14.05.2012 14:28:03, АлексуПосвящается
О преступлениях.
То значит все-таки они есть, а не придуманы.
Ты ж говоришь, что не видишь этого ничего.
Ты ж говоришь, что этого нет. 14.05.2012 14:28:03, АлексуПосвящается
а может и придуманы - почему я должен верить пурге, написанной на лимоновском сайте? Дело в том, что мозги полощут все и всем. Правды нет нигде. Правда - это лишь то, что видишь своими глазами или глазами людей, которым веришь. И то - нет никаких гарантий, что ты понимаешь при этом истинный смысл происходящего.
14.05.2012 14:34:29, AleXXX
Поэтому, если не веришь ничему, но делаешь вывод, что нет бандитов, не понятно на чем.
Нужно, я уже говорила.
Взять отдельно взятую не жлобскую историю.
Посмотреть, что к чему, и прочесть законы.
Чтобы понять, справедливый наезд на власть или нет.
Про дачный кооператив "Речник" например.
Опять-таки, сравнить статус земли со статусом земли на соседнем острове Фантазии.
Или про то же Бутово.
Ну и подобное. 14.05.2012 14:37:05, АлексуПосвящается
Нужно, я уже говорила.
Взять отдельно взятую не жлобскую историю.
Посмотреть, что к чему, и прочесть законы.
Чтобы понять, справедливый наезд на власть или нет.
Про дачный кооператив "Речник" например.
Опять-таки, сравнить статус земли со статусом земли на соседнем острове Фантазии.
Или про то же Бутово.
Ну и подобное. 14.05.2012 14:37:05, АлексуПосвящается
В качестве примера: "люди говорили" про зверство ОМОНа, ногами избивавшего беременную женщину. Потом правда оказалось, что женщина вовсе не была беременной, да и женщиной она тоже не была. 14.05.2012 14:34:09, Леший
Я вижу сейчас, что оппозиция спекулирует однозначно.
И это ясно априори.
Люди добиваются своих целей.
Тоже хотят во власть например.
Кстати, удар того ОМОНОвца ногой был ценичен и объективных прицин его вызвавших не было.
Не было необходимости например защитить от экстримиста (беременной женщины) другого омоновца.
Это если Вы видели эти кадры.
Да, это был молодой человек, а не женщина.
И возможно даже, молодоц человек был отморозок.
Но в момент когда омоновец просто повернулся и стукнул, пОходя, волочимого другим омоновцем человека, опасность никому из милиции не грозила.
Поэтому выглядело это все равно как просто желание садануть ногой, по ходу дела.
Что касается того, что есть, чего нет.
Я вижу то, что есть каждый день по мелочам.
Я реально хочу узнать просто.
Если этого нет.
Если все это ложь.
То Вы мне скажите,
Вы доверяете милиции?
Надеетесь, что, если Вас обокрадут, покалечат и пр, она будет искать виновных и накажет их по заслугам?
Вы верите в судебную власть в нашей стране?
Вы верите, что налоги и соц. взносы идут на те цели, на которые они законодательно должны идти?
Вы верите, наконец, что муж чеченской женщины, представитель Чечни при Президенте России, который был снят посл серьезного резонанса скандала (если Вы это видели в новостях) не будет назначен на другую "Теплую" должность? 14.05.2012 14:43:21, АлексуПосвящается
И это ясно априори.
Люди добиваются своих целей.
Тоже хотят во власть например.
Кстати, удар того ОМОНОвца ногой был ценичен и объективных прицин его вызвавших не было.
Не было необходимости например защитить от экстримиста (беременной женщины) другого омоновца.
Это если Вы видели эти кадры.
Да, это был молодой человек, а не женщина.
И возможно даже, молодоц человек был отморозок.
Но в момент когда омоновец просто повернулся и стукнул, пОходя, волочимого другим омоновцем человека, опасность никому из милиции не грозила.
Поэтому выглядело это все равно как просто желание садануть ногой, по ходу дела.
Что касается того, что есть, чего нет.
Я вижу то, что есть каждый день по мелочам.
Я реально хочу узнать просто.
Если этого нет.
Если все это ложь.
То Вы мне скажите,
Вы доверяете милиции?
Надеетесь, что, если Вас обокрадут, покалечат и пр, она будет искать виновных и накажет их по заслугам?
Вы верите в судебную власть в нашей стране?
Вы верите, что налоги и соц. взносы идут на те цели, на которые они законодательно должны идти?
Вы верите, наконец, что муж чеченской женщины, представитель Чечни при Президенте России, который был снят посл серьезного резонанса скандала (если Вы это видели в новостях) не будет назначен на другую "Теплую" должность? 14.05.2012 14:43:21, АлексуПосвящается
Все остальное - демагогия. Разговоры в пользу бедных. Смешно слушать, как высказывают "недоверие милиции", но почему-то сами же бегут именно в милицию, когда их побили или у них что-то украли. Смешно, когда ратуют за соблюдение законности, но при этом выражают недоверие к судебной власти. 14.05.2012 14:50:54, Леший
За помощью в милицию бегут, только если в квартиру ломятся.
Больше не к кому.
По поводу краж и других не грозящих на данный момент жизни и здоровью, имуществу, действий. в милицию идут для получения бумаг и для соблюдения процедуры на всякий случай.
А так, все знают, что там деламиникто не занимается.
Если только случайно найдется что-то или кто-то. Да еще этот кто-то, найдясь сам, не откупится, да и не окажется родственником властьпридержащего.
Тогда и повезет.
Только это не то, как должна работать милиция, которую содержим мы - налогоплательщики.
И не соответствует официально-декларируемым правилам и кодексу их работы. 14.05.2012 14:55:09, АлексуПосвящается
Больше не к кому.
По поводу краж и других не грозящих на данный момент жизни и здоровью, имуществу, действий. в милицию идут для получения бумаг и для соблюдения процедуры на всякий случай.
А так, все знают, что там деламиникто не занимается.
Если только случайно найдется что-то или кто-то. Да еще этот кто-то, найдясь сам, не откупится, да и не окажется родственником властьпридержащего.
Тогда и повезет.
Только это не то, как должна работать милиция, которую содержим мы - налогоплательщики.
И не соответствует официально-декларируемым правилам и кодексу их работы. 14.05.2012 14:55:09, АлексуПосвящается
Я серьезно.
У меня было два опыта ощения с милицией в связи с совершенными против моей семьи преступлениями.
Один- кража, окгда бабушка впустила "сотрудников" собеса, которых нашло другое отделение милиции.
Но мое не утруджало себя даже тем, чтобы просто присоединить материалы моего дела, к тому!
Другой:
Два автомобиля (в том числе мой) были повреждены третьим автомобилем. Виновник скрылся.
Но это произошло во дворе моего дома.
Было 10 свидетелей.
Знали марку машины виновника, цвет и 5 знаков номера!
Виновников не нашли.
Мы сами пробивали по базе.
С такими 5 знаками номер було ДВА автомобиля на всю Москву и МОс. область.
И только один из этих двух такого цвета и такой марки.
Но его НЕ НАШЛИ!
В милицию хожу и пойду, если еще обокрадут.
Но не чтобы получить результат и наказать виновных(т.к. знаю, что это случится, только если поможет провидение), а чтобы оформить все официально и получить справки для страховой.
В милицию бегут.
Но те, кто имел уже опыт, не за решением проблемы, а за справками и для соблюдения протокола.
Только те, кто на новенького, думаю, что им там помогут.
Те, кто не на новенького. уже знакомы с процедурой. 14.05.2012 15:09:46, АлексуПосвящается
У меня было два опыта ощения с милицией в связи с совершенными против моей семьи преступлениями.
Один- кража, окгда бабушка впустила "сотрудников" собеса, которых нашло другое отделение милиции.
Но мое не утруджало себя даже тем, чтобы просто присоединить материалы моего дела, к тому!
Другой:
Два автомобиля (в том числе мой) были повреждены третьим автомобилем. Виновник скрылся.
Но это произошло во дворе моего дома.
Было 10 свидетелей.
Знали марку машины виновника, цвет и 5 знаков номера!
Виновников не нашли.
Мы сами пробивали по базе.
С такими 5 знаками номер було ДВА автомобиля на всю Москву и МОс. область.
И только один из этих двух такого цвета и такой марки.
Но его НЕ НАШЛИ!
В милицию хожу и пойду, если еще обокрадут.
Но не чтобы получить результат и наказать виновных(т.к. знаю, что это случится, только если поможет провидение), а чтобы оформить все официально и получить справки для страховой.
В милицию бегут.
Но те, кто имел уже опыт, не за решением проблемы, а за справками и для соблюдения протокола.
Только те, кто на новенького, думаю, что им там помогут.
Те, кто не на новенького. уже знакомы с процедурой. 14.05.2012 15:09:46, АлексуПосвящается
Не хочу продолжать всю тему, т.к бессмысленно.
Но просто тут уж прямо хочется узнать
В чем моя вина в том, что побили мою машину, правильно припаркованную около моего дома в 23,30 ночи?
И не только мою, но и машину соседа.
Побила девушка, которая , учися водить, ехала за рулем с полной машиной молодых людей, которые ее учили. Это видело полно свидетелей, которые сидели на улице в это время.
В чем моя вина?
Алекс, Вы меня прямо пугаете! 15.05.2012 13:24:09, АлексуПосвящается
Но просто тут уж прямо хочется узнать
В чем моя вина в том, что побили мою машину, правильно припаркованную около моего дома в 23,30 ночи?
И не только мою, но и машину соседа.
Побила девушка, которая , учися водить, ехала за рулем с полной машиной молодых людей, которые ее учили. Это видело полно свидетелей, которые сидели на улице в это время.
В чем моя вина?
Алекс, Вы меня прямо пугаете! 15.05.2012 13:24:09, АлексуПосвящается
а почему не поставила в гараж? На охраняемую стоянку? Ты сама не заботишься о своей собственности, кто ж виноват. Если ты положишь посреди вокзальной плащади пятитысячную бумажку - кто будет виноват в том, что придя через час на это место ты вряд ли ее обнаружишь?
Оставив собственность без охраны у всех на виду человек, ИМХО дает всем сигнал - делайте что хотите :) 15.05.2012 14:23:51, AleXXX
Оставив собственность без охраны у всех на виду человек, ИМХО дает всем сигнал - делайте что хотите :) 15.05.2012 14:23:51, AleXXX
:-)))))))))))))))))))))))))))))))))))))
Смеюсь от души! :-)
Дорогой ты мой!
С тобой, оказывается, нельзя разговаривать всерьез!
Спасибо, что ты есть! :-) 15.05.2012 14:46:31, АлексуПосвящается
Смеюсь от души! :-)
Дорогой ты мой!
С тобой, оказывается, нельзя разговаривать всерьез!
Спасибо, что ты есть! :-) 15.05.2012 14:46:31, АлексуПосвящается
Рад, что повеселил :) Но ты вот подумай сама, что эффективнее - найти и наказать человека, побившего тебе машину, поиметь кучу гемора со страховыми, ментами и пр., или заранее поставить ее в такое место, где подобное либо невозможно, либо вероятность этого близка к нулю?
Посадить человека, проломившего тебе голову или не ходить ночью где не положено?
Заметь - я при этом не оправдываю никоим образом ни водителя машины, ни человека, ударившего тебя по голове. 15.05.2012 15:33:04, AleXXX
Посадить человека, проломившего тебе голову или не ходить ночью где не положено?
Заметь - я при этом не оправдываю никоим образом ни водителя машины, ни человека, ударившего тебя по голове. 15.05.2012 15:33:04, AleXXX
:-)
Прямо расцеловать хочется!
Напоминаю:
Мы обсуждали сию тему в преломлении к действиям нашей милиции, которая умудрилась не найти автомобиль обидчика! 15.05.2012 16:27:13, АлексуПосвящается
Прямо расцеловать хочется!
Напоминаю:
Мы обсуждали сию тему в преломлении к действиям нашей милиции, которая умудрилась не найти автомобиль обидчика! 15.05.2012 16:27:13, АлексуПосвящается
какая разница, в преломлении чего обсуждали. Не милиция виновата, а ты сама в своих бедах.
15.05.2012 16:46:42, AleXXX
Милиция в моих бедах не виновата.
Она виновата в том, что не выполняет своих, законновозложенных на них функций.
Товарищ, математик!
Логику включайте давайте! :-) 15.05.2012 17:08:43, АлексуПосвящается
Она виновата в том, что не выполняет своих, законновозложенных на них функций.
Товарищ, математик!
Логику включайте давайте! :-) 15.05.2012 17:08:43, АлексуПосвящается
а почему она обязана разруливать созданные тобой ситуации? Прощк тебя изолировать от общества, раз ты все вемя в какеую-то беду попадаешь. Ради твоей же безопасности.
18.05.2012 10:11:01, AleXXX
Я не активист ни разу.
Ничего не провоцирую.
И участвовать в друках не хочу.
За провокации стычек, да, думаю, полагается статья.
Пусть им дают это все.
Я, как обычный гражданин. Не активист.
Напоминаю, что у нас есть конституция и законы.
Или напоминать об э том в принципе нельзя?
И вооще нужно забыть про законы, т.к. не в том месте мы живем?
Я, кстати, считаю, что да, нужно уже забыть.
Один нюанс.
Нужно сделать это открыто и объявить себя тоталитарным андитским государством и привести законодательства в соответствие с нашей действительностью.
Ато, чего то мы пытаемся представить себя демократическим правовым государством, а поступаем по-другому.
Если мы такие сильные, зачем? 14.05.2012 14:18:11, АлексуПосвящается
Ничего не провоцирую.
И участвовать в друках не хочу.
За провокации стычек, да, думаю, полагается статья.
Пусть им дают это все.
Я, как обычный гражданин. Не активист.
Напоминаю, что у нас есть конституция и законы.
Или напоминать об э том в принципе нельзя?
И вооще нужно забыть про законы, т.к. не в том месте мы живем?
Я, кстати, считаю, что да, нужно уже забыть.
Один нюанс.
Нужно сделать это открыто и объявить себя тоталитарным андитским государством и привести законодательства в соответствие с нашей действительностью.
Ато, чего то мы пытаемся представить себя демократическим правовым государством, а поступаем по-другому.
Если мы такие сильные, зачем? 14.05.2012 14:18:11, АлексуПосвящается
Враг государства и враг действующей власти - это, мягко говоря, разные вещи.
Если человек видит, до чего дело дошло при действующей власти, то он действующую власть считает врагом государства.
И правильно делает.
Проблема в том, что у нас все до того дошло, что народ отупили окончательно.
И, чтобы призвать к ответу коррупционеров, у малой горстки нормальных людей нет иного выхода, кроме как вставать под флаги потенциальных (а может и реальных) утопистов и краснотеррористов.
Если бы у нас было достаточное количество думающих разумных и активных людей, то, может не прилось бы идти за оппозиционерами.
А так, приходится уже стараться добиться целей минимум, идя под флагами идейно не близких людей. 14.05.2012 14:49:21, АлексуПосвящается
Если человек видит, до чего дело дошло при действующей власти, то он действующую власть считает врагом государства.
И правильно делает.
Проблема в том, что у нас все до того дошло, что народ отупили окончательно.
И, чтобы призвать к ответу коррупционеров, у малой горстки нормальных людей нет иного выхода, кроме как вставать под флаги потенциальных (а может и реальных) утопистов и краснотеррористов.
Если бы у нас было достаточное количество думающих разумных и активных людей, то, может не прилось бы идти за оппозиционерами.
А так, приходится уже стараться добиться целей минимум, идя под флагами идейно не близких людей. 14.05.2012 14:49:21, АлексуПосвящается
это одно и то же. Вот ты - тоже враг власти, так что, сама понимаешь - готовься :)
14.05.2012 15:04:43, AleXXX
нет. Это не одно и то же.
14.05.2012 15:12:01, АлексуПосвящается
Действующая власть тогда легитимна, когда сама не нарушает законы.
ОК.
Тогда, завтра придет к свласти человек, который решит приносить в жертву всех родившихся 31 августа младенцев. И даже напишет такой закон.
И чтобы никакх возражений.
Только соглашаться.
Иначе - измена Родине.
Я кстати, только за то, чтобы они написали в законах то, что делают реально.
Считают нормальным, что им можно все, другим - только то, что не запрещено по закону. Так и пишем.
Тогда и статус страны будет четко соответствовать тому, что здесь есть.
Ато, мы пишем законы в соответствии с тем, какие они должны быть в демократическом государстве, декларируем, что мы правовое государство, декларируем, что мы соблюдаем права человека.
На вывеске - мы цивилизация.
А в реальности.
Завтра депутат или глава Газпромбанка собъет соседского ребенка насмерть, и будет дальше гулятьь на свободе.
И следствия не будет.
Как правильно, что правильно с точки зрения человека, особенно на эмоциях - это одно.
Что правильно и можно, на основании действующего в стране законодательства - другое.
Не написано в законодательстве, что можно избивать взятых под стражу людей.
Даже если они реально экстримисты. 14.05.2012 15:03:43, АлексуПосвящается
ОК.
Тогда, завтра придет к свласти человек, который решит приносить в жертву всех родившихся 31 августа младенцев. И даже напишет такой закон.
И чтобы никакх возражений.
Только соглашаться.
Иначе - измена Родине.
Я кстати, только за то, чтобы они написали в законах то, что делают реально.
Считают нормальным, что им можно все, другим - только то, что не запрещено по закону. Так и пишем.
Тогда и статус страны будет четко соответствовать тому, что здесь есть.
Ато, мы пишем законы в соответствии с тем, какие они должны быть в демократическом государстве, декларируем, что мы правовое государство, декларируем, что мы соблюдаем права человека.
На вывеске - мы цивилизация.
А в реальности.
Завтра депутат или глава Газпромбанка собъет соседского ребенка насмерть, и будет дальше гулятьь на свободе.
И следствия не будет.
Как правильно, что правильно с точки зрения человека, особенно на эмоциях - это одно.
Что правильно и можно, на основании действующего в стране законодательства - другое.
Не написано в законодательстве, что можно избивать взятых под стражу людей.
Даже если они реально экстримисты. 14.05.2012 15:03:43, АлексуПосвящается
слушай, ну сколько можно пустых деклараций декларировать. Скушно даже. Ты хочешь жить в идеальном обществе? Я - нет, ибо идеалы недостижимы, стало быть, в этой жызни об этом и думать нечего :)
14.05.2012 15:06:41, AleXXX
Я хотела бы, но не мечтаю жить в идеаьном обществе, т.к. это утопия.
Я хочу, чтобы власть соблюдала баланс, не устраивала беспредел и знала, что если баланс не соблюдет, то будет переизбрана.
Такой баланс соблюдается в цивилизованных странах.
Власть тоже подворовывает и что-то плохое делает.
Но она не зарывается, т.к. знает: если зарвется, будет другая влатсь.
Ау нас влатсь знает, что если она зарвется, она просто даст по башке как следует тем, то отважился это заметить, и будет дальше жить припевачи, плюя на свой народ, обкрадывая его и просто убивая неугодных.
А остальной народ при этом будет не возмущаться, а с подобострастным видом отползать, да еще и защищать эту власть, заодно плюя в себеподобного.
Т.к. интеллект и свободоыслие задавлены. А подобостратие и рабство - взрощены страхом. 14.05.2012 15:16:40, АлексуПосвящается
Я хочу, чтобы власть соблюдала баланс, не устраивала беспредел и знала, что если баланс не соблюдет, то будет переизбрана.
Такой баланс соблюдается в цивилизованных странах.
Власть тоже подворовывает и что-то плохое делает.
Но она не зарывается, т.к. знает: если зарвется, будет другая влатсь.
Ау нас влатсь знает, что если она зарвется, она просто даст по башке как следует тем, то отважился это заметить, и будет дальше жить припевачи, плюя на свой народ, обкрадывая его и просто убивая неугодных.
А остальной народ при этом будет не возмущаться, а с подобострастным видом отползать, да еще и защищать эту власть, заодно плюя в себеподобного.
Т.к. интеллект и свободоыслие задавлены. А подобостратие и рабство - взрощены страхом. 14.05.2012 15:16:40, АлексуПосвящается
Роже то своя очень крива.
И будет еще кривее, хотя уже мало есть куда.
Народ - очень туп, в провинции - пропит поколениями.
Да, каждый народ достоин своей власти.
Это не оспариваю.
Простые граждане тоже делали бы это, если им дать волю.
Волю такую власти давать нельзя.
Как можно увидеть по результату, в цивилизованных странах воли такой власти не дают.
У нас же - не только дают. Но и защищают свои цепи.
Рьяно, агрессивно, запальчиво.
И смешно! 14.05.2012 15:26:42, АлексуПосвящается
И будет еще кривее, хотя уже мало есть куда.
Народ - очень туп, в провинции - пропит поколениями.
Да, каждый народ достоин своей власти.
Это не оспариваю.
Простые граждане тоже делали бы это, если им дать волю.
Волю такую власти давать нельзя.
Как можно увидеть по результату, в цивилизованных странах воли такой власти не дают.
У нас же - не только дают. Но и защищают свои цепи.
Рьяно, агрессивно, запальчиво.
И смешно! 14.05.2012 15:26:42, АлексуПосвящается
человек, настаивающий на том, что "народ туп" заслуживает примерной порки :)
14.05.2012 15:50:46, AleXXX
Любопытно, что человек должен настаивать, если он видит то, что видит, и делает выводы, которые делает?
Думать не то, что думается на основании проанализированного поведения народа, не получится, при всем желании.
Вижу много тех, кто просто тупо далдонит свое и все.
Не желает увидеть того, о чем ему уже кричат.
Что ж о нем думать другого.
Ты жустал вроде?
Чего утруждаешься? 14.05.2012 15:52:47, АлексуПосвящается
Думать не то, что думается на основании проанализированного поведения народа, не получится, при всем желании.
Вижу много тех, кто просто тупо далдонит свое и все.
Не желает увидеть того, о чем ему уже кричат.
Что ж о нем думать другого.
Ты жустал вроде?
Чего утруждаешься? 14.05.2012 15:52:47, АлексуПосвящается
Кстати, любопытно, а народ, по-вашему, это кто? Вот я - народ? А Алекс? А Папчик? 14.05.2012 15:57:59, Леший
Я далеко не одна, слава БОгу.
Народ - это все мы, кого мы перечислили и еще полно.
Просто я сталкиваюсь с людьми.
И слышу отличный, на мой взгляд вопрос:
"Зачем вы туда пошли, у вас же все есть?"
Вот этот вопрос я считаю свителеьством непроходимой тупости.
Т.е., если заработал что-то и имеешь что-то, то все, трава не расти.
Недовольным нечем быть.
Но тупыми я называю не тех, кто не придерживается моей точки зрения, а тех, кто не может четко оъяснять, испольлзуя достойные рассмотрения аргументы, свою позицию.
Нужно отвечать не просто:
этого нет, этого нет, этого нет.
При условии, что ве знают, что это есть.
А нужно отвечать: да, это есть, но я считаю, что это оправдано на данный момент развитися нашего общества, потому что.
Вот это дискуссия.
А когда мы тверждаем, что трава не зеленая, небо не голубое, снег не белый.
Это не аргументы. Это отрицание очевидного. Причем без доказазывания своей позиции. 14.05.2012 16:06:08, АлексуПосвящается
Народ - это все мы, кого мы перечислили и еще полно.
Просто я сталкиваюсь с людьми.
И слышу отличный, на мой взгляд вопрос:
"Зачем вы туда пошли, у вас же все есть?"
Вот этот вопрос я считаю свителеьством непроходимой тупости.
Т.е., если заработал что-то и имеешь что-то, то все, трава не расти.
Недовольным нечем быть.
Но тупыми я называю не тех, кто не придерживается моей точки зрения, а тех, кто не может четко оъяснять, испольлзуя достойные рассмотрения аргументы, свою позицию.
Нужно отвечать не просто:
этого нет, этого нет, этого нет.
При условии, что ве знают, что это есть.
А нужно отвечать: да, это есть, но я считаю, что это оправдано на данный момент развитися нашего общества, потому что.
Вот это дискуссия.
А когда мы тверждаем, что трава не зеленая, небо не голубое, снег не белый.
Это не аргументы. Это отрицание очевидного. Причем без доказазывания своей позиции. 14.05.2012 16:06:08, АлексуПосвящается
Эти крикуны на Болотной призывают к революции. Революция - это как раз то, что я описал выше. Вы удивляетесь, что люди не понимают - зачем разрушать то хорошее, что у них есть, ради пустой анархистской демагогии? Может быть вам не известны итоги муниципальных выборов? Может быть вы не в курсе, кого в муниципальные советы занесла эта протестная волна? 14.05.2012 16:16:50, Леший
Если, говоря, про муниципальные советы, Вы имеете ввиду людей из левого фронта и прочих, то, видимо я в курсе.
Если реально хотите получить мой ответ на вопрос, в курсе ли я, то конкретизируйте, кого именно Вы имеете ввиду.
То, что оппозиция призывает к революции - мне известно.
И то, что Вы написали сейчас (опасность революции и снижение уровня жизни в результате нее) - аргумент!
Но это первый аргумент, который я здесь читаю в ответ себе.
Первый!
Больше никто этого не написал.
И не написал никаких других аргументов.
Пишут только, что у нас милиция работает в соответствии с законодательством, власть не коррумпирована, суды назевисимы.
Это мне кажется смешным, т.к. это объективно не так.
Я считаю достойным уважения аргументом написать например:
"Я вижу, что здесь происходит, все знаю, все понимаю, не могу не видеть, что происходит, что делает власть. Но мне дороже мир в стране и безопасность моих близких".
Но в ответ могу сказать, что у каждого свои приоритеты.
Революция, гражданская война - это страшно, т.к. это затронет нас всех.
И отразится на нас всех.
И на тех, кто против власти в первую очередь, кстати.
Но.
Нынешняя власть уже открыто хамит.
Масштабы беззакония увеличивиются.
Жить здесь опасно и страшно.
Скоро придет к тому, что революция будет не страшнее жизни здесь без революции (уже почти пришло).
И теперь я смотрю, что для меня сейчас приоритет.
Жить в страхе и в опасности и молчать, "не видеть" очевидного.
Умываться, когда чиновник берет себе мое дорогостоящее имущество и выигрывает в суде.
А решение суда основано не законе, которого нет.
Все это без надежды на то, что чиновник (в лице его все они) все-таки поплатится хотя бы своей должностью, а лучше ответит по закону.
Или все же тоже бояться, продолжать жить в опасности из-за того, что будет происходить здесь в результате революции, вставая на сторону тех, кто говорит вслух то, что я вижу (признавая коррупцию и прочее), но иметь, очень призрачную, но все же надежду на справедливые суды над коррупционерами.
Я пока себе не ответила на этот вопрос.
Но знаю, что если бы все или большинство наших людей признавали существующую здесь реальность, то не понадобилась бы революция, чтобы привести ситуацию здесь к нормальной, уйдя от того беспредела, который здесь сейчас есть.
Поэтому-то я и хочу все же услышать аргументы от тех, кто видит ситуацию по-другому.
Могу только сказать Вам спасибо за приведенный аргумент. 14.05.2012 16:36:41, АлексуПосвящается
Если реально хотите получить мой ответ на вопрос, в курсе ли я, то конкретизируйте, кого именно Вы имеете ввиду.
То, что оппозиция призывает к революции - мне известно.
И то, что Вы написали сейчас (опасность революции и снижение уровня жизни в результате нее) - аргумент!
Но это первый аргумент, который я здесь читаю в ответ себе.
Первый!
Больше никто этого не написал.
И не написал никаких других аргументов.
Пишут только, что у нас милиция работает в соответствии с законодательством, власть не коррумпирована, суды назевисимы.
Это мне кажется смешным, т.к. это объективно не так.
Я считаю достойным уважения аргументом написать например:
"Я вижу, что здесь происходит, все знаю, все понимаю, не могу не видеть, что происходит, что делает власть. Но мне дороже мир в стране и безопасность моих близких".
Но в ответ могу сказать, что у каждого свои приоритеты.
Революция, гражданская война - это страшно, т.к. это затронет нас всех.
И отразится на нас всех.
И на тех, кто против власти в первую очередь, кстати.
Но.
Нынешняя власть уже открыто хамит.
Масштабы беззакония увеличивиются.
Жить здесь опасно и страшно.
Скоро придет к тому, что революция будет не страшнее жизни здесь без революции (уже почти пришло).
И теперь я смотрю, что для меня сейчас приоритет.
Жить в страхе и в опасности и молчать, "не видеть" очевидного.
Умываться, когда чиновник берет себе мое дорогостоящее имущество и выигрывает в суде.
А решение суда основано не законе, которого нет.
Все это без надежды на то, что чиновник (в лице его все они) все-таки поплатится хотя бы своей должностью, а лучше ответит по закону.
Или все же тоже бояться, продолжать жить в опасности из-за того, что будет происходить здесь в результате революции, вставая на сторону тех, кто говорит вслух то, что я вижу (признавая коррупцию и прочее), но иметь, очень призрачную, но все же надежду на справедливые суды над коррупционерами.
Я пока себе не ответила на этот вопрос.
Но знаю, что если бы все или большинство наших людей признавали существующую здесь реальность, то не понадобилась бы революция, чтобы привести ситуацию здесь к нормальной, уйдя от того беспредела, который здесь сейчас есть.
Поэтому-то я и хочу все же услышать аргументы от тех, кто видит ситуацию по-другому.
Могу только сказать Вам спасибо за приведенный аргумент. 14.05.2012 16:36:41, АлексуПосвящается
Я не собираюсь ни при каком раскладе бояться, стоять на коленях, повторять враньё, махать улыбаясь ворам и хамам, полизывая воровскую руку за жалкие подачки. Никакой опозиции, как единого организма, нет в природе. Все очень разные, но похожее ощущение пустоты и безнравственности толкает разных думающих людей на улицу, где можно встретить единомышленников. Следующей осенью 2013 года произойдут неотвратимые перемены.
Справка историческая, за пару недель до события, и Каддафи, и Чаушеску, имели высокий уровнь вымученной народной преданности, куда только она слетела моментально. 15.05.2012 01:40:59, NLU
Справка историческая, за пару недель до события, и Каддафи, и Чаушеску, имели высокий уровнь вымученной народной преданности, куда только она слетела моментально. 15.05.2012 01:40:59, NLU
Спасибо Вам за ответ!
Абсолютно разделяю Ваши чувства и мысли и радуюсь, что, хоть и мало здесь, но есть люди, с которыми можно поговорить на одном языке.
КОторые слышат и внимают. И воспринимают окружающую действительность такой, какая она есть.
Относительно перемен осенью 2013 года.
я не знаю, как спросить, но, это уверенность, основанная на чем-то?
Я имею ввиду, и точный срок, и прочее. 15.05.2012 13:20:30, АлексуПосвящается
Абсолютно разделяю Ваши чувства и мысли и радуюсь, что, хоть и мало здесь, но есть люди, с которыми можно поговорить на одном языке.
КОторые слышат и внимают. И воспринимают окружающую действительность такой, какая она есть.
Относительно перемен осенью 2013 года.
я не знаю, как спросить, но, это уверенность, основанная на чем-то?
Я имею ввиду, и точный срок, и прочее. 15.05.2012 13:20:30, АлексуПосвящается
Раньше - некому, слишком велика надежда, что само всё утрясется. Позже - ничего от страны не останется, вывезут всё.
Страх правителя и пдручные басманные суды -главные провокаторы беспорядков. 15.05.2012 16:38:10, NLU
Страх правителя и пдручные басманные суды -главные провокаторы беспорядков. 15.05.2012 16:38:10, NLU
Насчет провокаторов, согласна!
Насчет объяснения - спасибо!
Оно мне нравится, но кажется оптимистичным. :-) 15.05.2012 17:10:34, АлексуПосвящается
Насчет объяснения - спасибо!
Оно мне нравится, но кажется оптимистичным. :-) 15.05.2012 17:10:34, АлексуПосвящается
Она меня очень пугает.
Но других вариантов это "демократическое" правительноство не дает пока! 15.05.2012 14:47:14, АлексуПосвящается
Но других вариантов это "демократическое" правительноство не дает пока! 15.05.2012 14:47:14, АлексуПосвящается
надеюсь, что это законно избранное правительство при необходимости найдет в себе потенцию повторить действия китайских властей на площади Тяньаньмэнь.
15.05.2012 15:50:10, AleXXX
Почему? Потому что они не умеют строить. Возмущаться - умеют. Создавать - нет. 14.05.2012 16:45:18, Леший
Прям, подпишусь почти подо всем, кроме первого предложения.
Хотя, отдаю себе отчет, что начнись здесь революция, я наверное подпишусь и под первым предложением.
Одно, на мой вкус, не учтено в Вашем посте.
То, что сейчас Вас устраивает существующий уклад, и Вы не чувствуете солидарности с теми, кто серьезно пострадал от наших чиновников.
И не вдаетесь в подробности масштабов и несправедливости этих страданий.
Но в любой момент может случиться так, что Вы попадете в кагорту пострадавших
И тогда, точно также, все ваши знакомые будут говорить, что это ерунда, нужно отпуститт ситуацию, смиритться и сидеть не вякать.
Ой, как это будет тяжело сделать.
Ой как сильно будет душить чувство несправедливости.
И слезы бессилия.
Не учтено, что все мы здесь все равно на пороховой бочке, т.к. никто из нас не гарантирован от беспредела.
Я лично, поддерживая протесты против беспредела власти, но не воззрения громких протестующих, все же надеюсь, что постоянные протесты приведут к тому, что власть вынуждена будет услышать эти протесты и пойти хоть на что-то, чтобы хотя бы создать видимость правового государства.
Да, войны или революции я не хочу.
Но и так это продолжаться не может. 14.05.2012 16:55:34, АлексуПосвящается
Хотя, отдаю себе отчет, что начнись здесь революция, я наверное подпишусь и под первым предложением.
Одно, на мой вкус, не учтено в Вашем посте.
То, что сейчас Вас устраивает существующий уклад, и Вы не чувствуете солидарности с теми, кто серьезно пострадал от наших чиновников.
И не вдаетесь в подробности масштабов и несправедливости этих страданий.
Но в любой момент может случиться так, что Вы попадете в кагорту пострадавших
И тогда, точно также, все ваши знакомые будут говорить, что это ерунда, нужно отпуститт ситуацию, смиритться и сидеть не вякать.
Ой, как это будет тяжело сделать.
Ой как сильно будет душить чувство несправедливости.
И слезы бессилия.
Не учтено, что все мы здесь все равно на пороховой бочке, т.к. никто из нас не гарантирован от беспредела.
Я лично, поддерживая протесты против беспредела власти, но не воззрения громких протестующих, все же надеюсь, что постоянные протесты приведут к тому, что власть вынуждена будет услышать эти протесты и пойти хоть на что-то, чтобы хотя бы создать видимость правового государства.
Да, войны или революции я не хочу.
Но и так это продолжаться не может. 14.05.2012 16:55:34, АлексуПосвящается
Очень много кто пострадал и продолжает страдать.
И все это безнаказанно по отношению к заставившим страдать, в данном случе, чиновникам.
Имена:
Вася, Петя, Надя, Вас не устроят.
Я лично пострадала.
Вас же это тоже не устроит?
Как еще мне Вам ответить на вопрос, чтобы ва сэто устроило?
Ну Бутовцы пострадали.
Ну имеющие участки в "Речнике" пострадали.
Те, которым не давали оформить имевшуюся у них землю, тогда, как другим , у кого земля была на таких же правах, но не стоящая, дали законодательно.
Ну вы ж умный. Сами найдете еще кучу.
Вы только вникните в суть каждой, отдельно взятой проблемы, а не отмахивайтесь. 14.05.2012 17:32:38, АлексуПосвящается
И все это безнаказанно по отношению к заставившим страдать, в данном случе, чиновникам.
Имена:
Вася, Петя, Надя, Вас не устроят.
Я лично пострадала.
Вас же это тоже не устроит?
Как еще мне Вам ответить на вопрос, чтобы ва сэто устроило?
Ну Бутовцы пострадали.
Ну имеющие участки в "Речнике" пострадали.
Те, которым не давали оформить имевшуюся у них землю, тогда, как другим , у кого земля была на таких же правах, но не стоящая, дали законодательно.
Ну вы ж умный. Сами найдете еще кучу.
Вы только вникните в суть каждой, отдельно взятой проблемы, а не отмахивайтесь. 14.05.2012 17:32:38, АлексуПосвящается
И вам же доказывать, что отдельные случаи не являются отдельными, а выражают массовую тенденцию. Иначе все будет повторять историю отношения пассажиров к авиаперелетам. По мнению "народа" самый опасный вид транспорта - самолет. Ибо как про авиацию начинают разговаривать, так сразу вспоминают одни только авиакатастрофы. Однако по статистике именно авиаперевозки являются самым безопасным (!) видом транспорта. Как в абсолютных цифрах (количество пострадавших в авариях в разных видах транспорта самолет/корабль/поезд/автотранспорт за один и тот же период времени), так и в относительных (количество пострадавших на 1000 пассажиров).
Потому я повторю свой вопрос: кто пострадавший? 14.05.2012 17:43:12, Леший
В данных ВЦИОМ, приведенным здесь, речи о балагах гос-ва и о тяжбах с ним, и об удовлетворенности результатами нет.
И этот критерий не оценен никак.
Написала я про Бутово.
Чего, мне писать тут посты огромные, когда Вы можете найти и оценить все сами?
Ну давайте напишу завтра.
Если реально хотите, напишу.
Но законодательно про них все могу не вспомнить.
А трить несколько дней на проработку этого заново некогда.
Но, тем не менее, напишите, если хотите этого.
Я напишу суть дела.
По поводу авиаперелетов.
Я такого мнения народа, что он самый опасный не слышала.
Я знаю статистику на этот счет. И по ней - это самый безопасный вид транспорта.
Если мнени народа есть. ну дайте ссылку, не посчитайте за труд.
Я Вам повторяю про пострадавших:
имя им легион.
И не только те, о ком мы слышали, но и на каждм шагу. в каждом отдельно взятом маленьком местечке есть пострадавшие.
Про конкретные примеры, повторюсь.
Бутовцыи "Речник".
Про себя тоже напомню, хотя, Вам мое дело известно быть не может.
Про бутовцев - завтра, завтра! :-) 14.05.2012 17:53:16, АлексуПосвящается
И этот критерий не оценен никак.
Написала я про Бутово.
Чего, мне писать тут посты огромные, когда Вы можете найти и оценить все сами?
Ну давайте напишу завтра.
Если реально хотите, напишу.
Но законодательно про них все могу не вспомнить.
А трить несколько дней на проработку этого заново некогда.
Но, тем не менее, напишите, если хотите этого.
Я напишу суть дела.
По поводу авиаперелетов.
Я такого мнения народа, что он самый опасный не слышала.
Я знаю статистику на этот счет. И по ней - это самый безопасный вид транспорта.
Если мнени народа есть. ну дайте ссылку, не посчитайте за труд.
Я Вам повторяю про пострадавших:
имя им легион.
И не только те, о ком мы слышали, но и на каждм шагу. в каждом отдельно взятом маленьком местечке есть пострадавшие.
Про конкретные примеры, повторюсь.
Бутовцыи "Речник".
Про себя тоже напомню, хотя, Вам мое дело известно быть не может.
Про бутовцев - завтра, завтра! :-) 14.05.2012 17:53:16, АлексуПосвящается
То есть народ не прав, а ты - права :))) Прэлестно :) Ты ж за демократию - обязана смирицца с волей большинства, а? :)))
14.05.2012 15:56:09, AleXXX
Так смирилась.
варианты чтоли есть у меня?
Это ж рассуждения и отстаивание своей точки зрения в свободном, демократическом государстве. 14.05.2012 15:59:26, АлексуПосвящается
варианты чтоли есть у меня?
Это ж рассуждения и отстаивание своей точки зрения в свободном, демократическом государстве. 14.05.2012 15:59:26, АлексуПосвящается
В тюрьму - нет.
Штраф.
Это мы про политкорректность.
Мы не на ходимся в СМИ.
Аудитория здесь маловата.
ДЛя оценки публичности существуют нормативы.
Если мы переходим на политкорректный язык и на официальную полемику, то давайте тогда все прекращают употреблять слова порка и прочее.
Начинаем говорить как политики, а не как трындящие.
А конфа создана для трындения, как говорилось как то тут.
Но политический разговор не живой, многого не назовешь своими именами. 14.05.2012 16:10:26, АлексуПосвящается
Штраф.
Это мы про политкорректность.
Мы не на ходимся в СМИ.
Аудитория здесь маловата.
ДЛя оценки публичности существуют нормативы.
Если мы переходим на политкорректный язык и на официальную полемику, то давайте тогда все прекращают употреблять слова порка и прочее.
Начинаем говорить как политики, а не как трындящие.
А конфа создана для трындения, как говорилось как то тут.
Но политический разговор не живой, многого не назовешь своими именами. 14.05.2012 16:10:26, АлексуПосвящается
Прежде всего мы в СМИ - Свидетельство о регистрации СМИ Эл № ФС77-35954.
Как ты берешься рассуждать о чем-то серьезном, не зная даже, где ты находишься? проблемы с ориентацпей в пространстве? :) 14.05.2012 16:35:22, AleXXX
Как ты берешься рассуждать о чем-то серьезном, не зная даже, где ты находишься? проблемы с ориентацпей в пространстве? :) 14.05.2012 16:35:22, AleXXX
Аудитория маловата.
Это не публичные выступления. 14.05.2012 16:38:08, АлексуПосвящается
Это не публичные выступления. 14.05.2012 16:38:08, АлексуПосвящается
сейчас 3031 человек онлайн - это много. Это сравнимо, а то и превышает тиражи многих газет, особенно всякой оранжевой мелочи.
14.05.2012 16:49:30, AleXXX
Вопрос, сколько читает наш пост.
И еще один вопрос, что говорят нормативы на этот счет.
Такая аудитория достаточна, чтобы эти опусы считались публичным выступлением или нет.
Пока я не вижу доказательств, что да. 14.05.2012 17:17:37, АлексуПосвящается
И еще один вопрос, что говорят нормативы на этот счет.
Такая аудитория достаточна, чтобы эти опусы считались публичным выступлением или нет.
Пока я не вижу доказательств, что да. 14.05.2012 17:17:37, АлексуПосвящается
Тогда, каждый высказывающийся здесь должен ответить за слова, противоречащие закону.
Это раз.
А два, то, что я тогда лучше умолкну.
Т.к. боюсь репрессий нашем, заявленным демократическим государстве.
Тем более, что они уже вовсю происходят (репрессии). 14.05.2012 17:55:05, АлексуПосвящается
Это раз.
А два, то, что я тогда лучше умолкну.
Т.к. боюсь репрессий нашем, заявленным демократическим государстве.
Тем более, что они уже вовсю происходят (репрессии). 14.05.2012 17:55:05, АлексуПосвящается
Это не отсутствие демократии, а отсутствие политкорректности.
Отсутствие демократии - это когда за эти слова сажают.
Как например за слова, что Сталин - враг народа.
Вот это отсутствие демократие.
А называние черного негром - вот это демократично, но ни разу не политкорректно. 14.05.2012 16:39:47, АлексуПосвящается
Отсутствие демократии - это когда за эти слова сажают.
Как например за слова, что Сталин - враг народа.
Вот это отсутствие демократие.
А называние черного негром - вот это демократично, но ни разу не политкорректно. 14.05.2012 16:39:47, АлексуПосвящается
значит демократии нет нигде? Ибо за слова сейчас сажают практически везде.
14.05.2012 16:50:15, AleXXX
Да?
Мне сии факты не известны.
Про другие страны.
И про слова о несогласии с режимом например 14.05.2012 17:18:45, АлексуПосвящается
Мне сии факты не известны.
Про другие страны.
И про слова о несогласии с режимом например 14.05.2012 17:18:45, АлексуПосвящается
как так? недавно же ниже писали об англичанине, которого за высказывания в блоге - которые там висели полчаса - посадили. не условно. в Великобритании
15.05.2012 01:59:05, ALora
Сажают-сажают. Посмотри чуть ниже. Уверяю тебя - у нас и в самом деле страна победившей свободы слова.
14.05.2012 19:01:54, AleXXX
например, за слова об отрицании холокоста:
[ссылка-1]
четко прописано - за своё мнение в этой области могут посадить лет на десять... 14.05.2012 16:55:37, AleXXX
[ссылка-1]
четко прописано - за своё мнение в этой области могут посадить лет на десять... 14.05.2012 16:55:37, AleXXX
Почему про Грецию?
Там разве все в порядке? 14.05.2012 15:39:24, АлексуПосвящается
Там разве все в порядке? 14.05.2012 15:39:24, АлексуПосвящается
Не знаю о ней ничего.
По тому, что вижу по телевизору, вижу, что там все плохо.
Оценить даже не могу, на предмет цивилизации.
И знакомых там нет. 14.05.2012 15:49:38, АлексуПосвящается
По тому, что вижу по телевизору, вижу, что там все плохо.
Оценить даже не могу, на предмет цивилизации.
И знакомых там нет. 14.05.2012 15:49:38, АлексуПосвящается
Мне Германия ближе.
Например.
США еще можно.
Италию, с ее мафией, главное в пример не приводите! :-) 14.05.2012 16:07:02, АлексуПосвящается
Например.
США еще можно.
Италию, с ее мафией, главное в пример не приводите! :-) 14.05.2012 16:07:02, АлексуПосвящается
"требуя остановить рост цен на аренду квартир, остановить выдавливание малообеспеченных берлинцев из обжитых районов, а также пересмотреть в корне социальную политику государства."
Это они требуют остановить , я так понимаю, рост цен, а также прокорм дармоедов, которые живут годами так. припевачи, не работая.
Такие явления случаются в результате обстоятельств непреодолимой силы например или непрофессионализма правительства или в результате эконочического кризиса.
Нормальный протест.
У наших то оппозиционеров звучит требование отменить результаты нелигитимных выборов и остановить коррупционеров, а также остановить бандизим власти по отношению в народу.
Разницу чувствуете?
Там в корне проблем прослеживается тупо непрофессионализм и общие экономические условия, например, в результате финансового кризиса или недальновидной социальной политики.
а у нас то : умышленные действия проправительственных кругов с целью дальнейшего нахождения у власти и дальнейшеного обогащения за счет государственных денег.
Вот и разница между цивилизацией и ее отсутствием. 14.05.2012 16:48:29, АлексуПосвящается
Это они требуют остановить , я так понимаю, рост цен, а также прокорм дармоедов, которые живут годами так. припевачи, не работая.
Такие явления случаются в результате обстоятельств непреодолимой силы например или непрофессионализма правительства или в результате эконочического кризиса.
Нормальный протест.
У наших то оппозиционеров звучит требование отменить результаты нелигитимных выборов и остановить коррупционеров, а также остановить бандизим власти по отношению в народу.
Разницу чувствуете?
Там в корне проблем прослеживается тупо непрофессионализм и общие экономические условия, например, в результате финансового кризиса или недальновидной социальной политики.
а у нас то : умышленные действия проправительственных кругов с целью дальнейшего нахождения у власти и дальнейшеного обогащения за счет государственных денег.
Вот и разница между цивилизацией и ее отсутствием. 14.05.2012 16:48:29, АлексуПосвящается
зажигаттельная смесь - не нормально.
и у нас, и, тем более, у них.
Про порядок?
Не поняла, Вы сейчас про вообще демократический порядок или про демократический порядок разгона?
Про то, чем отличается их демократический порядок, от нашего, недемократического, я уже написала. 14.05.2012 17:36:25, АлексуПосвящается
и у нас, и, тем более, у них.
Про порядок?
Не поняла, Вы сейчас про вообще демократический порядок или про демократический порядок разгона?
Про то, чем отличается их демократический порядок, от нашего, недемократического, я уже написала. 14.05.2012 17:36:25, АлексуПосвящается
Разницу вижу в том, по какой причине бузотерят.
Что касается наказания людей. которые страивают драки, побоища и кидают зажигательные смеси, то я их не оправдываю, к ним не отношусь и не отстаиваю позицию, что полиция должна была бездействовать. 14.05.2012 17:57:09, АлексуПосвящается
Что касается наказания людей. которые страивают драки, побоища и кидают зажигательные смеси, то я их не оправдываю, к ним не отношусь и не отстаиваю позицию, что полиция должна была бездействовать. 14.05.2012 17:57:09, АлексуПосвящается
нет разницы. Ты ж сама за закон, да? Любая деморнстрация, несущая разрущение - противозаконна. Какая разница, за умерщвление младенцев они ратуют или за большую пенсию старикам? В любом случае они преступники.
14.05.2012 19:08:24, AleXXX
нет разницы. И там и там протесты и драки. Что в благословенной демократической Германии, что в ненавидимой тобой России.
14.05.2012 16:58:23, AleXXX
УжЕ отдохнул?
Вроде ж устал? :-)
Разница есть, и она принципиальная.
Там форсмажор и неумышленно.
А тут умышленно, в угоду себе - в ущерб большинству.
И беззастенчиво и открыто, нарушая закон, самими же написанный. 14.05.2012 17:21:22, АлексуПосвящается
Вроде ж устал? :-)
Разница есть, и она принципиальная.
Там форсмажор и неумышленно.
А тут умышленно, в угоду себе - в ущерб большинству.
И беззастенчиво и открыто, нарушая закон, самими же написанный. 14.05.2012 17:21:22, АлексуПосвящается
Люди, вышедшие на улицу не могут терпеть беспредел властьпридержащих!
Что, парламентских выражений, публично высказываясь, придерживаться не будем?
Любопытно, как людям протестовать против беспредела власти в принципе?
Какие есть способы, если не слышат иначе.
Не отвечают на обращения. Не открыают уголовные дела?
Не именно здесь. А вообще?
Если людям не нравится действующая власть, они что должны делать, чтобы бороться против нее? 15.05.2012 13:44:56, АлексуПосвящается
Что, парламентских выражений, публично высказываясь, придерживаться не будем?
Любопытно, как людям протестовать против беспредела власти в принципе?
Какие есть способы, если не слышат иначе.
Не отвечают на обращения. Не открыают уголовные дела?
Не именно здесь. А вообще?
Если людям не нравится действующая власть, они что должны делать, чтобы бороться против нее? 15.05.2012 13:44:56, АлексуПосвящается
и что тогда?
14.05.2012 15:17:40, АлексуПосвящается
Мне показалось, что ты написал мне ответ 15:14?
Галюцинации? 14.05.2012 15:41:12, АлексуПосвящается
Галюцинации? 14.05.2012 15:41:12, АлексуПосвящается
ОК!
Показалось.
Вопросов у меня к Вам нет! 14.05.2012 15:50:36, АлексуПосвящается
Показалось.
Вопросов у меня к Вам нет! 14.05.2012 15:50:36, АлексуПосвящается
Мне опять показалось?
14.05.2012 15:59:52, АлексуПосвящается
[ссылка-1]
14.05.2012 13:29:48, АлексуПосвящяается
Действительность - да, а вот на счет отражения, я бы не был столь уж категоричен. В том смысле, что отражение это совершенно одинаково, как у власти, так и у "оппозиции". Равно как и власть, оппозиция тоже стремится использовать законы, если они ей в данный момент выгодны, и игнорировать во всех остальных случаях.
14.05.2012 14:14:58, Леший
Уууу... как у вас все запущено. А Прокуратура, Суд - они кто и откуда? От кого они "должны быть независимы"? Вы вообще про что, про сферического коня в идеальном вакууме? Тогда я - пас.
14.05.2012 14:56:44, Леший
Ну и как вы это себе представляете? Нет, я серьезно, как вы себе представляете работу независимого судебного механизма? Только, без пустых деклараций. Вот, допустим, рассматривается дело. Гражданин Н убил гражданина Д.
14.05.2012 15:15:59, Леший
Вот видите. Вместо того, чтобы рассматривать предложенный пример, вы пытаетесь его переделать по-своему. Стало быть никакого сколько-нибудь четкого понимания, как же этот механизм должен по-вашему работать, у вас нет.
Что и требовалось доказать. 14.05.2012 15:32:08, Леший
Что вы все о власти, да о власти. Я привел вам простой пример и попросил вас на его основе показать, как, по-вашему, должен рассматривать дело истинно независимый суд. Однако пока получил только продолжение сетований о том, что все вокруг плохо и все работают неправильно.
14.05.2012 15:49:01, Леший
Ни в том посте, ни в этом, вы так и не рассказали, просто, четко и конкретно, как именно должен предложенное дело рассматривать по-вашему независимый демократический суд. Вероятно вы подспудно ощущаете подвох, осознаете, что пример приведен не спроста, от того и избегаете прямого ответа. :) В общем, не удивительно. Рассуждать лозунгами - суд должен быть независимым! - куда легче и проще, чем внятно показать, как именно это должно выглядеть и работать.
14.05.2012 16:06:09, Леший
А, так вы просто не поняли вопроса? Уже теплее. Что же, попробую вам разъяснить. Законодательство кто пишет? Господь Бог? Или всякие там экспертные советы и парламентские группы? А принимают их проекты кто? Кто превращает инициативу даже просто кучки крикунов в закон? Парламент страны? А парламент, это кто? Власть? Может ли судья быть независим от воли власти, сформулированной в виде параграфов закона? А если закон изменился, может ли судья остаться при прежнем своем мнении или он обязан его изменить в соответствии с новыми реалиями? Допустим, до вчерашнего дня, к примеру, еще действовал закон, предусматривающий уголовное наказание за мужеложество, а сегодня утром в силу вступил новый кодекс, уже не квалифицирующий это как преступное деяние. А? Может? А если "по закону" выходит, что гражданин Н действительно убил гражданина М, но его адвокат выжал из присяжных слезу сочувственного умиления, и вместо положенного по закону "десяти лет с конфискацией" растроганные присяжные требуют отпустить "случайно оступившегося человека" "на поруки"? Тогда как? Игнорировать мнение присяжных? А как же демократия? Игнорировать закон? А как же независимость суда?
Это я еще более тонкие связи не трогал. Вы хотя бы на это внятно ответьте. 14.05.2012 16:36:13, Леший
Подождите. Вы уж как-нить определитесь в понятиях. Либо независимость есть (может быть) либо ее нет (не может быть по определению). А то у вас как-то ни два ни полтора. Нормы закона. Евреев в газовые камеры, между прочим, отправляли не просто так, а в строгом соответствии с законом. Теперь же, в строгом соответствии с принципом законности можно получить 10 лет за несогласие с холокостом. Где тут независимость?
Опять же, при чем тут мзда? Я вам привел простой пример и показал, что независимости в суде нет и не может быть по определению. Причем, вне зависимости от того, какое решение примет судья. Что при главенстве закона, что при главенстве мнения присяжных, представляющих, между прочим, тот самый народ.
Так что все эти лозунги про независимость судов - пустые разговоры в пользу бедных. Суды, все, всегда, при любой власти, в любой стране, были, есть и всегда будут зависимы. Лично мне - без разницы, зависимы от чего именно, от действующего правительства или от мнения толпы. Главное - зависимы всегда. 14.05.2012 17:35:16, Леший
Вы снова в трех соснах запутались. Гитлеровская Германия являлась вполне легитимной демократической страной. Нацисты пришли к власти в соответствии с демократическими принципами и последующие законы принимали тоже строго демократически. "Неправильными и предосудительным" процедуру и государство назвали только потом победители. И только потому, что они победили, а Германия - проиграла.
Впрочем, мы отвлеклись. Если закон, которому должен следовать суд, сам по себе зависим от власти, то значит ни о какой независимости судов не может быть и речи. Ибо, если на то пошло, даже за взятkу суд нарушить закон не может. Он может лишь воспользоваться той или иной законной нормой, но все равно он остается в рамках закона. 14.05.2012 17:56:06, Леший
<Я поняла, что разговаривать бесполезно.>
))))))))))))))))))))))))))
со всеми 7 миллиардами - точно!!! 14.05.2012 15:46:16, ГрандПапчик
Основанное и отражающее нашу действительность
14.05.2012 14:00:01, АлексуПосвящается
так это же жызнь. Ты знаешь места, где жызнь приближена к райской? Если да, то спишись с жителями того благословенного места. Тут уже писали и ссылок давали как за запись в твиттере человек отправился в тюрягу на два месяца... Везде свои проблемы.
Я считаю, что мы реально живем в одной из наиболее свободных стран... 14.05.2012 14:26:39, AleXXX
Я считаю, что мы реально живем в одной из наиболее свободных стран... 14.05.2012 14:26:39, AleXXX
Даже если человека есть за что сажать.
Если он, скажем экстримист, то бить то его полиция не имеет права.
Если мы живем в свободной стране, то почему есть цензура в СМИ?
Если мы живем в свободной стране, то почему губернаторов, про которых Грызлов с трибуны говорит, что есть факты воровства и серьезнейших нарушений и "жестоко наказывает" их СНЯТИЕМ с должности.
У нас что УК отменили чтоли?
Почему за хищения в крупных размерах у нас снимают с должности, а не ведут уголовное следствие?
Почему прокуроры у нас крышуют игорный бизнес, а их за эо показательно снимаютс должности, но находят им другое теплое местчеко, а не сажают в тюрьму, и ведут следствие только тогда, когда находятся люди, придавшие этому такой общественный резонанс, что принимается таки решение вести показательно дело.
Кстати, не известно, чем еще закончится дело с конкретным прокурором.
В свобоной стране, органы власти не гурожают гражданам, когда те пытаюься защитить свою собственность.
В свободной стране органы власти не ставят препоны гражданам, чья собственность является лакомым куском, в официальном оформлении этой собственности по закону (как это могу сделать другие граждане, чья собственность не лакомый кусок).
И т.д., и т.п. 14.05.2012 14:34:35, АлексуПосвящается
Если он, скажем экстримист, то бить то его полиция не имеет права.
Если мы живем в свободной стране, то почему есть цензура в СМИ?
Если мы живем в свободной стране, то почему губернаторов, про которых Грызлов с трибуны говорит, что есть факты воровства и серьезнейших нарушений и "жестоко наказывает" их СНЯТИЕМ с должности.
У нас что УК отменили чтоли?
Почему за хищения в крупных размерах у нас снимают с должности, а не ведут уголовное следствие?
Почему прокуроры у нас крышуют игорный бизнес, а их за эо показательно снимаютс должности, но находят им другое теплое местчеко, а не сажают в тюрьму, и ведут следствие только тогда, когда находятся люди, придавшие этому такой общественный резонанс, что принимается таки решение вести показательно дело.
Кстати, не известно, чем еще закончится дело с конкретным прокурором.
В свобоной стране, органы власти не гурожают гражданам, когда те пытаюься защитить свою собственность.
В свободной стране органы власти не ставят препоны гражданам, чья собственность является лакомым куском, в официальном оформлении этой собственности по закону (как это могу сделать другие граждане, чья собственность не лакомый кусок).
И т.д., и т.п. 14.05.2012 14:34:35, АлексуПосвящается
Тогда расскаите, чем характеризуется свободное общество?
14.05.2012 14:56:25, АлексуПосвящается
Никаких возражений у меня против Ваших слов нет.
Оппозиция хитрит, выдает одно за другое.
Переворачивает факты.
Да и платформа у некоторых оппозиционеров страшная.
Прикол в другом.
И те, и другие (оппозиция и действующая власть) не стоят того, чтобы править страной или устраивать свои порядки.
Проблема только в том, чтобы наказать совершивших преступления.
И власть придержащих, и оппозиционеров.
Но всех по всей строгости закона.
А не только оппозиционеровэ 14.05.2012 14:21:09, АлексуПосвящается
Оппозиция хитрит, выдает одно за другое.
Переворачивает факты.
Да и платформа у некоторых оппозиционеров страшная.
Прикол в другом.
И те, и другие (оппозиция и действующая власть) не стоят того, чтобы править страной или устраивать свои порядки.
Проблема только в том, чтобы наказать совершивших преступления.
И власть придержащих, и оппозиционеров.
Но всех по всей строгости закона.
А не только оппозиционеровэ 14.05.2012 14:21:09, АлексуПосвящается
Вот тут то мы и подошли к главному.
Следствие должно, как я понимаю вестить:
Прокуратурой.
Вердикт о наказании должен, как я понимаю выносить:
Независимый суд.
У нас, как я утверждаю, это не возможно, когда речь идет о властьпридержащих.
Но все же, что расследовать, есть.
Тогда, какой выход? 14.05.2012 14:51:45, АлексуПосвящается
Следствие должно, как я понимаю вестить:
Прокуратурой.
Вердикт о наказании должен, как я понимаю выносить:
Независимый суд.
У нас, как я утверждаю, это не возможно, когда речь идет о властьпридержащих.
Но все же, что расследовать, есть.
Тогда, какой выход? 14.05.2012 14:51:45, АлексуПосвящается
Суд должен быть независимой инстанцией.
Он не должен зависеть ни от кого.
Судьи по закону неподсудны.
Ученики почитайте.
У нас должна быть и прописана в законодательстве такназываемя судебная власть.
Вы уж извините, но странно этого не знать взрослому человеку. 14.05.2012 15:11:17, АлексуПосвящается
Он не должен зависеть ни от кого.
Судьи по закону неподсудны.
Ученики почитайте.
У нас должна быть и прописана в законодательстве такназываемя судебная власть.
Вы уж извините, но странно этого не знать взрослому человеку. 14.05.2012 15:11:17, АлексуПосвящается
Пример лучше расширить.
Гражданин Н - депутат Госдумы
Гражданин Д - просто гражданин.
Я себе представляю законодательно установленную в нашей стране независимую судебную власть в данной ситуации таким образом:
Гражданин Н, если виновен, по его делу проводятся все необходимые, предусмотренные законом действия в соответствии с совершенным преступлением.
Начинаем с того, чтобы в установленном законом порядке снять с него депутатски иммунитет.
Дальше, не смотря на звонки от Президента страны, осуждаем его в сооветствии с составом преступления и доказательствами. 14.05.2012 15:21:04, АлексуПосвящается
Гражданин Н - депутат Госдумы
Гражданин Д - просто гражданин.
Я себе представляю законодательно установленную в нашей стране независимую судебную власть в данной ситуации таким образом:
Гражданин Н, если виновен, по его делу проводятся все необходимые, предусмотренные законом действия в соответствии с совершенным преступлением.
Начинаем с того, чтобы в установленном законом порядке снять с него депутатски иммунитет.
Дальше, не смотря на звонки от Президента страны, осуждаем его в сооветствии с составом преступления и доказательствами. 14.05.2012 15:21:04, АлексуПосвящается
Что и требовалось доказать. 14.05.2012 15:32:08, Леший
Так ангажированность суда то от власти.
Как влияет власть на суды между простыми граждами Н и Е?
Никак.
Тут влияют деньги данные судье.
ОК!
Берем Ваш пример.
Тут независимость суда будет заключаться в том, чтобы судья не брал взятkи ни от одной из сторон.
Хотя, не очень понимаю, почему данный пример нужно рассматривать, если мы сейчас о власти.
Но это тоже одна из сторон проблемы, поэтому пожалуйста.
Но, напоминаю,
мы про зависимость судов от власти.
Если хотим отдельно поговорить о продажности судей, то можно прочитать выше в данном посте.
Если про независимый суд, который у нас тоже случается, если никто из сторон денег не дал:
То, если денег не дали и никто из влиятельных не повлиял на суд.
ВОТ тогда то суд неангажирован!
Повезло!
Но до суда у нас есть еще следственные органы.
Если они еще при этом не поленились поработать.
Это уже из области фантастики. 14.05.2012 15:37:38, АлексуПосвящается
Как влияет власть на суды между простыми граждами Н и Е?
Никак.
Тут влияют деньги данные судье.
ОК!
Берем Ваш пример.
Тут независимость суда будет заключаться в том, чтобы судья не брал взятkи ни от одной из сторон.
Хотя, не очень понимаю, почему данный пример нужно рассматривать, если мы сейчас о власти.
Но это тоже одна из сторон проблемы, поэтому пожалуйста.
Но, напоминаю,
мы про зависимость судов от власти.
Если хотим отдельно поговорить о продажности судей, то можно прочитать выше в данном посте.
Если про независимый суд, который у нас тоже случается, если никто из сторон денег не дал:
То, если денег не дали и никто из влиятельных не повлиял на суд.
ВОТ тогда то суд неангажирован!
Повезло!
Но до суда у нас есть еще следственные органы.
Если они еще при этом не поленились поработать.
Это уже из области фантастики. 14.05.2012 15:37:38, АлексуПосвящается
в посте в 15,37 я ответила наш Ваш пример.
Но речь то была о власти!
И неангажированности судов от нее.
Значит и пример нужно приводить связанный с властью или властьпридержащими.
Иначе, какой смысл?
Или мы про другое хотим поговорить?
Но на Ваш вопрос ответ я дала.
Хотя, у меня чувство, что я разговариваю с...невзрослым человекмо, если нужно объяснять, что такое независимый суд.
А главное.
Если, независимость судов прописана в нашем законодательстве.
И в чем она заключается, можно прочесть, я знаю.
В соответствующих источниках.
Если реально не понятно, в чем заключается независимость судов.
Ну чисто, еще можно вспомнить символ правосудия.
Богиня с завязанными глазами.
Фемида зовут.
МОжно почитать, что символизирует сей символ.
Из описания тоже можно кое-что понять. 14.05.2012 15:57:34, АлексуПосвящается
Но речь то была о власти!
И неангажированности судов от нее.
Значит и пример нужно приводить связанный с властью или властьпридержащими.
Иначе, какой смысл?
Или мы про другое хотим поговорить?
Но на Ваш вопрос ответ я дала.
Хотя, у меня чувство, что я разговариваю с...невзрослым человекмо, если нужно объяснять, что такое независимый суд.
А главное.
Если, независимость судов прописана в нашем законодательстве.
И в чем она заключается, можно прочесть, я знаю.
В соответствующих источниках.
Если реально не понятно, в чем заключается независимость судов.
Ну чисто, еще можно вспомнить символ правосудия.
Богиня с завязанными глазами.
Фемида зовут.
МОжно почитать, что символизирует сей символ.
Из описания тоже можно кое-что понять. 14.05.2012 15:57:34, АлексуПосвящается
Я не понимаю, как еще нужно объяснить, как именно должен выглядеть независимый суд, кроме как то, что он должен быть независим ни от чего кроме действующео в стране законодательства?
ЧТо еще нужно говорить?
Не понятно, что такое зависимость суда?
Или не понятно, что такое термин зависимость?
Разжевать процесс. Так не понятно? 14.05.2012 16:16:51, АлексуПосвящается
ЧТо еще нужно говорить?
Не понятно, что такое зависимость суда?
Или не понятно, что такое термин зависимость?
Разжевать процесс. Так не понятно? 14.05.2012 16:16:51, АлексуПосвящается
Это я еще более тонкие связи не трогал. Вы хотя бы на это внятно ответьте. 14.05.2012 16:36:13, Леший
В части того, что судья зависит от законодательной власти в том смысле, что она пишет законы - независимости по сути быть не может.
Но это зависимость фактическая, но, как я понимаю по сути не противоречащая самой идее независимого суда.
И эта зависимость неискоренима, как недоступно достижение абсолюта там, где в процессе участвуют люди.
И не противоречит закону.
Закон есть. И он закон.
Нормы справедливости - это другое понятие.
Нормы закона - вот что обязано быть соблюденным в цивилизованном обществе.
Идее независимости суда противоречит его откровенная ангажированность.
Т.е. зависимость от стимулирующей то или иное решение оплаты судье или от угроз или указаний властьпридержащих.
Что касается зависимости от мнения присяжных.
Тут момент тонкий. Но, у судьи, насколько я знаю, есть право его игнорировать.
И тут до абсолюта дело не доведешь, т.к. выборка присяжных, даже случайная. тоже бывает разная.
И тоже проихводится людьми.
Кроме того, если оценивать действия судьи юридически (не претендую на грамотность юриста, т.к. я не он, но пишу по своему разумению), то зависимость от закона - не нарушение принципа независимости суда, а значит, незаконодательнонаказуемое действие. А зависимость от мзды, данной во имя победы той или иной стороны или от приказа властьпридержащего - нарушение принципа независимости суда, а значит, законодательнонаказуемое действие.
Просто то, что Вы пишете - это переход в философскую область из юридической.
Имеет право судья проникаться жалостью и обстоятельствами дела подсудимого и давать ему, как результат, минимальное из возможного для данного вида преступления по закону наказание? - да.
Должен ли судья быть наказан, если дело расследуют и раскроют истинные такие причины его решения по нашему законодательству? - нет.
А вот имеет ли право судья менять свое решение потому, что ему дали денег за нужные изменения или за то, что он судит так, а не иначе в результате приказа чиновника, от которого судья зависит? - нет.
Должен ли судья быть наказан, если дело расследуют и раскроют истинные такие причины его решения по нашему законодательству? - да.
Вопрос, на мой взгляд, нужно рассматривать в данном контексте исключительно в юридическом ключе.
Философский смысл сего - это интересно, но из другой области.
Здесь же мы рассматриваем не сущность государственности, законности, бытия и человеческой сути, а соответствие в данном случаей нашей, судебной системы существующему дакларативно ил прописанному в законодательстве "эталону". 14.05.2012 17:14:59, АлексуПосвящается
Но это зависимость фактическая, но, как я понимаю по сути не противоречащая самой идее независимого суда.
И эта зависимость неискоренима, как недоступно достижение абсолюта там, где в процессе участвуют люди.
И не противоречит закону.
Закон есть. И он закон.
Нормы справедливости - это другое понятие.
Нормы закона - вот что обязано быть соблюденным в цивилизованном обществе.
Идее независимости суда противоречит его откровенная ангажированность.
Т.е. зависимость от стимулирующей то или иное решение оплаты судье или от угроз или указаний властьпридержащих.
Что касается зависимости от мнения присяжных.
Тут момент тонкий. Но, у судьи, насколько я знаю, есть право его игнорировать.
И тут до абсолюта дело не доведешь, т.к. выборка присяжных, даже случайная. тоже бывает разная.
И тоже проихводится людьми.
Кроме того, если оценивать действия судьи юридически (не претендую на грамотность юриста, т.к. я не он, но пишу по своему разумению), то зависимость от закона - не нарушение принципа независимости суда, а значит, незаконодательнонаказуемое действие. А зависимость от мзды, данной во имя победы той или иной стороны или от приказа властьпридержащего - нарушение принципа независимости суда, а значит, законодательнонаказуемое действие.
Просто то, что Вы пишете - это переход в философскую область из юридической.
Имеет право судья проникаться жалостью и обстоятельствами дела подсудимого и давать ему, как результат, минимальное из возможного для данного вида преступления по закону наказание? - да.
Должен ли судья быть наказан, если дело расследуют и раскроют истинные такие причины его решения по нашему законодательству? - нет.
А вот имеет ли право судья менять свое решение потому, что ему дали денег за нужные изменения или за то, что он судит так, а не иначе в результате приказа чиновника, от которого судья зависит? - нет.
Должен ли судья быть наказан, если дело расследуют и раскроют истинные такие причины его решения по нашему законодательству? - да.
Вопрос, на мой взгляд, нужно рассматривать в данном контексте исключительно в юридическом ключе.
Философский смысл сего - это интересно, но из другой области.
Здесь же мы рассматриваем не сущность государственности, законности, бытия и человеческой сути, а соответствие в данном случаей нашей, судебной системы существующему дакларативно ил прописанному в законодательстве "эталону". 14.05.2012 17:14:59, АлексуПосвящается
Опять же, при чем тут мзда? Я вам привел простой пример и показал, что независимости в суде нет и не может быть по определению. Причем, вне зависимости от того, какое решение примет судья. Что при главенстве закона, что при главенстве мнения присяжных, представляющих, между прочим, тот самый народ.
Так что все эти лозунги про независимость судов - пустые разговоры в пользу бедных. Суды, все, всегда, при любой власти, в любой стране, были, есть и всегда будут зависимы. Лично мне - без разницы, зависимы от чего именно, от действующего правительства или от мнения толпы. Главное - зависимы всегда. 14.05.2012 17:35:16, Леший
По первому пункту!
Да, евреи в газовые камеры попадали законно, если такое было прописано в законах.
ДА!
Именно, что да!
И Германия считалась и являлась фашистской и нацистской страной в то время.
И заявляла о себе это открыто!
У нас то страна считается демократической!
И законов об отъеме собственности у граждан нет. Однако, отъем происходит все время.
Мне есть разница, от кого и как зависим суд.
Мне есть разница зависим ли суд юридически.
Философски - разница тоже есть. но это из другой категории.
В зависимости суда в философском смысле никто и ничто, кроме несовершенства бытия не виновны.
А в зависимости в юридическом смысле - есть виновные. И умышенно влияющие. И за это существует наказание, прописанное в законодательстве.
Я хочу только того, чтобы законы у нас действовали и соблюдалсь для всех одинаково.
Те, что есть!
И, на данном этапе, все. 14.05.2012 17:41:54, АлексуПосвящается
Да, евреи в газовые камеры попадали законно, если такое было прописано в законах.
ДА!
Именно, что да!
И Германия считалась и являлась фашистской и нацистской страной в то время.
И заявляла о себе это открыто!
У нас то страна считается демократической!
И законов об отъеме собственности у граждан нет. Однако, отъем происходит все время.
Мне есть разница, от кого и как зависим суд.
Мне есть разница зависим ли суд юридически.
Философски - разница тоже есть. но это из другой категории.
В зависимости суда в философском смысле никто и ничто, кроме несовершенства бытия не виновны.
А в зависимости в юридическом смысле - есть виновные. И умышенно влияющие. И за это существует наказание, прописанное в законодательстве.
Я хочу только того, чтобы законы у нас действовали и соблюдалсь для всех одинаково.
Те, что есть!
И, на данном этапе, все. 14.05.2012 17:41:54, АлексуПосвящается
Впрочем, мы отвлеклись. Если закон, которому должен следовать суд, сам по себе зависим от власти, то значит ни о какой независимости судов не может быть и речи. Ибо, если на то пошло, даже за взятkу суд нарушить закон не может. Он может лишь воспользоваться той или иной законной нормой, но все равно он остается в рамках закона. 14.05.2012 17:56:06, Леший
Ошибаетесь!
В том то и проблема. что суд нарушет закон.
В моем случае это было именно так!
И написано в судебном решении.
Оно принято на основании подзаконного акта, несуществующего на момент суда уже два или более года.
То-то мени поразило до глубины души! 14.05.2012 17:59:28, АлекспОСВЯЩАЕТСЯ
В том то и проблема. что суд нарушет закон.
В моем случае это было именно так!
И написано в судебном решении.
Оно принято на основании подзаконного акта, несуществующего на момент суда уже два или более года.
То-то мени поразило до глубины души! 14.05.2012 17:59:28, АлекспОСВЯЩАЕТСЯ
Вопрос в том, чтобы у нашей страны была истинная вывеска.
ЧТобы законы были написаны в соответствии с этим.
Так, как у журналиста новой газеты, ссылку на статю которого я привела.
Мы должны быть заявлены как недемократическое, неправовое, нецивилизованное тоталитарное бандитское государство.
Тогда я увижу, что у нас все в соответствии с законом.
Т.е., законно!
Вот тогда несогласные граждане смогут на основании такого законодательства просить политического убежища.
А согласные спокойно, без оппозиционеров, смогут жить здесь и наслаждаться. 14.05.2012 17:46:40, АлексуПосвящается
ЧТобы законы были написаны в соответствии с этим.
Так, как у журналиста новой газеты, ссылку на статю которого я привела.
Мы должны быть заявлены как недемократическое, неправовое, нецивилизованное тоталитарное бандитское государство.
Тогда я увижу, что у нас все в соответствии с законом.
Т.е., законно!
Вот тогда несогласные граждане смогут на основании такого законодательства просить политического убежища.
А согласные спокойно, без оппозиционеров, смогут жить здесь и наслаждаться. 14.05.2012 17:46:40, АлексуПосвящается
"Дама при всей своей внешней храбрости очевидно мешалась и беспрестанно впадала в
противоречия. Все свои усилия она устремляла только на то, чтобы не соглашаться, частила, перебивала и городила вздор... как нарочно открывая кладбищенскому
дьякону полнейшую возможность побивать ее на всех пунктах".
Лесков, "Островитяне". 14.05.2012 15:53:40, AleXXX
противоречия. Все свои усилия она устремляла только на то, чтобы не соглашаться, частила, перебивала и городила вздор... как нарочно открывая кладбищенскому
дьякону полнейшую возможность побивать ее на всех пунктах".
Лесков, "Островитяне". 14.05.2012 15:53:40, AleXXX
МОлодец!
Время есть на поиск цитат!
Молодец!
Лучше найди время на проверку фактов нарушения прав!
Презде чем не верить, проверь. 14.05.2012 16:00:56, АлексуПосвящается
Время есть на поиск цитат!
Молодец!
Лучше найди время на проверку фактов нарушения прав!
Презде чем не верить, проверь. 14.05.2012 16:00:56, АлексуПосвящается
а зачем?
Всероссийский центр изучения общественного мнения представил данные о том, сколько россиян чувствуют себя счастливыми, кто именно доволен своей жизнью и кого больше вокруг - счастливых или несчастных людей.
Итак, согласно опросу ВЦИОМ, с весной количество счастливых россиян выросло до рекордных 82%. Прежде самый высокий показатель счастливых людей был зафиксирован в марте 2008г. - 77%. Несчастливыми ощущают себя сегодня 13% опрошенных.
Оказалось, что ощущение счастья более характерно для молодых россиян: среди тех, кто счастлив, оказались 36% россиян моложе 35 лет, а среди несчастных - только 20%.
Среди довольных жизнью россиян высокообразованные люди встречаются чаще.
Счастливые люди, как правило, удовлетворены своим здоровьем, работой, сексуальной жизнью, отношениями с друзьями и близким.
Ощущение удовлетворенности жизнью у россиян связано в первую очередь с благополучием в семье. 15% респондентов находят радость в детях и внуках, 13% сообщают, что жизнь удалась, по 10% счастливы тем, что есть любимый человек и тем, что здоровы они и близкие. 9% радуются своей работе, 4% - возможностям для самореализации, по 3% - друзьям, наличию материального достатка, жилья, 2% счастливы тем, что есть родители, столько же - ощущением молодости и красоты. 5% признались, что радуются тому, что живут, еще 2% не видят поводов для печали.
Бедность остается главным поводом для несчастья, однако в меньшей степени, чем прежде (с 22 до 15%). На втором месте - болезни, старость (10%). Также упоминаются такие факторы, как отсутствие хорошей работы (6%), одиночество (5%), плохие жилищные условия (4%), тревожная ситуация в стране, усталость, конфликты в семье, отсутствие возможностей создать семью (по 2%), множество проблем, отсутствие уверенности в завтрашнем дне, рост цен (по 1%).
Инициативный всероссийский опрос ВЦИОМ проведен 14-15 апреля. Опрошены 1600 человек в 138 населенных пунктах в 46 областях, краях и республиках России. Статистическая погрешность не превышает 3,4%.
Читать полностью: [ссылка-1] 14.05.2012 16:47:34, AleXXX
Всероссийский центр изучения общественного мнения представил данные о том, сколько россиян чувствуют себя счастливыми, кто именно доволен своей жизнью и кого больше вокруг - счастливых или несчастных людей.
Итак, согласно опросу ВЦИОМ, с весной количество счастливых россиян выросло до рекордных 82%. Прежде самый высокий показатель счастливых людей был зафиксирован в марте 2008г. - 77%. Несчастливыми ощущают себя сегодня 13% опрошенных.
Оказалось, что ощущение счастья более характерно для молодых россиян: среди тех, кто счастлив, оказались 36% россиян моложе 35 лет, а среди несчастных - только 20%.
Среди довольных жизнью россиян высокообразованные люди встречаются чаще.
Счастливые люди, как правило, удовлетворены своим здоровьем, работой, сексуальной жизнью, отношениями с друзьями и близким.
Ощущение удовлетворенности жизнью у россиян связано в первую очередь с благополучием в семье. 15% респондентов находят радость в детях и внуках, 13% сообщают, что жизнь удалась, по 10% счастливы тем, что есть любимый человек и тем, что здоровы они и близкие. 9% радуются своей работе, 4% - возможностям для самореализации, по 3% - друзьям, наличию материального достатка, жилья, 2% счастливы тем, что есть родители, столько же - ощущением молодости и красоты. 5% признались, что радуются тому, что живут, еще 2% не видят поводов для печали.
Бедность остается главным поводом для несчастья, однако в меньшей степени, чем прежде (с 22 до 15%). На втором месте - болезни, старость (10%). Также упоминаются такие факторы, как отсутствие хорошей работы (6%), одиночество (5%), плохие жилищные условия (4%), тревожная ситуация в стране, усталость, конфликты в семье, отсутствие возможностей создать семью (по 2%), множество проблем, отсутствие уверенности в завтрашнем дне, рост цен (по 1%).
Инициативный всероссийский опрос ВЦИОМ проведен 14-15 апреля. Опрошены 1600 человек в 138 населенных пунктах в 46 областях, краях и республиках России. Статистическая погрешность не превышает 3,4%.
Читать полностью: [ссылка-1] 14.05.2012 16:47:34, AleXXX
"Счастливые люди, как правило, удовлетворены своим здоровьем, работой, сексуальной жизнью, отношениями с друзьями и близким." -
не увидела, кто счастлив укладом и прочими благами страны, в которой живут.
Вто счастлив отдачей гоударства в ответ на заплаченные налоги.
+ еще один коммент.
Люди до 35 лет живут по первой системе ориентации.
Они зарабатывают деньг (если речь о образованных и зарабатывающих, а их там большинство, как написано), и этого им достаточно.
Они не задумываются о том, что будет, если.
Они, как это ни печально общественно инфантильны.
Не все, но большинство.
Мне лично больше, чем столько.
И я серьезно задумалась о том, что все же происходит,не так давно.
Ито, меня подтолкнул прецедент.
Может и не задумалась бы, если бы не прецедент, случившийся лично со мной!
+ вижу, что опрос не касался качества благ , которые должны быть предоставлены государством:
уровня юридической защищенности,
уровня соц защиты,
медобслуживания
и пр. 14.05.2012 17:28:30, АлексуПосвящается
не увидела, кто счастлив укладом и прочими благами страны, в которой живут.
Вто счастлив отдачей гоударства в ответ на заплаченные налоги.
+ еще один коммент.
Люди до 35 лет живут по первой системе ориентации.
Они зарабатывают деньг (если речь о образованных и зарабатывающих, а их там большинство, как написано), и этого им достаточно.
Они не задумываются о том, что будет, если.
Они, как это ни печально общественно инфантильны.
Не все, но большинство.
Мне лично больше, чем столько.
И я серьезно задумалась о том, что все же происходит,не так давно.
Ито, меня подтолкнул прецедент.
Может и не задумалась бы, если бы не прецедент, случившийся лично со мной!
+ вижу, что опрос не касался качества благ , которые должны быть предоставлены государством:
уровня юридической защищенности,
уровня соц защиты,
медобслуживания
и пр. 14.05.2012 17:28:30, АлексуПосвящается
посмотри - тревожная сиуация в стране расстраивает всего 2% людей, 98% глубоко наплевать на проблемы, тебя волнующие.
14.05.2012 19:10:06, AleXXX
Что и подтверждает мою характеристику народа.
Не понимает, стало быть выборка, что ей здесь жить!
Не кому-то, а именно им! Жить здесь! 15.05.2012 13:41:08, АлексуПосвящается
Не понимает, стало быть выборка, что ей здесь жить!
Не кому-то, а именно им! Жить здесь! 15.05.2012 13:41:08, АлексуПосвящается
Я думаю, если все пойдет, как сейчас, мне лугко будет получить политическое убежище в цивилизованной стране!
Очень не хотелось бы здесь жить. 15.05.2012 14:50:06, АлексуПосвящается
Очень не хотелось бы здесь жить. 15.05.2012 14:50:06, АлексуПосвящается
Ой, если б знала, что можешь помочь мне в этом, обратилась бы. Ты не можешь помочь нормально устроиться в цивилизованной стране, а? :-)
15.05.2012 17:11:23, АлексуПосвящается
от тебя суд зависит? Не зависит. Все, ты молодец, а другие - пусть каждый за себя отвечает :)
14.05.2012 15:14:43, AleXXX
Небо у нас красного цвета.
Вот просто хочу это утверждать и все.
Пусть все вокруг говорят, что днем оно серое или голубое.
Я говорю, что оно днем красное.
На чем основано мое утверждение?
Ни на чем.
Я то говорю и все.
Тоже самое про суд.
Если ты считаешь, что у нас н суд не зависит.
ТО да, все сильно запущено.
Я поняла, что разговаривать бесполезно. 14.05.2012 15:23:47, АлексуПосвящается
Вот просто хочу это утверждать и все.
Пусть все вокруг говорят, что днем оно серое или голубое.
Я говорю, что оно днем красное.
На чем основано мое утверждение?
Ни на чем.
Я то говорю и все.
Тоже самое про суд.
Если ты считаешь, что у нас н суд не зависит.
ТО да, все сильно запущено.
Я поняла, что разговаривать бесполезно. 14.05.2012 15:23:47, АлексуПосвящается
))))))))))))))))))))))))))
со всеми 7 миллиардами - точно!!! 14.05.2012 15:46:16, ГрандПапчик
Это кто?
Те, кто голосовал за ВВП? 14.05.2012 15:47:35, АлексуПосвящается
Те, кто голосовал за ВВП? 14.05.2012 15:47:35, АлексуПосвящается
Читайте также
Полезные коктейли из сезонных овощей и ягод: 3 рецепта от нутрициологов
Как готовить коктейли из дачного урожая
