В блог Подписаться на Дзен!

не нужны нашему государству дети.

очередная трагедия в Пермской области. Можно, конечно, сказать что дети должны быть нужны в первую очередь своим родителям.Это все так. Но выращивать 8 детей без помощи государства очень сложно. И государство должно быть заинтересовано в своих юных гражданах, ведь это будущее нашей страны. Причем, не какое-то абстрактное и далекое. А самое что ни на есть ближайшее. Прошло бы всего 10 лет и эти дети могли бы вырасти,работать на благо страны...

http://www.lifenews.ru/news/85024

09.03.2012 18:39:56, Рината

356 комментариев

Вы не авторизованы. Для отправки сообщения необходимо авторизоваться.

Грубо конечно, но зачем нищету плодить?! Рожайте столько сколько сможете обеспечить и выучить!!! На себя надо нпдеятся и рассчитывать в первую очередь! 11.03.2017 20:11:42, Olga.85

Не надо на государство надеяться. Никогда. Вот просто, _никогда_ Здоровее получится. 14.03.2012 04:46:11, masha__usa

По педагогическому опыту скажу - если семья попивающая, многодетная,беднота -нифига бы они не стали работать на благо страны. Мальчики подались бы в маргиналы в триканах, водка-семки-хулиганство, девочки в торговки на рынке.Ну откуда им знать, что можно жить иначе? Тут сколько пособий не давай, квартир не давай, так не в коня корм. Генетика уже помойная, извините.
Притом, что знаю многодетные семьи, но успешные, непьющие, крепкие. Там и живут нормально, и дети хорошо учатся, никаких "второгодников", грязи в квартире и прочего. Вот там действительно успешные люди вырастают. Но пособий как-то не требуют, если только нет детей-инвалидов, что понятно и требует помощи. 13.03.2012 10:57:42, угу

отвечу NAD здесь, внизу не пускают.
Вы приписываете мне какие-то совершенно дурацкие призывы, рожать для того, чтобы перекрыть высокую смертность, обусловленную в том числе и наплевательским отношением к людям. Неоднократно, в этой теме, я писала о том, что раз уж у нас низкая рождаемость, то надо бережно относиться хотя бы к тем детям. которые уже есть. И не бывает детей первого и второго сорта. Хотя, конечно, воспитание влияет на результат. Поэтому государство должно помогать детям и одновременно контролировать условия их воспитания. Все очень просто и понятно. И мне странно, что многие в этой тнме спорят с такими очевидными вещами((.11.03.2012 14:43:58, Рината 
Под бережным отношением к уже имеющимся Вы понимаете выдачу квартир и денег (по три тысячи на ребёнка, насколько я помню). Это и есть стимулирование рождаемости, и прежде всего в маргинальных слоях населения. Потому что нормальный человек ни за какие блага не станет рожать кучу детей, потому что у нормального есть ответственность, осознание, что только родить мало. Ну, максимум, одного родит, чтобы квартиру дали. Такое, кстати, и в советские времена вполне себе процветало, родить ещё одного, чтоб квартиру завод дал не одно-, а двухкомнатную. Одного, но не пять, не шесть! А вот пьющая ленивая мамашка будет рожать до бесконечности и жить на пособия, пока-то ещё у неё детей отнимут, а отнимут, народит ещё.

Про детей первого и второго сорта - это передёрг. Я нигде так не писала, а слово "некачественные" везде ставила в кавычки. Лично я имею под этим в виду соотношение между затратами на ребёнка и тем, что он потом сможет дать обществу. Затраты - в знаменателе.11.03.2012 21:36:06, NAD 
судя по всему, я нормальный человек, поэтому мне страшно рожать второго ребёнка, а первого страшно здесь ростить...12.03.2012 10:35:13, komarel 
+111.03.2017 20:16:42, Olga.85 
Это уже перегиб в другую сторону, я считаю (( Вам бы уехать куда-нибудь, потому что с таким негативным настроем здесь у Вас точно жизни не будет (( Хотя с такой тревожностью и в другом месте тоже может быть плохо.13.03.2012 23:12:24, NAD 
спасибо Вам на добром слове14.03.2012 09:43:49, komarel 
Вы теперь еще и мамаш разделили на нормальных, которые "ни за какие блага не станет рожать кучу детей, потому что у нормального есть ответственность, осознание, что только родить мало" и их антиподов, "ленивых мамашек", которые "будет рожать до бесконечности и жить на пособия, пока-то ещё у неё детей отнимут, а отнимут, народит ещё."
Мир значительно шире ваших представлений о нем.11.03.2012 22:18:57, Рината 
Процент ответственных идейно многодетных мам настолько незначителен (демографический переход, напомню), что их "стимулирование" предложенными Вами методами проблему не решит ) А какие ещё есть категории?11.03.2012 22:28:20, NAD 
вот я как раз и говорю о вашем стремлении всех поделить на категории.
ИМХО, это слишком упрощает многообразие мира.
И потом, речь идет не о "стимулировании", а о помощи в воспитании уже имеющихся детей.11.03.2012 22:45:23, Рината 
Вы так упорно сворачиваете с предмета обсуждения на меня ) Это неинтересно. ПризнаЮ, что не знаю всей широты жизни - просветите меня, пожалуйста, я задала вопрос в предыдущем посте.

А в предпредыдущем я уже написала, что предложенные Вами методы вспомоществования являются стимулированием рождаемости у маргиналов. Как бы Вам объяснить. Ну, вот если бы эта помощь выдавалась в натуральном виде, не деньгами, а вещами, кторые нельзя было бы конвертировать в деньги и пустить на выпивку безответственным мамашкам - то да, то была бы помощь. Но тогда они не стали бы рожать )11.03.2012 22:53:02, NAD 
я и ответила вам, что нельзя делить людей на нормальных и маргиналов исходя из количества детей, как вы это сделали. Да и вообще, не правильно делить людей на категории.
Вы априори обвиняете людей в маргинальности, а потом спрашиваете, зачем я предлагаю стимулировать рождаемость маргигналов.
"Как бы Вам объяснить." Я считаю, что это с большой вероятностью нормальные люди. Просто имеют другое представлние о жизненных ценностях. И, вообще,я не понимаю, на каком основании вы записали их в алкоголики?11.03.2012 23:12:46, Рината 
Я Вас спросила, какие ещё существуют категории людей, кроме ответственных и безответственных в отношении рождения детей.

Почему неправильно делить людей на категории?

Я никого априори не обвиняю в маргинальности, откуда Вы это взяли??? Вообще непонятно, как можно ОБВИНИТЬ кого-либо в принадлежности к маргинальной группе? Если я говорю, что пьющая неработающая мамашка - маргинал, это я её обвиняю по-Вашему? Вы поинтересуйтесь в словаре значением слова "маргинальный".

"Я считаю, что это с большой вероятностью нормальные люди. Просто имеют другое представлние о жизненных ценностях."

Вы это о ком?11.03.2012 23:22:06, NAD 
это я о людях, которые рожают детей в количестве больше двух.
Вот вы когда говорите о "пьющей неработающей мамашке - маргинале", вы кого имеете ввиду?11.03.2012 23:26:31, Рината 
Больше двух люди рожают детей по разным причинам. Родить третьего во втором браке в дополнение к двум детям от предыдущего мужа, это совсем не то, что родить третьего, потому что всю жизнь мечтала о большой семье, и совершенно не то, что родить третьего, зачав по пьянке неизвестно от кого и упустив все сроки. А бывает ещё "родить третьего потому что так получилось, а аборт неприемлем". Вариантов масса, и никак не получится, на мой взгляд, объединить людей, родивших больше двух детей, под вывеской "нормальные люди с другими ценностями". Это, кстати, уже абсурд, если ценности не общепринятые, эти люди уже НЕнормальны, то есть не соответствуют общераспространённой норме. Но они могут быть притом моральны или аморальны, например. Ответственны или безответственны.

"Вот вы когда говорите о "пьющей неработающей мамашке - маргинале", вы кого имеете ввиду?"
А непонятно, кого я имею ввиду? Странно. Вам, как приёмной маме и завсегдатаю Усыновительной это понять должно быть легко.11.03.2012 23:36:20, NAD 
но здесь не усыновительская конфа, и люди, погибшие в Пермской обл., не отдавали своих детей в ДД. Почему тогда, когда речь заходит о том, что таким людям нужна помощь, вы пишите, что "предложенные Вами методы вспомоществования являются стимулированием рождаемости у маргиналов."??11.03.2012 23:43:04, Рината 
Рината, давайте будем говорить о чём-то одном. Либо о данной конкретной семье, либо обо "всех". Я приведённые Вами слова сказала не в ответ на Вашу речь, что данной семье надо было помогать, а в ответ на Ваше предложение, что наше государство должно обеспечивать всех граждан большими пособиями на детей и квартирами, потому что мы вымираем и проч., и проч.

Что проку, что данные родители не отдавали детей в ДД? Отдали бы, дети были по крайней мере, живы. И не говорите мне, что они сгорели оттого, что квартира была маленькая и в подвале (кстати, двухкомнатная она была). Они сгорели оттого, что развели в квартире дикий срач, что мать не могла уследить за детьми, что оба родителя пили и плохо осознавали себя в этом мире.11.03.2012 23:58:27, NAD 

 


 


 
"что оба родителя пили и плохо осознавали себя в этом мире."- вот откула у вас такие сведения?12.03.2012 00:38:42, Рината 
Из заметок по происшествию. Про "пили" там было открытым текстом. Про то, что отец жаловался на бедность и грозился самоубиться тоже было. Жаловался и продолжал плодить детей - это что? Отказались от дома, который им предложили на маткапитал - это как? Они там квартиру, кажется, ждали (хотя в статьях я это не видела, это по-моему Вы в комментах где-то сказали, откуда Вы это взяли, я не знаю), а подождать с деторождением при этом нельзя было? По их ценностям, то есть по желанию иметь много детей, если оно было, это никак не ударило бы, времени у них в запасе было навалом. Нет, они предпочли гнобить себя и своих детей в подвале. Хотя я лично не думаю, что именно сознательно предпочли. Это та самая несознанка, когда человек даже не понимает хорошенько, что и как он делает и зачем ((

Кстати, я периодически читаю блог одной американки с восемью детьми. По амеровским меркам семья живёт бедно (по моим личным меркам - тоже)), но там люди абсолютно осознают, что они делают и зачем. Семья очень религиозна, трудолюбива, положительно настроена. Испытывает значительные трудности, недавно, например, им пришлось продать участок, на котором они планировали строить новый дом (живут, натурально, в сарае, если бы не мамин талант декораторства, это всё напоминало бы какой-то овин или амбар), все их мечты прошли прахом. То есть, жизнь у них совсем не сахар, и никто им эту жизнь не облегчает по максимуму, папа там работает - ого-го! И результат совсем другой.12.03.2012 00:55:10, NAD 
а еще писали, что это отец поджег свою семью. А потом написали, что он в это время был на работе в пекарне. И что? Достоверных сведений о том, что они пили нет.
Зато мне, например,совершенно очевидно, что содержать то, что вы называете квартирой, в чистоте (при том. что там проживает 8 детей)просто нереально. И то, что прокормить такую ораву на те копейки, что получала семья, тоже невозможно. Чтобы жить в бардаке и впроголодь при таких вводных, пить совершенно необязательно.12.03.2012 01:19:50, Рината 
"Я называю квартирой?"Да я выросла в такой же по площади квартире, хотя и не в подвале. Но в подвале в нашем доме были однотипные квартиры, и там жили мои подружки, я ни в одной не видела куч одежды на полу, например.

Да, про авторство поджога сведения менялись и вообще про это ничего ещё не ясно. Но я нигде ещё не видела опровержения того, что отец пил. Если Вы эти сведения не считаете достоверными, то почему верите всему остальному? Вы отказываетесь верить, что они пили, а я в свою очередь откажусь сейчас верить, что они жили в этой квартире, что квартира была двухкомнатная и в подвале, что вообще эта семья существовала когда-либо? И что дальше?12.03.2012 01:36:21, NAD 
есть такая интересная штука - презумпция невиновности, называется.
Ею и руководствуюсь.
Надеюсь, на такой же площади вы проживали не в компании 7 сиблингов?12.03.2012 10:59:38, Рината 
У меня впечатление, что Вы руководствуетесь собственным желанием априори оправдать всех многодетных. Иначе непонятно, почему Вы не обращаете внимание на весь массив информации об этой семье. Даже если отдельные детали могут быть неправдивы, тенденциозно преподнесены, искажены, весь массив просто не оставляет никакого шанса считать этих людей исключительно жертвами обстоятельств, госполитики и прочих внешинх условий. Мне не даёт, а Вы как хотите.

И перестаньте уже перепрыгивать с предмета на предмет. То у Вас жильё по площади не имеет права называться квартирой, то по количеству проживающих в ней. Ещё раз: срач в квартире никто им не создавал, кроме них самих, в том числе и непрерывным рожанием в эту квартиру новых и новых детей. А кучи одежды на полу в кухне никаким количеством проживающих оправдать невозможно. Мне, опять же, а Вы, повторяю, думайте, как хотите.12.03.2012 23:37:28, NAD 
С Вами не спорят. Вас спрашивают, как Вы себе представляете процесс государственной помощи и государственного контроля за воспитанием детей при пьющих родителях.
Вы рассказываете о своих представлениях, а Вам пытаются объяснить, что Ваши представления из области фантастики. "Просто и понятно" только на словах.
Вот и все что происходит в этой теме.

И про "должны". Должны родители своим детям, больше никто никому ничего не должен.
Но, это я знаю, социальноориентированные граждане имеют некое искажение сознания в этом плане. Им все время кто-то что должен.

Я как-то в жизни столкнулась с инвалидом в коляске. В коляску он попал из-за того, что пьяный прыгнул рыбкой в речку, ударился головой и его парализовало. Уж не знаю кто ему помог попасть на содержание города, но город купил ему коляску, потом тренажер, потом трехкомнатную квартиру... И сейчас отношение такое, что ему ДОЛЖНЫ, он же инвалид. А почему инвалид, это уже вроде как и не важно.. вроде как и забыли все...
Так и здесь. Родители могут пить, не работать, а им кто-то что должен дать. "Государство-это люди". Вот кто конкретно из этих людей должен давать, помогать, контролировать?11.03.2012 15:36:31, Аленкаа 
это не мои утопические фантазии. Сошлюсь на Natalya d'Etretat +10.03.2012 21:56:54
"По последней фразе - немного ( прожиточный минимум) дают везде в Европе."

И контроль там, насколько мне известно, тоже налажен.11.03.2012 16:12:05, Рината 
Тупиковый путь-кивать на запад и на государство.

Каждый сам кузнец своего несчастья,
Каждый сам себе самый первый враг..(с)11.03.2012 16:24:41, Аленкаа 
вы ходите по кругу, сначала обвинили меня в фпнтазировании, теперь не хотите видеть этих "фантазий",
воплощенных в жизнь.11.03.2012 19:05:27, Рината 
Как "там" налажен контроль, можно судить по слезливым жалобам "наших" гражданок, между прочим ни разу не алкоголичек, а вполне себе нормальных заботливых и трудолюбивых мамаш, у которых местные власти забирают их детей. Боже упаси от такого контроля.11.03.2012 16:14:32, Леший 
Каждый раз, слыша фразу "государство должно помочь", у меня возникают два вопроса:

1. государство это кто именно?
2. из каких средств?

Первое означает некоторое понимание "что за зверь такой - государство"? Когда помощь оказывает, допустим, частный фонд, я понимаю, конкретный человек выделил СВОИ деньги для того, чтобы оказать помощь тому, кому лично он посчитал нужным. На худой конец он убедил других частных лиц добровольно пожертвовать на благое дело часть своих собственных средств. А в случае "государства" кто должен принимать решение - кому помогать? Абстрактный чиновник? А ему оно нафига надо и как (и перед кем) он за свои действия должен отчитываться?

Второе вытекает из первого. Когда любое частное лицо самостоятельно решает выделить из своих денег часть на оказание "помощи" - это его личное дело. Что называется, хозяин барин. Но когда "помогать" берется государство, то за чей счет оно будет оплачивать счета? Из налоговых? Т.е. сначала силой забрать деньги у всех, чтобы отдать их кому-то конкретно? Получается, что люди, хорошо работающие, вместо улучшения своей собственной жизни, будут обязаны помогать тем, кто сам себя обеспечить не способен? А почему бы работающим не перестать работать и не сесть исключительно на госпомощь? В этом случае откуда государство деньги на помощь возьмет?11.03.2012 15:32:30, Леший 
государство - это мы все. Средств, при нынешних ценах на нефть предостаточно.11.03.2012 19:06:49, Рината 
Мы все это кто конкретно? Кто персонально должен принимать решение, кому и сколько оказывать помощи? Народное вече города Козельск?

Денег предостаточно - это вы как посчитали? Сколько именно денег вообще на это требуется? Прежде чем вы озвучите сумму любой разговор на тему достаточности безоснователен.12.03.2012 19:26:37, Леший 

детей, безусловно, жалко.. только где там хваленые органы опеки вместе с ЮЮ? у меня вообще ощущение, что опека занимается только с нормальными, но не богатыми семьями, которые попали в трудную ситуацию, а когда вот так в подвале, голодные, грязные - эти дети никому не интересны.. 11.03.2012 12:32:48, Елена Д.

Рината, вы верите в то, что что поджог совершил отец? 10.03.2012 15:19:11, babulja_EU

[ссылка-1] 10.03.2012 20:40:51, Hel

Если только он не инвалид на голову конечно. У меня есть подруга с 6 детьми у которой муж инвалид (бывший военный, контузия в Чечне), официально они живут на пенсию по инвалидности, потому что у него не рабочая группа, ее после последнего декрета сократили. Но на самом деле он ходит по шабашкам по мелкому ремонты, дома сами по ремонтной части все делают, мебели половина самодельной, перепланировку в квартире, она шторки шьет, одежду детям перешивает из того что люди отдали и т.п. Плюс помощь от государства все таки есть, если просуммировать все эти детские-многодетность-субсидия-льгота то сумма получается поболее чем обычная таганрогская зарплата. Когда приходишь к ним в гости семья не воспринимается как малообеспеченная или тем более нищая. 10.03.2012 19:25:10, Лена Таганрог

вы серьезно задаете мне этот вопрос? Меня там не было. Я не могу это знать. 10.03.2012 15:24:06, Рината

я спросила насколько вы готовы принимать это на веру? 10.03.2012 15:34:04, babulja_EU

даже в голову не приходит что-то принимать на веру. Я крайне недоверчивый по жизни человек. 10.03.2012 15:35:02, Рината

к сожалению, я не могу отвечать внизу на сообщения, пишут, что слишком длинные ветки(10.03.2012 02:50:03, Рината 
Ну, тогда здесь ответьте: как Вы себе представляете процесс государственного контроля воспитания в семье?10.03.2012 02:51:52, NAD 
Ну например, ребенок не должен приходить в школу грязный, в школе ре должен учиться. Дома у него должны быть условия для полноценного отдыха и приготовления ДЗ. Ну и т.д. Много всего.10.03.2012 03:04:26, Рината 
Вещи ребенку государство должно постирать?
10.03.2012 11:08:36, Перегрина 

я, вообще, слабо представляю как можно было выживать в той подвальной комнате вдесятером, не говоря уже про стирку((.
На такую семью стиральная машина должна работать каждый день, а где это все сушить?10.03.2012 12:39:45, Рината 
А я слабо представляю при чем здесь государство. Помочь можно тому кто сам себе помочь хочет. Вспомнилось, несколько лет назад в одном из провинциальных городов по местному каналу увидела сюжет про мужчину живущего, не знаю как это правильно называется в общем нужно залезать через люк и там под землей проходят трубы. Не помню по какой причине мужчина оказался на улице, меня поразило до глубины души человек оказался на самом дне и не потерял достоинства его импровизированная кровать была заправлена там было чистое, БЕЛОЕ белье!!! и вид у мужчины был не бомжовский встреть я его на улице в жизни бы не подумала что он бездомный.
10.03.2012 14:02:05, Перегрина 

вы действительно не понимаете разницы между взрослым и ребенком?10.03.2012 14:18:40, Рината 
Я понимаю, а вы? Дети жили сами по себе или вы их родителей тоже за детей почитаете?
10.03.2012 14:42:56, Перегрина 

в этой теме речь идет об оказании адресной помощи детям.10.03.2012 15:16:21, Рината 
Ну и? Государство должно делать пересадку мозга нерадивым родителям или просто и не затейливо отбирать детей, раз взрослые так и не повзрослели?
10.03.2012 16:02:23, Перегрина 

я в этом месте чего-то не понимаю: ведь дедушка с бабушкой жили совсем рядом и в нормальных условиях... не отказывались помогать, как видно из того, что заботились об больном ребенке.

не всё так просто, похоже...
10.03.2012 15:21:32, babulja_EU 

вы считаете, что пенсии достаточно, чтобы еще кому-то помогать?10.03.2012 15:27:49, Рината 
Для того, чтобы установить у себя стиралку и предоставить пару комнат для сна детеи пенсии достоточно - деньги на это вообще не нужны (на стиральную машину накопить с пенсии реально, хотя ее могли бы купить и родители). Кроме того, мы знаем, что бабушка с дедушкои люди не черствые - полностью взвалили на себя самого больного ребенка.
Почему же дети продолжали жить в подвале? Подумаите. Возможно, потому что стандарты жизни у бабушки и дедушки и у родителеи детеи разные.
11.03.2012 07:55:34, nevazhno

и что? У всех должны быть одинаковые стандарты?12.03.2012 00:40:21, Рината 
А нельзя ли подробнее на счет стандартов? У каждого ребенка должна быть отдельная комната одинаковой площади, одинаково ориентированная по сторонам света и на одном и том же этаже? А как нивелировать сына владельца угольной шахты и дворника на той же шахте? Всем строго одинаково?

В общем, хотелось бы подробностей.12.03.2012 19:28:33, Леший 
я собственно про условия жизни. уж больно сильная разница
10.03.2012 15:33:03, babulja_EU 

Если бы моя дочь жила в однокомнатной квартире в подвале с детьми, я не смогла бы жить на первом этаже в трехкомнатной квартире. Поменялась бы с ней, ушла бы сама в подвал. Какая-то странная семья, непонятная
10.03.2012 21:47:05, Analyst 

Я сначала, было, подумала, когда писали об одном спасшемся ребёнке, что бабушка с дедушкой тоже живут в однокомнатной квартирке и у них больше, чем одного ребёнка приютить нет возможности. А тут вон оно что (10.03.2012 22:14:50, NAD 
вот и я об этом.
10.03.2012 22:05:59, babulja_EU 

так поэтому и не рожают детей, потому что "уж больно сильная разница" воспитывать одного или восьмерых. Благосостояние семьи падает с рождением каждого последующего ребенка больше, чем просто прямо пропорционально количеству детей.10.03.2012 15:38:36, Рината 
У Вас какая-то странная математика.
С математическои точки зрения очевидно, что благосостояние будет падать не больше и не меньше, чем "прямо пропорционально" просто потому что оно будет падать нелинеино, там переменная в знаменателе. Гиперболу в школе проходили? Именно она описывает данную ситуацию. Соответственно, чем больше детеи, тем меньше появление следующего ребенка снижает уровень благосостояния семьи:) Но график хорошо показывает и то, что очень много детеи - не для среднеи семьи со средним благосостоянием, ибо благосостояние в какои-то момент начинает стремиться к нулю.
А по факту - разница воспитывать одного и восьмерых - большая. Но сразу по семь детеи редко рожают. А вот разница воспитывать двоих или троих, или троих или четверых не так велика. Кроме того, 3-4 можно детеи можно "рассредоточить" во времени так, что семья многодетнои ни в какои конкретныи момент не будет, младшие дети появляются, когда подрастают старшие. По одному с приличнои разницеи, или парами. Судя по реге, Вы в курсе, как это делается :) Тогда в промежутках между рождением детеи есть возможность решать проблемы. И с жильем, и со здоровьем, учебои и воспитанием уже имеющихся детеи. А если рожать как из пулемета, то получается как в анекдоте "ыо ли этих отмыть, то ли новых нарожать". И никакая помощь и контроль здесь не помогут,так как отсутствует главныи ресурс - родительскии.
11.03.2012 05:31:38, nevazhno

математику я проходила не только в школе. Да и работала потом некоторое время в области математики.
Но одно дело математика, а другое - социология и др. гуманитарные науки.
Как математика учитывает тот факт, что после четвертого ребенка женщина чаще всего
перестает работать? Или то, что с маленькими детьми сложнее устроиться на новую работу? Да много всего.
Хотя, конечно, можно создать такую сложную математическую модель. Ну так она и покажет то же самое, что накопают социологи.11.03.2012 19:55:21, Рината 
Совсем не поэтоиу не рожают 8 детей, а потому что абсолютное большинство людей не хочет иметь столько детей. Это отклонение от существующей нормы, а не норма.
11.03.2012 00:11:03, Почему?

Как это благосостояние семьи падает с рождением каждого ребенка? почему?10.03.2012 15:44:11, Анюта-я-тута 
?? закон сохранения энергии.10.03.2012 16:37:27, Рината 
какой-то извращенный.
Но хотелось бы услышать доказательства это падению в геометрической прогрессии10.03.2012 16:41:15, Oker 
)) я про геометрическую прогрессию не писала. В математике достаточно других законов. А доказательства, думаю, есть в гугле. Недавно было проведено такое социологическое исследование.10.03.2012 16:47:55, Рината 
а зачем мне исследования, если я вижу на личном опыте?10.03.2012 16:49:25, Oker 
получается, они сознательно вели свою семью к нищете?
10.03.2012 15:41:03, babulja_EU 

если кто-то делает полезное для всей страны дело, то какая разница, делает он это сознательно или нет?10.03.2012 15:46:07, Рината 
А кто сказал, что они делают полезное для страны дело? Цхем полезно рождение детеи, которых родители не успевают лечить и воспитывать? Увеличение числа инвалидов и полуграмотных полезно для страны?
11.03.2012 05:34:40, nevazhno

Вообще-то детей родители для себя рожают, а не для государства.
11.03.2012 00:11:53, Почему?

да не мыслят люди государственными категориями... я, как и Вы, в ужасе. но всё-таки хотела понять, что меня настраживает в теме: родителям же помочь можно было только заменив головы на плечах
10.03.2012 15:49:16, babulja_EU 

если бы им заменили головы, они стали бы обычными родителями с одним ребенком на двоих.10.03.2012 15:52:07, Рината 
В России полно обычных родителеи с 2, 3, 4 и даже 5 детьми на двоих.
11.03.2012 05:36:08, nevazhno

Правильно, каждому бездумно, а еще лучше не приходя в трезвое состояние размножающемуся - медаль! и квартиру! и пособия! а детей содержать за государственный счет потому, что родители заняты - размножаются. На пользу? государству.
10.03.2012 16:08:30, Перегрина 

у всех разное представление о пользе. Понятно, что очень многим совсем даже не на пользу сохранение сильного государства в России.10.03.2012 16:36:16, Рината 
По моему скромному разумению путь к сильному государству не лежит через приучение граждан к иждивенчеству.
10.03.2012 21:02:18, Перегрина 

в чем сила государства? в количественном составе одной нации?10.03.2012 16:42:16, Oker 
государство - это люди.10.03.2012 16:48:48, Рината 
В африканских государствах рожают не переставая. В Индии тоже. Но сильными эти государства не стали. А если станут, то не по причине высокой рождаемости. Почему Вы так уперлись в проблему сильного государства России? И чем рождение деетей алкоголиками поможет становлению сильного государства?
10.03.2012 21:42:12, Analyst 

Государство это форма организация общества. Люди это люди, они и обществом бывают не всегда.10.03.2012 17:15:53, NAD 
да? Т.е. возможно общество без людей?10.03.2012 17:17:55, Рината 
Нет, конечно. Возможны люди без общества и без государства, по-крайней мере, какое-то время. Потом всё равно всё соорганизуется тем или иным способом. Но замечу, что качество общества и государства зависит от качества индивидуумов, его составляющих. Вы это никак не хотите услышать. Ваш лозунг "Лишь бы рожали и побольше".10.03.2012 17:22:53, NAD 
наступает какой-то момент, когда количество становится критичным.
У нас этот момент уже наступил.10.03.2012 17:27:41, Рината 
Вы это утверждение можете обосновать или это так, очередной пропагандисткий лозунг?

Даже если это правда, это всё равно не повод призывать неограниченно плодиться всем без разбору. И самое главное - чтобы заботу об этих рождённых брало на себя государство. Вот это чистое безумие.10.03.2012 17:31:36, NAD 
Ссылка:[ссылка]
10.03.2012 21:56:53, Рината 
Вы сами это читали?

"Рожают при этом российские женщины исправно, данный показатель сравним со статистикой по Западной Европе."

"Специалисты по судьбам России, отмечая низкий уровень образования и высокий - алкоголизма, советуют Кремлю сосредоточиться на развитии технологий, которые в какой-то мере должны компенсировать недостаток профессионального трудоспособного населения."

Президент считает необходимым уделить "серьезнейшее внимание" не только образованию, но и здоровью граждан, формированию здорового образа жизни и условий для повышения трудовой и творческой активности.

Где тут про то, что мы щас вымрем оттого, что мало рожаем и надо рожать побольше??? Речь идёт о высокой смертности, так её если перекрывать высокой рождаемостью, то случаев, подобных тому, из-за чего разгорелся весь сыр-бор будет только больше (( Причина трагедии не в отсутствии денег, а в отсутствии мозгов, прежде всего.10.03.2012 22:12:54, NAD 
Вы, я думаю, неправильно истолковали слова перед этим прогнозом, "этого недостаточно". Имелось в виду не "этого уровня рождаемости недостаточно", а "не в рождаемости дело, она не спасёт". Это понятно становится, если прочитать всю заметку.

Даже если амеры правы в своих прогнозах, Вы делаете из их слов неправильный вывод, они везде делают акцент (я почитала их ещё, погуглив), что проблема России не в низкой рождаемости (она как раз не низкая, а нормальная для страны, прошедшей демографический переход или сдвиг, который проходят ВСЕ страны на определённой стадии развития), а в высокой смертности.

Кстати, и пример, который мы все тут обсуждаем, их точку зрения иллюстирует с ужасающей точностью. Сколько ни рожай, толку нет, все умрут раньше, чем успеют что-то сделать для страны (((10.03.2012 23:26:47, NAD 
"Пути назад нет. Вряд ли Россия будет спасена или спасет себя сама от такого истощения человеческого капитала, которое сделает ее неконкурентоспособной или даже нежизнеспособной".- вот такой прогноз. Куда уж яснее(.10.03.2012 22:58:38, Рината 
ну а так всё равно остался один - только без родителей.
10.03.2012 15:53:44, babulja_EU 

да,и атот случай не единичный. А им всего-то надо было квартиру и по три тысячи на ребенка. И они бы выжили, выросли и трудились бы на общее наше благо. Теперь их место займут другие. Кому тесновато и бедновато в своих странах.
А какой-нибудь там чиновник из администрации этого городка, наверное, не простую квартирку имеет, а еще и дачку в природоохранной зоне и т.п. Вот он нам много пользы приносит? А через 7 лет, вообще все свои накопления выведет за рубеж, прикупит там недвижимость и будет пузо греть на солнышке. Грустно все это.10.03.2012 16:05:11, Рината 
всё! поняла! вы главным образом о чиновниках всё-таки...
10.03.2012 16:06:13, babulja_EU 

я думаю, трагедии можно было бы избежать, если бы администрация выполнила свои обязательства чуть раньше, чем приняла решение о бесплатном захоронении.
Но финансовые проблемы, при существующем законодательстве, все-равно остались бы. Так что я скорее - о законах.10.03.2012 16:34:12, Рината 
дьявол как всегда в деталях...
10.03.2012 16:39:42, babulja_EU 

а зачем они там жили? прописаны они были, явно, у родителей, ну и жили б у родителей.... но , наверно, родители пить мешали, на плохое обращение с детьми настучать грозились, ну, они и свалили в подвал, " чтоб не мешали"10.03.2012 12:56:06, Natalya d'Etretat 
откуда вы знаете, где они были прописаны? Думаю, что именно там, где жили.10.03.2012 14:19:47, Рината 
я думаю то, что "наиболее вероятно", а наиболее вероятно, что они прописаны там, где родились и выросли, ибо сменить прописку способов мало
1. купить жилье
2. получить от гос-ва жилье
3. унаследовать (всё, я других не знаю)
Что то мне не верится, что они хоть под один из этих 3х пунктов попадают.
Там, где они жили ( как я поняла) было НЕЖИЛОЕ помещение, в котором прописка просто невозможна.10.03.2012 17:10:52, Natalya d'Etretat 
ну это точно дорога к ЮЮ и увеличению кол-ва ДД. только какой смысл во всем этом. грязный, не хочет учиться... ну-ну. полноценные условия это что - отдельная комната? а если нет, то что?
10.03.2012 03:14:25, ALora 

вы ошибаетесь. Если людям создать нормальные условия для жизни, то с большой вероятностью, они и жить будут нормально.10.03.2012 12:23:18, Рината 
наоборот.
Желание жить нормально создаёт нормальные для жизни условия.10.03.2012 13:00:37, Вечная Весна 
поверьте, далеко не каждый среднестатистический россиянин способен создать нормальные условия для жизни 8 детей.
Да и просто самостоятельно купить хотя бы 2комн. квартиру.10.03.2012 14:21:30, Рината 
Ми жизненныи опыт показывет, что есть люди, которые создают нормальные условия в том жилье, которое у них есть, даже если это барак без удобств. А есть люди, которые и в нормальном жилье живут в жутких условиях.
11.03.2012 08:17:05, nevazhno

он их прежде всего не родит, восьмерых детей, если не способен создать всем детям условия.
Они же не одновременно на свет появились-то, что родители оказались неподготовленными и без условий.

очень удобно свалить на дядю (читай: государство) - я родил, а ты воспитывай, а я погляжу.10.03.2012 14:31:17, Вечная Весна 
вот у нас их никто и не родит. О чем и речь. А нам всем дети нужны. Поэтому и надо помогать тем, кто их все-таки рожает(не смотря ни на что, из каких-то там своих соображений, или просто не задумываясь).10.03.2012 15:22:19, Рината 
Кому НАМ???? Вы о себе пишите. Я не вижу ничего хорошего в стимулировании размножения пьющих родителеи.
11.03.2012 08:19:22, nevazhno

да кому нужны больные дети?? кому?? родителям. и то не всем.10.03.2012 16:35:08, Oker 
что за ерунда. Я, вот помню, смотрела на детей той тетки из Бутово и думала, вот растут себе и никакого диатеза-аллергии у них нет.
Все крепкие, кожа чистая и гладкая, как на подбор.10.03.2012 16:45:35, Рината 
Ну здесь мы как минимум о двоих детях знаем, что у них серьезные проблемы со здоровьем.
11.03.2012 08:20:20, nevazhno

а сколько их было?
но мы ведь, вроде, о погибших?10.03.2012 16:50:27, Oker 
а почему вы решили, что погибшие были больные?Дети, как дети, в плане здоровья.10.03.2012 16:56:54, Рината 
Один инвалид на инвалидности, другои был переселн к бабушке с дедушкои из-за проблем со здоровьем. Инвалиддность это "дети как дети в плане здоровья"? По статистике в России не такои высокии % детеи-инвалидов.
11.03.2012 08:22:47, nevazhno

в статьях написано10.03.2012 22:59:26, Oker 
я думаю правду о нынешней истории мы услышим у Малахова.
10.03.2012 16:46:53, babulja_EU 

Это не процесс, это условия. Ну, например, приходим в семью и выдаём ей список, в котором то, то и то, вот что Вы написали. Дальше что? Ребь пришёл в школу грязный. Что делает государство? В дом пришла комиссия и обнаружила наличие отсутствия письменного стола. Действия госорганов?10.03.2012 03:08:13, NAD 
нет, все с точностью наоборот. Приходим в семью и создаем приемлемые условия для жизни этой семьи. Очень скоро станет понятно, смогла ли семья эти условия поддерживать. О неблагополучных семьях, как правило, всем известно. Шила в мешке не утаишь. С такой семьей проводится профилактическая беседа, выносится предупреждение. Если родители и дальше продолжат злостно пропивать детские пособия, то детей временно изымают из семьи. Дают родителям испытательный срок. Если родители за это время окончательно спиваются, то их лишают родительских прав.
Т.е. сначала помощь, а потом уже контроль. Никак не наоборот.10.03.2012 12:36:05, Рината 
В России много семеи, в том числе и многодетных, которые ни детьми толком не занимаются, ни спиваются окончательно. Отец пьет много, мать - меньше, дети неухоженные и недолеченные, но и голодом их не морят, растут как трава. Детеи рожают, так как неспособны на предохранении сфокусироваться (для них слишком сложно не забывать таблетки пить), и беременность они замечают, когда ребенок шевелиться начинает, а на позднии аборт идти - детеи жалко. Такие среденстатистические пролетарии. Беседовать с ними можно, только толку будеть ноль:(((
Стоит ли их лишать родительских прав? В детдоме их детям будет не лучше. А усыновят ли их, и какими будут усыновители? (последние дни усыновительная конфа таких чудо-усыновителеи показывает, что неясно, хуже ли детдом; то детеи как мусор подкидывают, то отродьем обзывают).
11.03.2012 08:40:53, nevazhno

их лишают, а они продолжают плодиться. и что дальше?10.03.2012 16:35:55, Oker 
Но так и происходит в жизни, разве нет? за одним исключением: жильё в большинстве случаев используется то, что дало или построило когда-то совсем другое государство (мерзкое, несвободное, рабское, ну и так далее...). С незначительными отличиями, что вместо преждупреждения у нас ЛРП, но можно потом восстановиться. Только вот что слышанные где-то истории, что лично виденная - очень похожи, и суть у них одна, я уже неоднократно писала: взрослого человека не переделаешь, прекратить пить, тем более, наркоманить, способны единицы. Даже в дармовых государственных квартирах, это я ещё при советской власти наблюдала.10.03.2012 13:08:01, NAD 
как происходит в жизни показывает этот случай. Ни жилья, ни пособий. А как относятся к детям, показывает эта тема. "Некачественные" дети, это прозвучало неоднократно. Ну что ж, скоро вместо "некачественных" российских детей все заполнят качественные дети народов. содружественных государств.10.03.2012 14:17:38, Рината 
"не пособий"??? побойтесь бога. а где их мат.капитал???10.03.2012 16:43:53, Oker 
слушайте, ну я правда не знаю, как накормить детей на 1000 (или сколько там?) рубдей в месяц. Вот, например, на содержание ребенка в ДД выделяется, насколько я знаю,не меньше 15 тысяч в месяц.
А мат. капитал проедать, вроде как, нельзя.10.03.2012 16:54:25, Рината 
А почему Вы вообще не считаете зарплату отца? Отец на еду детям зарабатывать не должен? Только себе на водку?
11.03.2012 08:49:00, nevazhno

да какая там зарплата, он в пекарне работал. Ну прибавим по 500 руб на человека, 1500 руб в месяц на ребенка. Это очень мало. Опека определяет минимальную сумму расходов на питание ребенка не меньше 170 руб в день.12.03.2012 00:45:11, Рината 
Его можно использовать на улучшение жилищных условий...10.03.2012 23:00:14, Oker 
Показано 125 комментариев из 356

Вернуться в конференцию