В ближайшие 10 лет правительство потратит 22 трлн. рублей на переоснащение российских вооруженных сил.
В рамках Государственной программы вооружения на 2011-2020 гг. для армии планируется закупить:
— 1000 вертолетов
— 600 боевых самолетов
— 100 военных кораблей
— межконтинентальные ракеты нового поколения
— современные системы ПРО
К 2020 году парк военной техники обновится на 70%.
Конференция "Общество""Общество"
Раздел: Армия
О переоснащении российских вооруженных сил.
17.02.2012 16:37:04, Рита58914 комментариев
Вы не авторизованы. Для отправки сообщения необходимо авторизоваться.
[ссылка-1]
И это только в части части РВСН(Ракетные войска стратегического назначения) 17.02.2012 22:21:33, Igrek
Минобороны решило перейти на полную предоплату контрактов по госзаказу.
[ссылка-1]
"Министерство обороны РФ объявило в среду, 15 февраля, о намерении вносить полную сумму в качестве предоплаты при заключении контрактов с предприятиями ОПК на выполнение государственного заказа.
«В соответствии с решением министра обороны, мы сразу же приводим не 30% авансирования, как раньше, а 100%, как только заключен контракт, еще до готовности изделий», - цитирует РИА Новости начальника Генерального штаба вооруженных сил РФ генерала Николая Макарова. По его словам, в настоящее время проведена предоплата 200 научно-исследовательских и конструкторских работ в сфере НИОКР по видам вооружений, в которых есть потребность российской армии.
Также ведомством на счет предприятий оборонно-промышленного комплекса перечислены средства по контрактам на вооружения для ракетных войск стратегического назначения (РВСН) и военно-морского флота (ВМФ), При этом потребности министерства определены на ближайшие четыре года. Уже к 2014 году сумма средств, выделяемых государством в рамках исполнения оборонного заказа, достигнет триллиона рублей в год. «Финансирование идет ритмично», - отметил генерал." 17.02.2012 22:47:45, Igrek
1. Отсутствует внятное понимание назначения армии, как системы. Потому все реорганизации сводятся к отдельным заплаткам по отдельным вопросам. Ну переодели с большой помпой солдат в новую форму. И чЁ? Толковых армейских разгрузочных систем, как в мое время не было, так нет и сейчас. Броники как были совершенно неудобными тюфяками, так ими и остались. Да что говорить, карман для индивидуального медпакета нашит НА РУКАВЕ. Соответственно, в случае ранения в противоположную руку медпакет не достается никак.
2. Отсутствует восприятия войны, как комплексного взаимодействия военных СИСТЕМ. В результате любое оружие рассматривается исключительно как вещь в себе. Как следствие (для примера), у нас есть "Булава", которая не летает (подавляющее большинство пусков прошли неудачно), и есть три ПЛАРБ, к которым нет баллистических ракет. У нас есть аж два разных (!) типа ОБТ, но даже близко нет наработки взаимодействия танка с пехотой.
3. Напрочь отсутствует понимание вопроса - а нафига нам вообще нужна армия, какие задачи она должна решать сейчас и на протяжении ближайших лет 30 - 50... Потому очень много разговоров, как на общеболтологические темы (а, да, армия нам нужна!), так и по поводу многочисленных изобретений ВПК (самый лучший в мире "Черный орел", самый лучший в мире "Ночной охотник" и т.д. и т.п.), а в той же артиллерии данные к стрельбе как 20 лет назад высчитываются карандашиком на бумажном планшете, так они считаются и сейчас. США систему ИДЖИС еще в конце 80х изобрели и за 30 лет ее довели до совершенства, а мы все еще рассуждаем о необходимости перехода на единую информационную платформу оружия, но что-то даже первого шага в этом направлении никак сделать не сподобимся.
Так что все перечисленные цифры - это полная туфта. Если на то пошло, на 22 июня 1941 года войска вторжения Германии насчитывали чуть более 3 тыс. танков и САУ (включая пулеметные Т2 и вообще невооруженные командирские Т1), в то время как в Западных округах СССР находилось более 15 тыс. танков и САУ. Что не помешало немцам к зиме 1941/42 годов дойти до Москвы и окружить Питер. Один умный человек как-то сказал: мы превзошли Германию в танках, но немцы превзошли нас в танковых войсках... 18.02.2012 10:33:23, Леший
3.<Напрочь отсутствует понимание вопроса - а нафига нам вообще нужна армия, какие задачи она должна решать сейчас и на протяжении ближайших лет 30 - 50... >
У кого отсутствует? У Вас? См. Доктрина и ГПВ-2020.
<Потому очень много разговоров, как на общеболтологические темы (а, да, армия нам нужна!), так и по поводу многочисленных изобретений ВПК (самый лучший в мире "Черный орел", самый лучший в мире "Ночной охотник" и т.д. и т.п.), а в той же артиллерии данные к стрельбе как 20 лет назад высчитываются карандашиком на бумажном планшете, так они считаются и сейчас. >
Вы что курите? Отсыпьте Гуглите: "Капустник-Б". А расчетам на бумажке учат на случай, если аппаратура во время войны выйдет из строя( вполне вероятное событие), чтобы отстрелятся по-старинке. Не должно быть так, как в амерской армии, когда значительная часть солдат не умеют читать карту и передвигаются только с помощью ЖПС.
<США систему ИДЖИС еще в конце 80х изобрели и за 30 лет ее довели до совершенства, а мы все еще рассуждаем о необходимости перехода на единую информационную платформу оружия, но что-то даже первого шага в этом направлении никак сделать не сподобимся. >
Какая связь между единой информационной платформой оружия и узкоспециализированной системой ИДЖИС ?! Нет НИГДЕ в мире единой информационной платформы управления огнем, такая унификация никому в мире на сегодняшний день не доступна.
<Так что все перечисленные цифры - это полная туфта. Если на то пошло, на 22 июня 1941 года войска вторжения Германии насчитывали чуть более 3 тыс. танков и САУ (включая пулеметные Т2 и вообще невооруженные командирские Т1), в то время как в Западных округах СССР находилось более 15 тыс. танков и САУ. Что не помешало немцам к зиме 1941/42 годов дойти до Москвы и окружить Питер. Один умный человек как-то сказал: мы превзошли Германию в танках, но немцы превзошли нас в танковых войсках... >
Немцы в 41ом превосходили всех в танковых войсках, точнее они были единственные, кто имел самостоятельные механизированные соединения. Дойти не помешали, а вот взять Москву и закончить войну в 41ом помешали. Мехкорпусам летом 41ого удалось сорвать план Барбаросса, пожертвовав собой. К Москве немецкие танковые соединение подошли уже обескровленные. Какое значение имеет сколько танков? «Воюют не танки друг против друга, подобно средневековым рыцарям, но подразделения, оснащенные танками. Поэтому в любом случае в танковом сражении участвовала артиллерия, пехота и саперы». Воюют организационные единицы: дивизии, корпуса, бригады и тд. А вот по боеготовым мехкорпусам преимущество уже было на стороне немцев. 19.02.2012 01:09:46, Викинг
У кого отсутствует? У Вас? См. Доктрина и ГПВ-2020.
<Потому очень много разговоров, как на общеболтологические темы (а, да, армия нам нужна!), так и по поводу многочисленных изобретений ВПК (самый лучший в мире "Черный орел", самый лучший в мире "Ночной охотник" и т.д. и т.п.), а в той же артиллерии данные к стрельбе как 20 лет назад высчитываются карандашиком на бумажном планшете, так они считаются и сейчас. >
Вы что курите? Отсыпьте Гуглите: "Капустник-Б". А расчетам на бумажке учат на случай, если аппаратура во время войны выйдет из строя( вполне вероятное событие), чтобы отстрелятся по-старинке. Не должно быть так, как в амерской армии, когда значительная часть солдат не умеют читать карту и передвигаются только с помощью ЖПС.
<США систему ИДЖИС еще в конце 80х изобрели и за 30 лет ее довели до совершенства, а мы все еще рассуждаем о необходимости перехода на единую информационную платформу оружия, но что-то даже первого шага в этом направлении никак сделать не сподобимся. >
Какая связь между единой информационной платформой оружия и узкоспециализированной системой ИДЖИС ?! Нет НИГДЕ в мире единой информационной платформы управления огнем, такая унификация никому в мире на сегодняшний день не доступна.
<Так что все перечисленные цифры - это полная туфта. Если на то пошло, на 22 июня 1941 года войска вторжения Германии насчитывали чуть более 3 тыс. танков и САУ (включая пулеметные Т2 и вообще невооруженные командирские Т1), в то время как в Западных округах СССР находилось более 15 тыс. танков и САУ. Что не помешало немцам к зиме 1941/42 годов дойти до Москвы и окружить Питер. Один умный человек как-то сказал: мы превзошли Германию в танках, но немцы превзошли нас в танковых войсках... >
Немцы в 41ом превосходили всех в танковых войсках, точнее они были единственные, кто имел самостоятельные механизированные соединения. Дойти не помешали, а вот взять Москву и закончить войну в 41ом помешали. Мехкорпусам летом 41ого удалось сорвать план Барбаросса, пожертвовав собой. К Москве немецкие танковые соединение подошли уже обескровленные. Какое значение имеет сколько танков? «Воюют не танки друг против друга, подобно средневековым рыцарям, но подразделения, оснащенные танками. Поэтому в любом случае в танковом сражении участвовала артиллерия, пехота и саперы». Воюют организационные единицы: дивизии, корпуса, бригады и тд. А вот по боеготовым мехкорпусам преимущество уже было на стороне немцев. 19.02.2012 01:09:46, Викинг
во-1, изящно упуская тот факт, что армия то как раз самый плохой инструмент для борьбы с такой напастью. Специальные службы - да, СМИ - да, армия - нет.
во-2, ЯО - самый неподходящий инструмент для борьбы с террористами.
в-3, если, кроме террористов, никаких врагов, то становится непонятным, нафига стране флот, танки, ВКС и ПАК ФА. С террористами армия воюет при помощи подразделений ГРУ, а не посредством МБР "Булава".
Так что ГПВ-2020 это просто такая бумажка, написанная потому что мода. У страны под боком быстро крепчающий Китай, мощь, в том числе и военная, уже всерьез беспокоит США и НАТО, однако Россия Пекина совершенно не опасается?! И фигня, что общая граница, что тихая китайская экспансия на территорию Восточной Сибири и Дальнего Востока уже началась и что на суше ВС РФ уже не в состоянии остановить КНА.
Вы об армии судите по сведениям Гугла? Ну-ну. Вы много знаете офицеров-артиллеристов, которые бы сейчас в линейных войсках этот самый "Капустник-Б" "в руках держали"? То-то и оно. Как отдельный экспериментальный образец, система есть, но в сколько-нибудь товарных количествах в войсках ее нет. И не говорите мне про ГПС... львиная доля даже офицеров, в картах не очень хорошо ориентируются, а уж солдаты... совсем плохо. Так что в этом смысле наши возможности равны. Только американцы уже широко внедрили ГПС, а у нас это до сих пор фантастика. Смешно сказать, страйкболисты укомплектованы на порядок лучше армии!
<Немцы в 41ом превосходили всех в танковых войсках, точнее они были единственные, кто имел самостоятельные механизированные соединения.>
Угу... два десятка мехкорпусов РККА вы за самостоятельные мехсоединения не считаете? Улыбнуло.
Впрочем, самое смешное, что вы цитируете мою же мысль!
<Воюют организационные единицы: дивизии, корпуса, бригады и тд.>
О том и речь? Обещание "купить 1000 танков" - это просто хорошая пиаракция. 19.02.2012 18:01:49, Леший
1.<Отсутствует внятное понимание назначения армии, как системы. >
У кого отсутствует? У Вас? Ну это ваши проблемы, а не проблемы армии. Читайте доктрину РФ. Например, в действующей военной доктрине, принятой 5 февраля 2010 года, указаны следующие цели применения Вооружённых Сил Российской Федерации и других войск:
• в крупномасштабной (региональной) войне в случае ее развязывания каким-либо государством (группой, коалицией государств) - защита независимости и суверенитета, территориальной целостности Российской Федерации и ее союзников, отражение агрессии, нанесение поражения агрессору, принуждение его к прекращению военных действий на условиях, отвечающих интересам Российской Федерации и ее союзников;
• в локальных войнах и международных вооруженных конфликтах - локализация очага напряженности, создание предпосылок для прекращения войны, вооруженного конфликта либо для принуждения к их прекращению на ранних стадиях; нейтрализация агрессора и достижение урегулирования на условиях, отвечающих интересам Российской Федерации и ее союзников;
• во внутренних вооруженных конфликтах - разгром и ликвидация незаконных вооруженных формирований, создание условий для полномасштабного урегулирования конфликта на основе Конституции Российской Федерации и федерального законодательства;
• в операциях по поддержанию и восстановлению мира - разведение противоборствующих сторон, стабилизация обстановки, обеспечение условий для справедливого мирного урегулирования.
В действующей военной доктрине предусмотрено, что Российская Федерация оставляет за собой право на применение ядерного оружия в ответ на использование против неё и (или) её союзников ядерного и других видов оружия массового уничтожения, а также в ответ на крупномасштабную агрессию с применением обычного оружия, когда под угрозу поставлено само существование российского государства.
<Потому все реорганизации сводятся к отдельным заплаткам по отдельным вопросам. >
Да, идет планомерная реорганизация, которая со стороны дилетанта может выглядеть, как накладывание заплаток по отдельным вопросам. Да, может быть где-то не идеально. Ну это снова же проблемы не вояк, а этих дилетантов. Реформа обсуждалась еще при союзе, инициировал тогда это обсуждение маршал Огарков. Конечно, вид этой реформы изменился в связи с изменением геополитической ситуации, но вектор реформы сохранен.
<Броники как были совершенно неудобными тюфяками, так ими и остались. >
Ну, удобство – это его не основная функция, ремень безопасности в машине тоже дико неудобная штука. Хотя, чем вам не нравится 6Б43?
2.<Отсутствует восприятия войны, как комплексного взаимодействия военных СИСТЕМ. >
Снова же, у кого отсутствует восприятие? У вас? У журналистов?
<В результате любое оружие рассматривается исключительно как вещь в себе. >
Кем рассматривается? А… понял… вами, по всей видимости, так как дальше Вы рассматриваете «Булаву» как вещь в себе.
<Как следствие (для примера), у нас есть "Булава", которая не летает (подавляющее большинство пусков прошли неудачно), и есть три ПЛАРБ, к которым нет баллистических ракет. >
Какие 3 ПЛАРБ без баллистических ракет? Дай Бог к 2014 будет 3 лодки проекта Борей, сейчас есть только Юра. Не знаю, что в вашем понимании означает фраза «подавляющее большинство», но вот в моём понимании 6 пусков из 18 никак не тянут не то, чтобы на подавляющее большинство, но и просто на большинство. Булава уже больше года летает без сбоев, тьфу-тьфу.
<У нас есть аж два разных (!) типа ОБТ, но даже близко нет наработки взаимодействия танка с пехотой. >
Да ну?! Для какого это ТВД у нас нет наработок? Вы это ребятам из 58А расскажите.
ОБТ - основной боевой танк, я правильно понял? Почему 2 а не 3? 19.02.2012 01:08:14, Викинг
У кого отсутствует? У Вас? Ну это ваши проблемы, а не проблемы армии. Читайте доктрину РФ. Например, в действующей военной доктрине, принятой 5 февраля 2010 года, указаны следующие цели применения Вооружённых Сил Российской Федерации и других войск:
• в крупномасштабной (региональной) войне в случае ее развязывания каким-либо государством (группой, коалицией государств) - защита независимости и суверенитета, территориальной целостности Российской Федерации и ее союзников, отражение агрессии, нанесение поражения агрессору, принуждение его к прекращению военных действий на условиях, отвечающих интересам Российской Федерации и ее союзников;
• в локальных войнах и международных вооруженных конфликтах - локализация очага напряженности, создание предпосылок для прекращения войны, вооруженного конфликта либо для принуждения к их прекращению на ранних стадиях; нейтрализация агрессора и достижение урегулирования на условиях, отвечающих интересам Российской Федерации и ее союзников;
• во внутренних вооруженных конфликтах - разгром и ликвидация незаконных вооруженных формирований, создание условий для полномасштабного урегулирования конфликта на основе Конституции Российской Федерации и федерального законодательства;
• в операциях по поддержанию и восстановлению мира - разведение противоборствующих сторон, стабилизация обстановки, обеспечение условий для справедливого мирного урегулирования.
В действующей военной доктрине предусмотрено, что Российская Федерация оставляет за собой право на применение ядерного оружия в ответ на использование против неё и (или) её союзников ядерного и других видов оружия массового уничтожения, а также в ответ на крупномасштабную агрессию с применением обычного оружия, когда под угрозу поставлено само существование российского государства.
<Потому все реорганизации сводятся к отдельным заплаткам по отдельным вопросам. >
Да, идет планомерная реорганизация, которая со стороны дилетанта может выглядеть, как накладывание заплаток по отдельным вопросам. Да, может быть где-то не идеально. Ну это снова же проблемы не вояк, а этих дилетантов. Реформа обсуждалась еще при союзе, инициировал тогда это обсуждение маршал Огарков. Конечно, вид этой реформы изменился в связи с изменением геополитической ситуации, но вектор реформы сохранен.
<Броники как были совершенно неудобными тюфяками, так ими и остались. >
Ну, удобство – это его не основная функция, ремень безопасности в машине тоже дико неудобная штука. Хотя, чем вам не нравится 6Б43?
2.<Отсутствует восприятия войны, как комплексного взаимодействия военных СИСТЕМ. >
Снова же, у кого отсутствует восприятие? У вас? У журналистов?
<В результате любое оружие рассматривается исключительно как вещь в себе. >
Кем рассматривается? А… понял… вами, по всей видимости, так как дальше Вы рассматриваете «Булаву» как вещь в себе.
<Как следствие (для примера), у нас есть "Булава", которая не летает (подавляющее большинство пусков прошли неудачно), и есть три ПЛАРБ, к которым нет баллистических ракет. >
Какие 3 ПЛАРБ без баллистических ракет? Дай Бог к 2014 будет 3 лодки проекта Борей, сейчас есть только Юра. Не знаю, что в вашем понимании означает фраза «подавляющее большинство», но вот в моём понимании 6 пусков из 18 никак не тянут не то, чтобы на подавляющее большинство, но и просто на большинство. Булава уже больше года летает без сбоев, тьфу-тьфу.
<У нас есть аж два разных (!) типа ОБТ, но даже близко нет наработки взаимодействия танка с пехотой. >
Да ну?! Для какого это ТВД у нас нет наработок? Вы это ребятам из 58А расскажите.
ОБТ - основной боевой танк, я правильно понял? Почему 2 а не 3? 19.02.2012 01:08:14, Викинг
1. Вы, судя по всему, просто не имели возможность потаскать на себе американский или германский бронежилеты. И, вероятно, вам никогда не доводилось находиться в бронике под огнем. Иначе бы вы не относились к понятию удобства пользования как к чему-то незначительному.
2. 2, потому что Т72 и Т80, а нет наработки это нет наработки. Пехота не тренируется взаимодействовать с танками в бою. Обкатка - это совсем из другой оперы. Да и танкисты отрабатывают исключительно директрису, что совершенно не похоже на реальный танковый (и даже общевойсковой) бой. Разница примерно та же, как между чемпионатом мира по стендовой стрельбе из пистолета, и обычным пехотным боем.
3. Из 18 пусков, "условно успешным" были признаны всего 2 (это когда болванка вообще попала в габариты полигона), 7 - "частично успешные" (это когда штатно сработала хотя бы часть систем), остальные - вообще полный провал. Так что "уже год успешно летает" - это всего один пуск, при котором ракета худо-бедно долетела до полигона. По мне так это совсем нерабочее оружие.
4. На счет систем. Не у журналистов, у правительства и командования армии. В пехоте по сей день нет взаимодействия ни с авиацией, ни с артиллерией, как, впрочем, у авиации нет штатного взаимодействия с пехотой. Это лишь один из примеров. Даже в вопросе связи любые пострелушечники обеспечены и оснащены на три порядка лучше.
Список можно было бы еще продолжать... 19.02.2012 18:17:03, Леший
В то время как военное строительство, это процессы значительно более длительные. Цикл разработки современного танка занимает 5- 7 лет, организация его производства - еще 3 - 5 лет. Т.е. чтобы начать поставки новой системы в войска, требуется 10 - 15 лет... А чтобы перевести на эти ОБТ хотя бы основную часть бронетанковых частей, требуется еще лет 7 - 10. Получается, как в истории с английским газоном, нужно сначала посеять траву, а потом просто каждую неделю его подстригать... в течение пятидесяти лет.
История августовских событий восьмого года в ЮО наглядно продемонстрировали, что реальный уровень армии мало чем отличается от ее уровня пятнадцатилетней давности...
К сожалению. 19.02.2012 18:27:56, Леший
По поводу оценки августовских событий с тобой не соглашусь. Нам все-таки противостояла грузинская армия, вооруженная современным оружием американского и израильского производства. Хотя, конечно, и позорное бегство грузинских контрактников с бросанием оружия несомненно сыграло на нашу победу. 19.02.2012 18:57:25, Рита589
Нам противостояла очень небольшая, слабо боеспособная и низко мотивированная армия, которую не только ВС РФ, но хотя бы наряд сил ближайших российских территорий накрывал, как слон Моську. Формально мы превосходили Тбилиси абсолютно по всем показателям, от численности личного состава до ракет, танков, пушек и самолетов. Тем не менее... при абсолютном превосходстве в воздухе мы сколько потеряли самолетов? При тотальном превосходстве в артиллерии и ракетных системах, грузинская артиллерия продолжала активно работать по нам почти четверо суток! И так далее и тому подобное. Нету никакой нашей там победы. Это не мы победили, это они разбежались. Подчеркиваю, разбежались. Ибо тогда, когда они воевали (первые и вторые сутки событий) бледный вид имели именно наши войска. Со стандартными проблемами. Быстрая потеря связи и управления. Хроническая неготовность систем тяжелого оружия, в следствии чего пехота постоянно находилась без прикрытия. Абсолютная неготовность ВВС к немедленному эффективному реагированию. Также неготовность "Искандеров" к немедленному нанесению точечных ударов. Список можно продолжать. 20.02.2012 12:11:54, Леший
Читайте также
Как поддержать ребенка в период ОГЭ и ЕГЭ: советы преподавателей
Как помочь ребенку-выпускнику справиться с экзаменационным стрессом
Стоматология и беременность: каким мифам не стоит верить
Как защитить зубы во время беременности
