Сегодня 22 января посол США в Москве Майкл Макфол, известный как "посол по цветным революциям", посетил государственный Центральный музей современный истории России, до 1991 года называвшийся "Музеем революции". С особенным интересом Макфол изучил экспозицию, посвящённую революциям 1917 года и гражданской войне.
Посещавший в это же время музей заместитель главного редактора федерального еженедельника "Российские вести" Дмитрий Ермолаев (купивший билет в кассе музея и право на фотосъемку) с расстояния более десяти метров (чтобы не мешать послу) решил осуществить фотосъёмку Майкла Макфола, осматривающего революционную экспозицию. В этот момент, как сообщил Д.Ермолаев ИА REGNUM, к нему подошли два человека (девушка и похожий на спецназовца мужчина с короткой стрижкой) и, представившись сотрудниками посольства США, заявили, что снимать посла запрещено. Ермолаев представился и показал редакционное удостоверение и попросил американских дипломатов представиться, что они сделать наотрез отказались. Похожий на спецназовца дипломат заявил, что Макйкл Макфол не гражданин России, поэтому российская пресса не имеет его права фотографировать без его разрешения. Аргументы журналиста о том, что в настоящий момент Макфол находится в публичном месте, были отвергнуты американскими дипломами. В завершении разговора похожий на спецназовца американский дипломат попросил ещё раз редакционное удостоверение, сфотографировал его на мобильный телефон "для истории", а затем в упор сфотографировал журналиста. На вопрос журналиста, что было бы, если бы так вели себя сотрудники посольства России в Вашингтоне, похожий на спецназовца американский дипломат многозначительно сказал: "ну вы же всё понимаете..."
После этого к Дмитрию Ермолаеву подбежал директор музея Сергей Архангелов и стал возмущаться "поведением журналиста". Заместитель главного редактора "Российских вестей" ответил, что действует в соответствии с российскими законами, а также показал входной билет и разрешение на фотосъёмку. "Ходите по музею в другой какой-нибудь день. Вы не видите что ли, что здесь посол США! Я прошу Вас удалиться", - с дрожью в голосе заявил Ермолаеву Архангелов.
"Поведение сотрудников американского посольства свидетельствует о том, что они демонстративно игнорируют российские законы, которые по венской конвенции они должны уважать. В том числе закон о СМИ, представителям которых они не должны препятствовать в их работе в публичных местах. Или что, Майкл Макфол уже распространил американскую юрисдикцию на бывший музей революции? Неужто уже присматривает место, где будет стоять стенд, посвящённый его будущим революционным свершениям в России? Но, конечно, удивительнее всего поведение директора музея Архангелова, угодливо признавшего юрисдикцию американцев над музеем", - прокомментировал ИА REGNUM произошедшее Ермолаев
Конференция "Общество""Общество"
Раздел: Государство, законы
Макфол установил "юрисдикцию США" над российской территорией
23.01.2012 13:53:09, Igrek32 комментария
Вы не авторизованы. Для отправки сообщения необходимо авторизоваться.
а зачем журналист вообще разговаривал с подошедшими людьми, зачем удостоверение показал ...а кошелек он свой не предьявил ?
Насколько мне представляется отвечать на вопросы журналист должен только администрации музея и милиции. Протолжал бы снимат и все....профнепригоден и нытик. 24.01.2012 17:26:09, 779977
Насколько мне представляется отвечать на вопросы журналист должен только администрации музея и милиции. Протолжал бы снимат и все....профнепригоден и нытик. 24.01.2012 17:26:09, 779977
Послов в аэропорту тоже не сканируют, у них особый паспорт, статус, вход. Послы - не простые люди, как и депутаты гос думы.
25.01.2012 12:13:35, культурный шок
и камеры наружного наблюдения их то же не видят, хороша штука дипломатический иммммунитет))
25.01.2012 22:36:38, ыыыы четко
Многие считают, Пушков в том числе, что после неуместной встречи с "оппозицией" посла надо было объявить "персоной нон грата"...
Но это не "метод Путина" - тогда бы не было этого репортажа... :)
Возможно, со временем автор подрывных "Программ поддержки "дер...мократии" сам скоро попросится обратно.
Интересно, привез ли посол списки "бандерлогов", тех, кто на него работает? Когда же, наконец, опубликуют списки участников столь замечательной "Программы поддержки демократии в РФ"? (уменьшившей население на 25 - 45 миллионов?
Наверное посол привез предложение по контракту о проблении аренды Аляски?
Может быть, извинения за 1917 года, когда комиссары, присланные на "Лузитаннии", если не ошибаюсь, заварили в России кашу?
...
Народ очень ждет-с! :)
Хотя, впрочем, наверное журналист мог бы (или должен?) вежливо попросить посла, как и любого другого гражданина или гостя, сфотографироваться... 23.01.2012 15:55:31, Друг и товарищ
Но это не "метод Путина" - тогда бы не было этого репортажа... :)
Возможно, со временем автор подрывных "Программ поддержки "дер...мократии" сам скоро попросится обратно.
Интересно, привез ли посол списки "бандерлогов", тех, кто на него работает? Когда же, наконец, опубликуют списки участников столь замечательной "Программы поддержки демократии в РФ"? (уменьшившей население на 25 - 45 миллионов?
Наверное посол привез предложение по контракту о проблении аренды Аляски?
Может быть, извинения за 1917 года, когда комиссары, присланные на "Лузитаннии", если не ошибаюсь, заварили в России кашу?
...
Народ очень ждет-с! :)
Хотя, впрочем, наверное журналист мог бы (или должен?) вежливо попросить посла, как и любого другого гражданина или гостя, сфотографироваться... 23.01.2012 15:55:31, Друг и товарищ
Это где она наехала на оператора в подземном переходе? У меня ощущение было, что ей прям вкололи что-то. Где она с айфоном прыгает, еще в адеквате, ну веселится девочка, не привыкла к такой чести...
23.01.2012 16:35:05, Иллика.
хватит с них НЛП :)
25.01.2012 11:41:54, Иллика.
Особенно вот это порадовало "они демонстративно игнорируют российские законы, которые по венской конвенции они должны уважать" из уст гражданина страны, в которой соблюдать закон считается уделом "лохов и лузеров" :( Двойными стандартами пахнет, хотя я тоже к иностранцам более критично, чем к "нашим" отношусь в патриотическом смысле :)
23.01.2012 15:32:21, культурный шок
Журналюги, действительно, забывают о нормах приличия, когда появляется возможность наживы. Уже столько говорили об этом. Хотя обучаются на факультете журналистики сплошь "мальчики из хороший семей" - но куда потом все девается, как только они получают "задание редакции"? Все же нужно оставаться человеком в любой ситуации, и зарабатывать достойными способами.
23.01.2012 15:29:27, культурный шок
Один из непреложных законов журналистики: что стеснительность и все эти нормы - это не заслуга, а полная профнепригодность.
Не знаю, не знаю. Готов принять этот закон непреложным только при одном обязательном условии: столь же непреложным должно считаться мое право без предупреждения стрелять на поражение по профпригодным журналистам. Хотя бы из легкого стрелкового оружия.
Иначе слишком однобоко получается. Какому-то хаму достаточно просто осознать себя "профпригодным журналистом" и он получает право на абсолютно любое поведение и абсолютно любые высказывания. Включая откровенный обман и шельмование. А демократизатором по матюгальнику низяяяя. Понимаете, ли "общественность имеет право знать"! Знать что, мнение ни в чем не разбирающегося, переполненного самомнением крикуна? 24.01.2012 11:03:02, Леший
1. Сорри, а почему нет? Человек влезает в чужое личное пространство.
2. Не смешите мои тапочки. Законы не могут заменить совесть. Это раз. И затравить человека или группу людей можно в полном соответствии с законом, что не отменяет сути и смысла травли. Так что не стоит про "цивильные механизмы". Равно как смешно делать вид, что ляпание абы чего это проблема только с безответственным журналистом.
Простой пример. Допустим, журналист возводит напраснину, обвинив непричастного человека, допустим, в педофилии. Даже не обвинив, просто "бросив тень". Даже безосновательные подозрения можно сформулировать так, что жертва отмываться замучается. Допустим, жертва - школьный учитель или детский воспитатель. И все, кирдык карьере. Даже если у него хватит выдержки, денег и сил добиться "правды в суде", даже если издание опубликует "опровержение", грязное пятно на репутации человека все равно останется и у него будут сложности с получением работы. И что, ему теперь с каждым отказавшим работодателем судиться? Не смешите.
3. Законы пишут люди. Далеко не все из этих людей умные. Потому и законы такие. Убежден, будь возможность законно пристрелить за словесные оскорбления, традиции общения в нашем обществе давно бы не допускали оскорблений в принципе.
ИМХО 25.01.2012 10:08:28, Леший
Один из непреложных законов журналистики: что стеснительность и все эти нормы - это не заслуга, а полная профнепригодность.
Но даннном случае я полностью на стороне журналиста: коль посол пришел в музей на общих основаниях (а не вечером, после закрытия музея для посетителей, договоричшись с администрацией, то и снимать его может любой желающий), ну, не с расстояния метра, а не ближе, скажем, 3-5м. 24.01.2012 09:09:31, Конек
Но даннном случае я полностью на стороне журналиста: коль посол пришел в музей на общих основаниях (а не вечером, после закрытия музея для посетителей, договоричшись с администрацией, то и снимать его может любой желающий), ну, не с расстояния метра, а не ближе, скажем, 3-5м. 24.01.2012 09:09:31, Конек
Распущенность и отсутствие тормозов - это признак болезни, а не профессионализма. Фотать в музее запрещено. И разглядывать людей в упор без их согласия - тоже. Недаром "фотокорреспондент" и "папарацци" называются разными словами - чтобы не обижать истинных профессионалов. В любой профессии есть свое "паршивые овцы".
24.01.2012 12:29:38, культурный шок
С 10 метров - это не "в упор", а очень даже общим планом, попробуйте как-нибудь отмерить такое расстояние и кого-то заснять.
"Фотограф" - отнюдь не всегда журналист.
"Папарацци" преследуют своих жертв в неподходящих ситуациях, например, актрису на пляже (в купальнике) или публику на частной вечеринке, пытаясь заснять через окно... А здесь все чинно-мирно: человек нормально одетый в музее (не за едой, не в в секс-шопе, не с девицами...) 25.01.2012 04:36:03, Конек
"Фотограф" - отнюдь не всегда журналист.
"Папарацци" преследуют своих жертв в неподходящих ситуациях, например, актрису на пляже (в купальнике) или публику на частной вечеринке, пытаясь заснять через окно... А здесь все чинно-мирно: человек нормально одетый в музее (не за едой, не в в секс-шопе, не с девицами...) 25.01.2012 04:36:03, Конек
Нормально или нет он был одеть - судить не фотографу :) Подошел бы, спросил, в западных странах так принято, даже когда бродягу на улице сфотать желаешь. Но наши журналисты, разумеется, по заграницам не ездят, политесу не обучены.
25.01.2012 13:49:51, культурный шок
а он не его снимал, а музей. Мог бы вежливо подойти этот посол и спросить - не мешаю ли я Вам снимать экспозицию. Но - американские послы в музеях, разумеется, не бывают, политесу не обучены.
25.01.2012 14:02:30, AleXXX
Американофобия. Между тем в США открыто признаются, что у них каждый 5й гражданин страдает отклонениями психики, а у нас такие данные стыдятся даже просчитать!
26.01.2012 11:54:52, культурный шок
фотографировать в музее можно, rупив билет. А что фотографировать - его дело.
24.01.2012 13:00:30, AleXXX
Ты текст принципиально не читаешь?
"Посещавший в это же время музей заместитель главного редактора федерального еженедельника "Российские вести" Дмитрий Ермолаев (купивший билет в кассе музея и право на фотосъемку) с расстояния более десяти метров (чтобы не мешать послу) решил осуществить фотосъёмку Майкла Макфола, осматривающего революционную экспозицию" 24.01.2012 15:32:42, AleXXX
"Посещавший в это же время музей заместитель главного редактора федерального еженедельника "Российские вести" Дмитрий Ермолаев (купивший билет в кассе музея и право на фотосъемку) с расстояния более десяти метров (чтобы не мешать послу) решил осуществить фотосъёмку Майкла Макфола, осматривающего революционную экспозицию" 24.01.2012 15:32:42, AleXXX
Он оплатил в кассе музея право снимать в здании музея все, что ему угодно. Низачотная попытка поумничать.
25.01.2012 14:00:34, AleXXX
"Он оплатил в кассе музея право снимать в здании музея все, что ему угодно." На что спорим?
26.01.2012 11:55:59, культурный шок
Не знаю, не знаю. Готов принять этот закон непреложным только при одном обязательном условии: столь же непреложным должно считаться мое право без предупреждения стрелять на поражение по профпригодным журналистам. Хотя бы из легкого стрелкового оружия.
Иначе слишком однобоко получается. Какому-то хаму достаточно просто осознать себя "профпригодным журналистом" и он получает право на абсолютно любое поведение и абсолютно любые высказывания. Включая откровенный обман и шельмование. А демократизатором по матюгальнику низяяяя. Понимаете, ли "общественность имеет право знать"! Знать что, мнение ни в чем не разбирающегося, переполненного самомнением крикуна? 24.01.2012 11:03:02, Леший
1. При чем тут "откровенный обман и шельмование", если речь о фотосъемке?
Я неоднократно видела фото и видеосъемки журналистов на улице. Например, у метро Университет телевидение снимало переход. Как Вы себе представляете нормы вежливости? Подойти к каждому из толпы и узнать, разрешает ли он снимать?
Или в данной конфе обсуждали фото толпы с митингов... Тоже у каждого разрешение спрашивали?
2. Если кому-то не нравится чье-то высказывание в обществе есть цивильные механизмы:
а) подать в суд на написавшего или на опубликовавшее издание;
б) писать/говорить самому.
3. Есть законы о "необходимой самообороне". Предполагается, что при угрозе жизни (например, обидчик угрожает ножом), можно оружием обороняться, а на слова - нет. 25.01.2012 04:48:19, Конек
Я неоднократно видела фото и видеосъемки журналистов на улице. Например, у метро Университет телевидение снимало переход. Как Вы себе представляете нормы вежливости? Подойти к каждому из толпы и узнать, разрешает ли он снимать?
Или в данной конфе обсуждали фото толпы с митингов... Тоже у каждого разрешение спрашивали?
2. Если кому-то не нравится чье-то высказывание в обществе есть цивильные механизмы:
а) подать в суд на написавшего или на опубликовавшее издание;
б) писать/говорить самому.
3. Есть законы о "необходимой самообороне". Предполагается, что при угрозе жизни (например, обидчик угрожает ножом), можно оружием обороняться, а на слова - нет. 25.01.2012 04:48:19, Конек
2. Не смешите мои тапочки. Законы не могут заменить совесть. Это раз. И затравить человека или группу людей можно в полном соответствии с законом, что не отменяет сути и смысла травли. Так что не стоит про "цивильные механизмы". Равно как смешно делать вид, что ляпание абы чего это проблема только с безответственным журналистом.
Простой пример. Допустим, журналист возводит напраснину, обвинив непричастного человека, допустим, в педофилии. Даже не обвинив, просто "бросив тень". Даже безосновательные подозрения можно сформулировать так, что жертва отмываться замучается. Допустим, жертва - школьный учитель или детский воспитатель. И все, кирдык карьере. Даже если у него хватит выдержки, денег и сил добиться "правды в суде", даже если издание опубликует "опровержение", грязное пятно на репутации человека все равно останется и у него будут сложности с получением работы. И что, ему теперь с каждым отказавшим работодателем судиться? Не смешите.
3. Законы пишут люди. Далеко не все из этих людей умные. Потому и законы такие. Убежден, будь возможность законно пристрелить за словесные оскорбления, традиции общения в нашем обществе давно бы не допускали оскорблений в принципе.
ИМХО 25.01.2012 10:08:28, Леший
плюсуюсь, наверняка журналист там оказался неслучайно, и стойку сделал сто процентов :)))
23.01.2012 15:37:35, проходил
Хочет возродить старый, добрый английский клуб:) Рукопожатно.
23.01.2012 13:59:24, Иллика.
Читайте также
Процедура установления отцовства: какие документы необходимы и какие права это дает
Для чего вообще устанавливать отцовство?
