Неизвестные снайперы. Вильнюс, 1991 год

А что скажет Леший и наши другие литовцы?

[ссылка-1]

18.01.2012 22:46:42, AleXXX

11 комментариев

Вы не авторизованы. Для отправки сообщения необходимо авторизоваться.

Полная чушь. Мой отец ушел от телецентра за два часа до начала "событий". Там было организовано что-то вроде "добровольных народных дружин" с посменным дежурством. Его смена закончилась. Но в том "штурме" принимали личное участие двое моих дядек и трое более "далеких" родственников. Так что свидетельствам этих людей вполне можно верить.

"Снайперы, стреляющие в толпу" - это байки для любителей теории заговоров. Вооруженные люди там были. Охрана телецентра (ПМы и некоторое количество АКСУ) и "вооруженные" "дружинники" с охотничьим оружием в чехлах. В открытую оружие не носилось, да и тех людей было крайне мало. Толпа "защитников" являлась в подавляющем большинстве именно толпой гражданских.

Но именно в гражданских и крылась основная проблема. Среди них было очень много людей с довольно неадекватным поведением. Как пример - широко публиковавшиеся в свое время кадры гражданских, добровольно ложащихся на асфальт перед едущей бронетехникой в убеждении, что "они не посмеют по людям ехать", и нисколько не задумывающихся о том, на сколько мал обзор у механика-водителя танки или БМП... А потом, когда этих придурков, не успевавших в последний момент из-под гусениц выскочить (оказывалось, что жить они таки хотели), на траки наматывало, то пресса громко орала, мол армия целенаправленно людей давит танками...

Я это к тому, что когда СА пошли на штурм телецентра, то столкнулись с ситуацией, к которой готовы не были.

Во-1, войска - это очень громко сказано. Кто служил, тот знает, на сколько солдаты готовы к реальной войне. И на сколько странными, противоречивыми, нечеткими и расплывчатыми бывают приказы. В общем, подняли пацанов по тревоге, сказали - Родина в опасности! - выдали автоматы и бросили "освобождать мирный город, захваченный горсткой распоясовшихся бандитов". Оказалось, что горстка - это огромная (у того же телецентра тысяч пять народу постоянно тусовалось) толпа.

Во-2, ставка делалась на испуг. Мол, одно дело просто гулять у стен здания и выкрикивать лозунги, и совсем другое - когда на тебя прет армия, коей полагается пугать самим своим видом. Потому армия одновременно получила приказ и порядок восстановить и на провокации не поддаваться. А толпа не испугалась...

Сначала пехотная цепь быстро уперлась в возмущенную и довольно агрессивно себя ведущую толпу. Солдаты в изумлении. Толпа не бежит. Стрелять нельзя. Командиры не знают, что делать. Все орут. Армия попыталась драться. Прикладами. Приказа стрелять не было. Толпа тоже начала драться. Кто и где был первым - сегодня уже сказать невозможно. Главное, толпа и пехота смешались в одной большой драке, среди которой пытались как-то крутиться БМП, коим вообще непонятно было куда деваться...

При таком раскладе лично меня ни сколько не удивляет, что кто-то где-то пустил в ход оружие. И что охрана телецентра "в противника" стреляла. По крайней мере - пыталась. Управление и командование этими людьми толком не осуществлялось. В кого и как они стреляли - тоже вопрос, так сказать, хаотический.

Кроме того, по некоторым свидетельствам, под прикрытием действий армии, там еще пыталась работать какая-то "спецура". Все-таки не стоит забывать, какое это было время и что объект, типа телецентра, являлся "литерным"...

Ну а дальше все пошло по вполне объяснимому пути. Спецура и армия и сами не слишком горели желанием "драться до последнего патрона". Толпа, с одной стороны, проминалась, но с другой, не разбегалась, а лезла в драку. Сказался фактор толпы. Смесь страха, дезорганизации, возмущения - да как они посмели?! - и агрессивности - да я вот ему ща как дам в морду! В этих условиях возникновение двухсотых было практически неизбежным.

Но говорить о специально подготовленных провокациях совершенно неуместно. 19.01.2012 12:59:27, Леший

почему же чушь? Просто одни свидетельские показания вместо других... Ты не допускаешь совершенно, что могли быть провокации? 19.01.2012 14:52:11, AleXXX

Я не сторонник теории заговоров. Да и в то время, а его я помню очень хорошо, много чего своими глазами видел, в такой провокации не было ни малейшей надобности. Как в других республиках не скажу, не видел, но Литва от СССР и так отваливалась сама. Помимо относительно небольшой активной протестной группы (которые громко орали, писали всякие статьи, расклеивали у подножья Башни Гедиминаса всякие самиздатовские листовки "обличавшие СССР, как оккупанта Литвы") протестные настроения были сильны и среди бОльшей части обычного населения. Республика "отваливалась" просто потому, что множество обычных людей на своих местах, в госструктурах, в системе управления, на заводах и фабриках, и т.д., пусть и по разным причинам, но полагали, что в отдельной Литве им будет житься безусловно лучше, чем в составе СССР.

Очень наглядный пример - приезд с неофициальным визитом группы деятелей из какой-то европейской структуры. Тогда еще никакого ЕС не существовало и эти "товарищи" даже в официальном статусе являлись просто болтунами из какого-то "общеевропейского совещательного органа", а в неофициальном так вообще просто частными лицами. Но встречали их буквально как послов иностранной могущественной державы, словно от их решения напрямую зависело, отделится Литва от СССР или нет. Возили их правительственным кортежем. На улицах, словно встречая Брежнева, толпы народу стояли и махали тогда еще не принятымм официально "флагами Литовской Республики". И хотя они обо всем говорили максимально обтекаемо и аккуратно, хотя предупреждали, что "в Европе вас ни кто не ждет", народ, простые люди, друг другу высказывались - мол, мы все равно из СССР уйдем, "оккупантов выгоним" и тут же в Европе счастливо заживем.

Так кому нужны были эти трупы? ЦК КПСС? Этим и без подобной провокации хватало оснований давить оппозицию. Недоставало ресурсов и готовых решительно действовать людей - это да. Недоставало управленческих навыков - тоже да. Но оснований было выше крыши.

Саюдису? А этим нафига? Все и так само шло им в руки. Что официальная власть рано или поздно попытается устроить драку - тоже не являлось загадкой. Что в этой драке будет участвовать советская армия - тоже. Так зачем специально стрелять в людей, если эти люди и без того сами лезли под гусеницы и в драку с солдатами? Если на то пошло, в любой массовой драке хоть кому-нибудь хоть что-нибудь пробьют или поломают...

Отсюда я и делаю выводы. 19.01.2012 15:54:01, Леший

Разумно. Но уверен ли ты, что также разумно рассуждали твои земляки 20 лет назад?

То есть слова про судмедэкспертизы, ты считаешь - просто откровенная ложь? 19.01.2012 18:14:05, AleXXX

Учитывая, на сколько данный вопрос, особенно тогда, был политизирован и даже истеричен, я сильно сомневаюсь в достоверности результатов той экспертизы.

Сам факт огнестрельных двухсотых я не оспариваю. Что было, то было. Но, скажи мне, как можно отличить труп от шальной пули от трупа в результате прицельного выстрела снайпера?

Навскидку:

1. Дравшиеся с гражданскими солдаты при себе автоматы имели. Не все поголовно, но многие. Это легко можно увидеть на тех же кадрах столкновений между гражданскими и армией в районе Северного городка (место дислокации мотострелковой дивизии СА СССР в Вильнюсе). Там же видно, что гражданские пытались отобрать у солдат оружие. Вероятность случайного выстрела при этом, сам понимаешь, высока. Но я бы не назвал такой результат целенаправленной, тем более снайперской, стрельбой по людям с любой стороны баррикады.

2. Та же охрана телецентра, выступавшая на стороне его "защитников", представляла собой некоторое количество очень разных людей. Как в смысле морально-политической, так и чисто военной подготовки. Что они, видя побоище вокруг здания, всерьез перепугались, многие потом говорили прямо и официально. Как и то, что некоторые из них, полагая, что армия действительно пробивается к телецентру и может его захватить, действительно стреляли. Как они говорят - в наступающих солдат. Но в кого они попали - толком не говорит ни кто. Во всяком случае, армия официально наличие у себя двухсотых не признала. Могли эти люди целить в солдат, а попасть в гражданских? Полагаю, вполне. Можно ли это считать целенаправленной снайперской стрельбой с целью преднамеренной провокации - думаю, нет.

3. Как я говорил, там еще была какая-то спецура. Позднее много заявлялось про действия "Альфы", но тогда в каждой тени видели боевиков КГБ. Лично я думаю, будь там кто-то из "Альфы", "Вымпела" или спецназа ГРУ, то как минимум в здание телецентра они бы прошли полюбасу. Эти завязли где-то в толпе и потом отошли за линию солдат. Предполагаю, речь шла о ком-то из рот глубинной разведки, т.е. о парнях подготовленных, но все же не для антитеррора, да еще и против толпы в лоб. Могли ли они, на маршруте, пока пытались выполнить приказ, кого-то одиночно положить? Вполне. Но они все равно ни разу не снайперы и точно не за Саюдис.

Ну и последнее. Как ты знаешь, практически все те, кто "делал революцию", впоследствии оказались плохими стратегами, никакими управленцами и совсем не созидателями. Т.е. обычными крикунами с долей харизмы. Поднять толпу на какие-то протестные действия - являлось им по силам. Но организовать такого масштаба провокацию - точно нет. 19.01.2012 18:33:00, Леший

Если ты прочтешь внимательнее, то, может, увидишь, что слово "снайперы" автор пишет как бы в кавычках. Ибо сначала пишет что "снайперы" а потом - гильзы от ППШ, пули от винтовки Мосина и вааще ранения от охотничьих ружей.

Не снайперы, а просто вооруженные люди на стороне Саюдиса, которые такой провокацией делали "революцию" еще более антисовеццкой. 19.01.2012 23:30:22, AleXXX

Вот именно это "как бы" меня и забавляет. Как бы снайперы, как бы гильзы от ППШ, как бы пули от винтовки Мосина. Вот скажи мне, что такое:

1. Гильза от ППШ? На ней, что, так и написано? На сколько я знаю, ППШ стреляет стандартным пистолетным патроном 7,62×25 мм ТТ. Этим же патроном стреляет ППС, ТТ и масса прочих моделей легкого стрелкового оружия. Кто и как определил, что гильзы именно от ППШ?

2. Пуля от винтовки Мосина? Тоже с личным автографом Мосина? Или имеется в виду пуля от унитарного винтовочного патрона 7,62×54 мм R? Так данный патрон тоже много где используется, включая пулеметы ПК, ПКМ.

И чего? Где тут экспертность? Лично у меня это производит впечатление напускания тумана вкупе с популярными штампами. И не более того. 20.01.2012 11:29:47, Леший

А подумав и я косяк заметил - "бывший военный" рассуждаеит про гильзу 16 калибра от ППШ. Вроде бы 16 калибр - чиста термин для охотничьих ружей и соответствует диаметру 16,8 мм :) Хотел бы я посмотреть на ППШ с такими пульками :) 20.01.2012 16:04:57, AleXXX

Ты посмотри, кто автор статьи:) Ну какая даме разница от ваших мальчуковых калибров??? И такое выражение не случайно "врет, как очевидец":) 23.01.2012 22:30:58, Иллика.

А ты еще спрашиваешь, почему я в этих "экспертных оценках" сомневаюсь. :)))))

Хотя, в целом, время то забавным было. Просто потрясающе, на сколько в одних и тех же людях сочеталось убеждение в том, что "теперь уже можно открыто бунтовать и обвинять во всех смертных грехах оккупацию", даже убежденность в том, что все получится, и уверенность в неизбежности жесткой реакции со стороны КГБ и армии. Во всю ходили слухи, что в леса на сопредельных с ЛитССР территориях РСФСР и БССР уже стягиваются воинские части, а на белорусских аэродромах убийцы из КГБ уже грузятся в самолеты, чтобы устроить в Литве "вторую Прагу". Что нисколько не мешало по выходным собираться толпами на площади под Башней Гедиминаса и пропагандировать друг друга за выход из СССР. :))) 20.01.2012 17:14:29, Леший

так в Литве всегда был самый высокий процент самоубийств. А в принципе - выколю себе глаз, чтоб у тёщи зять кривой был. Извращенческое поведение. 20.01.2012 22:06:22, AleXXX

Вернуться в конференцию