Если РБК так лажает, то что же от других требовать?
"спецназ применил неизвестный газ во время штурма, что привело к гибели большинства заложников.
Напомним, теракт в театре на Дубровке произошел 23 октября 2002г., когда несколько десятков террористов ворвались в здание и захватили в заложники 914 участников и зрителей мюзикла "Норд-Ост".
После безуспешных переговоров спецслужбы приняли решение о штурме. В результате атаки были уничтожены все террористы, в том числе и смертницы с "поясами шахида". Однако жертв избежать не удалось: теракт унес жизни 130 человек."
Конференция "Общество""Общество"
Раздел: Государство, законы
журналюги жгут
20.12.2011 15:19:26, AleXXX63 комментария
Вы не авторизованы. Для отправки сообщения необходимо авторизоваться.
Только уточнять надо - все погибшие погибли в результате действия неизвестного газа, а вовсе не в результате теракта.
20.12.2011 15:26:54, Волжский Олег
Вы же врач вроде. Вы должны быть знакомы с алгоритмом действия при ЧС. Уж вы то должны понимать гораздо больше...
21.12.2011 10:56:13, *SloNik*
Как интересно. Если человек опрокинул на соседа кастрюлю с кипятком, то в ожоге конечно же виновата исключительно горячая вода, а не тот, кто кастрюлю опрокинул.
В результате действий спецназа, вместо 900 человек погибло всего 140, т.е. спецназ спас 85 (!!!!) % заложников. За это нужно награждать, снимать восторженные фильмы и ставить памятники в их честь.
Смешно читать высказывания неблагодарных *********, отродясь не нюхавших пороха и войну видевших лишь по телевизору, о том, как спецам следовало действовать "чтобы спасти всех". 21.12.2011 10:10:05, Леший
Ничего личного, однако любопытно. Вы когда-нибудь сами планировали мероприятия хотя бы эвакуационного характера пусть даже после обычного ЧП? Это я к тому, в чей адрес вы направляете свое "плохо действовал". Что они должны были сделать? Заранее пригнать на Дубровку стопитсот карет скорой помощи? И как это было можно сделать незаметно? Мне конечно тоже не понравилось поведение российских СМИ во время тех событий, однако, скажите, а как "планировщики" могли не допустить этого? Стрелять резиновыми пулями в любого человека с камерой? Внезапно ввести цензуру и отключить все телеканалы и все выпуски новостей? Что и самое главное как именно они должны были сделать "лучше"?
21.12.2011 13:38:30, Леший
Однако я и судить, на сколько правильна конструкция лунохода или на сколько грамотно им ЦУП управляет, не берусь. В отличие, например, от Волжского Олега. А что касается "сопутствующих потерь", то кое-какой опыт в этой области у меня имеется. Он как раз очень даже позволяет понять, на сколько трудной являлась та задача и с какой стороны следует подходить к оценке получившегося ее решения. Только очень далекий от специфики человек может рассуждать с позиции "погибло аж так много гражданских". Ах, не была организована эвакуация и все такое прочее. Фактически вопрос стоял очень просто. Или гибнут все 900 человек, или у нас получается хоть кого-то спасти. Тот факт, что спасли абсолютное большинство - безусловная заслуга. Всех. И тех, кто штурмовал, и тех, кто планировал штурм.
22.12.2011 10:21:50, Леший
Вот потому и верен афоризм: сложно обсуждать вкус игры с человеком, который ее никогда в жизни не ел. Это я на счет ваших слов про "А почему эти 130 погибли - ни слова." А мне, наоборот, печально, что общество даже сразу после событий, и слова доброго не сказало спецназу. За то много и всяко критикуют за "130 погибших". Можно ли было сделать лучше - это вопрос, обсуждать который могут исключительно специалисты в этом вопросе. Вы, смею предположить, специалистом в области антитеррористических операций не являетесь. Я - тоже. Но, кое-какой боевой опыт у меня таки есть и он позволяет понять, в каких случаях подход - "почему погибло аж 130 человек"? - уместен, а в каких он является опасной глупостью, так как правильно подходить - "погибло ТОЛЬКО 130 человек".
22.12.2011 10:55:43, Леший
Какая у вас интересная логика. Полагаете, ни разу не образованный даун может заменить профессионального хирурга при проведении операции на сердце? Или для этого все же требуется некоторый уровень профессиональных знаний и навыков именно в хирургии?
Я не даром спросил про лично ваш опыт решения подобных задач. Вы на него не ответили. Предполагаю, что его у вас нет. Стало быть, на основании чего вы беретесь судить, что надо было делать, а что - нет? На основе ваших предположений и киношных детективов? По-моему этого слишком мало. 22.12.2011 11:56:22, Леший
Есть "специалисты рассказывающие", а есть - "специалисты делающие". Они практически никогда не встречаются между собой.
Спациалисты некоторых отраслей очень редко говорят о работе, ибо знают, что и работа-то сама неблагодарная, а уж разговоры о ней - тем более. И вы - яркое подтверждение правильности существования такой точки зрения. 21.12.2011 15:06:48, *SloNik*
Я слишком мало о нем знаю, что быть его поклонницей. Так... Поверхностно знакома с творчеством. К сожалению, видимо.
Скажите плиз, а вы чей поклонник?
Манера говорить что угодно, когда сказать уже нечего, а ответить обязательно надо - это вами у кого из наших всевышних подсмотрено? 21.12.2011 15:32:09, *SloNik*
Странно, что вы не понимаете столь очевидные ответы.
1. А может быть следовало сразу по телевизору всем объявить о предстоящем "наплыве пострадавших"? Или сразу прислать удерживающим заложников террористам телеграмму: готовьтесь, через час мы придем, наденьте противогазы. А? Любое, даже самое "неофициальное" или "секретное", предупреждение уже через десяток минут стало бы сенсацией на радио и телевидении.
2. А они и пошли. Только правила любой подобной спецоперации требуют сначала всех "зафиксировать", потом вытащить в зону карантина для сортировки по принципу "свой - чужой", и только потом уже решать все прочие вопросы. Эти правила буквально написаны кровью, как бы сие высокопарно ни звучало. Кровью тех, кто их нарушил.
3. См. п.1
Бескровной подобная операция бывает только в плохом кино.
2. 22.12.2011 10:29:55, Леший
Да, именно что блестящая. Просто у нас с вами взгляды на понятие блеска расходятся. Я не обольщаюсь пустыми фантазиями, основанными на красочном кино, мол "а потом пришел спецназ, который убил всех плохих и спас ВСЕХ хороших".
22.12.2011 11:58:46, Леший
Можно сколько угодно спорить - кто и какие понятия подменяет. Я исхожу из того, что есть области, в которых оценка результата возможно и без специальных знаний по вопросу, а есть такие, где для делания выводов наличие необходимых профильных знаний безусловно необходимо. Не обязательно быть режиссером, чтобы сказать - на сколько интересным получилось у него кино. Но чтобы рассуждать, на сколько правильно проведена нейрохирургическая операция и была ли возможность ее провести как-то иначе, имхо, наличие профессиональных знаний обязательно.
По моему мнению, обсуждаемый нами вопрос относится строго ко второй категории. 22.12.2011 12:55:26, Леший
Порой мне кажется, что меня окружают парагвайские диверсанты. В разведшколе их хорошо обучили языку, качественно проработали легенду внедрения, но вбить в них нюансы другого образа жизни так и не смогли. От того они и сыплются постоянно на этой специфической мелочи.
С чего вы вообще решили, что в стране, где традиционно принято нести всякую фигню в официальных пресс-релизах, вот именно в данном случае и именно эти люди вдруг должны будут начать вести себя как-то принципиально иначе?
Это я к тому, что подходить к подобным заявлениям следует в известной мере критично.
С другой стороны, а что такого особенного сказал Патрушев? Что руководство было уверено? Конечно было, иначе бы не запустило эту операцию вообще! Результаты оказались несколько иными? Ну, да? И что? В любых подобных операциях "что-то" постоянно идет не совсем в соответствии с ожиданиями. Для данного рода деятельности это есть совершенная норма. Учитывало ли руководство риски? Да. С точки зрения планировщиков операции, в ее обстоятельствах, риски были признаны приемлемыми. Почему они вот так вот не сказали прямо? По той же самой причине, по которой дебаты по данному вопросу продолжаются по сей день. Профессионал может принимать как нечто естественное термин - допустимый уровень потерь, - а далекий от таких дел гражданский - нет. Вот с чего начинается разница! Вот почему Патрушев не имел иного выхода, кроме как сказать то, что он сказал. В условиях, когда "органы" даже за успешную операцию народ дружно поливает помоями, проще утереться и продолжить поступать, как следует из профессиональных соображений, чем доказывать "народу", глубину народных заблуждений. 22.12.2011 13:33:28, Леший
Более того...
Налоксон и так есть на большинстве скорых. И, в свете того, что события развивались несколько суток - укомплектованы скорые были нормально, а уж на ближайших подстанциях - тем паче, и больницы, кстати, готовы были к приему пострадавших, все по тем же причинам (к вопросам заданным ранее).
Кроме того, нормальный врач и вообще человек с опытом работы на скорой САМ спокойно определит опиатное или опиатоподобное отравление и проведет необходымые манипуляции. Ему для этого не нужен специальный инструктаж и дополнительные сведения об операции от спецподразделений... 22.12.2011 17:56:56, *SloNik*
Каждая смерть это трагедия и тут спорить никто не будет. Даже одна жизнь - это большая цена за что бы то ни было.
Но число спасенных (именно спасенных) в той ситуации очень высоко.
Фразу про "сильный задний ум" к месту применить в вашем случае.
Именно сильные задним умом теперь упрекают этими 130 смертями всех, кто принимал участие в той операции, забывая, что там вообще никто не должен был выжить априори.
Надо хоть немного разбираться в том, о чем говоришь, прежде чем брать на себя смелость что-то говорить. И особено - осуждать...
А то получается, если б 1000человек погиблив результате взрыва - это было бы правильнее, потому что они от рук террористов погибли бы... 20.12.2011 17:47:03, *SloNik*
Вы ничего не знаете, кроме того, что вам позволили знать.
Кстати, никто не говорил с первых минут, что никто не пострадал. Про пострадавших было известно сразу. 21.12.2011 00:48:31, *SloNik*
Ну вы же не знаете в скольких нанометрах была я...
Потому - "И не вам - мне".
ПС А вы говорите штампами, и ссылку искать не надо, их много, таких одинаковых. 29.12.2011 02:51:30, *SloNik*
В результате действий спецназа, вместо 900 человек погибло всего 140, т.е. спецназ спас 85 (!!!!) % заложников. За это нужно награждать, снимать восторженные фильмы и ставить памятники в их честь.
Смешно читать высказывания неблагодарных *********, отродясь не нюхавших пороха и войну видевших лишь по телевизору, о том, как спецам следовало действовать "чтобы спасти всех". 21.12.2011 10:10:05, Леший
Кто не в курсе, после примененного газа требовался антидот, строго одна порция. Ежу известно, как сортируют тех, кому введен и кому - нет: пишут хоть на лбу фломастером, хоть на одежду записку прикалывают. Почему с подобным организация скорой помощи не справилась, сие тайна глубокая. За это наказывать надо и очень сильно.
22.12.2011 14:28:27, Конек
О, хоспидя....
Прошу показать, где я. к примеру, "неблагодарный ********", говорю, что спецназ действовал плохо? Он действовал отлично! Плохо действовали те, кто планировал спасение заложников после прохождения спецназа и те, кто позволил СМИ в прямом эфире транслировать действия спецназа. Это понятно? Или слышим только себя и токуем? 21.12.2011 10:42:18, Волжский Олег
Прошу показать, где я. к примеру, "неблагодарный ********", говорю, что спецназ действовал плохо? Он действовал отлично! Плохо действовали те, кто планировал спасение заложников после прохождения спецназа и те, кто позволил СМИ в прямом эфире транслировать действия спецназа. Это понятно? Или слышим только себя и токуем? 21.12.2011 10:42:18, Волжский Олег
F вот вы сами бывали на Луне? Это же не мешает вам знать, что там и как. Или. к примеру, вы изучали тропики? Но смеете думать, скорее всего, что представляете, как они выглядят... Не так ли? Мне достаточно рассказов специалистов о том, как надо было сделать, чтобы люди не погибли. Но небыло сделано НИЧЕГО в этом плане.
И ещё - в дальнейшем как то ведь удавалось сделать так, чтобы небыло трансляции действий спецназа в прямом эфире? Как? Думаете. что журналюг начали таки отстреливать? И именно в связи с этим упал общий уровень журналистики? 21.12.2011 14:05:40, Волжский Олег
И ещё - в дальнейшем как то ведь удавалось сделать так, чтобы небыло трансляции действий спецназа в прямом эфире? Как? Думаете. что журналюг начали таки отстреливать? И именно в связи с этим упал общий уровень журналистики? 21.12.2011 14:05:40, Волжский Олег
Бла-бла-бла, тра-та-та... А на вопросы ответы так и небыли озвучены. Случайность?
И опять же - напускание ложной альтернативы - или 900, или 130... А почему эти 130 погибли - ни слова. Терористы-с, судьба-с, так случилось... В общем, вместо признания недостатков в операции опять выпячивается её безусловно блестяще проведённая часть - штурм. Остального как бы и небыло.
И Васильев утром - "Ответственно заявляю, что никакого газа применено небыло." Сидит теперь в думе, думу думает. А чо, операция проведена блестяще. 22.12.2011 10:41:28, Волжский Олег
И опять же - напускание ложной альтернативы - или 900, или 130... А почему эти 130 погибли - ни слова. Терористы-с, судьба-с, так случилось... В общем, вместо признания недостатков в операции опять выпячивается её безусловно блестяще проведённая часть - штурм. Остального как бы и небыло.
И Васильев утром - "Ответственно заявляю, что никакого газа применено небыло." Сидит теперь в думе, думу думает. А чо, операция проведена блестяще. 22.12.2011 10:41:28, Волжский Олег
Я на эту скотину смотреть не могу. Гадюка, врал, как дышал. И на что рассчитывал не понятно
26.12.2011 17:47:52, Begliynka
Ну вот, опять таки "у нас есть такие приборы, только мы вам их не покажем"... Всё сводится к тому, что "не стоит совать свой нос в дела небожителей". И это печально, что такой подход в обществе укрепился. Он и приводит к "контрацептивам на груди" и "народ не готов к выборам". Вас беспокоит то, что не похвалили спецназ? Это неправда, довольно много было статей и выступлений, где операцию спецназа называли блестящей. Более того, боюсь, что вы не найдёте статей, ругающих спецназ на Дубровке. Или вас беспокоит то, что спецназ именно критикуют за 130 погибших? Так и это неправда, на спецназ этого никто не вешает. А вот то, что спасение спасённых заложников практически никак небыло организовано - это факт. Печальный. И спецназ тут совсем непричём, разделите же эти понятия. Всякий в подобных операциях должен заниматься своим делом, и только тот, кто координирует все действия операции в целом должен охватывать всё. Отсюда вывод, что он не проконтролировал того, кто отвечал за действия после штурма, считая. что главное не допустить взрыва. А тот, кто отвечал (не хочется верить, что никто не отвечал), тот просто не справился, ибо ничего практически не сделал.
Эрго - проблема в руководителях одной из структур. 22.12.2011 11:36:33, Волжский Олег
Эрго - проблема в руководителях одной из структур. 22.12.2011 11:36:33, Волжский Олег
Я не даром спросил про лично ваш опыт решения подобных задач. Вы на него не ответили. Предполагаю, что его у вас нет. Стало быть, на основании чего вы беретесь судить, что надо было делать, а что - нет? На основе ваших предположений и киношных детективов? По-моему этого слишком мало. 22.12.2011 11:56:22, Леший
Спациалисты некоторых отраслей очень редко говорят о работе, ибо знают, что и работа-то сама неблагодарная, а уж разговоры о ней - тем более. И вы - яркое подтверждение правильности существования такой точки зрения. 21.12.2011 15:06:48, *SloNik*
Наверняка вы поклонница Путина и его комарильи. Может неявно, но в душе то точно. Ибо те же аргументы - "мы рулим, только мы знаем, как это делать, ибо мы рулим, потому что только мы..." Всегда, когда у человека плохо получается что либо, в ход идёт гнилая аргументация о том, что не ошибается только тот, кто ничего не делает. А все попытки показать ему, где ошибки и как бы надо было делать отметаютсмя с негодованием. Тут и приведённый аргумент, и про силу в заднем уме, и отвлечение на другие темы (виноваты террористы, зато сколько спасли итп). Увы, всё старо как мир и ничто не вечно под луной....
21.12.2011 15:18:37, Волжский Олег
Скажите плиз, а вы чей поклонник?
Манера говорить что угодно, когда сказать уже нечего, а ответить обязательно надо - это вами у кого из наших всевышних подсмотрено? 21.12.2011 15:32:09, *SloNik*
По поводу нечего сказать. Отойдём от личных пристрастий и обратимся к конкретике.
Вы так ничего и не ответили на то, почему "гениальные стратеги" из штаба не допустили такое, что:
1. Больницы были не только не проинформированы по поводу большого количества пострадавших от газа (я уж не говорю, от какого именно), но им просто небыли многие предупреждены. что ожидается наплыв пострадавших.
2. Почему вслед за спецами не шли те, кто бы сортировал людей по степени тяжести (это же азы военно-полевой медицины! Сортировка в первый момент резко сокращает количество жертв)
3. Почему в примыкающих кварталах, за пределами ТВ, небыло сосредоточено сотни карет скорой помощи?
Сама операция спецназа была проведена отлично, спору нет. Но вот если бы не последующее бездействие (или осветите, пожалуйста, что именно было сделано для скорейшей помощи тысяче отравившихся газом людям), то операция могла бы стать вообще бескровной! Вот о чём речь то идёт. 21.12.2011 15:47:37, Волжский Олег
Вы так ничего и не ответили на то, почему "гениальные стратеги" из штаба не допустили такое, что:
1. Больницы были не только не проинформированы по поводу большого количества пострадавших от газа (я уж не говорю, от какого именно), но им просто небыли многие предупреждены. что ожидается наплыв пострадавших.
2. Почему вслед за спецами не шли те, кто бы сортировал людей по степени тяжести (это же азы военно-полевой медицины! Сортировка в первый момент резко сокращает количество жертв)
3. Почему в примыкающих кварталах, за пределами ТВ, небыло сосредоточено сотни карет скорой помощи?
Сама операция спецназа была проведена отлично, спору нет. Но вот если бы не последующее бездействие (или осветите, пожалуйста, что именно было сделано для скорейшей помощи тысяче отравившихся газом людям), то операция могла бы стать вообще бескровной! Вот о чём речь то идёт. 21.12.2011 15:47:37, Волжский Олег
1. А может быть следовало сразу по телевизору всем объявить о предстоящем "наплыве пострадавших"? Или сразу прислать удерживающим заложников террористам телеграмму: готовьтесь, через час мы придем, наденьте противогазы. А? Любое, даже самое "неофициальное" или "секретное", предупреждение уже через десяток минут стало бы сенсацией на радио и телевидении.
2. А они и пошли. Только правила любой подобной спецоперации требуют сначала всех "зафиксировать", потом вытащить в зону карантина для сортировки по принципу "свой - чужой", и только потом уже решать все прочие вопросы. Эти правила буквально написаны кровью, как бы сие высокопарно ни звучало. Кровью тех, кто их нарушил.
3. См. п.1
Бескровной подобная операция бывает только в плохом кино.
2. 22.12.2011 10:29:55, Леший
Ну вот, хоть что-то. Только вот "они пошли" небыло. Людей вытаскивали и сваливали на крыльце. Где они и задыхались от запавшено языка. Не все, но очень многие. Что, неизвестен этот эффект? На каждой лекции по первой помощи про этот язык у потерявшего сознание рассказывают. И? Врачи где в группе тех, кто пошёл за спецами?
Дальше. Кого там сортировать и надёжно фиксировать, если часть людей была мертва (застреленные террористы), остальные без сознания... Сначала спаси в данном случае, потом фильтруй.
Да, и оповещение НЕКОТОРЫХ больниц было, только не про газ, конечно. Про газ не сказали никому даже в момент начала, в момент проведения и даже после окончание операции. Про газ врачам пришлось догадываться самим. Это блестящая подготовка и проведение СПАСАТЕЛЬНОЙ части операции? 22.12.2011 10:49:54, Волжский Олег
Дальше. Кого там сортировать и надёжно фиксировать, если часть людей была мертва (застреленные террористы), остальные без сознания... Сначала спаси в данном случае, потом фильтруй.
Да, и оповещение НЕКОТОРЫХ больниц было, только не про газ, конечно. Про газ не сказали никому даже в момент начала, в момент проведения и даже после окончание операции. Про газ врачам пришлось догадываться самим. Это блестящая подготовка и проведение СПАСАТЕЛЬНОЙ части операции? 22.12.2011 10:49:54, Волжский Олег
Я понял. Говорить с вами бестолку, ибо вы подменяете понятия и не различаете деталей. Спасибо за беседу.
22.12.2011 12:49:58, Волжский Олег
По моему мнению, обсуждаемый нами вопрос относится строго ко второй категории. 22.12.2011 12:55:26, Леший
Так, вдогонку, слова Патрушева: "Сама операция. не смотря на её сложность, больших проблем не вызвала. Сложности проявились на этапе ликвидации последствий теракта. Руководство было уверено в том, что удастся быстро оказать помощь всем заложникам".
В каком именно звене произошёл сбой Патрушев не уточнял.
Чо, дилетант рассуждает о том, чего знать никак не может, можно сказать даун... Так? 22.12.2011 13:01:09, Волжский Олег
В каком именно звене произошёл сбой Патрушев не уточнял.
Чо, дилетант рассуждает о том, чего знать никак не может, можно сказать даун... Так? 22.12.2011 13:01:09, Волжский Олег
С чего вы вообще решили, что в стране, где традиционно принято нести всякую фигню в официальных пресс-релизах, вот именно в данном случае и именно эти люди вдруг должны будут начать вести себя как-то принципиально иначе?
Это я к тому, что подходить к подобным заявлениям следует в известной мере критично.
С другой стороны, а что такого особенного сказал Патрушев? Что руководство было уверено? Конечно было, иначе бы не запустило эту операцию вообще! Результаты оказались несколько иными? Ну, да? И что? В любых подобных операциях "что-то" постоянно идет не совсем в соответствии с ожиданиями. Для данного рода деятельности это есть совершенная норма. Учитывало ли руководство риски? Да. С точки зрения планировщиков операции, в ее обстоятельствах, риски были признаны приемлемыми. Почему они вот так вот не сказали прямо? По той же самой причине, по которой дебаты по данному вопросу продолжаются по сей день. Профессионал может принимать как нечто естественное термин - допустимый уровень потерь, - а далекий от таких дел гражданский - нет. Вот с чего начинается разница! Вот почему Патрушев не имел иного выхода, кроме как сказать то, что он сказал. В условиях, когда "органы" даже за успешную операцию народ дружно поливает помоями, проще утереться и продолжить поступать, как следует из профессиональных соображений, чем доказывать "народу", глубину народных заблуждений. 22.12.2011 13:33:28, Леший
Кстати, выскажу крамольную мысль... Если бы антидоты были бы розданы по скорым, то я уверен, что поскольку все события шли в прямом эфире (известно, например, что спрятавшихся в гримерках девушек вытащили оттуда в общий зал исключительно потому, что это через убийц-журналюг вышло в эфир), то об этом мгновенно узнали бы террористы и они были бы готовы к газовой атаке.
Такие мысли нашим либерастам в голову не приходят почему-то... 22.12.2011 16:54:44, AleXXX
Такие мысли нашим либерастам в голову не приходят почему-то... 22.12.2011 16:54:44, AleXXX
Налоксон и так есть на большинстве скорых. И, в свете того, что события развивались несколько суток - укомплектованы скорые были нормально, а уж на ближайших подстанциях - тем паче, и больницы, кстати, готовы были к приему пострадавших, все по тем же причинам (к вопросам заданным ранее).
Кроме того, нормальный врач и вообще человек с опытом работы на скорой САМ спокойно определит опиатное или опиатоподобное отравление и проведет необходымые манипуляции. Ему для этого не нужен специальный инструктаж и дополнительные сведения об операции от спецподразделений... 22.12.2011 17:56:56, *SloNik*
Естественно, ты безоговорочно прав, а кто с тобой не согласен - кровавая путинская гебня :)) Логика прэлестная :)
21.12.2011 15:21:54, AleXXX
Ну да, передёргиваем теперь ещё... Все методы пущены в ход?
ЗЫ. Покажи место, где я говорил, что именно потому, что не согласны со мной кто-то является кем то... Пока не покажешь - говорить с тобой неочём. 21.12.2011 15:30:21, Волжский Олег
ЗЫ. Покажи место, где я говорил, что именно потому, что не согласны со мной кто-то является кем то... Пока не покажешь - говорить с тобой неочём. 21.12.2011 15:30:21, Волжский Олег
"Наверняка вы поклонница Путина и его комарильи. Может неявно, но в душе то точно"
21.12.2011 16:12:26, AleXXX
Блин, ты ещё и плохо понимаешь? Где тут написано, что "потому, что не согласны со мной"? Тут я обращаю внимание оппонента на ложность тезиса, который используется им и правящей нашей многострадальной команды. И, на основании этого сходства, делаю предположение, что оппонент является поклонником руководителя этой команды. Причём, что характерно, не утверждая это, а допуская возможность того, что предположение ошибочно.
Так что мимо. Ищи дальше. Или согласись, что был неправ. 21.12.2011 16:21:30, Волжский Олег
Так что мимо. Ищи дальше. Или согласись, что был неправ. 21.12.2011 16:21:30, Волжский Олег
не оправдывайся. она с тобой не согласна, ты ее обозвал именно за
это :)
"Тут я обращаю внимание оппонента на ложность тезиса" - эквивалентно "ты со мной не согласна". Только с излишим изыском. 21.12.2011 16:56:08, AleXXX
это :)
"Тут я обращаю внимание оппонента на ложность тезиса" - эквивалентно "ты со мной не согласна". Только с излишим изыском. 21.12.2011 16:56:08, AleXXX
[пусто]
20.12.2011 15:28:34
Спецназ то зачем приплетать? Виноваты руководители спецоперации - если бы они подумали о том. что людей надо будет спасать после применения этого газа. да ещё, что совсем уж фантастика, смогли бы организовать эти спасательные работы посоветовавшись с медиками - вполне вероятно, что вообще бы никто не погиб. Так что на теракт сваливать дурость и безразличие своё - это в традиции властей новой России.
20.12.2011 15:42:19, Волжский Олег
вот если бы вы там были,то однозначно приняли бы правильное решение.А мы бы здесь обсудили дурость и безразличие ваших действий.
20.12.2011 23:20:51, Schraibikus
20.12.2011 23:20:51, Schraibikus
история не знает сослагательного наклонения. Результат операции - успешный и спецназ действовал правильно. Операция получила высокую оценку специалистов, как у нас так и за рубежом. А задним умом все сильны.
20.12.2011 16:00:18, AleXXX
А кто сказал, что спецназ действовал неправильно? Неправильно действовали... Впрочем, я уже говорил об этом выше, если кому непонятно - не моя проблема. Считать, что более сотни погибших, причём без воздействия террористов, большим успехом - это круть, это сильно. А умом сильны задним - это в данном случае. Потому. что нет привычки думать о людях как о людях. С давних пор.
20.12.2011 16:39:50, Волжский Олег
Но число спасенных (именно спасенных) в той ситуации очень высоко.
Фразу про "сильный задний ум" к месту применить в вашем случае.
Именно сильные задним умом теперь упрекают этими 130 смертями всех, кто принимал участие в той операции, забывая, что там вообще никто не должен был выжить априори.
Надо хоть немного разбираться в том, о чем говоришь, прежде чем брать на себя смелость что-то говорить. И особено - осуждать...
А то получается, если б 1000человек погиблив результате взрыва - это было бы правильнее, потому что они от рук террористов погибли бы... 20.12.2011 17:47:03, *SloNik*
Никто этого не говорит. Но поставить скорые в известность, о том какое вещество применяли они обязаны были. И не складировать их около , а сразу помощь оказывать. и вообще такое ощущение, что главная задача, что бы ни один террорист не дошел до следаков. и это не задний ум, это было и тогда понятно. Когда в первую минуту объявляют что никто не пострадал, а назавтра эти никто превращаются в сто с лишним
20.12.2011 21:43:34, Begliynka
Кстати, никто не говорил с первых минут, что никто не пострадал. Про пострадавших было известно сразу. 21.12.2011 00:48:31, *SloNik*
Вот лень вам ссылку искать, только читала у Светланы Сорокининой в ЖЖ.
И не вам мне рассказывать, что я слышала, а что нет.Это мимо меня в миллиметре прошло, так что все я помню очень хорошо 26.12.2011 17:42:58, Begliynka
И не вам мне рассказывать, что я слышала, а что нет.Это мимо меня в миллиметре прошло, так что все я помню очень хорошо 26.12.2011 17:42:58, Begliynka
Потому - "И не вам - мне".
ПС А вы говорите штампами, и ссылку искать не надо, их много, таких одинаковых. 29.12.2011 02:51:30, *SloNik*
Сам слышал по телеку утром в заявлении седого мента (ныне депутат, кажись), что никакого газа применено небыло, это наглые слухи. А то. что пострадавших несколько человек говорили чуть раньше, утром уже говорили про десятки.
И мне до сих пор непонятно, зачем изобретать ложь, которая всё равно скоро рухнет? Про отсутствие газа, про то, что с Курском почти всё в порядке, связь установлена... Про много чего ещё.... 21.12.2011 10:46:42, Волжский Олег
И мне до сих пор непонятно, зачем изобретать ложь, которая всё равно скоро рухнет? Про отсутствие газа, про то, что с Курском почти всё в порядке, связь установлена... Про много чего ещё.... 21.12.2011 10:46:42, Волжский Олег
[пусто]
21.12.2011 12:23:10
да не в этом дело. А в том, что сознательно вешают на уши пургу. про БОЛЬШИНСТВО погибших. не у всех есть привычка автоматически проверять все цифры и даты в тексте...
20.12.2011 17:30:43, AleXXX
[пусто]
20.12.2011 21:55:41
А можно узнать, много ли погибло не от газа?
Пишут такое не гуманитарии, а журналюги. Именно в этом они отличаются от журналистов, они не проверяют свои тексты, пишут о том. в чём не разбираются без консультации со специалистами. И не важно, о чём идёт речь. 21.12.2011 10:49:09, Волжский Олег
Пишут такое не гуманитарии, а журналюги. Именно в этом они отличаются от журналистов, они не проверяют свои тексты, пишут о том. в чём не разбираются без консультации со специалистами. И не важно, о чём идёт речь. 21.12.2011 10:49:09, Волжский Олег
я не переиначивал, а цитировал. Все равно уроды. гуманитарии... пишут как зайцы.
21.12.2011 10:31:51, AleXXX
[пусто]
21.12.2011 12:11:21
ну я и говорю - журналюги. Особенно обидно, что это РБК, которому я всегда доверяю (по крайней мере курсы валют пишет гарантированно верно!) :)
21.12.2011 12:59:40, AleXXX
Отстань ты уже от нас, гуманитариев, а?)))
21.12.2011 11:01:56, В. с работы
Читайте также
7 причин не носить брекеты: когда они противопоказаны и почему
Кому нельзя носить брекеты?
